., tanggal 04 Januari 2016dengan dalildalil sebagai berikut :1 Pada tanggal 11 September 2012, Penggugat menikah dengan Tergugat dan dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Parengan,Kabupaten Tuban dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 409/26/IX/2012 tanggal 11September 2012.;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadirumah kediaman orang tua Tergugat selama tahun 4 bulan.;3 Bahwa selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan

;Bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa :Bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktiberupa surat :A Surat:e Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Parengan, Kabupaten Tuban Nomor 409/26/IX/2012 Tanggal 11September 2012 Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1.;B.

Surat Keterangan Desa Ngelses Nomor 409/V/2013 tanggal 04 Mei 2013 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut juga telah didengar keterangansaksisaksi dari pihak keluarga atau orangorang yang dekat dengan kedua pihakberperkara, yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi Pertama ;Saksi dibawah sumpahnya memberi keterangan kesaksiannya sebagai berikut :2.

diatasdalam musyawarahnya Majlis Hakim berpendapat gugatan Penggugat telah cukupberalasan dan berdasarkan hukum sehingga harus dikabulkan dengan menerapkan psl 19huruf b, PP.9 Tahun 1975 jo. psl 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989,tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 sertaYurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor 409

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 2September 1997, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/09/IX/1997tanggal 2 September 1997 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bantarbolang, Kabupaten Pemalang. Serta, padasaat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan Sighat Taklik Talak;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBantarbolang,kabupaten Pemalang Nomor: 409/09/IX/1997 tanggal 02September 1997 (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain alat bukti Surat tersebut, Penggugat telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 12 Agustus 2004 sebagaimana ternyata dari bukti Kutipan Akta NikahNomor : 409/38/VIII/2004 tertanggal 12 Agustus 2004 yang telah dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lekok, Kabupaten Pasuruan;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimanasuami istri dan bertempat tinggal di rumah orangtua n Termohon selama 5Hal. 1 dari 8 hal Put.

Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanLekok, Kabupaten Pasuruan Nomor : 409/38/VII/2004 Tanggal 12 Agustus2004 (P.1);B. Saksit Saksi :1. SAKSI 1, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Pasuruan;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaikakak kandung Pemohon;Hal. 3 dari 8 hal Put. No. 1158/Pdt.G/2010/PA .pasb.

Foto copy Surat Keterangan Nomor: 158/409/061.246/2013 atas namaPEMOHON ASLI 1 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tumpang kecamatanTalun kabupaten Blitar tanggal 17 April 2013, bermeterai cukup sesuai aslinya6. Foto copy Surat Keterangan Nomor: 158/409/061.246/2013 atas namaPEMOHON ASLI 2 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tumpang kecamatanTalun kabupaten Blitar tanggal 17 April 2013, bermeterai cukup sesuai aslinya(P.6); 7.

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 25 Juni 2010 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanKedungwuni, Kabupaten Pekalongan, Kabupaten sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 409/71/V1/2010 tanggal 25 Juni 2010;2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/71/VI/2010, tanggal 25 Juni2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKedungwuni, setelah dicocokan dengan aslinya ternyata benar, dan telahbermeterai cukup, selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti Saksi yaitu :1.

bahwa Pemohon telah mengajukan suratpermohonan cerai talak tanggal 12 Desember 2014 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto pada tanggal 12 Desember2014 Nomor register 2812/Pdt.G/2014/PA.Pwt. dengan dalildalil/alasansebagai berikut : no nena nnn nnn nnn nn nnn nn nnns1.Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon menikah pada tanggal08 Pebruari 1998 sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx,Kabupaten Banyumas dibawah Nomor : 409

bersabar dan dapat kembali membinarumah tangganya bersama Termohon akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon, ""Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan alat bukti tertulis berupa : 1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 3302221904780001 atasnama Pemohon yang aslinya dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenBanyumas tanggal 29 September 2012, (bukti P.1); Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Bahwa pada tanggal 04 Oktober 1990 Para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan dihadapan Pejabat Kantor urusan AgamaKecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan dengan bukti Kutipan AktaNikah Nomor 409/03/X/90 tanggal 05 Oktober 1990 yang dikeluarkan olehKantor urusan Agama Kecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan ;Hal. 1 dari 15 hal Penetapan Nomor 0134/Pdt.P/2017/PA.Pwd.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/03/X/90 tanggal 05 Oktober1990 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanWirosari Kabupaten Grobogan; tanggal 05 Oktober 1990, bermeteraicukup, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakancocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P3;Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Anak, Nomor : 3894//2002, tanggal27 Juli 2002 , bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokkandengan aslinya dinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P4;Fotokopi

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri,melangsungkan pernikahan di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan, sesuai dengan Buku KutipanAkta Nikah Nomor 409/03/X/90 tertanggal 05 Oktober 1990, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan WirosariKabupaten Grobogan dan telah dikaruniai 2 orang anak, salah satunyabernama Pacaryang lahir pada tanggal 25 Juli 2002 ( umur 15 tahun, 0bulan ) ;2.

409/Pdt.G/2019/PA.Rbg

PUTUSANNomor 409 /Padt.G/2019/PA.RbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :Nama Penggugat, Tempat tanggal lahir Rembang, 10 Oktober 1991 (umur 28tahun) NIK 3317145011910003, agama Islam, pendidikan SekolahMenengah Kejuruuan (SMK), pekerjaan Tidak Bekerja, alamat di AlamatPenggugat Kecamatan Lasem Kabupaten Rembang

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SubsiderAtau jika Pengadilan Agama Rembang berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang ditentukan untuk pemeriksaan perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanyayang sah, meskipun Pengadilan Agama tersebut telah memanggil Tergugatdengan resmi dan patut, sesuai dengan relaas panggilan No.409/Padt.G/2019/PA.Rbg tanggal

Kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat Nomor 409/Padt.G/2019/PA.Rbg tertanggal 15Mei 2019 dalam persidangan tertutup untuk umum yang isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan;Halaman 3 dari 14 halaman Pts.

409/Pid.B/2014/PN.Cbi

PUTUSANNomor 409/Pid.B/2014/PN.Cbi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :1. Nama lengkap : RIDWAN bin JUJUN2. Tempat lahir : Cianjur3. Umur/tanggal lahir +: 28 Tahun / 4 April 19864. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Kp.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong sejak tanggal 9 Agustus 2014sampai dengan 7 Oktober 2014 ; Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri tanggal 10 Juli 2014 Nomor 409 / Pen.Pid.B /2014/ PN.Cbi. tanggal 10 Juli 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor 409/Pen.Pid.B/2014/PN.Cbi. tanggal 10 Juli 2014tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan

Fotokopi Surat Keterangan Nikah Nomor 409/kua.19.06.15/Pw.01/10/2016 tanggal 10 Oktober 2016, yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palibelo, Kabupaten Bima,Nusa Tenggara Barat, yang telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, dan telah dibubuhi meterai secukupnya, selanjutnya diberi tandabukti P.2;B.

sebagaimanaterurai dalam surat gugatannya tersebut dan buktibukti yang diajukan dimuka sidang maka majelis hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1,2,3,4,5,6,7 dan8, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 (Fotokopi Kartu TandaPenduduk NIK 5206184606691002 atas nama Siti Syah ( Penggugat )tanggal 06 Nopember 2012, yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenBima, Propinsi Nusa Tenggara Barat) dan P.2 (Fotokopi Surat KeteranganNikah Nomor 409

dan serta duaorang saksi dalam persidangan ;Menimbang, bahwa bukti P.L yaitu Fotokopi Kartu Tanda PendudukNIK 5206184606691002 atas nama Siti Syah ( Penggugat ) tanggal 06Nopember 2012, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Bima,Propinsi Nusa Tenggara Barat, yang telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggalPenggugat, sehingga bukti tersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa bukti P.2 yaitu Fotokopi Surat Keterangan NikahNomor 409

suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 Maret 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1477/Pdt.G/2012/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 03 September 1999,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Umbulsari, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 409

(P.1);oe3Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/03/IX/1999 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Umbulsari, Kabupaten Jember tanggal03 September 1999 (P.2); Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;1.Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :SAKSI;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : 2sSaksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi bapak tiri Penggugat; Penggugat dan

Bahwa pada tanggal 17 September 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Klakah Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta NikahNomor: 409/67/IX/2006 tanggal 18 September 2006);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat hingga Apil 2015.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/67/IX/2006 tanggal 18 September2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KlakahKabupaten Lumajang, dengan materai cukup, telah dicocokkan dengan aslinyadan cocok (P.2);Bahwa di samping alat bukti sebagaimana tersebut diatas, Penggugat jugamengajukan dua orang saksi masingmasing:1.Nama SAKSI KE I, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai

Bahwa pemohon dengan termohon adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 28 April 2010, terdaftar pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda, denganKutipan Akta Nikah 409/56/V/2010 tanggal 18 Mei 2010;1.

menempuh mediasi karena Termohontidak pernah hadir di persidangan, namun Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Pemohon agar ia dapat kembali rukun membina rumahtangganya bersama Termohon, namun tidak berhasil, kKemudian dibacakanpermohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Buku Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang, KotaSamarinda Nomor: 409

Bahwa pada tanggal 30 Desember 1997, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ); Kabupaten Lumajang (KutipanAkta Nikah Nomor : 409/77/XII/1997 tanggal 30 Desember 1997);.

tidak berhasil, makapemeriksaan diteruskan dengan membacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama SAIDAH yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lumajang,dengan materai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok,kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409

gugat antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor2439/Pdt.G/2018/PA.Sby, tanggal 17 Mei 2018 telah mengajukan halhalsebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 25 Juli 2009berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 409

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/81/VII/2009; tanggal 25 Juli2009 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanGubeng, Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermateralcukup, diberi tanda P1;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:1.

berkasperkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dipersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 12 Januari 2011 yang di daftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor0207/Pdt.G/2011/PA.BL. mengajukan hal hal sebagaiberikut ; 1. bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama pada tanggal 24 Oktober 2007 sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah No. 409

Foto Copy sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup,Kutipan akta nikah atas nama Penggugat dan Tergugatnomor : 409/07/X/2007 tanggal 24 Oktober 2007 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanBinangun, Kabupaten Blitar (P.1);Menimbang, bahwa saksi Penggugat yangbernama ; 1. SAKSI ASLI , Umur 35 tahun, Agama Islam, PekerjaanSwasta, bertempat tinggal Kabupaten Blitar; 2.

G/2019/PA Bbberupa Buku Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 409/21/XII/2004, tertanggal15 Agustus 2017;Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami istri, dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di KelurahanKaobula, Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau, dan tinggal selama kurang lebih2 tahun, setelah itu Pemohon dan Termohon ke Kabaena dengan bertempattinggal di rumah orang tua Termohon, di Lingkungan Beropa, Kelurahan Sikeli,Kecamatan Kabaena Barat, Kabupaten Bombana

Fotokopi Buku Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 409/21/XII/2004, tertanggal15 Agustus 2017, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Betoambari, Kota Baubau, bukti suratHalaman 3 dari 14 Hal. Putusan Nomor 0053/Padt. G/2019/PA Bbtersebut telah dinazegelen Kantor POS, serta telah dicocokan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P), diparaf, dandiberi tanggal:B. SaksiSaksi:1.

saksisaksi pernah berupaya memberi saran ataupun pandangan kepadaPemohon untuk bersabar dan kembali rukun dengan Termohon, namunPemohon sudah tidak tahan dengan keadaan yang dialaminya;Menimbang bahwa dari berbagai uraian fakta peristiwa tersebut, makaMajelis Hakim pun telah dapat menemukan faktafakta hukum dalam persidangansebagai berikut:L.Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah yang menikah padahari Minggu, tanggal 5 Desember 2004, berdasarkan Buku Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor 409

melerai namunsaksi korban mendorong saksi Christinus Nusi Alias Tinus kemudian tibatibaterdakwa dengan menggunakan tangan kirinya mencabut badik miliknya tersebutyang sebelumnya telah diselipkan di pinggang sebelah kanan, lalu tibatiba terdakwamenusukkan badik tersebut kearah punggung sebelah kiri dari saksi korbansebanyak 1(satu) kali dan mengakibatkan saksi korban mengalami luka tusuk.Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami Iluka, sesuai VisumEt Repertum Nomor : 800/PKMPAG/409

kerah baju dari saksi Christinus Nusi Alias Tinus,selanjutnya saksi korban menarik kerah baju Terdakwa kemudianterjadi adu mulut antara Terdakwa dan saksi korban ;Bahwa benar setelah itu karena emosi Terdakwa menusuk saksikorban sebanyak 1 (Satu) kali dengan menggunakan badik yangTerdakwa simpan di balik baju Terdakwa ;Bahwa benar akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa,saksi korban mengalami luka tusuk didada sisi kiri, sebagaimanaditerangkan dalam surat Visum et Repertum nomor : 800/PKMPAG/409

korban menarik kerah bajudari saksi Christinus Nusi Alias Tinus, selanjutnya saksi korban menarik kerahbaju Terdakwa kemudian terjadi adu mulut antara Terdakwa dan saksi korban,karena emosi Terdakwa menusuk saksi korban sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan badik yang Terdakwa simpan di balik baju Terdakwa ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa,saksi korban mengalami luka tusuk didada sisi kiri, sebagaimana diterangkandalam surat Visum et Repertum nomor : 800/PKMPAG/409

0589/Pdt.G/2012/PA.Tnk, yang pada pokoknya mengemukakan alasanalasan sebagaiBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang nikahnyadilangsungkan pada tanggal 02 Juni 2003 di rumah orangtua Termohondengan wali nikah ayah kandung Termohon mas kawin berupa emasberbentuk cicin seberat 10 gram dan seperangkat alat shalat dibayar tunaiyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sukarame, Kota Bandar Lampung sebagaimana bukti berupaBuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon (bermateraicukup), Nomor : 409/13/VI/2003 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukarame, Kota BandarLampung tanggal 02 Juni 2003, kemudian dicocokkan dengan aslinya danternyata sama lalu diberi kode P 2;3.

angka 5dan angka 6 dalam surat permohonan Pemohon tertanggal 06 Juli 2012;Menimbang, bahwa Termohon mengakui seluruh dalildalil Pemohondalam permohonannya;Menimbang, bahwa bukti tertulis yang diajukan oleh Pemohon telahmemenuhi syarat formil dan materil serta 2 (dua) orang saksi yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya dimana keterangannya bersesuaianantara satu dengan lainnya, karenanya dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dari bukti P 2 (Fotokopi Kutipan Akta nikah)Nomor : 409