BEBAS IRIANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENJADI PENJAJA SEX KOMERSIAL ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp. 100.000,- ( seratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, akan diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) hari ; 3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kondom merk sutra ; Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

BEBASIRIANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana MENJADI PENJAJA SEX KOMERSIAL ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana dendasejumlah Rp. 100.000, ( seratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar, akan diganti dengan pidana kurungan selama (satu)hari ;3 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kondom merk sutra ;e Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Bahwa sejak Bulan Juni 2008 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis, terjadi pertengkaran dan perselisihan yang di sebabkan Termohon tidakpernah jujur dalam hal kKeuangan rumah tangga, Termohon tidak bersedia untuk diajakberhubungan sex dengan Pemohon dengan alasan Termohon sakit didalam rakhimnya,akan tetapi Termohon tidak bersedia untuk di periksa dan berobat ke Dokter akanSAkitNya ; nnn nnn ence nnn nnn ncn ncn rnc nen ncn nnn nn nc nn nn nana nanan nna snaas5.

Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihnan antara Pemohon dan Termohon terjadipada tanggal 07 Februari 2011, dengan penyebab Termohon masih tetap tidak bersediauntuk merubah sikapnya mengenai keuangan rumah tangga dan untuk kesekian kalinyaTermohon masih tetap tidak bersedia untuk diajak berhubungan sex dengan Pemohon.Kemudian tidak berxxxxx lama, Termohon dipulangkan oleh Pemohon ke rumah orangtua Termohon di Rt. 03, Rw. 09, Desa Xxxxx , Kecamatan Kebumen, KabupatenK@BUITIGN 2 nnn norm ennnnnnnnnenme

keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ;e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi ibu kandung Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah bulan Oktober 2006, setelah menikahPemohon dan Termohon hidup bersama dirumah Pemohon selama 4 tahun lebih, dan telahdikaruniai satu orang anak, sekarang ikut Termohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon akan menceraikan Termohon, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak mau melayanihubungan sex

bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknya sepertiyang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telah gagal melakukan upayaperdamaian baik melalui upaya mediasi maupun yang dilakukan oleh Majelis Hakim sendiridalam persidangan, maka perkara ini harus diselesaikan melalui putusan Pengadilan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah Perselisihandan pertengkaran terus menerus Pemohon dan Termohon disebabkan masalah kebutuhanbiologis/sex

tangga Pemohon dan Termohon, oleh karenanya keterangan saksi saksitersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan dalil dalilnya yang telah diakui oleh Termohondan dikuatkan dengan keterangan saksi saksi, maka Pemohon dan Termohon terikatperkawinan yang sah, Pemohon dan Termohon semula rukun ditempat Pemohon dan Telahdikaruniai satu orang anak sekarang ikut Termohon, Pemohon dan Termohon. terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon kurang dalam melayani kebutuhanbiologis/sex

Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan Tergugat sering berlakukasar kepada Penggugat terutama apabila minta dilayani berhubungan badan,Tergugat sering meminta dengan paksa kepada Penggugat dan bila Penggugat tidakmau (karena capek) Tergugat marahmarah dan berbuat kasar kepada Penggugat.Yang lebih menyakitkan lagi bagi Penggugat, Tergugat sering minta berhubunganbadan melalui dubur (anal sex

tidak benar bila perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi sejak tahun 2010 melainkan baru terjadipada tahun 201 1 ;Bahwa tidak benar Tergugat sering berlaku kasar dan memaksa Penggugatuntuk dilayani berhubungan badan, tetapi yang benar Tergugat hanyamengajak karena itu adalah hak Tergugat untuk mendapatkan pelayanandari Penggugat, namun bila Penggugat tidak mau, Tergugat tidak memaksa;Bahwa memang benar Tergugat pernah mengajak berhubungan badanmelalui dubur (Jiwath/anal sex

), tetapi apabila Penggugat tidak mau ataumenolaknya Tergugat tidak pernah memaksa apalagi marahmarah kepadaPenggugat; Bahwa Tergugat melakukan hubungan badan secara anal sex hanya kadangkadang saja dan tidak sering seperti yang disampaikan oleh Penggugat;Hal. 3 dari 15 hal Putusan Nomor 1531/Pdt.G/2012/PA.Ngw.e Bahwa Tergugat memang pernah memainkan jarijari ke alat kemaluan(Vagina) Penggugat, itu karena kemauan bersama dan Penggugat tidakkeberatan tetapi bila Penggugat menolak, Tergugat tidak memaksa

kecuali yang secara tegas diakuikebenarannya oleh Tergugat dan halhal yang dibantah adalah sebagai berikut: Bahwa tidak benar kalau perselisihan dan pertengkaran antara keduanyaterjadi sejak tahun 2010 melainkan baru terjadi pada tahun 2011 dan tidakbenar juga Tergugat sering berlaku kasar minta dilayani berhubunganbadan, tetapi Tergugat mengajak secara baikbaik namun bila Penggugattidak mau, Tergugat tidak memaksa;e Bahwa memang benar Tergugat pernah berhubungan badan melalui dubur(liwath/anal sex

Karena itu MajelisHakim menganggap wajar apabila keluarga tidak mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut namun para saksi mengetahui akibatnya, yaitu keduanya telahberpisah rumah tahun lamanya hingga sekarang;Menimbang, bahwa dalam persidangan penyebab pertengkaran tersebut telahdiakui sebagian oleh Tergugat, yaitu Tergugat sering memainkan jarijari pada alatkemaluan (Vagina) Penggugat dan minta dilayani untuk berhubungan badan melaluidubur (liwath/anal sex).

awalnya Saksi tidak kenal dengan Terdakwa tetapi Sdr Bagus Als Agusyang kenal dengan Terdakwa; Bahwa Saksi sempat melakukan persetubuhan dengan Terdakwa tersebutsebelum penangkapan tersebut; Bahwa Saksi tidak mengetahui pasti apakah Terdakwa sering menawarkankepada Sdr Bagus Als Agus ataupun orang lain untuk melakukan prostitusi; Bahwa benar uang sebesar Rp2.100.000,00 (dua juta seratus ribu rupiah)tersebut adalah uang Sdr Bagus Als Agus yang diberikan kepada Terdakwauntuk biaya melayani hubungan sex

Saksi bersama dengan Sdr Dimas dan Sdr Rahman berencanamencari jasa prostitusi di daerah Sangatta; Bahwa dari awal sesuai yang Saksi sepakati dengan terdakwa untuk layananprostitusi untuk main bersama temannya sebesar Rp700.000,00 (tujuh ratusribu rupiah); Bahwa pada saat penangkapan tersebut Saksi sedang ngobrol dengan SariMunisah dan Saksi belum melakukan hubungan badan dengan Sdri Munisah; Bahwa Saksi baru sekali ini berkomunikasi dengan Terdakwa untuk memesanwanita PSK untuk melakukan hubungan sex

; Bahwa uang sebesar Rp2.100.000,00 (dua juta seratus ribu rupiah) itu benaruang Saksi yang Saksi berikan kepada Terdakwa sebagai biaya tarif melayanihubungan sex; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa karena diberikan nomor HP oleh temanSaksi kalau mau ingin mencari cewek untuk melakukan hubungan sex;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah

melakukan transaksi prostitusi online pada hari Sabtutanggal 2 Mei 2020 di Penginapan Kurnia di Ji APT Pranoto Ds Sangatta UtaraKab Kutim;Bahwa adapun Terdakwa mengajak Sdri Sarifa Nur Aziza Als Iza dan Sdri MunisaAls Ica datang ke Penginapan Kurnia di JI APT Pranoto Ds Sangatta Utara KabKutim untuk melakukan hubungan sex dengan lakilaki yang Sudah pesan denganTerdakwa;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 183/Pid.Sus/2020/PN Sgt Bahwa Terdakwa yang menentukan tarif untuk melakukan hubungan sextersebut

; Bahwa Terdakwa menentukan tarif Ro700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) kepadapelanggan untuk sekali main/berhubungan sex; Bahwa Terdakwa mengambil sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) daritarif Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) tersebut; Bahwa Terdakwa mengaku bersalan dan menyesal sekali dan berjanji tidakmengulangi lagi; Bahwa Terdakwa membenarkan barang buktinya; Bahwa Terdakwa belum sempat memberikan uang jasa pelayanan sex kepadaSdri Sarifa Als Iza karena sudah dilakukan penangkapan

Selanjutnya Terdakwa berkata "gantian"dan meminta Saksi1 untukmelakukan oral sex kemudian dengan posisi tiduran Saksi1 melakukan oral sex dansebelum orgasme, Saksi1 mengocok penis Terdakwa hingga mengeluarkan sperma ditangan Saksi1 lalu dilap dengan menggunakan tisu. Setelah itu Terdakwa dan Saksi1membereskan pakaian masingmasing dan masuk ke Kawasan Ancol, Jakarta Utara.6.

Bahwa setibanya di Ancol Jakarta, Utara sekira pukul16.0017.00 WIB Terdakwa memarkir mobil di tempatparkir Restoran Sea Food, setelah mobil parkir, Terdakwamenciumi dan memegang payudara Saksi1, kemudianTerdakwa mengeluarkan kemaluannya lalu Terdakwamenyuruh Saksi1 oral sex hingga Terdakwa mengeluarkansperma, setelah itu Terdakwa dan Saksi1 kembali ke HotelGrand Alia..

Bahwa inti dakwaan Oditur Militer adalah bahwa Saksi MARIA TRIHAPSARI melakukan oral sex kepada Terdakwa selain daripada SaksiMARIA TRI HAPSARI tersebut di mobil Avanza plat kendaraan denganNopol B 3359 LE tersebut menuju Ancol dan di mobil Suzuki Karimundi Pom Bensin Fatmawati.5.

tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kediri, dengan sengaja menyebabkan atau memudahkanperbuatan cabul oleh orang lain dengan orang lain dan menjadikannyasebagai pencahariannya atau kebiasaannya, perbuatan terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut : Bahwa terdakwa sebagai Manager Operasional di Karaoke Inul Viztasejak tanggal 27 November 2015, pada hari Kamis tanggal 13 Juli 2017menerima pesanan pemandu lagu / LC yang bisa melakukan tari striptis danberhubungan sex

jugamengirim pesan dengan SMS kepada saksi SIT MASPUPAH alias POPI WINDA suruh eksekusi, Ben ndang pakai baju kemudian saksi SITIMASPUPAH alias POPI menyampaikannya kepada saksi WINDI ARISTINalias WIDA agar segera mealukan eksekusi terhadap saksi YOYOK, padasaat itu saksi saksi SITI MASPUPAH alias POPI, saksi SIT NURBAYA aliasCHA CHA, dan saksi DEVI ROSARIA HIANTY alias ROSA tetap melakukanStriptis ; Bahwa sekitar jam 00.30 WIB pada saat saksi WINDI ARISTIN aliasWIDA baru selesai melakukan hubungan sex

.> Bahwa cara tamu memboking cewek/LC untuk menemani karaokesampai dengan melakukan hubungan Sex/ML yaitu :a.

Setelah itu terdakwa menghubungi LC yang bisa disuruhNari striptease dan Berhubungan Sex melalui BBM Massagedengan BBM yang berbunyi JOB ROOM c. Setelah tamu datang di langsung terdakwa arahkan keRoom yang sudah terdakwa siapkan dan selang berapa menitpara LC yang telah terdakwa BBM datang dan langsungterdakwa arahkan ke Room dimana tamu sudah menunggu.d.

Pada waktu tamu datang dan bertanya apakah LC bisa diBO/berhubungan Sex maka terdakwa akan langsungmenyuruh menanyakan sendiri kepada para LC nya.e. Setelah para perempuan pemandu/LC terdakwa antar keRoom tamu, terdakwa diberi tip sebesar Rp. 50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) sampai dengan Rp. 200.000,00 (dua ratusribu rupiah) ;f.

Tergugat memiliki kelainan sex (gay);4.1. Tergugat memberi nafkah hanya sekedarnya;5. Bahwa, puncaknya pada bulan Agustus 2012, antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah, sehingga tidak ada hubungan suami istri;6. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit dirukunkan untuk mencapalrumah tangga yang harmonis kembali;7.

Majelis Hakim, saksi memberikan keterangan dibawah sumpah di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi orang dekat Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di KotaTangerang Selatan, Provinsi Banten tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada mulanya rukun dan harmonis namun sejak akhir tahun 2011terjadi perselisihan pertengkaran disebabkan oleh Tergugat memilikikelainan sex

Hakim, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi orang dekat Pengggat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di KotaTangerang Selatan, Provinsi Banten tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada mulanya rukun dan harmonis namun sejak akhir tahun 2011terjadi perselisihan pertengkaran disebabkan oleh Tergugat memilikikelainan sex

Tgrsdisebabkan oleh Tergugat memiliki kelainan sex (gay) dan memberi nafkahhanya sekedarnya, puncaknya pada bulan Agustus 2012 antara Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang sampai sekarang tidak ada lagi hubungan suamiistri sehingga Penggugat berkeyakinan tidak mungkin rukun lagi denganTergugat untuk membina rumah tangga yang harmonis, sakinah, mawaddah waranmah sesuai UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan danKompilasi Hukum Islam, maka sangat beralasan apabila gugatan ini dikabulkandan

tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, maka gugatan Penggugat telah mempunyai dasar hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, untuk mengabulkan perceraianharus ada cukup alasan dimana antara suami istri tidak akan dapat hidup rukunlagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta poin 2 faktor penyebab terjadinyaperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat memiliki kelainan sex

Kami ke suroJumpa pak kecik kemudian saksi irfan menemui saksi korban yang saat itu sedangberada di depan kantor camat suro kabupaten aceh singkil, setelah bertemu makasaksi irfan bertanya kepada saksi korban ada pek kecik video call sex melalui wa?Dan dijawab saksi korban video apa lalu saksi irfan memperlihatkan fotoscreenshoot video call sex saksi korban dengan seorang perempuan, kemudiansaksi korban menanggapinya dengan berkata iva...

Kami ke suroJumpa pak kecik kemudian saksi irfan menemui saksi korban yang saat itu sedangberada di depan kantor camat suro kabupaten aceh singkil, setelah bertemu makasaksi irfan bertanya kepada saksi korban ada pek kecik video call sex melalui wa?Dan dijawab saksi korban video apa lalu saksi irfan memperlihatkan fotoscreenshoot video call sex saksi korban dengan seorang perempuan, kemudiansaksi korban menanggapinya dengan berkata /ya...

Memang saya naas dikernainsama wanita melalui video call sex di wa, melihat dan mendengar tanggapan saksikorban terhadap siasat yang sudah dirancang sedemikian rupa olehnya, makasaksi irfan langsung berkata kek mana ini kawan kita herman mau melaporkan kebupati dan mau menyebarkan video sex itu, mendengar kalimat ancaman tersebutmaka saksi korban dengan nada ketakutan dan bermohon jangan /ah..., kalau adamasalah gitu kan bisa kita diskusikan, melihat demikian maka saksi irfan berkatalagi iva...

korban Video Call Sex Dian Puspitasari juga diteror olehnya sehinggaTerdakwa mengirimkan Nomor Handphone orang lain dengan harapan tidak diterordan dimintai uang lagi oleh Dian Puspitasari lalu pada tanggal 25 April 2020Terdakwa kembali dihubungi oleh Dian Puspitasari yang mengatakan bahwa adaorang yang berhasil direkam oleh Dian Puspitasari melakukan Video Call Sex danTerdakwa meminta untuk dikirimkan yang ternyata yang Video Call Sex tersebutdilakukan oleh Saksi Irwan Berutu dengan wanita tersebut

Dari Video Call Sex SaksiIrwan Berutu tersebut Terdakwa mengajak Saksi Irfan Efendi untuk menghubung!

hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya, meskipun Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut sedang tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah dan dibenarkan oleh hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan adanya tambahan posita secaralisan, bahwa setahun terakhir ini Tergugat mempunyai kelainan sex

dengan Penggugat adalah teman dekat di pengajian sejak tahun2007, kenal juga dengan Tergugat;Saat ini Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah kontrakan di wilayahBeji, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Penggugat mengeluh bahwa kehidupan rumah tangganya bersama denganTergugat sudah tidak harmonis lagi, sehingga walaupun sampai saat ini merekaserumah namun sejak sekitar 8 bulan yang lalu diantara mereka telah pisahranjang;~ Menurut keluhan Penggugat, Tergugat saat ini mempunyai kelainan sex

Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan ringan tangan (KDRT) kepadaPenggugat;Puncaknya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sejak bulan November 2013 hinggasekarang karena Tergugat mempunyai kelainan sex, yakni suka sesama jenisnya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat (P.1) yang merupakan bukti otentik karena dikeluarkan olehpejabat yang berwenang untuk itu, yang kemudian telah bermeterai cukup, dinazzagel,setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata

Puncaknya pada bulan November 2013 Penggugat dan Tergugat tidak lagi hiduplayaknya sebagai suami istri, keduanya masih serumah namun telah pisah ranjang,karena Tergugat mempunyai kelainan sex, suka sesama jenisnya;4.

patut dapat diduga perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat seringkali terjadi, apalagi perselisihandan pertengkaran tersebut tidak dibantah oleh Tergugat (karena ketidakhadirannya);Menimbang, bahwa dengan melihat faktafakta mengenai kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut, dapat dinilai sebagai bentuk pertengkaran yang terusmenerus, bahkan dengan terjadinya pisah ranjang diantara Penggugat dengan Tergugatsejak bulan November 2013 karena Tergugat mempunyai kelainan sex

rahim.Umur kurang lebih 5 bulan.KESIMPULAN :Halaman 27 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2015/PN Blae Selaput dara robek oleh benda tumpul.e Hamil kurang lebih 5 bulan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa dengan saksi korban mempunyai hubungan pacaran sejakbulan Juni 2014 sampai awal bulan Januari 2015, namun kami tidak pernahberhubungan badan layaknya suami isteri, dan yang Terdakwa lakukan bersamasaksi korban hanya oral sex

dan Terdakwa sampai klimak dan mengeluarkansperma, maka Terdakwa sudah merasa puas dan sudah tidak ingin melakukanhubungan badan;Bahwa Terdakwa setelah melakukan oral sex dengan saksi korban, sebenarnyajuga ingin melanjutkan untuk berhubungan badan, namun hal tersebut tidakTerdakwa lakukan karena takut apabila saksi korban nanti hamil;Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak tahu jika saksi korban hamil dan Terdakwamengetahui setelah diberitahu oleh saksi korban melalui SMS yang isinya saksikorban telah

Evi Alviah, karena setelah melakukan oral sex dan Terdakwa sampai klimakmengeluarkan sperma, Terdakwa sudah merasa puas dan sudah tidak inginmelakukan hubungan badan, namun pada saat melakukan oral sex dengan saksikorban Siti Evi Alviah, sebenarnya Terdakwa juga ingin melanjutkan untukberhubungan badan, namun hal tersebut tidak Terdakwa lakukan karena takutapabila saksi korban Siti Evi Alviah nanti hamil;Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari RSUD Dr.

) sekira satu menitkemudian Terdakwa mengeluarkan sperma di luar mulut saksi korban Siti EviAlviah lalu Terdakwa membersihkan penisnya dengan baju yang dipakainya danselanjutnya merapikan celana dan pulang ke rumah masingmasing;c Bahwa adapun untuk oral sex yang dilakukan di Waduk Tempuran, yangmengajak lebih dulu adalah Terdakwa dengan cara yang sama yaitu mengirimSMS, kemudian Terdakwa menjemput saksi korban Siti Evi Alviah di dekatrumah saksi korban Siti Evi Alviah lalu dibonceng sepeda motor

tidak berhubungan badan dengan saksi korban Siti EviAlviah, karena setelah melakukan oral sex dan Terdakwa sampai klimakmengeluarkan sperma, Terdakwa sudah merasa puas dan sudah tidak inginmelakukan hubungan badan, namun pada saat melakukan oral sex dengan saksikorban Siti Evi Alviah, sebenarnya Terdakwa juga ingin melanjutkan untukberhubungan badan, namun hal tersebut tidak Terdakwa lakukan karena takutapabila saksi korban Siti Evi Alviah nanti hamil;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Visum

lebin kurang sejak bulan Maret 2011keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterusik,kenyamanan hidup Penggugat mulai terganggu akibat perbuatan Tergugat,antara lain karena Tergugat kurang bertanggungjawab dalam hal urusanrumah tangga, dan yang paling membuat perasaan Penggugat tertekanadalah, sejak masa kelahiran anak Penggugat dan Tergugat yang pertama,dimana Penggugat masih dalam masa nifas belum selesai, Tergugatmengajak Penggugat melakukan hubungan suamiistri dengan cara (maaf)anal sex

Danseriring waktu berjalan sejak saat itu, Tergugat menjadi terbiasa selalumelakukan anal sex / liwath kepada Penggugat;.

Bahwa, perilaku sex menyimpang yang biasa dilakukan oleh Tergugatkepada Penggugat yakni melakukan anal sex / liwath, adalah perilaku yangdilaknat oleh Rasulullah SAW. Sebagaimana dalam sebuah riwayat haditsNabi, sebagai berikut:Artinya: telah bercerita kKepadaku Hannad, dari Wagqi', dari Sufyan, dariSuhail lbnu Abi Shaleh, dari AlHarits lbnu Makhlad, dari Abu Hurairah, diaberkata: Rasulullah SAW bersabda: Terkutuk orang yang menggauli isteripada duburnya .

Bahwa, berdasarkan hadits tersebut di atas, jelas bahwa perilaku sexmenyimpang yang biasa dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat yaituHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor: 4393/Pdt.G/2020/PA.Grtmelakukan anal sex / liwath adalah perbuatan terkutuk yang tentunya haramdilakukan, dan hal tersebut menjadi sumber pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat;10.Bahwa, Penggugat tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, karena tujuan utamapernikahan, sebagaimana

mengetahui Penggugat dan Tergugat, kKeduanya suamiistri sah, yang menikah pada bulan Juli 1978, dari pernikahan tersebutHalaman 5 dari12 halaman Putusan Nomor: 4393/Pdt.G/2020/PA.Grtsudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak ;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Maret tahun 2011 sudah mulai ada masalah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkandisebabkan karena kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah lahirkeluarga, dan melakukan anal sex

18tahun 2 bulan, agama Islam, pada persidangan tanggal O7 Juli 2021,menerangkan bahwa ia ingin menikah dengan XXXXX karena samasamacinta, dan ia sanggup menjadi suami dalam rumah tangga dengan segalaakibatnya, telah aqil baligh, telah melamar calon istri dan calon suami telahbekerja sebagai Mebel dengan penghasilan sebesar Rp 100.000, setiapharinya, dan tidak ada tekanan dari pihak manapun tetapi perkawinan dilakukanatas dasar suka sama suka dan telah berpacaran selama 3 tahun serta telahberhubungan sex

Jepr.selamanya dan siap menjadi istri yang baik, antara kedua calon mempelaitidak ada hubungan darah/saudara sesusuan, tidak ada tekanan dari pihakmanapun tetapi perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan telahberpacaran selama 3 tahun serta telah berhubungan sex sebanyak 5 kalibahkan telah hamil 3 bulan;Menimbang, bahwa Para Pemohon selaku orangtua calon suamisetuju dan mengizinkan pernikahan anak Para Pemohon XXXXX denganXXXXX karena hubungan cinta mereka sudah erat dan sudah berpacaranselama

3 tahun serta telah berhubungan sex sebanyak 5 kali bahkan telahhamil 3 bulan;Menimbang, bahwa kemudian XXXXX sebagai wali calon istri jugatelah menyetujui rencana pernikahan tersebut dan antara kedua calonmempelai tidak ada larangan untuk melakukan perikahan, bahwa ParaPemohon dan wali calon istri juga telah menyatakan komitmen akan ikutbertanggungjwab dengan ekonomi, sosial dan kesehatan kedua mempelaitersebut;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonan tersebut, ParaPemohon telah menyampaikan

Jepr.umurnya, sehingga Para Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin kePengadilan Agama Jepara;Bahwa umur XXXXX adalah 18 tahun 2 bulan;Bahwa antara XXXXX dengan XXXXX sudah sangat erat hubungannyadan sudah erat dan sudah berpacaran selama 3 tahun serta telahberhubungan sex sebanyak 5 kali bahkan telah hamil 3 bulan sehinggamengkhawatirkan jika tidak segera dinikahkan;Bahwa calon suami sudah mempunyai pekerjaan sebagai Mebel denganpenghasilan sebesar Rp 100.000, setiap harinya;Bahwa setahu saksi, antara

XXXXX adalah 18 tahun 2 bulan;Bahwa antara XXXXX dengan XXXXX sudah sangat erat hubungannyadan sudah erat dan sudah berpacaran selama 3 tahun serta telahberhubungan sex sebanyak 5 kali bahkan telah hamil 3 bulan sehinggamengkhawatirkan jika tidak segera dinikahkan;Bahwa calon suami sudah mempunyai pekerjaan sebagai Mebel denganpenghasilan sebesar Rp 100.000, setiap harinya;Bahwa setahu saksi, antara kedua calon mempelai tidak ada hubungansedarah/mahrom dan tidak ada larangan agama yang dapatmenghalangi

tersebut Termohon memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Termohon telah mengerti tujuan dari permohonan Pemohon yaitu Pemohonbermaksud kawin lagi (berpoligami) dengan perempuan nama CALON ISTRI KEDUA; Bahwa alasan yang dikemukakan oleh Pemohon adalah benar; Bahwa Termohon menyetujui dan tidak keberatan jika Pemohon menikah lagi denganperempuan bernama CALON ISTRI KEDUA karena Termohon sakitsakitan dan terkenastroke sehingga Termohon tidak mampu melayani Pemohon berhubungan sex

Bahwa alasan Pemohon mengajukan ijin poligami karena Termohon sering sakitsakitan(stroke) sehingga Termohon kurang bisa melayani Pemohon dalam hubungan sex;e. Bahwa antara Pemohon dan Termohon dengan calon istri kedua Pemohon tidak adahubungan darah, mereka adalah orang lain;f. Bahwa calon istri Pemohon masih berstatus perawan;g. Bahwa menurut salsi Pemohon mampu menghidupi 2 orang istri dan anakanaknya;h.

KabupatenPasuruan;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :a.b.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telah dikaruniai 7 oranganak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon selama ini rukunrukun saja;Bahwa alasan Pemohon mengajukan ijin poligami karena Termohon sering sakitsakitan(stroke) sehingga Termohon kurang bisa melayani Pemohon dalam hubungan sex

ijinkepada Pemohon apabila ada alasan dan memenuhi syaratsyarat untuk berpoligamisebagaimana yang diatur dalam UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 pasal 4 dan 5 joPeraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 pasal 41 dan KHI pasal 57 dan 58Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti suratsurat P.1 s.d P.12 dan 2orang saksi yang pada pokoknya memperkuat dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon untuk berpoligami dengan alasanTermohon tidak dapat melayani Pemohon dalam berhubungan sex

karena Termohon seringsakitsakitan dan terkena stroke, berdasarkan pengakuan Termohon yang dikuatkan oleh parasaksi, maka telah terbukti bahwa Termohon sebagai istri tidak dapat melayani Pemohonberhubungan sex, sehingga ada alasan bagi Pemohon untuk melakukan poligami sesuai denganbunyi pasal 4 ayat 2 huruf c UndangUndang No.1 tahun 1974 jo pasal 41 huruf a PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 57 (c) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa syaratsyarat yang dimaksud oleh pasalpasal tersebut

Tergugat hyper sex yang membuat Penggugat tidak tahan lagi ;c. Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 3 bulan (dari Mei 2019 hingga sekarang)karena Tergugat telah pulang ke rumah orang tua Tergugat;d. Selama ditinggal tersebut tidak ada nafkah lahir dan batin dari Tergugatuntuk Penggugat;.

sewa (gratis) selama 1 % tahun, kKemudian pindah dirumah kontrakandi Kelurahan Bandung Ujung lebih kurang 2 tahun dan terakhir pindah diHal.3 dari 13 hal.Putusan No.863/Pdt.G/2019/PA.LLG.rumah orangtua Penggugat karena orangtua Penggugat pindah yang padaakhirnya rumah tersebut dibeli olen Tergugat dan Penggugat;bahwa posita nomor 3 adalah benar;bahwa adapun alasan posita nomor 4 sebagai berikut:4.a. adalah tidak benar, yang benar Tergugat tidak malas bekerja;4.b. adalah tidak benar Tergugat hiper sex

Tergugat tetap akan mempertahankan rumah tangga dengan Penggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan repliknya secara tertulis, yang pada pokoknya yaitu:bahwa Tergugat memang benar Hiper Sex, disembarang tempat kalauhasratnya memuncak kalau tidak dilayani Tergugat marahmarah, berkatakasar, membanting barang dan menyumpah serapa Penggugat, Penggugatdikatakan dajjal, banyak wanita seperti Penggugat dipinggir jalan, haltersebut sering dilakukan Tergugat;Hal.4 dari 13

melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar mulut; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkardikarenakan masalah hubungan suami isteri, Tergugat minta hubungansuami isteri setiap malam, sedangkan Penggugat tidak tahan lagikarena terlalu berlebihan, itu saksi ketahui setelah saksi marahmarahpada Penggugat, lalu Penggugat cerita kepada saksi bahwa selama iniPenggugat sudah cukup bersabar menghadapi Tergugat yang terlaluberlebinan dalam hubungan suami isteri (hyper sex

Pasal 82UU Nomor 7 Tahun 1989, maupun melalui proses mediasi sesuai PERMANomor 1 Tahun 2016, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan ceralgugat kepada Tergugat karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan nafkah tidakmencukupi, Tergugat malas bekerja mencari nafkah dan Tergugat hyper sex,dan sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Mei 2019 hingga sekarang

berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawaban secaralisan yang pada pokoknya mengakui sebagian dalil permohonan Pemohon dan sebagianmembantahnya; Bahwa dalil yang dibantah oleh Termohon; Pemohon sering membiarkanTermohon, tidak memberi nafkah dan bahkan Pemohon selingkuh dengan wanita lain yangbernama WIL PEMOHON asal dari Desa Pamotan, sedang masalah hubungan sex

SAKSI, setelah bersumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :0 Bahwa saksi sebagai Ibu Pemohon mengetahui Pemohon dan Termohon menikahpada tanggal 02 Agustus 1988 dan setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon selama 24 tahun 5 bulan, dan telah punya dua orang anak ;1 Bahwa Pemohon akan menceraikan Termohon adalah karena sering terjadipertengkaran masalah Termohon tidak memperhatikan Pemohon dan bahkan Termohontidak mau diajak berhubugan sex tanpa alasan yang

SAKSI, setelah bersumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :4 Bahwa saksi sebagai Paman Termohon mengetahui, Pemohon dan Termohonmenikah pada tanggal 02 Agustus 1988 dan setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon selama 24 tahun 5 bulan , dan telah punya dua orang5 Bahwa Pemohon akan menceraikan Termohon adalah karena sering terjadipertengkaran masalah Termohon tidak memperhatikan Pemohon dan bahkan Termohontidak mau diajak berhubugan sex tanpa alasan

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara baik langsung atau melalui mediasi akan tetapi tidak berhasil karena Pemohontetap pada pendiriannya, mohon izin menceraikan (mentalak) Termohon; Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah permohonan izin menjatuhkan ikrartalak dengan alasan antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak memperhatikan Pemohon danbahkan Termohon tidak mau diajak berhubugan sex

berperkara, sehingga telah cukupjelas sifat pertengkaran (persengketaan) antara Pemohon dan Termohonbesertapenyebabnya ;Menimbang, bahwa kedua saksi dari keluarga Pemohon dan Termohon dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiritentang rumah tangga Pemohon dan Termohon yaitu Pemohon akan bercerai denganTermohon disebabkan keduanya sering terjadi pertengkaran masalah Termohon tidakmemperhatikan Pemohon dan bahkan Termohon tidak mau diajak berhubugan sex

Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat memliki gairah sex yang tinggi, sehingga Tergugat selalu inginberhubungan suami istri dengan Penggugat, bahkan hingga 5 kali sehari,namun Penggugat tidak dapat memenuhi keinginan Tergugat tersebut, dan jikakeinginan Tergugat tersebut tidak dipenuhi oleh Penggugat, maka Tergugatlangsung marah dan memukul Penggugat, hal tersebut menyebabkan tidak adaketenraman dalam rumah tangga;6.

sedangkan Tergugat menantu saksi bernama Usman bin SaymsuAlama;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah pernah hidup bersama sebagaisuami istri di rumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagai suami istri sekitar 1tahun lamanya, namun belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatbersama di rumah orang tua Tergugat selalu terjadi pepertengkaran;Bahwa yang menyebabkan Penggugat mau bercerai dengan Tergugat karenaTergugat memiliki gairah sex

, tempat kediaman diKabupaten Wajo.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah tiriPenggugat, sedangkan Tergugat suami Penggugat bernama Usman bin SyamsuAlam;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Ajangale, Kabupaten Bone;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar karena Tergugat mempunyaigairah sex

Pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 ternyata setelah gugatan Penggugat dibacakan, Penggugat tetappada prinsipnya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya yang pada pokoknyamenyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat memiliki gairah sex yangtinggi, sehingga Tergugat selalu ingin berhubungan suami istri dengan Penggugathingga 5 kali sehari, akan tetapi Penggugat tidak dapat memenuhi

Penggugat, saksisaksiPenggugat di persidangan, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat terbukti adalah suami istri sah,menikah pada hari Senin 16 Juni 2014 di Kecamatan Tempe, KabupatenWajo;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun sebagaimanalayaknya Suami istri, nNamun belum dikaruniai anak;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat selalu muncul perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat memiliki gairah sex

SAUDARA tidur bersama Penggugat. dan Tergugatmengetahui sendiri bahwa dari kecurigaankecurigaan yang adaHalaman6dari28 putusan Nomor 3734/Pdt.G/2018/PA.Sbykarena Penggugat setiap meminta nafkah batin selalu ditolak olehPenggugat maka kecurigaan Tergugat terbukti bahwa Penggugatmelakukan hubungan sex dengan sejenis yaitu dengan Sdri.SAUDARA. Ini fakta yang sebenarnya terjadi dan Penggugat bisadiklasifikasikan nusyuz terhadap Tergugat.

Untuk itu Mohon Majelis Hakim benarbenar mempertimbangkanini yaitu. tentang perilaku sex dari Penggugat yang akanHalaman10dari28 putusan Nomor 3734/Pdt.G/2018/PA.Sbyberpengaruh sangat besar sekali terhadap perkembangan anakanaknya, dan hal ini pula terdengar sekitar lingkungan paratetangga bahwa Penggugat mempunyai prilaku sex menyimpangini sehingga sangat mempengaruhi terhadap mental anakanaknya apabila hak asuh anak jatuh kepada Penggugat.

Dan selain peristiwaterjadinya perbuatan/kelainan sex antara Penggugat dengan SdriSAUDARA tersebut diketahui oleh mata kepala sendiri olehTergugat, juga diakui oleh Sdri SAUDARA bahwa memang SdriSAUDARA = mempunyai hubungan khusus dengan Penggugatdalam arti melakukan hubungan sex sejenis.c.

Bahwa sesuai poin 5 dan 6 Replik Penggugat yang menyatakanbahwa Tergugat memberikan jawaban bahwa perbuatan Penggugatmempunyai prilaku sex menyimpang dianggap oleh Penggugatbahwa yang terjadi itu hanya merupakan kecemburuan dari Tergugatkarena Penggugat sudah tidak mencintai Tergugat dan berprasangkajelek dan secara psikis lebin dekat kepada ibunya.a.

Mohon Majelis Hakim menolak dalil ini dan mohon benarbenarmempertimbangkan alasan ini karena memangperistiwaterjadinya perbuatan Penggugat berhubungan sex dengan SdriHalamaniidari28 putusan Nomor 3734/Pdt.G/2018/PA. SbySAUDARA Wariska benarbenar terjadi bukan alasan atau daliyang mengadaada karena diketahui dengan mata kepala sendirioleh Tergugat.b.

(tujuh juta rupiah) kepada si penelpon.Bahwa tidak lama kemudian saksi menerima telpon dari seorang perempuanyang mengaku bernama Mami Fitri yang menanyakan apakah benar saksi maubekerja tanpa menyebutkan lokasinya dimana, selain itu Mami Fitri jugamemberitahu pekerjaan yang saksi lakukan yaitu menemani tamu minumdengan upah sebesar Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dan apabila menemanimelakukan hubungan sex saksi mendapatkan upah sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) dan saksi juga

uang kepada terdakwa sebanyak Rp 6.000.000, (enamjuta rupiah) dan setelah diberikan, Jhon als Yoyok Efendi memberi saksiRp.1.000.000, (satu juta rupiah) untuk bekal.Bahwa sore harinya sekira pukul 15.00 wib John als Yoyok Efendi berpamitan,mengatakan sementara saksi disuruh menunggu nanti akan dijemput dan Jhonals Yoyok Efendi bersama Sumarto dan Yayan pergi meninggalkan saksi.Bahwa selama 3 hari saksi bermalam di Wisma Manggala milik Terdakwa, saksidisuruh oleh terdakwa melayani tamu berhubungan sex

dihari pertama dan saksidiberi imbalan Rp.150.000.e Bahwa 2 hari berikutnya saksi tidak mau melayani berhubungan sex, hanyamenemani tamu minumminum.e Bahwa karena saksi tidak bersedia melayani tamu berhubungan sex, laluTerdakwa mengeluh kapan uangnya akan kembali.e Bahwa saksi pernah meminta untuk pulang dan saksi diijinkan pulang tetapiharus mengembalikan uang yang telah dibawa John als Yoyok Efendi sebesarRp.6.000.000, (enam juta rupiah).e Bahwa karena saksi tidak tahan dipekerjakan sebagai PSK

dihari pertama dan saksi korban diberi bayaran sebesar Rp.150.000.sedangkan untuk 2 hari berikutnya saksi korban tidak mau melayani tamu berhubungaan2sex dengan alasan saksi korban tidak menginginkan dipekerjakan sebagai pekerja sexkomersial, yang kemudian saksi korban hanya mau menemani tamu minumminum.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban, yang menerangkankarena dirinya tidak bersedia melayani tamu untuk berhubungan sex, lalu Terdakwamengeluh kalau tidak mau bekerja seperti ini

korban Ke Polsek Singojuruh maka terungkaplah praktek pelacuran yang dilakukanoleh Terdakwa terhadap saksi korban.Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang teruraikan diatas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perbuatan Terdakwa yang telah menerima dan menampung saksikorban dari John Alias Yoyok Effendi bersama dua orang temannya bernama Sumarto alsTok dan Yayan als Jambul (DPO), kemudian mempekerjakan saksi korban sebagaipekerja sex komersial di Wisma Manggala milik Terdakwa, sebagai pelunasan

2004 (umur 16 tahun), agama Islam, Pekerjaan membantupekerjaan orang tua, pendidikan SD, tempat tinggal di RT. 16 RW. 06 DesaXXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Jepara, menerangkan bahwa ia inginmenikah dengan XXXXX, karena samasama cinta, dan ia sanggup menjadiistri dalam rumah tangga dengan segala akibatnya dan tidak ada tekanan daripihak manapun tetapi perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dansudah berpacaran selama 1 tahun dan sudah bertunangan sejak Januari 2019serta telah berhubungan sex

jawab, telah melamar XXXXX, telahmempunyai penghasilan dengan bekerja sebagai Wiraswasta denganpenghasilan setiap bulannya sebesar Rp 2.500.000, s/d Rp. 3.000.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah s/d tiga juta rupiah), antara calon mempelai wanitadan calon mempelai pria tidak ada hubungan darah/saudara sesusuan, tidakada tekanan dari pihak manapun tetapi perkawinan dilakukan atas dasar sukasama suka dan sudah berpacaran selama 1 tahun dan sudah bertunangansejak Januari 2019 serta telah berhubungan sex

sebanyak 10 kali dan sudahhamil 1 bulan, sehingga Para Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa orang tua calon suami anak Para Pemohonbernama XXXXX, setuju dan mengizinkan pernikahan XXXXX dengan XXXXX,karena hubungan cinta mereka sudah sedemikian eratnya dan sudahberpacaran selama 1 tahun dan sudah bertunangan sejak Januari 2019 sertatelah berhubungan sex sebanyak 10 kali dan sudah hamil 1 bulan, sehinggaPara Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;Him. 5 dari 12 hlm.

sebagai tetangga ParaPemohon;Bahwa setahu saksi, Para Pemohon hendak menikahkan anaknyabernama XXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Jepara karena anak Para Pemohon belum cukupumurnya, sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin kePengadilan Agama Jepara;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 25 November 2004;Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dansudah berpacaran selama 1 tahun dan sudah bertunangan sejak Januari2019 serta telah berhubungan sex

sebagai anak ParaPemohon;e Bahwa setahu saksi, Para Pemohon hendak menikahkan anaknyabernama XXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Jepara karena anak Para Pemohon belum cukupumurnya, sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin kePengadilan Agama Jepara;e Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 25 November 2004;e Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dansudah berpacaran selama 1 tahun dan sudah bertunangan sejak Januari2019 serta telah berhubungan sex

Bahwapada bulan Mei 2020 PENGGUGAT baru mengetahui kalauTERGUGAT memiliki orientasi sex menyimpang yaitu menyukai sesamapria (bisexual):c. Bahwa diketahuinya perilaku sex menyimpang (bisexual) yang dimilikioleh TERGUGAT adalah berupa pengakuan TERGUGAT sendiri kepadaPENGGUGAT dan Foto yang disimpan oleh TERGUGAT namun setelahPENGGUGAT mengetahuinya foto tersebut langsung dihapus olehTERGUGAT ;d.

Bahwa setelah PENGGUGAT mengetahui perilaku sex menyimpang yangdimiliki oleh TERGUGAT maka PENGGUGAT sebagai istri yang baikHalaman 2 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1944/Padt.G/2020/PA.Ckrberusaha untuk memberinya nasehat, namun perilaku sex menyimpangTERGUGAT tidak kunjung sembuh dan TERGUGAT masih terusmengulangi hal tersebut ;6.

telah menunjuk mediator bernama Atourrohman,S.Pdi, SH..Halaman 7 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1944/Padt.G/2020/PA.Ckrdan mediasi telah dilaksanakan sebagaimana mestinya, akan tetapi upayamediasi tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya padapokoknya mendalilkan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran sejak awal pernikahan dan puncaknyasejak bulan Mei 2020 karena Penggugat baru mengetahui kalau Trgugatmemiliki orientasi sex

Nomor 1944/Padt.G/2020/PA.Ckrbelum pernah bercerai menurut hukum, karenanya gugatan Penggugat telahmempunyai landasan formal;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan oleh Penggugat memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya kedua saksi tersebut memberikanketerangan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi pertengkaran sejak bulan Mei 2020, disebabkan karenaTergugat kurang dalam memenuhi kebutuhan nafkah seharihari kepadaPenggugat, Tergugat mempunyai kelainan sex