.- Menyatakan AKTA AKAD MUDHARABAH No. 42, tanggal 31 November 2011, yang dibuat dihadapan Turut Tergugat I sepanjang menyangkut barang jaminan milik Penggugat II, adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan mengikat bagi Penggugat II ;- Menyatakan AKTA PEMBERIAN HAK TANGGUNGAN No. 409/21011, tanggal 28 November 2011, yang dibuat dihadapan Turut Tergugat II adalah tidak sah dan tidak mengikat secara hukum;- Menyatakan SERTIFIKAT HAK TANGGUNGAN No. 2510/2011, tanggal 03 Januari 2012, adalah

Bahwa selai:2ri0ada itu ternyata pada Akta Pemberian Hak TanggunganNomor 409/2011 yang dibuat di hadapen Turut Tergugat Il terdapatkejanggalan dimana limit pinjaman hanya sampai sejumlah nilai tanggungansebesar Rp320.000.000,00 (tiga ratus dua puluh juta rupiah), namunHal. 5 dari 30 hal.

mengikat karenanya batal demi hukum, maka Akta AkadPembiayaan Mudharabah Nomor 42, tanggal 31 November 2011, antaraTergugat dengan Tergugat III, sepanjang menyangkut barang jaminan milikPenggugat II, adalah tidak mengikat bagi Penggugat II dan batal demihukum;22.Bahwa oleh karena Akta Akad Pembiayaan Mudharabah Nomor 42,tanggala 31 November 2011, sepansang menyangkut barang jaminan milikPenggugat II, adalah tidak mengikat bagi Penggugat II dan batal demihukum, maka Akta Pemvebanan Hak Tanggungan Nomor 409

/2011, tanggal28 November 2011, adalah tidak sah dar tidak mengikat secara hukumsehigga batal demi hukum;23.Bahwa oleh karena Akia Pembebanan Hak Tanggungan Nomor 409/2011,tanggal 28 November 2011, adalan tidak sah dan tidak mengikat secarahukum sehingga batal demi hukum, maka Sertifikat Hak Tanggungan Nomor2510/2011, tanggal 03 Januari 2012, yang dibuat di hadapan Turut TergugatIl adalah tidak mempunyei kekuatan hukum apapun juga;24.Bahwa mengingat karena sebabsebab di atas, serta oleh karenaPengggugat

Menyatakan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 409/21011, tanggal28 November 2011, yeng dibuat di hadapan Turut Tergugat II adalah tidaksah dan tidak mengikat secara hukum karenanya batal demi hukum;8 Menyatakan Sertifikat Hak Tanggungan Nomer 2510/2011, tanggal 3 Januari2012, adalah tidak mempunyai kekuatan hukum apapun juga;9.

;Mcnyatakan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 409/21011, tanggal28 November 2011, yang dibuat di hadapan Turut Tergugat II adalah tidaksah dan tidak mengikat secara hukum;Menyatakan Sertificat Hak Taaggungan Nomor 2510/2011, tanggal 03Januari 2012, adalah tidak mempunyai kekuatan hukum;Menghukum Tergugai Ill atau siapapun yang menguasai dan mendapat hakdari padanya, untuk menyerahkan atau mengembalikan Sertifikat Hak MilikNomor 133/Kelurahan Larangan, seluas 204 m?

Dan Para Pemohon telah datangmenghadap ke Kantor Urusan Agama tetapi telah ditolak oleh KantorUrusan Agama tersebut dengan Surat Penolakan Nikah NomorB.409/KUA.04.11.01/PW.01/XII/2019 dan Surat Pemberitahuan AdanyaHalangan/Kekurangan Persyaratan NomorB.409/KUA.04.11.01/PW.01/XI1/2019;Bahwa antara anak Para Pemohon dan calon istrinya tersebut tidakmempunyai hubungan darah, sepersusuan, dan tidak ada laranganmenurut agama Islam untuk melakukan pernikahan;Bahwa anak Para Pemohon berstatus jejaka/belum

Siak, untuk dan atas namaAnak, bermeterai cukup dan sudah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok dengan aslinya itu, kemudian diberi tanda bukti P.5;Fotokopi Ijazah Sekolah Dasar, bertanggal 18 Juni 2016 yang dikeluarkanoleh Sekolah Dasar Negeri 08 Kampung Rempak Kabupaten Siak, untukdan atas nama Anak, bermeterai cukup dan sudah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok dengan aslinya itu, kemudian diberi tanda bukti P.6;Fotokopi surat Pemberitahuan Adanya Halangan/Kekurangan Persyaratan,Nomor B.409

/KUA.04.11.01/PW.01/XII/2019 bertanggal 4 Desember 2019yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Siak KabupatenSiak, untuk dan atas nama Anak, bermeterai cukup dan sudah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya itu, kemudian diberi tandabukti P.7;Fotokopi surat Penolakan Pernikahan, NomorB.409/KUA.04.11.01/PW.01/XII/2019 bertanggal 4 Desember 2019 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Siak Kabupaten Siak,untuk dan atas nama Anak dan Anak, bermeterai cukup dan

409/Pid.C/2021/PN Blt

PENGADILAN NEGERI BLITAR Model: 51/ Pid / PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor: 409/Pid.C/2021/PN BItCatatan dari persidangan terobuka untuk umum Pengadilan Negeri Blitaryang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara:Nama lengkap : SAFIK AGUS ;Tempat lahir : Blitar ;Umur atau tanggal lahir : 04 Agustus 1992 ;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Blitar

berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01 Februari2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 0577/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 01 Februari 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 09 Juni 2011,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 409

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 409/22/V1/2011 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo, Kabupaten Jember tanggal 09Juni 2011 (P.2)Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 19 Juni 2009,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumukmas,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 409/56/V1I/2009 tanggal 19 Juni2009 dengan status Pemohon jejaka sedang Termohon perawan;2. Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama 8 tahun 4 bulan telah berhubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orangHal. 1 dari 9 hal.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Gumukmas, Kabupaten Jember Nomor 409/56/V1/2009tanggal 19 Juni 2009 (P.2)Bahwa atas bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidakkeberatan;Bahwa Pemohon telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

Bahwa Penggugat denganTergugat adalah suami isteri sah yang telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 08 September 2012 sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 409/16/IX/2012 tanggal tanggal 08September 2012 yang di keluarkan oleh kantor urusan AgamaKabupaten Probolinggo;Hal. 1 dari 9 hal. Put.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo Nomor : 409/16/IX2012 Tanggal 10 09 2012. Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;. Saksi:1.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal21 September 2010 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ceper, Kabupaten Klaten berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 409/44/IX/2010 tanggal 21 September 2010;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 0630/Pdt.G/2016/PA.KIt. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam buku nikah ;.

Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Akta Nikah Nomor 409/44/1X/2010Tanggal 21 September 2010 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ceper, Kabupaten Klaten,telah dinazzegel dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P.1);B. Saksi:1.

Putusan No. 2251/Pdt.G/2015/PA.Slw.9Kecamatan Kedungbanteng, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor :409/01/X/2010 tanggal 01 Oktober 2010);Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik talak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat langsung tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal selama2 tahun 7 bulan;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah bercampur (Badaddukhul)serta dikaruniai 1 (satu) anak yang

Diberi tanda P.1;2 Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 409/01/X/2010 Tanggal 01 Oktober 2010,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KedungbantengKabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkan dantelah sesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;3 Surat Keterangan Nomor 474/433/2015 tanggal 24 Agustus 2015, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Kebandingan Kecamatan Kedungbanteng Kabupaten Tegal, yangHlm 3 dari 9 him.

Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lubuk Pakam Nomor 0616/Pdt.G/2019/PA.Lpk, tanggal 11Maret 2019, dengan dalildalil sebagai berikut: Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugattanggal 20 Desember 2017 dihadapan pejabat PPN KUA, Kecamatan LubukPakam Kabupaten Deli Serdang dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:409

Putusan Nomor 0616/Pat.G/2019/PA.LpkBahwa untuk meneguhkan dalildalil Qgugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA,Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang Nomor 409/20/XII/2017tanggal 22 Desember 2017, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P);Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi dari pihak keluarga dan orang terdekat Penggugat bernama Lailatul Husnabinti Rahmad dan Mariatu Haftiah

., penggugat dengan tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Nguter, Kabupaten Sukoharjo sesuai Buku Kutipan Akta NikahNomor 409/8 1/IX/2010, tertanggal 22 September 2010, yang dikeluarkan olehHal dari 9 Hal. Put.

Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan penggugat telah mengajukanalatalat bukti berupa :A Surat :e Satu lembar foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada hari Jumat, tanggal 03April 2015 bertepatan dengan tanggal 13 Jumadil Akhir 1436 Hijriah,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/12/IV/2015 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten DeliSerdang,Propinsi Sumatera Utara, sehingga oleh karenanya PerkawinanHalaman 1 dari 14 hlm.Putusan No. 1026/Pdt.G/2017/PA.MdnPenggugat dengan Tergugat adalah sah berdasarkan UU No. 1 tahun 1974 joPP No. 9 tahun 1975..

Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat tanggal 03 April 2015bertepatan tanggal 13 Jumadil Akhir 1436 Hijriah, berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor : 409/12/IV/2015 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang,PropinsiSumatera Utara adalah PUTUS karena perceraian dengan segala akibathukumnya. ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungMorawa, Kabupaten Deli Serdang Nomor : 409/12/IV/2015, tanggal 03 April2015, diberi tanda bukti P.1.1.2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor AL.538.0539320 tanggal 14 Maret2017, yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kota Medan, diberitanda bukti P.2.2.

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor 409

., Advokat dari Lembaga Bantuan Hukum(LBH) Ananda berdasarkan Penetapan Nomor 409/Pid.Sus/2020/PN Rhl;, sedangkan di tingkat banding tidak didampingi Penasehat hukum lagi ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :1. Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 13Nopember 2020 Nomor 577/PID.SUS/2020/PT PBR tentang penunjukanMajelis Hakim dan Panitera Pengganti yang memeriksa dan mengadiliperkara inl ;2.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut,Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor 409/Pid.Sus/2020/PN Rhl tanggal27 Oktober 2020 telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :Hal 9 dari 13 Putusan No. 577/PID.SUS/2020/PT PBR.

sebagaimanadalam Dakwaan ketiga Penuntut Umum, karena pertimbangannya sudahjelas diuraikan berdasarkan fakta fakta hukum yang terungkapdipersidangan baik berdasarkan surat maupun keterangan saksi saksidan Terdakwa sendiri, sehingga pertimbangan Hakim Tingkat Pertamatersebut dapat disetujui dan diambil alin sebagai dasar pertimbanganhukum sendiri oleh Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini di TingkatBanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanPengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor 409

Bahwa, pada tanggal 30 Oktober 2012, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Grabagan, Kabupaten Tuban (Kutipan Akta Nikah Nomor 409/28/X/2012 tanggal 30 Oktober 2012.;2. Bahwa setelah menikah tersebut pada awalnya Pemohon dan Termohon membinarumah tangga dirumah kediaman Termohon selama tahun 9 bulan.;3.

;Bahwa, bersamaan dengan jawabannya, Termohon menyatakan tidak keberatanditalak oleh Pemohon dan tidak menuntut suatu apapun kepada PemohonBahwa, untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telah mengajukanbukti berupa surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Grabagan, Kabupaten Tuban Nomor 409/28/X/2012 Tanggal 30 Oktober2012 (P.1.).;Bahwa, atas bukti surat Pemohon tersebut, Termohon tidak keberatan danmembenarkannya.

Bahwa pada tanggal 26 Februari 2006, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarmasin barat Kota Banjarmasin (Kutipan Akta NikahNomor: 409/39/IV/2006 tanggal 18 April 2006) , dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak atas Penggugat;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugatdi Kuin Selatan selama 4 tahun sampai berpisah;3.

untukmemberikan nasehat pada Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk melakukan perceraian, namun upayatersebut tidak berhasi :Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatanpenggugat yang isinya tetap dipertahankan olehpenggugat ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya Penggugat telah mengajukan ~ surat suratbukti berupa fotokopi yang telah diberi materaicukup dan telah pula dicocokkan dengan aslinya berupaSurat Keterangan Data Diri atas nama Penggugat( P.1) 3 Kutipan Akta Nikah Nomor 409

., MH dari Kantor Advokat &Konsultan Hukum Faisal Chudari & Rekan yang beralamat di Jalan RasunaSaid No. 9A Bandar Lampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18April 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri PalembangNomor 283/SK.2016/PN Plg tanggal 18 April 2016 ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 12 April 2016 Nomor :409/Pid.Sus.LH/2016/PN Plg dalam perkara terdakwa tersebut di

No.63/Pid/2016/PT.Plg10Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat Pasal 85 UU No.45 Tahun 2009 sebagaimana telahdiubah Undang Undang Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan danketentuanketentuan hukum lain yang berlaku ;MENGADILI :e Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Palembang ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 12April 2016 Nomor 409/Pid.Sus.LH

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah secara sah pada tanggal 19 Januari 2006 M, di KUA , KotaSemarang, sebagaimana yang tertera dalam Duplikat Kutipan Akta NikahPutusan Nomor 1376/Pdt.G/2012/PA.Smg. hal. 1 dari 9 halamanNomor Kk.XX.33.01/PW.01/409/20 12. o nne nnn. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan suami isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai (satu)orang anak lakilaki yang bernama ANAK (6,5 tahun).

XX.33. 01 /Pw.01/ 409 /2012tanggal 19 April 2012, bermeterai cukup dan setelah dicocokkan dengan aslinyalalu diberi tanda P; Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi di mukapersidangan, masingmasing di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : 1. SAKSI Ie Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karenasebagai tetanggaPemohon 5e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangsudah dikaruniai seorangPutusan Nomor 1376/Pdt.G/2012/PA.Smg. hal. 5 dari 9 halaman2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteri dihadapan PegawaiPencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Kutasari Kabupaten Purbalinggapada tanggal 9 September 2006, dengan Akte Nikah Nomor : 409/18/IX/2006 dan belumpernah cerai ;2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka ;3.

(P.1) ;2 Foto kopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kutasari,Kabupaten Purbalingga Nomor : 409/18/IX/2006, tanggal 11 September 2006. ( P.2.) ;3 Surat Keterangan Ghob dari Desa Karangaren, Kecamatan Kutasari, KabupatenPurbalingga Nomor : 045.2/13/II/2010 tanggal 17 Pebruari 2010. (P.3.)

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 20 Mei2007 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 409/84/V/2007 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Wonokromo, Kota Surabaya ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai2 oranganak bernama :a. XXXX, lahir 05092007b.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/84/V/2007 tanggal 20 Mei2007 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanWonokromo, Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda P2;3.

409/Pdt.G/2011/PA.Tgrs

Salinan PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2011/PA Tgrs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalamperkara yang diajukan olehPEMOHON umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Kota Tangerang Selatan,selanjutnya disebut PEMOHON ;TERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawatiswasta, tempat tinggal

di Kota TangerangSelatan, selanjutnya disebut TERMOHON Pengadilan Agama tersebut diatas ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan keterangan di persidangan :cerai talak/174 hir 1gone emwe seme eons eee aes os eRe TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal OlMaret 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Penagadilan AgamaTigaraksa dibawah Register nomor 409/Pdt.G/2011/PA Tgrs.tanggal O1 Maret 2011 telah mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon

., = antaraPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kabupaten Blitar sebagaimana ternyata padaKutipan Akta Nikah Nomor : 409/23/VIII/2003 tanggal 28031996 (Bukti terlampir);. Bahwa sesaat sesudah nikah, Tergugat telah mengucapkandan menanda tangani sighat ta lik talak kepada Penggugatyang bunyi lengkapnya sebagaimana tercantum dalam kutipanakta.

tertanggal 29Desember 2010 yang pada intinya Tergugat menolak semuadalil gugatanPenggugat ; errr ee eee eee eeeMenimbang, bahwaatas jawaban tertulis Tergugattersebut, Penggugat mengajukan replik tertulisnya tertanggalO5 Januari 2011 yang pada intinya menolak jawaban Tergugatdan berpegang pada dalil gugatan PenggugatSem j= = sees ewes eee eis ces Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat mengajukanbukti surat (tertulis) Foto copy bermeterai cukup Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat Nomor : 409