Ditemukan 60450 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-10-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2026/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1511
  • Bahwa selanna Tergugat pergi, Penggugat sudan berupaya piencai keberadeamTergugat nanun upaya tersebutt tidak berhasil.7.. Bahwa berdasarkam helhal tersebut diatas, make gugatan iperceralan Penggugatterhadap Tergugat atas dasar Tergugat telah nreninggalkam Penggugat ded runeh Penggiegt sudain selanna 7 tahum lebih sehingga runiah tangga telahhancur dam gugatam telaln nrenrenuhi unsur Pasal 19 huruf (b) Peraturan PemerintahNo. 9Tahuml 975 Jo.Pasal 116 buruf()KHI mohom agar dapat dikabulkan;8..
    tanggm Penggigat dam Tergugatmulai goyaln nmulai terjadi perselisiham dam pertengkam disebabkam T ergurgatnnenjalim cinta dengam wanita laim benmanna SIT AMINAH orang) Pandean,sehingga~ T erguigat serimg nrelalaikam kewajibannya sebagai seorang suanii yangakhimya pada Oktober 2008 Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkanPengguget yang hingga kini Tergugat tidak diketahui alanratnya secara pasti diSeluruin Wilayaln Indonesia dam sejak saat itu antara Penggugat dam Terguigathidup pisah hinggp sekarang sudan
    sueni yangakhimya pada Oktober 2008 Tergugat pergi tanpa pamit mieninggalkanPenggugat yang hingga~ kini Tergugat tidak diketahui alanratnya secara pasti diSeluruin Wilayaln Indonesia dam sejak saat itu antara Penggiwet dam T erguurgethidiwp pisah hingg~ sekarangsuxdhh sel anna 7 tahun lebihe8 abwa selanm berpisalntersebut, Tergugat tidak nrentberi nafkah kepadaPengguigat,Menimbang, behwa atas keterangam saksi saksi tersebut PenggugatmembenarkannyaMenimbang bahwa selanjutnya Penggugat dam Tergugat sudan
Register : 07-10-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1871/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • Nol$71/Pa.Ga013/PA.M FdSUBSIDAIRApabila Majeliss tHakinnberpendapat lain, maka mohomputusan yangseadil adilnya (ex aequio et bom).Bahwa pada hari sidang yang telain ditetapkam Penggugat hadir dipersidangpin, sedang Terguaptt tidak pemaln tiradir dam tidak pula menyuruhorang lalm untuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipum ia tela dipanggisecara sam dam jratut dam tidak temyata ketidakihadiranmya disebabkam olehsuatu halangam yang sah;Bahwa Majelis Hakinn sudan menberikam nasehat kepada Penggugatagar
    Tergugpt terakhirbertennpat di runmah orang tua Penggygat: Bahwa runnah tangga para pihak pada awalnye ruikuim,, nannum kenmudiankeduwanya pisain tempat tinggal; Bahwa antara Penguygat dam Tergugpt disebabkam ada perselisihanternmpat tinggal, karena Tergugat tidak mennmpunyai pekerjaam tetapsehingga tidak nmennberi nafkah kepada Penggugat: Bahwa sejak 3,5 tahun yang lalu antara Penagyggt dan Terguapt telahberpisam dam selanna itu Terguapt tidak nmmennberikam nafkaim wajibkepada Pengguget Bahwa saksi sudan
    Penggugat dam Terquapt terakinirbertempat: di rua orang tua Penggugat:= BBahwa rumah tangga para pihak pada awalnya run, nannum kenmudiankedwanya pisah ternpat tinggal; Bahwa antara Pengquagt dam Terguaat disebabkam ada perselisihantempat: tinggal, karena Tergugat tidak mernpunyai pekerjaam tetapsehingya tidak memberi nafkah kepada Penggygat; Bahwa sejak 3,5 tahun yang lalu antara Pengguggit dan Tergugpt telahberpisam dan seamea itu Tergugat tidak memberikam nafkain wajlbkepada Penggigait Bahwa seksi sudan
    mena berupaya nerukunkam mara pihak tmrennuintidak berhasil dan tidak akan meruikunkan para pihak lagi;Bahwa terhaday> keterangam saksisaksi tersebut, Penggygetnmenyeatakan tidak keberatan/nmennbenarkan;Bahwa kemudian Pengguyat nrenyatakam sudan cukup atas keterangandan buktibukti yang telah diajulkan selanjutnya nmohon putusain;Hal Sdarl 1S hal Pyt.No.1S71/Pit.Ca01S/PAM kdBahwa untuk mempersingkat putusan ini, nmaka Majelis nmenculkupkandengan nienunjuk pada Berita Acara Persidangan yang merupakan
Register : 21-10-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1978/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • Bahwa puincak dari pertengkaram dam perselisinam terjadi pada bularm ) ull2013, di nmana pada waktui itu Ternmohon pergi meninggalkam Penmohom darirunmain kediannam bersanma sannpai saat ini sudan 2 tahum 3 bulaim ( sejakbulam Juli 2013 sanpai sekarang ). Dam senmenjak kepergianitya tersebutTermmohom sampai saat ini tidak diketahui alannatnya secara pasti di wilayahRepublik Indonesia.6..
    Bahwa Pennmohom sudan berupaya untuk nmmencari keberadaam Terrmohonakan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.7..
    Bahwa Pennohon dam Terrnoinam sekarang sud pisain ranjang dam pisahrunmain selarma 2 tahum 3 bulam dam sudah tidak melakuiem kewajibansebagai suanni istri.8..Bahwa dengam kondisi runaln tanggf tersebut diatas, Penmohom tidaksanggwp meneruskam kehidwpam runmalm tangganya dengam Terrolionkarena sudan tidak mungkim lagi mewujudkam tujuam perkawinam yaltumenbentuk keluarga yang bahagia dan kekal atau keluarga yang sakinahmawaddain dam rahnmahn sebagainnana diannmanatkam dalann surat Ar RuwrnHal 3 dar
    Dam puncak dari pertengkaram dam perselisinam terjadipada bulan Juli 2013, di nana pada waktu itu Ternmohom pergi nmeninggalkanPemohomn dari rumah kediannanm bersama sannpai saat ini sudan 2 tahun 3 bulain( sejak bulam uli 2013 sanmpai sekarang ).
Register : 07-12-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2302/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
187
  • No. 2302/PdtG/201S/PA Mkd Setelahn menikaln Penggiget dam Tergugat hidup bersanma di runmahorang tua Tergugat dam belum dikaruiniai anak, narnuim sekarangkedwanya sudan pisam runmam selanma 9 bulam karena Penggugatdipulangkem ke rumah orang tuanya sendiri sanmpai sekarang tidakpemeah kunnpuw lagi, saksi tidak nmengetahul penyebabnya; Bahwa seamea pisan Tergugat tidak pemain datang ke ternpetPenggugat untuk nnenjennput Penggugait2.
    Sutamo bim Damo, dibawah sunmpahnya nnemberikam keterangam yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengam Penggugat dam Tergugpit karena saksisebagai ayah kandiung Penggugat FPPenggugat dam Terquaat nenikan selanna 1 tahwm 7 bulan, belumdikaruniai anak: Bahwa seteah menikalhn Pengguigat dan T erguaat hidwp bersanna dirumah orang tua Tergugat dam belunndikarunal anak, dam sekarangkeduanya sudan pisain rumamn sejak D bulam yang lalu, karenaTerquyat mengantar pulang Penggugst ke runnam
    orang tuanyasendiri sannpai sekarang tidak kunnpull;Bahwa keduenya berpisain karena sering bertengkar masalaekonomi kurang nrencukwpi, Tergugat tidak tangg.ung jawab dan tidakmannpul nmennenwhi kebutuhan rurmah tanggei= Bahwa saksi sebagai keluarga sudan berusaha merukumkenkeduanya, nanmun tidak berhasl;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggyiget tidekmenberi bantaham atau tanggapam apapun, dam dalam kesinnpulannyamenyatakan tetap pada pokok perkaranya serta nmohom putusain;Bahwa untuk
    pernaln kumpul lagi disebabkalb keduanya sering bertengkermasalah ekenemi kurang nencukupi karena Tergugat tidak tanggyingjawab tentang kebutuitran runnah tangga; Bahwa selane pisah keduanya tidak pernah Itersatu lagi, keluargasudah berusaha nierulkunkan, nannun tidak berhas'l;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut Majelis menilal bahwakehidiwen Funan tanger Pengguyat dam Tergugat sudah tidak harnnonisbahkan telah pecat dan tidak ada harapan untuk dapat rukum kennbalisebagai suami istel kerena sudan
Register : 29-12-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 2518/Pdt.G/2020/PA.Cbd
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3416
  • Bahwa sebagaimana tersebut dalam point 5 di atas, maka Penggugatmeminta izin kepada Tergugat untuk bekerja di Negara Sudan dan Tergugatmemberikan izin kepada Penggugat;7. Bahwasetelah Penggugat mendapat izin dari Tergugat, maka Penggugatpergi ke Negara Sudan untuk berkerja sekitar tanggal 4 Oktober 2015 dansampai di Sudan tanggal 6 Oktober 2015;8.
    Bahwa ketika Penggugat berada di negara Sudan antara Tergugatdengan bapak Penggugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ketika ada pekerja atau penggarap sawah milikPernggugat menagih upah kerja kepada bapak Penggugat dan bapakPenggugat menegur karena Tergugat tidak bisa membayar pada waktu itudan Tergugat tidak terima ditegur sama bapak Penggugat danmengakibatkan hubungan antara bapak Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis sampai akhirnya bapak Penggugat meninggal dunia
    Bahwa akibat dari sebagaimana disebutkan dalam angka 8 di atas,hubungan antara Penggugat dengan Tergugat yang sedang bekerja dinegara Sudan sudah tidak harmois dan jarang berkomuniksi;10. Bahwa sekitar akhir Oktober 2020 Penggugat pulang dari negara Sudanke Indonesia dan hubungan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis karena sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan :a.
    dan padasekitar Okober 2015 Penggugat pergi ke Sudan dan selamaPenggugat di Sudan, saksi mendengar bahwa Tergugat berselisihdengan ayah kandung Pernggugat masalahnya Tergugat ditegur tidakmembayar upah penggarap sawah milik Penggugat, Tergugat tidakterima ditegur dan akhirnya marah, dan hal demikian membuat ayahPennggugat sakitsakitan dan meninggal dunia;+ Bahwa setahu saksi, kejadian itu yang membuat Penggugat kesaldan kecewa dengan Tergugat, sehingga ketika Penggugat pulang keIndonesia hubungan
    Putusan No.2518/Pdt.G/2020/PA.Cbddan tidak memberi nafkah wajiob kepada Penggugat dan Tergugatsuka merusak barangbarang rumah tangga serta bersikap kasarkepada Penggugat;+ Bahwa setahu saksi, untuk menutupi kebutuhan rumah tanggadikarenakan Tergugat tidak bekerja, akhirnya Penggugat meminta izinTergugat untuk bekerja sebagai TKW di negara Sudan dan padasekitar Okober 2015 Penggugat pergi ke Sudan dan selamaPenggugat di Sudan, saksi mendengar bahwa Tergugat berselisihdengan ayah kandung Pernggugat
Register : 21-08-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0238/Pdt.P/2017/PA.SIT
Tanggal 31 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
180
  • SURATSURAT :a) Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon,yang sudah dicocokandengan aslinya, sudan bermaterai cukup kemudian diberi tandadengan P.1;b) Fotokopi Surat Keterangan dari KUA. Kecamatan Asembagus,Kabupaten Situbondo Model N8 dengan Nomor B086/KUA.13.7/PW.01/8/2017 tertanggal O3 Agustus 2017, yang sudah dicocokandengan aslinya, sudan bermaterai cukup kemudian diberi tandadengan P.2;c) Fotokopi Surat Keterangan dari KUA.
    Kecamatan Asembagus,Kabupaten Situbondo Model N9 dengan Nomor B088/KUA.13.7/PW.01/8/2017 tertanggal 04 Agustus 2017, yang sudah dicocokandengan aslinya, sudan bermaterai cukup kemudian diberi tandadengan P.3;Him. 4 dari 10 him Penetapan No. 0238/Padt.P/2017/PA.
    tetapi anak Pemohon tersebut masihdibawah umur, yaitu baru berumur 17 tahun; Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke PengadilanAgama Situbondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikahdengan calon istrinya tersebut ; Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu secara fisik untukmenikah;= Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon istrinya sudahsangat dekat dan telah ditunangkan selama 4 bulan ini dan hubungananak tersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tuacalon masingmasing sudan
Register : 02-04-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 82/Pdt.P/2019/PA.Sj
Tanggal 23 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
139
  • anak Pemohon telah menjalin cinta denganHal. 4 dari 12, Pentapan Nomor 82/Pdt.P/2019/PA Sj2.calon suaminya selama 1 (satu) tahun dan sudah sulit untukdipisahkan; Bahwa saksi sering melihat calon suami anak Pemohon datangke rumah Pemohon untuk bertemu dengan anak Pemohon; Bahwa orang tua kedua belah pihak sudah sepakat untukmenikahkan iS can Bahwo a co tidakmemiliki hubungan keluarga dan tidak pernah sesusuan waktu kecil; Bahwa iB masih berstatus gadis danBR asin berstatus jejaka: Bahwa keluarga QM sudan
    melamar anakPemohon,; Bahwa QM sudan ss mampu mengurus danmengerjakan pekerjaan rumah tangga;um 48 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat kediaman di DusunBonto Manai, Desa Polewali, Kecamatan Sinjai Selatan, KabupatenSinjai, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saudara ipar; Bahwa, Pemohon ingin menikahkan anak Pemohon yangbernama QM dengan lakilaki bernamaME, akan tetapi usia anak Pemohon belum
    Pemohon telah menjalin cinta dengancalon suaminya selama 1 (satu) tahun dan sudah sulit untukdipisahkan;Hal. 5 dari 12, Pentapan Nomor 82/Pdt.P/2019/PA Sj Bahwa saksi sering melihat calon suami anak Pemohon datangke rumah Pemohon untuk bertemu dengan anak Pemohon; Bahwa orang tua kedua belah pihak sudah sepakat untukmenikahkan Bahwo rs ticakmemiliki hubungan keluarga dan tidak pernah sesusuan waktu kecil; Bahwa QB asin berstatus gadis dan Agus binSyamsuddin masih berstatus jejaka; Bahwa keluarga QM sudan
    melamar anakPemohon; Bahwa QM, sudan smampu mengurus danmengerjakan pekerjaan rumah tangga;Bahwa, Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan
Register : 02-12-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2269/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 3 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • ancannanancamenkekerasan penggugat sudeh tidak sanggup hidup bersama dengan tergugatSchingiae penggueat nreminta ijim kepada tergugat: untuk pulang kerurmahorang tua dan eliinkean eleh terquygt bahken diantar sampai kerumain orangtue penggGuuet pada tahum 2013, sehinggga penggugat dengam tergugatsudah pisalh ranjang selanna 2 tahuin;Hal. 2. dbri 13 hel, Piausam No.2249/PatG/201 5/PA.Mkdi5 Bahwa tujuan perkawinan untuk mentbentuk keluarga yang bahagia diam kekalberdasarkam Ketuhanan Yang Maha Esa sudan
    PA.MkdEBahwa, saksi kenal dengam Penggugat sebagai kakak kandiungPenggigait Bahwa, Pengqgugat sudan nnenikain dengan T erquaait bemanna SlanmetWibowo berasal dari RejosariMagelang pada tahun 2001; Bahwa, setelaln nnenikaln Pengg.geit dan Terguagit hidup bersanma danbertennpat tingggal di di runnaln orang tua T ergugat di Rejosani: Bahwa, dalam perkawinam tersebut Pengg.ogit dam Terguapt telahhidup rukum serta dikaruniai 1 orang anak yang sekarang dalam asuiranPenggugpit kirakira berunnur 13 tahun
    kali mendengar mereka bertengkar dirumahnya lalu. berdasarkam infomnasi dari Pengg.gat bahwa T erquaatcemburu tanpa sebab yang jelas; Bahwa, setelah pisah Tergugait bel unm pernah menjennput T erqueaat: Bahwa, setelah pisah Penggugat belunm pernain pulang lag; Bahwa, sdama pisain Penggugat: dam Terguagit belunn pernain rulkuimkemibail; Bahwa, saksi pemain menasehati Penggugpit agar hidiuyp rukuim kennbailidengan Terguagat, nannun tidak berhasil; Bahwa, keluarga Pengqugat dam keluarga Terquogit sudan
    PuRaan No. 22631 Pal, GI20151PA. had, Bahwa, setelah menikaln Penggugat dam Tergugrit hidup bersanna dianbertempat tingnal di di runnah orang tua Terquazit di Rejosari;Bahwa, dalam perkawinam tersebut Penggugat dam Tergugpitt telahhidiup rukun serta dikaruniai 1 orang anak yang sekarang dalann asulhanPenggugat:; Bahwa, Penggugat dan T erquagit sekarang sudan pisah runmah kirakiraselama 2 tahum karena hinggm sekarang tinggpl dii runmain orang tuaPenggugat;= Bahwa, seksi sering mendengar mereka bertengkar
    Putasan.No,.226NPa.GI2PY5IPA.Mkdmeskipum pihak keluarga sudan berupaya untuk nnerukumkam Penggugat denganTergugat, akan tetapi ujpaya tersebut tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkam daiildalil Qugetam Penggugpt, yangdikuatkam dengam bukti surat dam keterangan saksisaksi sebagainnana tersebutdejatas, maka dapat ditemukan fakta hukunm sebagai beri kurt:Bahwa, Penggugat dam Tergquagit adialain sebagai suanni isteri yang sahyang menikain pada tanggal 17 Oktolber 2001 diam sannpai sekarang beluinmnpernain
Register : 26-10-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1999/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2012
  • Mkt (saty) orang anak yang bernamP : H: ARISKA NABILA FAUZIA, umur 6tahun, ikutPenggpest4 ERahwesals aval pemikahen rumah tanga Pengguget dan Terguget berjalamcengan PeAnOKs tetapi setelaln 3 tahun perkawinam tepatnye bulam april 2011TSrougat pamit kepade Bengougat untul< lbekerj@ ke luar Jawa agar bisafemibanty perekonomian keluarga5 ERahwe setelah kepergiannya tersebut Tergugat tidak pernaln ntengabari damtidak pethah plang hingor sastini: Pengavgat sudan bernsahe mrencari keberadaanTStQugat KE
    runnahPengagat Busun Citresene 1 RT OOSRW 002 Desa Citrosono KecanratanGrabae Rabupatem =Magelang selame kerang lebiin 3 tahun, dam telahdikaruniai satuorang anak;oRahwe semua rumah tanger Penggugat dan Terguget delannkeadaan rukum danGanrai, RARD bulam apeil 2011 Tergugat pantit kepada Penggiggt untukhekei@ ke lear Jawa agar bisa nrembantu: perekonomiam keluarga yangakhimya antare Pengawat dan Tergueat sudah berpisaln selanna kurangyl ebiln 4(empat) tahun 5 (lim) bulam dam selame itu Tergugat sudan
    Tergugat sudan tidak penrahKembali gan menberi kam kabar berita lagi;.oR alwe keluarge keahe belab piltak tela berusale nrendantaikam Penggugat danTerguat nantuntidalk berhasil;Msnimbang Bahwe berdasackam fakte hukum di atas naka hanusginyatakan telah FerbukEl ARERUFUE RUIKiRN EERWUjUanye Syaratta'lik talak angka ( 2),(2), dan (4) sebagai mane pasal 16 huruf (g) Kommpllasi Hukunmislarn,Menimbang. bahwe Bengaugat tetep tidak ridho dengam terwujudinya syarattallik talak te sebut. sett ia bersedia dan
    PA.Mkd dan setelah diu k gs :dan setelah diupayakan Penasehatan olsh Majslis Hakim temyate tidak berhasil, danPeng qugat tetap meianj sol .Penggugat tetap melanjutkan perksranys: make Majelis Hakinn berkesinpulam bahwaperkawinan antara Pen itperkawinan antara Pengeu ot ean Teraygat telah pecatt dan keduenye sudan sulitdiha rapkan untuk ruk j : idiharapkan untuk rukun Kembali dalann Funnah fang sebagai suami isteri sehinggadengan cemikian ceildalil gugatan Benggugat tela hrenrenuhi elasam perceraianSestiei
Register : 24-08-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1475/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1210
  • G/2015/PA.MkaMungkid) Kabupaten Magelang, memberikam keterangam dibawaln sunmpan padapokoknya sebagai berikuit: EBahwa hubuargan saksi dengan Pemehemsaksl paman Pemehon:~ BBahwaistri Pemolnom Sri; Bahwasaksi kenal dengan jistri Pennohon; EBahwa Pemohom dem Teimohom menikaln saksi tidak tay, Kerene tahattalnyPemohon pulang dari Lanqjung sudan bawaisteri dan anak 2; EBahwaPemohon pulang dtaigen menibawa isterl dan anak tersebut kirekiretahun 2009 EBahwa Pemohom detang ke Pengadilan inl new menceraikan
    BEMohen pStei ke Sumaterescorang din dan tahutahu pulang sudahmenibawe ister as Parsee Rahwe Penohen pulangdar Sumeteresekiter tahun 2012; FRaiwe Pemehen datang ke Pengral lan inl mau menceraikam isterimyas ERakwapenvebaoyeTenahon pergi meningeal ken Pemehem denganmembawalamak Bhahwa Temohon perai saksl tidak tehu, karenatidak diketalui kepergiannyas BahwaTermohon pergi sudan 3 tahun lebih;= EBahwe Termehon tidak pemeb pulang atau memberi kabar;= EBahwe Termohom sudah pernah di Cari nannun tidak
    Bahwa puncalk perselisihan damn percekcokam terjadi pada April 2012 Termohonpergi meninggelkan e dam tidak diketahui keberadaanya seca pastidiseluruln wilayaln Negara Rppublik Indbnesia Bahwa Penehen dan Termohen telaln berpisaln rumaln 3 tahun 4 bulam dam selannait Pemehem dam Termehem sudaln putus konunikasi dam sudan tidak melakukanhat< dan kewajibanny@ sebaiyai mana sel ayaknya suami istri ;Menimbang, bahwe berdasarkam fektefekta tersebut: di atas, oka telahmremberi persangkaam kepada Majelis
    Bahwa Penehen sudan berupaye untuk nrencarl keberadaan Temiehon akan tetap!ulpaya tersebut tidak canta8. Bahwa ikatam perkawinam Pemohom dam Termohom sebagainana diuraikanGiatas, Make sudah sulit aibine untuk membenthk Fumeh tengge yen@ sakinah,mewadah,, warohnialn sehingca lebih baik diputus karena perceraian.9.
Register : 02-09-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0542/Pdt.G/2015/PA.Bn
Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2418
  • untuk kebutuhan seharihari masihdibantu olen orang tua Penggugat, Tergugat tidak mampu membiayai biaya kelahiran anak; Tergugat tidak bertanggung jawab kepada Penggugat dan anak,Bahwa pada bulan April 2011 Tergugat pamit pergi ke Jambi untukmencari pekerjaan, namun tidak pernan puiang dan tidak mengirimkabar dan selama hidup berpisah lebih kurang 3 tahun 10 bulaniersebut Tergugat tidak diketanui aiamatnya dan Tergugat tidak pernanmengirimkan kabar keberadaanya hingga sekarang ini;Bahwa Penggugat sudan
    tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak hadir, namun Majelis Hakim tetap berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat secara maksimai agar berusaharukun lagi bersama Tergugat namun tidak berhasil sedangkan mediasi. udak dapat diiaksanakan karena i ergugat tidak haar, .Menimbang, bahwa Penggugat mendasarkan gugatannya kepadaperseiisinan dan periengkaran, karena iergugat tidak mampu mempiayalbiaya kelahiran anak;dan tidak peduli lagi kepada Penggugat, akibatnyaPenggugat dan fergugat sudan
    melinat Penggugat dan lergugatbertengkar, karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,iergugat tidak mampu membiayai keiahiran anaknnya dan ergugat tidakbertanggung jawab terhadap Penggugat dan anaknya, ialu Tergugat pergimeninggaikan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal lebih kurang 4 tahun, Tergugat pergi dari tempat tinggalbersama, sejak kepergian Tergugat tersebut tidak pernan Kkembail lagi dantidak ada kabar berita dan sampai sekarang ini Tergugat sudan
    diketahui lagi keberadaannya; Bahwa Penggugat dan pihak it "(SHie ouAidSYoS sudah berusanha untuk mencan fergugat, namun iidak berhasy. ~~ //5 ; ea, ero hi iSedangkan saksi kedua menerangkan bahwa saksi melihat Penggugat=~"dan Tergugat sering bertengkar, karena Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat, Tergugat tidak mampu membiayai kelahirananaknnya dan iergugat tidak bertanggung Jawab ternadap Penggugat dananaknya, lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugatdan Tergugat sudan
Register : 24-05-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 308/Pdt.G/2016/PA.Plh
Tanggal 1 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menetapkan jatuh talak satu Khul'i Tergugat (Erwan Erawan bin Kaspul Anwar) terhadap Penggugat (Nurul Sindi Ermawati binti Sudan
Register : 19-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BREBES Nomor 423/Pdt.G/2018/PA.Bbs
Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
170
  • Bahwa keiuarga sudan pernan mengupayakan Femohon dan Termononaaar mau rukun kembaii. namun usaha tersebut tidak bernasii:Saksi li: Nana i Umur 47 tanun, agama isiam, pekerjaanTani. tempat kediaman ci jsHE Kabupaien Brees ;Moles) been wb eh belle oe we eH Jeet wee eee eee eb aie eo eel alanVANS! Wool Loa iCSHiawcCrinanrt NOLO) CUA Miwcayv Cul OUT IPcait WH Plane Stud) cSyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :PY nde azplee: bee st ata ee een re ee ben eee fF td!
    ieiah terikat perkawinan yang sah,maka Permohonan Pemohon untuk meniatuhkan taiak terhadap Termohonmemiiiki dasar hukum yang sah, bukti tersebut tidak dibantah oien Fermonon,sehingaa bukti terseput telah memenuhi svarat formii dan maieriii. sertamempunyai kekuatan pembutkian yang sempurna dan mengikat,Menimbang, banwa saksi i Pemonhon sudan dewasa dan sudandisumpan. sehinaaa memenuhi syarat formai. sebaqaimana diatur Pasai 145ayai i angka 3 e HIR.iVienimbang, bahwa keterangan saksi i Pemonon menerangkan
    banwaantara Pemonon dan Termonon sering terjadi perseiisinan dan pertengkaran,bankan Pemonhon dan Termohon saat ini teiah berpisah tempat tingaai seiama tahun iebin, adaian fakia yang dilinat sendiri/didengar sendiridiaiami sendiri,dan reievan dengan aaiii yang narus dibuktikan oien Pemonon, cieh karena ituketerangan saksi iersebut ielan memenuhi syarat materiii sebagaimana teiahkekuatan pemouktian dan dapai diierima sebagai aiai pukti ;Menimbang. banhwa saksi 2 Pemonon sudan dewasa dan sudandisumpah
    pertenakarandan tidak ada harapan akan hidup rukun iagi daiam ruman tangga, bankansaat ini antara Pemonon dan Termonon teiah berpisah tempat tinagai seiama Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatbanhwa rumah tanaga Pemohon dandisimpuikan fakta hukum sebagai berikut :Fermohon terus menerus terjadi perseiisinan dan periengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun iaqai daiam rumah tanaaa, hai ini menunjukan bahwaTermonon yang demikian itu ieian reiak,rumah tangga Femohon denganseninaga sudan
Register : 14-09-2015 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1685/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2316
  • Bahwe setelah perkawinan, Penggugat dam Tergugat telah nrelakukam hubungansebagainrana layaknya suani istri (Ba'da Dukhuwl) dam sudan dikaruniai 2 anakbemanmna: FRIFKI FAUZAN Unmur 14 tahun ikut penggugat./ANGGA ADIFIAN SADEWO Unmur 6 tahun ikut penggugat5.
    Bahwa karena Tergugat sudan tidak ntemberi nafkaln lahir dam batim kepadapenepuicat sampai dengan saatini berjalam kurang lebiln7 tahun.8.
    Tidak betulPasca erupsi gunung Merapi, usaha kami betulbetul terpurulk, bahkam masihMenpunyai utang di pegadaian untuk ntenambal nrodal berusaha dagang di pasar.Waktu itw saya sudan berusaha bekerja di tentpat: kerja saya dulw di bengkelkonstruksi di Blanal tapi hanya sebentar kanta di sana juga sedangy sepipekerjaan,, akhinnya aku kembali lagi babw membahwwibekerja di pasar.Hal Jdari 16 hal Pul mm168S/Pdt G.2015/PA. Mid.8.
    Tidak betulPihak keluarga sudan nrelakukam mrediasi kepada kita berdua. Tapi yang tidak naudia sendri, nyatanya dia sendri yang mrenggugat cerai. Kani nrasiln dalam saturumah. Samesanna nendidik anak agar menjadi anak yang sholehah. Pagi sayakepasar dulw lalw stri saya nyusul setelaln pekerjaan runmah beres, setelaln itu kamimengantar sekolaIn anak saya yang kei lalw pulang mengurusi perbenglkelan.Dukw yangnrembelikan alatalat bengkel juga istri saya sendiri biar nnendapatkanvang tanibahan.
Register : 23-05-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1914/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • bulan;Bahwa selama menikah keduanya telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sejakbulan Juli 2015 sudah tidak ada keharmonisan lagi, saksi seringmendengar keduanya bertengkar mulut yang penyebabnya karena factorekonomi;Bahwa pada sekitar bulan Februari tahun 2016 saksi mengetahuiantara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal disebabkankarena Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang selama1 tahun 3 bulan;Bahwa selama berpisah keduanya sudan
    tidak pernah adakomunikasi lagi dan Termohon tidak diketahui alamatnya;Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga sudan berusahamendamaikan keduanya, akan tetapi tidak berhasil;2.
    Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sampai sekarang tidakpernah ada komunikasi lagi dan Termohon tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa apabila suami istri sudah tidak mau untuk tinggalbersama lagi akibat dari seringnya terjadi pertengkaran dan salah satu pihakmenghendaki untuk mengakhiri hubungan rumah tangganya maka majelishakim berpendapat bahwa rumah tangga yang demikian dapat dikategorikansebagai pasangan suami istri yang tidak harmonis dan perkawinantersebut dinilai sudan pecah (
Register : 02-11-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2047/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1612
  • Bahwa Penggugat telain melangsungien perkawinanye dengan Tergugatpada tanggel 222))uml 2013 di hedapan Pegawal Peneatat Nika KanterUrusaim Agama Kecamatam Ngablak, Kabupaten Magelang sebagaimaneterbukti dari Kutipan Akta Nikahn nono: 212/32 VI/2013 tertanggal 24)uni2013 yang dikeluarkam Kantor Urusan Agama Kecamaian NgablakKabupaten Magelang2.Bahwa setelain pelaksanasm perkawinan aniare Penggugst denganTergugat sudan hidup bersama ikut orangtua Pengugat ei Busun Kragen,Madyogondo, Ngablak, Magelang
    antava Penggueat: dam Terguast telahberpisah dan selamaltu kedvanye tidak bisa rukaun;ERahwa saksi sudah pernain berupeya meruikunkam ara pihak menuntidak berhasil dan tidak akan merukunkan para pihak agj;Bahwe terhadap lketerangam saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan/mennbenarkan;Bahwa kemudian Pengguagt menyatakam sudan cukuip atas keterangendan buktibukti yang telah diajukam selanjutnya mohonputusan;Bahwa untuk mempersingkat putusam ini, naka Majelis mencukupkendengan nienuit
    Tergugait harus dinyetakam tidak hadir danberdasarkam pasal 125 (1) HIR (Heziem Indonesis Reglement) perkera inidapat diperiksa dian diputuss dengan tanpa hadirnya T erqueast (verstek);Menimbang, behwa Majeiss telain imennberikam nasehait kepadaPenggugat agar dapat: rukum lagi dengam Terguygait akan tetapi tidak berhaskemudian dibacekan surat gugatam Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat:Menimbang, bahwa yang) menjadi alasan/dialil qugatam Penggugetpada pokokinja adalain sejak 1 tahum sudan
    orang Kerawang sehingga T erquazt sering melalalkankewajibannya sebagai seorang suami, Pengguapit sudan beruiang kalimenyerankan agar Tergugat meninggalkam wanita laim tersebut dam lebihbertanggungjawab kepada keluarga namun saram dari Penggugpt tidek pernahdihirauken , puncaknya pada JJuni 2015 Tergugat pergi tanpa pannit pulang kerumah orangtuanya di Dusun Jlambom , Ngadirgo , Mijem, Semarang sehinggasejak saat itu antara Pengguaat dengan T erquagt hidup pisah hinggp sekarangMenimbang,, bahwa daiildalil
Register : 15-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 600/Pid.B/2019/PN Bil
Tanggal 9 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.HENDI BUDI FIDRIANTO, SH
2.IRFAN HARISMAN, SH
Terdakwa:
M ILYAS als MOYAS bin JAMAALI
294
  • Pasuruan pada hari Sabtutanggal 31 Agustus 2019 sekitar pukul 23.00 WIB;Bahwa saksi tahu Terdakwa melakukan pencurian terhadap saksi HASAN,karena pada waktu itu saksi korban sedang mabuk dan tidak sadarkan diridengan cara meraba saku saksi korban HASAN saat sampai di utaraSPBU Sudan Kec. Wonorejo Kab.
    pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan dengannya;Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan memberikanketerangan sehubungan dengan pencurian 1 (satu) buah HPSamsung J2 Prime warna metalik Gold dan Uang sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) milik saksi HASAN;Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 31agustus 2019 sekira jam 23.00 WIB bertempat didalam mobil ToyotaInova yang melintas di dekat SPBU Sudan
    Wonorejo Kab.Pasuruan;Bahwa saksi dan Terdakwa melakukan pencurian terhadap saksiHASAN, karena pada waktu itu saksi korban sedang mabuk dan tidaksadarkan diri dengan cara meraba saku saksi korban HASAN saatsampai di utara SPBU Sudan Kec. Wonorejo Kab.
    Pasuruan pada hari Sabtu tanggal 31Agustus 2019 sekitar pukul 23.00 WIB pada saat menurunkan saksi HASAN;Bahwa awalnyaBahwa Terdakwa melakukan pencurian terhadap saksi HASAN, karena padawaktu itu saksi korban sedang mabuk dan tidak sadarkan diri dengan carameraba saku saksi korban HASAN saat sampai di utara SPBU Sudan Kec.Wonorejo Kab.
    pertimbangan tersebut di atasmaka menurut Majelis unsur ini telah terbukti menurut hukum ;Ad. 3 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini adalah memilikisesuatu barang tersebut dilakukan tanpa mendapat ijin atau sepengetahuanyang berhak atau yang punya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan pada hari Sabtu tanggal 31 Agustus 2019 sekira jam 23.00 WIBbertempat didalam mobil Toyota Inova yang melintas di dekat SPBU Sudan
Register : 09-02-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PA Prabumulih Nomor 49/Pdt.G/2022/PA.Pbm
Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2913
  • No. 49/Pdt.G/2022/PA.Pbm.Bahwa saksi mengetahui kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut karena saksi sering melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selamalebih kurang 10 Bulan dan hingga kini tidak pernah bersatu lagiuntuk rukun sebagai Suami isteri dan sudah tidak saling pedulikanlagi;Bahwa pihak keluarga sudan berusaha menasihati Penggugat,namun tidak berhasil, sebab Penggugat tetap bersikeras inginbercerai;2.
    No. 49/Pdt.G/2022/PA.Pbm.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama lebihkurang 10 bulan dan hingga kini tidak pernah bersatu lagi untuk rukunsebagai suami isteri dan sudah tidak saling pedulikan lagi;e Bahwa saksi sudan memberi nasehat kepada Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN
    dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2, (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai telah terjadinya perkawinansecara sah menurut hukum antara Penggugat dan Tergugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    No. 49/Pdt.G/2022/PA.Pbm.telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal dan memberikan keteranganmengenai benar adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat hingga sekarang, yang disebabkan Tergugat menjalinhubungan special dengan wanita lain adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri
Putus : 16-10-2012 — Upload : 22-08-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 752/Pdt.G/2012/PA.Rbg
Tanggal 16 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • SALINAN PUTUSANNomor : 0752/Pdt.G/2012/PA.RbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai dibawah ini dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, pendidikan Mts,bertempat tinggal di Desa Sudan RT.02 RW.01 Kecamatan KraganKabupaten Rembang, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT
    ;MelawanTERGUGAT, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat desa, pendidikan SMP,bertempat tinggal di Desa Sudan RT.02 RW.01 Kecamatan KraganKabupaten Rembang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas / suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 29 Agustus 2012yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan
    Bahwa selama pernikahan 10 tahun 5 bulan, Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah Penggugat di Desa Sudan Kecamatan Kragan selama 3 tahun kemudian tinggaldi rumah bersama di desa Sudan Kecamatan Kragan selama 4 tahun 5 bulan danselama tinggal bersama antara Penggugat dan Tergugat telah berhubungansebagaimana suami isteri (bada dukhul) namun belum dikaruniai anak;3.
Register : 02-09-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0542/Pdt.G/2015/PA.Bn
Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2719
  • untuk kebutuhan seharihari masihdibantu olen orang tua Penggugat, Tergugat tidak mampu membiayai biaya kelahiran anak; Tergugat tidak bertanggung jawab kepada Penggugat dan anak,Bahwa pada bulan April 2011 Tergugat pamit pergi ke Jambi untukmencari pekerjaan, namun tidak pernan puiang dan tidak mengirimkabar dan selama hidup berpisah lebih kurang 3 tahun 10 bulaniersebut Tergugat tidak diketanui aiamatnya dan Tergugat tidak pernanmengirimkan kabar keberadaanya hingga sekarang ini;Bahwa Penggugat sudan
    tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak hadir, namun Majelis Hakim tetap berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat secara maksimai agar berusaharukun lagi bersama Tergugat namun tidak berhasil sedangkan mediasi. udak dapat diiaksanakan karena i ergugat tidak haar, .Menimbang, bahwa Penggugat mendasarkan gugatannya kepadaperseiisinan dan periengkaran, karena iergugat tidak mampu mempiayalbiaya kelahiran anak;dan tidak peduli lagi kepada Penggugat, akibatnyaPenggugat dan fergugat sudan
    melinat Penggugat dan lergugatbertengkar, karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,iergugat tidak mampu membiayai keiahiran anaknnya dan ergugat tidakbertanggung jawab terhadap Penggugat dan anaknya, ialu Tergugat pergimeninggaikan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal lebih kurang 4 tahun, Tergugat pergi dari tempat tinggalbersama, sejak kepergian Tergugat tersebut tidak pernan Kkembail lagi dantidak ada kabar berita dan sampai sekarang ini Tergugat sudan
    diketahui lagi keberadaannya; Bahwa Penggugat dan pihak it "(SHie ouAidSYoS sudah berusanha untuk mencan fergugat, namun iidak berhasy. ~~ //5 ; ea, ero hi iSedangkan saksi kedua menerangkan bahwa saksi melihat Penggugat=~"dan Tergugat sering bertengkar, karena Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat, Tergugat tidak mampu membiayai kelahirananaknnya dan iergugat tidak bertanggung Jawab ternadap Penggugat dananaknya, lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugatdan Tergugat sudan