520/Pdt.G/2019/PA.Sgt

Bahwa Pemohon tetap pada dalil permohonan semula;Putusan Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.Sgt. hal. 5 dari 20 hal.2. Bahwa Pemohon membenarkan pertengkaran terjadi karenaPemohon menikah lagi dengan perempuan lain;3. Bahwa Pemohon membenarkan mengenai jawaban Termohontentang puncak pertengkaran;4.

Telah memberi kesaksian di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak, yang saat ini anakanak tersebut diasuh olehTermohon;Putusan Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.Sgt. hal. 6 dari 20 hal.2.

Selain itu, Termohon juga membantah dalil permohonan Pemohon,Putusan Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.Sgt. hal. 10 dari 20 hal.yaitu tentang penyebab pertengkaran.

Menetapkan hak Penggugat akibat cerai, sebagai berikut:1) Nafkah selama iddah sejumlah Rp4.500.000,00 (empat jutalima ratus ribu rupiah).Putusan Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.Sgt. hal. 18 dari 20 hal.2) Mut'ah sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah).3S: Menghukum Tergugat untuk =menyerahkan hakhakPenggugat sebagaimana tersebut dalam angka 2 di atas kepadaPenggugat.4.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.Sgt. hal. 20 dari 20 hal.

520/PID.SUS/2018/PT MKS

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 05 Oktober2018 Nomor : 520 / PID.SUS / 2018 / PT.MKS. tentang penunjukkanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding ;2. Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 09Oktober 2018 Nomor : 520 / PID.SUS / 2018 / PT.MKS. tentang penunjukkanHal 1 dari 27 hal No 520/PID.SUS/2018/PT.MKSPanitera Pengganti untuk mendampingi dan membantu Majelis Hakim dalammemeriksa dan mengadili perkara ini ;3.

ProCar Finance pun melakukan survey, selanjutnya menyatakan bahwa terdakwaHal 4 dari 27 hal No 520/PID.SUS/2018/PT.MKSlayak untuk membeli sebuah mobil secara kredit sebagaimana permohonan yangdiajukannya.

Pro Car Financepun melakukan survey, selanjutnya menyatakan bahwa terdakwa layak untukHal 6 dari 27 hal No 520/PID.SUS/2018/PT.MKSmembeli sebuah mobil secara kredit sebagaimana permohonan' yangdiajukannya.

Perk : PDM 34/R.4.11 / Euh.2 / 05 / 2018,Hal 9 dari 27 hal No 520/PID.SUS/2018/PT.MKSpada pokoknya telah menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriParepare yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1. Menyatakan terdakwa Andi Maskawati Spd. Binti H.

Untuk Salinan Dinas sesuai dengan AslinyaPENGADILAN TINGGI MAKASSARPanitera,SINTJE TINEKE SAMPELAN, SH.NIP. 19570904 198401 2 001.Hal 27 dari 27 hal No 520/PID.SUS/2018/PT.MKS

Penerima Hasil Pekerjaan(PPHP) menandatangani Berita acara pemeriksaan pekerjaan nomor 520 /2071.a/ /VII/2016 Distanak tanggal 22 juli 2016 dan Berita acara serah terimapekerjaan nomor 520 /2072.a/ = /VII/2016 tanggal 22 juli 2016 dengan jumlahbenih sebanyak 2.557 kg .Bahwa selanjutnya keseluruhan dokumen penyelesaian pekerjaan tersebut digunakan oleh Terdakwa Wawan Gunawan sebagai kelengkapan syaratpembayaran dengan maksud sematamata agar Terdakwa Wawan Gunawanmendapatkan pembayaran lebih dari

yang seharusnya dimana Pada hari kamistanggal 30 Juni 2016 Terdakwa Wawan Gunawan datang keruangan BidangTanaman Pangan pada Kantor Dinas Pertanian dan Pertanian Provinsi SulawesiBarat dan menyerahkan berkas Kontrak Nomor 520/682.a/SPK/IV/2016/DistanakTanggal, 11 April 2016 dan Berita acara Pemeriksaan pekerjaan No:520/1550.a/BA/VI/2016/Distanak Tanggal, 29 Juni 2016 dan berita acara serahterima pekerjan No: 520/1550/BA/V1I/2016, Tanggal, 29 Juni 2016 kepada saksiSri Nurintan selaku Bendahara Pengeluaran

Wawan Gunawan datang keruangan BidangTanaman Pangan membawa berkas Kontrak Nomor. 520/682/SPK/IV/2016/Distanak Tanggal, 11 April 2016 dan Berita Acara Pemeriksaan pekerjaanNomor.520/2073/BA/VIII/2016 Tanggal, 22 Agustus 2016 dan Berita acara serahterima pekerjaan Nomor. 520/2074/BA/VIII/2016/Distanak Tanggal, 22 Agustus2016dan menyerahkan dokumen tersebut kepada saksi Sri Nurintan selakuBendahara Pengeluaran untuk diproses pencairannya, dimana TerdakwaWawan Gunawan menyampaikan bahwa pekerjan sudah

dimana Pada hari kamistanggal 30 Juni 2016 Terdakwa Wawan Gunawan datang keruangan BidangTanaman Pangan pada Kantor Dinas Pertanian dan Pertanian Provinsi SulawesiBarat dan menyerahkan berkas Kontrak Nomor 520/682.a/SPK/IV/2016/DistanakTanggal, 11 April 2016 dan Berita acara Pemeriksaan pekerjaan No:520/1550.a/BA/VI/2016/Distanak Tanggal, 29 Juni 2016 dan berita acara serahterima pekerjan No: 520/1550/BA/V1I/2016, Tanggal, 29 Juni 2016 kepada saksiSri Nurintan selaku Bendahara Pengeluaran untuk

Terdakwa Wawan Gunawan datang keruangan BidangTanaman Pangan membawa berkas Kontrak Nomor.520/682/SPK/IV/2016/Distanak Tanggal, 11 April 2016 dan Berita AcaraPemeriksaan pekerjaan Nomor.520/2073/BA/VIII/2016 Tanggal, 22 Agustus 2016dan Berita acara serah terima pekerjaan Nomor. 520/2074/BA/VIII/2016/DistanakTanggal, 22 Agustus 2016dan menyerahkan dokumen tersebut kepada saksi SriNurintan selaku Bendahara Pengeluaran untuk diproses pencairannya, dimanaTerdakwa Wawan Gunawan menyampaikan bahwa pekerjan

520/Pdt.G/2017/PA.Tng

Putusan Nomor: 520/Pdt.G/2017/PA.

Putusan Nomor: 520/Padt.G/2017/PA.

520/Pdt.G/2021/PA.Bpp

PUTUSANNomor 520/Pdt.G/2021/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeralGugat antara:Hajar Wulan Sari binti H Muh Ilyas Nur, Parepare, 17 Desember 1992,Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan KaryawanSwasta PT.

Penggugat dan Tergugattinggal bersama dengan adik kandung Penggugat dan istri dari adikPenggugat. ketika Tergugat pulang dari bekerja Tergugat selalumenuduh Penggugat jika Penggugat tidur bersama dengan adikPenggugat dan Penggugat kaget darimana Tergugat bisa Putusan Nomor 520/Pat.G/2021/PA.Bpp 2 dari 12mengeluarkan katakata tersebut dengan tuduhan yang tidak Jjelas danbukti yang tidak menjelaskan kebenaran apapun, padahal adikkandung Penggugat juga sudah memiliki istri;6.

5a; afar 3 5 allKemudratan harus dihindarkan sedapat mungkin Putusan Nomor 520/Pat.G/2021/PA.Bpp 8 dari 12cel eal! te (le aa de a lil!

Putusan mana oleh Majelis Hakim tersebut padahari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengandidampingi oleh Faridah Fitriyani, S.H.I., sebagai Panitera Pengganti dandihadiri oleh Penggugat tanpa kehadiran Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis, Putusan Nomor 520/Padt.G/2021/PA.Bpp 10 dari 12Drs. Mardison, S.H., M.H. Drs. Ahmad ZiadiDrs. Muh.

Rifa'l, M.H.Panitera Pengganti,Faridah Fitriyani, S.H.I.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran :Rp 30.000, Proses Rp 50.000, Pemanggilan : Rp 300.000, PNBP Pemanggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 10.000,Jumlah :Rp 420.000,(empat ratus dua puluh ribu rupiah); Putusan Nomor 520/Padt.G/2021/PA.Bpp 11 dari 12Balikpapan, ...Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs. Hasani, S.H. Putusan Nomor 520/Padt.G/2021/PA.Bpp 12 dari 12

520 K/TUN/2020

PUTUSANNomor 520 K/TUN/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:dr. ZAINUDDIN BERAHIM, M.

Putusan Nomor 520 K/TUN/2020Jabatan atas Nama dr. Zainuddin Berahim, M. Kes., NIP19600907 1989101002;4.

Putusan Nomor 520 K/TUN/2020Dan mengadili sendiri: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Tergugat membayar biaya perkara sesuai ketentuan hukum;Menimbang, bahwa terhadap Memori Kasasi tersebut, TermohonKasasi tidak mengajukan Kontra Memori Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan,putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar sudahbenar dan tidak terdapat

Putusan Nomor 520 K/TUN/20202. Menghukum Pemohon Kasasi membayar biaya perkara pada tingkatkasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 24 November 2020, oleh Dr. Irfan Fachruddin,S.H., C.N., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Dr. H. Yodi MartonoWahyunadi, S.H., M.H., dan H. Is Sudaryono, S.H., M.H.

Putusan Nomor 520 K/TUN/2020Halaman 6 dari 5 halaman. Putusan Nomor 520 K/TUN/2020

520/Pdt.G/2018/PA.Prg

PUTUSANNomor 520/Pdt.G/2018/PA.Prg2h zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Suhaini Binti Bakri, tempat dan tanggal lahir Pinrang, 31 Desember 1968,agama Islam, pekerjaan Bisnis Salon Kecantikan DiCempa Il, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Dusun Polewali (Samping Mesjid NurulTaqwa), Desa MattunruTunrue

Ahmad YaniNo. 113, Desa Lautang Benteng, KecamatanMaritengngae, Kabupaten Sidrap sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 26 Juli 2018telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 520/Pdt.G/2018/PA.Prqg,tanggal 26 Juli 2018, dengan dalildalil pada pokoknya

sebagai berikut:Hal. 1 dari 12 Putusan No. 520/Pdt.G/2018/PA Prg.1.

Tergugat sering menutup muka Penggugat dengan bantal jikaPenggugat ingin bangun Sholat Subuh.Hal. 2 dari 12 Putusan No. 520/Pdt.G/2018/PA Prg.6.

Rasyid, M.H.Hakim Anggota,Hal. 12 dari 12 Putusan No. 520/Pdt.G/2018/PA Prg.Drs. Muhsin, M.H. Panitera PenggantiRismawaty B, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 360.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meteral Rp. 6.000,00Jumlah Rp 451.000,00(Empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 12 Putusan No. 520/Pdt.G/2018/PA Prg.

520/Pdt.G/2020/PA.Pkl

No 520/Pdt.G/2020/PA.PkIAgama Pekalongan Cq Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untukmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :Primair :;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) dari Tergugat(TERGUGAT);3.

No 520/Pdt.G/2020/PA.PkIdinyatakan tidak hadir dan perkara tersebut harus diperiksa secaraverstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dan dalilsyar'i :4) cae Yl 58 st Ao pela! KS o SE I Lp?Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidakdatang, ia dipandang sebagai dhalim dan tidak ada hakbaginya.

No 520/Pdt.G/2020/PA.PkIMenimbang, bahwa keterangan saksisaksi tentangPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengakaran, serta Penggugat danTergugat pisah rumah hingga sekarang selama 9 bulan.

No 520/Pdt.G/2020/PA.PkIMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang dipanggil untuk ke persidangan tidakhadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);4.

No 520/Pdt.G/2020/PA.PkIBiaya Pendaftaran : Rp 50.000,00,Biaya Proses : Rp 75.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 225.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materai : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 366.000,00,Hal 13 dari 13 hal Put. No 520/Pdt.G/2020/PA.PkI

520/Pdt.G/2015/PN Mdn

Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan, Tanggal 21 September 2015,Nomor : 520/ Pdt.G/ 2015/ PN.Mdn, tentang Penunjukan/ Sususnan MajelisHakim ; Penetapan Ketua Majelis Tanggal 22 September 2015, Nomor : 520/ Pdt.G/2015/ PN.Mdn, tentang Penentuan Hari Dan Tanggal Persidangan ; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan, Tanggal 9 Februari 2016, Nomor :520/ Pdt.G/ 2015/ PN.Mdn, tentang Perubahan Sususnan Majelis Hakim ; Surat Gugatan, Jawaban Tergugat dan Turut Tergugat, Replik, Duplik

/ Pdt.G/Halaman 6 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 520/Pdt.G/2016/PN .Mdn2015/ PN.

Menyatakan Pengadilan Negeri Medan berwenang memeriksa dan mengadili PerkaraPerdata No. 520/ Pdt.G/ 2015/ PN. Mdn, tanggal 18 September 2015 ;3. Memerintahkan kepada Para Pihak untuk melanjutkan persidangan perkara ini, denganacara pembuktian dari Penggugat;4.

Pihak yang ditarik sebagai Tergugat tidak lengkap atau kurang PihakHalaman 37 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 520/Pdt.G/2016/PN .Mdn(Exceptio Plurium Litis Consortium), dan Ad, 3.

,M.HHalaman 43 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 520/Pdt.G/2016/PN .MdnRincian Biaya : Biaya PDF : Rp. 30.000, Biaya proses : Rp. 50.000, Leges : Rp. 3.000. Ongkos panggil : Rp. 1.005.000, Biaya Materai : Rp. 6.000, Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 1.099.000,(satu juta Sembilan puluh Sembilan ribu rupiah).Halaman 44 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 520/Pdt.G/2016/PN .Mdn

520/Pdt.G/2021/PA.Pkb

PUTUSANNomor 520/Padt.G/2021/PA.PkbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Balai yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara antara:Penggugat, NIK. , tempat tanggal lahir , 23 Mei 1996 (umur 25 tahun),agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Dusun , Rt. 004, Rw.001, Nomor 54, Desa , Kecamatan , KabupatenBanyuasin

tahun), AgamaIslam, Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Dusun I, Rt. 07, Rw. 02, Nomor 31, Desa, Kecamatan , Kabupaten Banyuasin, ProvinsiSumatera Selatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa bukti Surat dansaksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Juni 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalan BalaiNomor 520

/Pdt.G/2021/PA.Pkb, tanggal 17 Juni 2021 mengemukakan halhalsebagai berikut:Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Perkara No 520/Pdt.G/2021/PA.Pkb1.

Bahwa, puncak permasalahan terjadi pada tanggal 06 Juni tahun2020, dikarenakan Penggugat menegur Tergugat agar lebih giat untukbekerja karena kebutuhan rumah tangga yang terus ada, akan tetapiTergugat marah kepada Penggugat, kemudian Tergugat memukulPenggugat dengan menggunakan kayu dibagian bokong Penggugat,Halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Perkara No 520/Pdt.G/2021/PA.Pkbkemudian pada tanggal 09 Juni tahun 2020, Penggugat memutuskanuntuk pergi dari rumah orang tua Tergugat dengan membawa 2 (dua

:NO OPWNPdto.Iman Herlambang Syafruddin,S.H.1.Panitera Pengganti,dto.Miftahul Jannah, S.H., Biaya Pendaftaran Rp30.000,00Biaya Proses Rp50.000,00Panggilan Rp750.000,00Biaya PNBP Rp20.000,00Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp870.000,00(delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Perkara No 520/Pdt.G/2021/PA.Pkb

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanPutusan Nomor 520/Pdt.G/2018/PA.SMd. aascececccecasseeeeceeeeceeeeeeeeceeesaeeeeeseaeeeesseeeeeeeeaaeeeeeaeees 2bersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalah ini kePengadilan Agama Samarinda.Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Samarinda Cq.

Tanggal 16 Desember 2003,Putusan Nomor 520/Pdt.G/2018/PA.SMd. aascececccecasseeeeceeeeceeeeeeeeceeesaeeeeeseaeeeesseeeeeeeeaaeeeeeaeees 3yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kota Samarinda, bermaterai cukup dan telah cocoksesuai dengan aslinya (bukti P.)

Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat malas untukbekerja dan tidak ada usaha untuk berangkat bekerja, sehingga nafkahkeluarga tidak tercukupi; Bahwa saksi mengetahui akibat peristiwa tersebut sejak Nopember 2017antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai dengansekarang sudah berjalan selama kurang lebih 6 bulan berturutturut, danselama itu Keduanya sudah tidak saling menghiraukan;Putusan Nomor 520

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Kamis, tanggal 05 April 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 18 Rajab 1439 Hijriyah, oleh Majelis HakimPutusan Nomor 520/Pdt.G/2018/PA.SMd. aascececccecasseeeeceeeeceeeeeeeeceeesaeeeeeseaeeeesseeeeeeeeaaeeeeeaeees 10Pengadilan Agama di Samarinda yang terdiri dari, Drs. Ahmad Ziadi sebagaiKetua Majelis, H. Ali Akbar, S.H., M.H. dan H.

Burhanuddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Baihagi, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000,00 Proses Rp. 50.000,00 Panggilan Rp. 225.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00 Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Putusan Nomor 520/Pdt.G/2018/PA.SMd. aascececccecasseeeeceeeeceeeeeeeeceeesaeeeeeseaeeeesseeeeeeeeaaeeeeeaeees 11Putusan Nomor 520/Pdt.G/2018/PA.Smd.Putusan Nomor 520/Pdt.G/2018/PA.Smd.Samarinda, 05 April 2018Disalin sesuai aslinya

520/Pdt.P/2018/PA.Plh

Salinan :PENETAPANNomor 520/Pdt.P/2018/PA.PlhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama bertempat di Kantor Desa, Desa SungaiBakar Kecamatan Bajuin Kabupaten Tanah Laut, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut atas perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:Lahmudin bin M Isa, tempat, tanggal lahir Hulu Sungai Utara, 21 Agustus 1961(umur 57 tahun), Jenis Idenditas KTP, agama Islam, pendidikanterakhir

disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon , Pemohon II dan saksi saksinya dimuka persidanganDUDUK PERKARABahwa Pemohon I, Pemohon II telah mengajukan surat permohonanItsbat Nikah tertanggal 21 Nopember 2018 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Pelaihari dengan Nomor520/Pdt.P/2018/PA.Plh tanggal 21 Nopember 2018 telah mengajukan halhalyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Hal. 1 dari 11 hal Ptp No 520

dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilangsungkan pada 05 Juli 1979 di Desa Sungai Bakar Kecamatan BajuinKabupaten Tanah Laut;Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanpenetapan ini kepada KUA Kecamatan Bajuin Kabupaten Tanah Laut untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan seadiladilnya (ex aequo et bono);Hal. 3 dari 11 hal Ptp No 520

Muhammad Sani bin Ilmi, umur 58 tahun, agama Islam,Pendidikan terakhir SD, pekerjaan peternak, status kawin, tempat tinggaldi Jalan Transmigrasi, RT.0O6, RW.002, Desa Sungai Bakar, KecamatanBajuin, Kabupaten Tanah Laut, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya : Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksimerupakan keponakan Pemohon ;Hal. 4 dari 11 hal Ptp No 520 /Pdt.P/2018/PA.PihPemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tahun

Gazali, S.HHal. 11 dari 11 hal Ptp No 520 /Pat.P/2018/PA.Plh

520/Pdt.P/2021/PA.Bm

Penetapan Nomor 520/Padt.P/2021/PA.Bm.Lingkungan Lela RT.0O7 RW.003 Kelurahan Jatibaru Kecamatan AsakotaKota Bima;2. Bahwa, rencana perkawinan tersebut belum dapatdilaksanakan sebagaimana mestinya karena usia anak perempuan Pemohonyang bernama Ery Estrada bin Hasan tersebut umurnya belum genap 19tahun;3.

Penetapan Nomor 520/Padt.P/2021/PA.Bm.

Penetapan Nomor 520/Padt.P/2021/PA.Bm.2.

Penetapan Nomor 520/Pat.P/2021/PA.Bm.Perincian biaya perkara :Dra. Nurkhairiyah 1. PNBPa. Pendaftaran : Rp 30.000,b. Panggilan Pemohon >: Rp 10.000,c. Redaksi : Rp 10.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 70.000,4. Biaya Sumpah : Rp 25.000,6. Meterai : Ro 10.000,Jumlah : Rp 205.000,(dua ratus lima ribu rupiah)Him. 14. Penetapan Nomor 520/Pat.P/2021/PA.Bm.

520/Pdt.G/2017/PA.Lbt

PUTUS ANNomor 520/Pdt.G/2017/PA.

Dan Selanjutnya pindahHal. 1 dari 15 Putusan No. 520/Pdt.G/2017/PA.Lbt.ke rumah orangtua Penggugat di Desa Bongo, Kecamatan BatudaaPantai, Kabupaten Gorontalo. Dalam pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup rukun layaknya suami istri dan dikaruniai 2 oranganak yang bernama: Lk. Wahyudin Nanu umur 13 tahun. Pr. Amelia Nanu umur 9 tahun.Pada saat ini kedua anak tersebut ada dalam pengasuhan danpemeliharaan Penggugat..

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini.Hal. 2 dari 15 Putusan No. 520/Pdt.G/2017/PA.Lbt.Berdasarkan alasan dan dalildalil di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Limboto untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,dan selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Hamid Nanu bin DjumaNanu) terhadap Penggugat (Santi Napu binti Yunus Napu).3.

Bukti saksi :Hal. 3 dari 15 Putusan No. 520/Pdt.G/2017/PA.Lbt.2.1.2.2.Roslinda Napu binti Daru Napu, umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Desa Bongo, KecamatanBatudaa Pantai, Kabupaten Gorontalo, saksi adalah SepupuPenggugat di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Tergugat sebagai suami Penggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di Bitung Timur, Kota Bitung.

Rusili, S.H.1.Hal. 14 dari 15 Putusan No. 520/Pdt.G/2017/PA.Lbt.Firman, S.H.I.Rincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya ATKBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiarfrwN bPPanitera Pengganti,Drs. Halim A.R. Molou, M.H. Jumlah7Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 1.250.000,Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 1.341.000,atu juta tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Putusan No. 520/Pdt.G/2017/PA.Lbt.

520/Pid.B/2016/PN Mnd

PUTUS ANNOMOR : 520/PID.B/2016/PN.MndDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Manado yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara para terdakwa :1. Nama lengkap : STANLY MEJER KANARANGTempat lahir : ManadoUmur/tgl lahir : 32 Tahun/26 Agustus1983Jenis kelamin > laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kel. Malendeng Lingk. VI Kec.

Paal Dua KotManadoAgama : Kristen KatolikPekerjaan : TukangPara terdakwa ditahan dengan jenis penahanan RUTAN,Terdakwa dan Terdakwa Il Penuntut Umum, sejak tanggal, 5122016 s/d tanggal 24122016 ; Hakim Pengadilan Negeri Manado, sejak tanggal 13122016 s/d tanggal11 Januari 2017 ; Perpanjangan KPN Manado (Wakil Ketua), sejak tanggal 1212017 s/dtanggal 12 Maret 2017 ;Hal. 1 dari 20 hal Put.No. 520/Pid.B/2017/PN.Mnd Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 520/Pid.B/2016/PN Mnd, tanggal13 Januari 2017, para

Hal. 5 dari 20 hal Put.No. 520/Pid.B/2017/PN.MndMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut paraterdakwa, menyatakan telah mendengar dan mengerti akan tetapi tidakmengajukan keberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu :1.

Saksi FRANS KANARANG dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan : Saksi menjelaskan kejadian penganiayaan itu terjadi pada hari Rabutanggal 02 Maret 2016 sekitar pukul 16.30 wita bertempat di KelurahanHal. 12 dari 20 hal Put.No. 520/Pid.B/2017/PN.MndMalendeng Lingkungan VI Kecamatan Paal Dua Kota Manado atautepatnya dijalan raya.

,MHPANITERA PENGGANTITtdCHATRIEN TEROK, SHHal. 20 dari 20 hal Put.No. 520/Pid.B/2017/PN.Mnd

520/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 3 Juni 2020 sampai dengan tanggal 1Agustus 2020;Terdakwa selama pesidangan didampingi Penasehat Hukum dari KantorPos Bantuan Hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 520/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr tanggal 4 Mei 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Hal 1 dar 13 halaman Putusan Nomor 520/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr Penetapan

Setelahdilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwabarang bukti tersebut adalah benar mengandung Metamfetamina danHal 3 dar 13 halaman Putusan Nomor 520/Pid.Sus/2020/PN Jkt. Utrterdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UURI No.35 tahun 2009tentang Narkotika.

Setelan dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisHal 4 dar 13 halaman Putusan Nomor 520/Pid.Sus/2020/PN Jkt. UtrKriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti tersebut adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut61 Lampiran UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.

Dengan tanpa hak atau melawan hukumHal 8 dar 13 halaman Putusan Nomor 520/Pid.Sus/2020/PN Jkt. Utr3. Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I,Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Adi.

/Pid.Sus/2020/PN Jkt.UtrBudiarto S.H Benedictus P.L., S.H.Hal 13 dar 13 halaman Putusan Nomor 520/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr

520/Pdt.G/2016/PA.Sda

Putusan No.520/Pdt.G/2016/PA.Sda.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar tanggapan/jawabannya karena ia tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa :1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : , tanggal 19 Oktober 2009 yangdikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjo,(P1);2.

Putusan No.520/Pdt.G/2016/PA.Sda.Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksimendengar penuturan Penggugat bahwa Penggugat sering berselisihan danbertengkar dengan Tergugat;Bahwa Saksi diberitahu Penggugat penyebab pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat menjalinhubungan cinta dengan perempuan lain bernama Mrs.

Putusan No.520/Pdt.G/2016/PA.Sda.

Putusan No.520/Pdt.G/2016/PA.Sda.suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.520/Pdt.G/2016/PA.Sda.Drs. H. Amar Hujantoro, M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Dharma Wibowo, S.E.Ak., S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp 255.000,Biaya Proses Rp 50.000.Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000.,Jumlah Rp 346.000,(tiga ratus empat puluh enam ribu )HIlm.15 dari 15 hlm. Putusan No.520/Pdt.G/2016/PA.Sda.

520/Pdt.G/2020/PA.Utj

No 520/Pdt.G/2020/PA.UtjPrimair :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturajiterhadap diri Termohon (Termohon);3.

No 520/Pdt.G/2020/PA.UtjB.

No 520/Pdt.G/2020/PA.UtjUndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinanjo.

No 520/Pdt.G/2020/PA. Ut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis berpendapat Permohonan Pemohon telah cukup alasan dan tidak dapatdirukunkan lagi.

No 520/Pdt.G/2020/PA. Ut;Hakim Anggota l, Ketua Majelis,Adam Wahid Pangajji, Lc., M.S.I. Rizal Sidiq Amin, S.Sy.Hakim Anggota Il,Putra Irwansyah, S.Sy., M.H.Panitera Pengganti,Zainuddin, S.AgPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan Rp 330.000,00PNBP Rp 20.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 446.000,00Hal. 13 dari 13 Hal. Put. No 520/Pdt.G/2020/PA. Ut;

520/Pdt.G/2015/PA.Gs

PUTUSANNomor 520/Pdt.G/2015/PA.GssetaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan TidakSekolah, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT ASLI, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanBuruh

Putusan No. 520 /Pdt.G/2015 /PA.Gs1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 50/50/IV/1998 tanggal 15 April1998, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanMenganti Kabupaten Gresik, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2.

Putusan No. 520 /Pdt.G/2015 /PA.Gsmampu membawa kedua belah pihak kepada kehidupan yang tenang dantentram ;Menimbang, bahwa secara sosiologis, masyarakat Indonesia sangatmenghargai lembaga perkawainan, sehingga dalam masyarakat dikenalsemboyan menikah sekali seumur hidup , suami istri adalah belahan jiwa ,ini menunjukkan bahwa lembaga perkawinan dipahami sebagai lembaga yangsakral dan dihormati, sehingga orang tidak dengan mudah memutus ikatanperkawinan.

Putusan No. 520 /Pdt.G/2015 /PA.GsMengingat, segala pasalpasal perundangundangan yang berlaku danhukum Syari yang berkaitan dalam perkara ini;MENGADILI. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI)terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);.

Putusan No. 520 /Pat.G/2015 /PA.GsDrs. H. ACH SHOFWAN MS, S.H.Ttd.Hj.ALVIA AGUSTINA RAHMAH,S.H.Panitera Pengganti,Ttd.TSAMROTUN NAFI'AH, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Drs. H. MASNGARIL KIROM, S.H.Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Gresik Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 225.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)14Hj. Mudjiati, S.H.Him.14 dari 14 him. Putusan No. 520 /Pdt.G/2015 /PA.Gs

520/Pdt.G/2019/PA.Clg

Putusan No.520/Pat.G/2019/PA.Clgkepada keluarga maupun teman Tergugat, namun tetap tidak berhasilmenemukan Tergugat;7. Bahwa rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suaturumah tangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk suatu. rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah tidak mungkin tercapai lagi;8.

Putusan No.520/Pat.G/2019/PA.Clg Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari informasi keberadaanTergugat namun tidak berhasil;2. XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Bertempat Tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX KOta Cilegon Provinsi Banten.

Putusan No.520/Pdt.G/2019/PA.ClgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah dansecara yuridis normatif telah dicatatkan olen Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama.

Putusan No.520/Pdt.G/2019/PA.Clgmenunjukkan bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama, sejak itupula Tergugat tidak pernah lagi kembali hidup berumahtangga bersama Penggugat, Tergugat tidak pernah ada kabar dan tidak adanafkah untuk Penggugat dan anaknya.

Putusan No.520/Pdt.G/2019/PA.Clg(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).UNTUK SALINANPANITERA PENGADILAN AGAMA CILEGONDrs. H. BAEHAKI, M.Sy Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.520/Pdt.G/2019/PA.Clg