M E N E T A P K A N- Mengabulkan permohon para Pemohon untuk seluruhnya ; - Memberi izin kepada para Pemohon untuk menjual, mengalihkan, serta melepaskan hak atas harta yang telah menjadi bagian Ibu para Pemohon (PANG GREI CHEN TELESIA SAIDITO) dari harta bersama, sebagaimana Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Utara No.10/Pdt/P/2006/PN.Jkt.Ut tanggal 24 April 2006;- Membebankan biaya kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) ;

dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan para Pemohon dikabulkan seluruhnya,maka biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada para Pemohon sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;Memperhatikan ketentuan serta Peraturan PerundangUndangan yang berhubungandengan permohonan ini ;MENETAPKANe Mengabulkan permohon para Pemohon untuk seluruhnya ;e Memberi izin kepada para Pemohon untuk menjual, mengalihkan, sertamelepaskan hak atas harta yang telah menjadi bagian Ibu para Pemohon(PANG

PJ bin Pang Jafar) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ernasari binti Jasmadi Saman) di depan sidang Mahkamah Syariyah Suka Makmue;

Salinan PUTUSANNomor 143 /PID/2016/PTBNADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding dan telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : YUSNIAR Binti MAHMUD GAPI;Tempat lahir : Lam Hasan;Umur/tanggal lahir : 48 tahun/18 Desember 1967;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Pang Hasyim No. 179

Perk : PDM12/JTH/01/2016 yang berbunyi sebagai berikut :DAKWAAN :Kesatu:Bahwa ia Terdakwa Yusniar Binti Mahmud Gapi pada hari Rabu tanggal28 Januari 2015 sekira pukul 14.00 wib, atau setidak tidaknya pada tahun 2015bertempat di Jalan Pang Hasyim No 179 Dusun Paya Lhok Kecamatan PeukanBada Kabupaten Aceh Besar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jantho, denganmaksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawanhak,

Hasan hendak menjual rumah yang diakui milikTerdakwa yang terletak bersebelahan dengan rumah yang Terdakwa tempatiyang beralamat di Jalan Pang Hasyim No 179 Dusun Paya Lhok KecamatanPeukan Bada Kabupaten Aceh Besar, Terdakwa meminta kepada saksiM. Hasan untuk mencarikan orang yang mau membeli rumahnya tersebut,selanjutnya masih dalam bulan Januari 2015, saksi M.

menemui Terdakwa untukmeminta pertanggungjawaban dan meminta kembalikan uang yang sudahdiberikan kepada s Terdakwa, karena Terdakwa tidak maumengembalikan/membayar uang sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah) kepada saksi Rukiah;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KitabUndangundang Hukum Pidana;ATAUKedua:Bahwa ia Terdakwa Yusniar Binti Mahmud Gapi pada hari Rabu tanggal28 Januari 2015 sekira pukul 14.00 wib, atau setidak tidaknya pada tahun 2015bertempat di Jalan Pang

Hasan hendak menjual rumah yang akui milikTerdakwa yang terletak bersebelahan dengan rumah yang Terdakwa tempatiyang beralamat di Jalan Pang Hasyim No 179 Dusun Paya Lhok KecamatanPeukan Bada Kabupaten Aceh Besar, Terdakwa meminta kepada saksiM. Hasan untuk mencarikan orang yang mau membeli rumahnya tersebut,selanjutnya masih dalam bulan Januari 2015, saksi M.

Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yangsah menurut hukum atas tanah seluas 495 m2yang berbatasan dengan:Sebelah Utara : Tanah milik David Wijaya;Sebelah Selatan : Tanah milik Sherly Angrainy/Pang KhongMing/P. Made;Sebelah Timur : Tanah milik Djuarinah;Sebelah Barat : Jalan Raya Sambikerep;terletak di Jalan Lontar Baru, RT.04/RW.02, Dusun Kuwukan,Kelurahan Lontar, Kecamatan Sambikerep, Surabaya;4. Menghukum Tergugat untuk mengosongkandan meninggalkan aktifitas di atas tanah objeksengketa;5.

/Pdt/2012Bahwa dalam gugatan Penggugat telah menguraikan tentangduduk perkara atas objek perkara mengenai tanah pekarangan yangterletak di Jalan Lontar Baru, RT.04/RW.02, Dusun Kuwukan,Kelurahan Lontar, Kecamatan Sambikerep, Surabaya, sesuai SuratPernyataan Ikatan Jual Beli Tanah seluas 495 m2 dengan dasar suratPetok D Nomor Persil 72, Klas Il tertanggal 30 Maret 2004, yangbatasbatasnya adalah sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah milik David Wijaya;Sebelah Selatan : Tanah milik Sherly Angrainy/Pang

yang berbatasan dengan:Sebelah Utara : Tanah milik David Wijaya;Sebelah Selatan : Tanah milik Sherly Angrainy/Pang KhongMing/P. Made;Sebelah Timur : Tanah milik Djuarinah;Sebelah Barat : Jalan Raya Kuwukan;terletak di Jalan Lontar Baru, RT.04/RW.02, Dusun Kuwukan,Kelurahan Lontar, Kecamatan Sambikerep, Surabaya;4. Menghukum Tergugat untuk mengosongkan dan meninggalkanaktifitas di atas tanah objek sengketa;5.

, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah milik David Wijaya;Sebelah Selatan : Tanah milik Sherly Angrainy/Pang KhongMing/P. Made;Sebelah Timur : Tanah milik Djuarinah;Sebelah Barat : Jalan Raya Kuwukan;Hal.6 dari 10 hal. Put.

, dengan batasbatas sesuai dengan gugatanadalah sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah milik David Wijaya;Sebelah Selatan : Tanah milik Sherly Angrainy/Pang KhongMing/P. Made;Sebelah Timur : Tanah milik Djuarinah;Sebelah Barat : Jalan Raya Sambikerep;sedangkan menurut hasil Pemeriksaan Setempat batasbatas objeksengketa adalah sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah milik David Wijaya;Hal.7 dari 10 hal. Put. No.2639 K/Pdt/2012Sebelah Selatan : Tanah milik Sherly Angrainy/Pang KhongMing/P.

Pang. Pemohon Rp 50.000.c. Pang. Termohon 1 Rp 75.000,d. Pang. Termohon 2 Rp 85.000,e. Pang. Termohon 3 Rp 85.000,f. Pang. Termohon 4 Rp 75.000,g. Pang. Termohon 5 Rp 85.000.h. Pang. Termohon 6 Rp 75.000,3. Materai Rp 6.000,646.000, (enam ratus empat puluh enam ribu rupiah)Jumlah Rp ======= am 13 Untuk Salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERAPENGADILAN AGAMA MAGETANISRO JAUHARI, S.Ag

ANANG BinIDUP dengan katakata Ada kabar dari orang kampung bahwa anak ikambetianan (hamil), coba pang takuni anak ikam bujurlah habar orang kampungnih, tapi takuni jangan bekerasan diselidiki benar, setelah mendengar kabartersebut saksi dan istrinya kemudian pulang kerumah.

korban dengan katakata ding kita benagkatanding sanak kah... aku sayang lawan ikam, dan sms tersebut dibalas olehkorban dengan katakata ayuu ....Bahwa terdakwa terus sms merayu korban, dengan katakata ading sayangnggak sama aak ..., dan lagilagi dijawab oleh korban dengan katakatasayang, hingga kemudian terdakwa meminta korban bersetubuh denganterdakwa dengan katakata kita bercinta yuk ... ketemuan yuk ..., dankemudian dibalas oleh korban dengan katakata dimana dan dijawab olehterdakwa Rumah ading pang

, yang kemudian dibalas lagi oleh korbanngalih ramai, rumah AAK pang ... dan dijawab lagi oleh terdakwa ramai.Bahwa merasa dirayu oleh terdakwa dan mengingat korban masih anakanak, korban kemudian merasa senang, oleh karenanya pada saat rumahkorban sudah sepi, korban kemudian ada sms terdakwa dengan katakatasunyi nah ...Bahwa selanjutnya terdakwa datang kerumah korban dimana korban padasaat itu sedang menonton tv, melihat terdakwa datang korban kemudianberdiri dan selanjutnya terdakwa langsung memeluk

ANANG Bin IDUP, ayah korban ANAK KORBAN(anakanak berusia 14 tahun 10 bulan) dan istrinya, ada dipanggil olehpembekal Kuin Kecil yakni saksi HASANUDIN Bin MUKRI dirumahnya,pada hari Selasa tanggal 29 Mei 2018 sekira jam 20.00 WITA, setelahmereka bertemu, pembekal Kuin Kecil ada mengatakan kepada saksi M.ANANG Bin IDUP dengan katakata Ada kabar dari orang kampung bahwaanak ikam betianan (hamil), coba pang takuni anak ikam bujurlah habarorang kampung nih, tapi takuni jangan bekerasan diselidiki benar

, yang kemudiandibalas lagi oleh anak korban ngalih ramai, rumah AAK pang ... dan dijawablagi oleh terdakwa ramai.Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor 300/Pid.

Bahwa pada tanggal 27 Agustus 2012 Pemohon telahmelangsungkan pernikahan dengan Termohon yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatanKertosono, Kabupaten Nganjuk, sebagaimana dalam1262/Pdt.G/2014/ PANG). exces emer: eee ER me ee ee 1Kutipan Akta Nikah Nomor : 0353/06/VIIV2012, tanggal 27 Agustus2012;Bahwa sebelum menikah Pemohon (suami) berstatus jejaka danTermohon (istri) berstatus perawan ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di dirumah

Peraturan PemerintahNo. 9 tahun 1975 jo Pasal 19 huruf f jo.Kompilasi Hukum Islam Pasal116 huruf f;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;1262/Pdt.G/2014/ PANG). exces ween: eee aE me I ee 2Berdasarkan alasanalasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Nganjuk segera memeriksa dan mengadiliperkara ini selanjutnya menjatuhnkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :PRIMAIR1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKertosono, Kabupaten Nganjuk, Nomor : 0353/06/VIIV2012, tanggal 27Agustus 2012, setelah dicocokan dengan aslinya ternyata telahsesuai, bermeterai cukup dan dinazegelen, lalu oleh Ketua Majelissurat bukti tersebut diberi tanda P.1 ;1262/Pdt.G/2014/ PANG). exces ween: eee aE me I ee 3b.

pernikahan telah dikaruniai 1 oranganak ; bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak Oktober2013 yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis karena sering terjadi pertengkaran ; Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab pertengkaranPemohon dan Termohon dan Termohon telah pergi meninggalkanrumah bersama di dusun jabon Desa Drenges dan sampaisekarang tidak pernah pulang dan tidak diketahui keberadaanya;1262/Pdt.G/2014/ PANG

rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis karena sering terjadi pertengkaran ; Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab pertengkaranPemohon dan Termohon dan Termohon telah pergi meninggalkanrumah bersama di dusun jabon Desa Drenges dan sampaisekarang tidak pernah pulang dan tidak diketahui keberadaanya; bahwa, akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 8bulan dimana Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon1262/Pdt.G/2014/ PANG

fotocopy Surat Setoran Pabean, Cukai danPajak Dalam Rangka Impor 13 Juni 2013 sebesar Rp3.317.000,00.bahwa Pemohon Banding tidak hadir dalam 3 (tiga) kali persidangan yangdiselenggarakan untuk banding ini dan tidak menyampaikan bukti berupa asliSSPCP walaupun telah diminta secara patut oleh Majelis untukmemperlihatkan bukti asli SSPCP tersebut melalui Surat Panggilan SidangNomor: Pang0025/PAN.23/2014 tanggal 3 Februari 2014 untuk persidangantanggal 13 Februari 2014, Surat Panggilan Sidang Nomor: Pang

.0080/PAN.33/2014 tanggal 10 Maret 2014 untuk persidangan tanggal 21 Maret2014, dan terakhir Surat Panggilan Sidang Nomor: Pang. 0182/PAN.33/2014tanggal 22 April 2014 untuk persidangan tanggal 30 April 2014.bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Majelis tidak meyakini pembayaranyang dilakukan oleh Pemohon Banding, sehingga Majelis berkesimpulanpengajuan banding tidak memenuhi ketentuan Pasal 36 ayat (4) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.bahwa Sdr.

Mei 1987 yang dibuat olehNotaris.bahwa Pemohon Banding tidak hadir dalam 3 (tiga) kali persidangan yangdiselenggarakan untuk banding ini dan tidak menyampaikan bukti berupa asliAkta Perusahaan Nomor: 20 tanggal 12 Mei 1987 yang dibuat oleh Notaris,walaupun telah diminta secara patut oleh Majelis untuk memperlihatkan buktiasli SSPCP tersebut melalui Surat Panggilan Sidang Nomor: Pang0025/PAN.23/2014 tanggal 3 Februari 2014 untuk persidangan tanggal 13 Februari2014, Surat Panggilan Sidang Nomor: Pang

.0080/PAN.33/2014 tanggal 10Maret 2014 untuk persidangan tanggal 21 Maret 2014, dan terakhir SuratPanggilan Sidang Nomor: Pang. 0182/PAN.33/2014 tanggal 22 April 2014untuk persidangan tanggal 30 April 2014;bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Majelis tidak meyakini bahwa jabatanSdr.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah ada Perjanjian Investasi(bagi hasil) profit sharing yang tertuang dalam akte Notaris tanggal 19 April2013 Nomor 612/LEG/2013 legalisasi oleh Kantor Notaris Pang AndreasPangestu SH., MKn. Notaris/PPAT Batulicin Kabupaten Tanah BumbuProvinsi Kalimantan Selatan tanggal 19 April 2013;4. Bahwa dalam Perjanjian Investasi (bagi hasil) profit sharing yang tertuangdalam akte Notaris Pang Andreas Pangestu SH., MKn.

(DuaRatus Delapan Puluh Enam Juta Rupiah) paling lambat tanggal 24 Juli 2019sebagaimana isi dari Surat Pernyataan yang telah dibuat oleh Tergugattertanggal 24 Januari 2019 kemudian dibawa oleh Tergugat dan Penggugatdilegalisasi ke Kantor Notaris Pang Andreas Pangestu SH., MKn.Notaris/PPAT Batulicin Kabupaten Tanah Bumbu Provinsi KalimantanSelatan;Bahwa janji Tergugat untuk melakukan sisa pembayaran sebesarRp.286.000.000.

(tujuh ratus delapanpuluh enam juta rupiah);Bahwa dari Perjanjian Investasi (bagi hasil) profit sharing yang tertuangdalam akte Notaris dari Kantor Pang Andreas Pangestu SH., MKn.Notaris/PPAT Batulicin Kabupaten Tanah Bumbu Provinsi KalimantanSelatan tanggal 19 April 2013 dan dikuatkan dengan Surat PernyataanTergugat tentang Kesanggupan membayar dan melunasi sisa keuntungandan Modal Investasi yang seharusnya Penggugat dapatkan tertanggal 24Januari 2019, Tergugat menyerahkan jaminan berupa Sertipikat

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniuntuk berkenan memberikan putusan sebagai berikut :1.2Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan sah Perjanjian Investasi (bagi hasil) profit sharing yangtertuang dalam akte Notaris dari Kantor Pang Andreas Pangestu SH., MKn.Notaris/PPAT Batulicin Kabupaten Tanah Bumbu Provinsi KalimantanSelatan tanggal 19 April 2013 antara Penggugat dengan Tergugat;Halaman 5 dari 9 penetapan perdata nomor12/Pdt.G.S./2021/PN Bin.3.Menyatakan sah Penggugat

yang terletak di Desa Pejala, KecamatanKusan Hilir, Kabupaten Kotabaru sebagaimana tercatat di SHM Nomor 23dan sekarang Kabupaten Kotabaru merupakan pemekaran menjadiKabupaten Tanah Bumbu, Provinsi Kalimantan Selatan, sebagai jaminandalam Perjanjian Investasi (bagi hasil) profit sharing yang tertuang dalamSurat Pernyataan yang kemudian dibawa oleh Tergugat dan Penggugatdilegalisasi ke Kantor Notaris Pang Andreas Pangestu SH., MKn.Notaris/PPAT Batulicin Kabupaten Tanah Bumbu Provinsi KalimantanSelatan

Bahwa pada tanggal 09 September 2011 Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan Termohon yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rejoso, Kabupaten Nganijuk,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0448/53/IX/2011, tanggal10 September 2011 ;O91 7/Pdt.G/2014/PANG. ..cccccccccscceeecececececeee cease sees sees ee ee eens eens eens eens ns es esses sees ee ee eee eee eee eens eens eats 1.

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini ;O91 7/Pdt.G/2014/PANG. ..cccccccccscseeecececeeece ees eee sees sees sees eens eens eens eens eens eens esses eee ee eens eee ee tenses eeneee 2Berdasarkan alasanalasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Nganjuk segera memeriksa dan mengadili perkara iniselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, Nomor3518162503820002 tanggal 20 September 2012, setelah surat buktiO91 7/Pdt.G/2014/PANG. ..cccccccccscseeecececeeece ees eee sees sees sees eens eens eens eens eens eens esses eee ee eens eee ee tenses eeneee 3tersebut dicocokan ternyata telah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukupdan dinazegelen, oleh Ketua Majelis surat bukti tersebut diberi tanda P.2 ;Bukyi saksi :1.

SAKSI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Jl.Untung Suropati RT.01 RW. 03 Desa Mlorah Kecamatan Rejoso KabupatenNganjuk, dalam persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut agamanya yang pada pokoknya sebagai berikut :O91 7/Pdt.G/2014/PANG. ..cccccccccscseeecececeeece ees eee sees sees sees eens eens eens eens eens eens esses eee ee eens eee ee tenses eeneee 4 bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Pemohon dan Termohon, iaadalah tetangga Termohon, mereka adalah

sudah berusaha menasehatiPemohon agar bersabar dan rukun kembali dengan Termohon namuntidak berhasil ;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi Pemohon tersebut, pihakPemohon menyatakan menerima dan tidak memberikan bantahan apapun;Bahwa setelah diberikan waktu yang cukup, Pemohon tidak mengajukanhalhal lain selain alat bukti tersebut di atas;Bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan secara lisan yang padainti pokoknya tetap pada dalil permohonannya dan mohon segera diberikanputusan;O91 7/Pdt.G/2014/PANG

Kadir terhadap Penggugat, Andi Siti Hadiarsih binti Liten Binjai Sapang.4. Memerintahkan kepada Panitera untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wara Utara dan Kecamatan Wara Timur Kota Palopo, dalam jangka waktu paling lambat 30 ( tiga puluh ) hari sejak putusan ini berkekautan hukum tetap. 5.

Tanah Tinggi Barat No.5 Jakarta Pusat.Terdakwa dalam perkara ini ditahan oleh:1 Dan Satgas Bamin Koops selaku Ankum selama 20 (dua puluh) hari sejak tanggal 03Januari 2003 sampai dengan 22 Januari 2003 berdasarkan Surat Keputusan PenahananSementara Nomor : Skep/002/XII/2002 bulan Desember 2002.2 Pang Koops TNI selaku Papera selama 30 (tiga puluh) hari sejak tanggal 23 Januari 2003sampai dengan 21 Februari 2003 berdasarkan Surat Keputusan Perpanjangan WaktuPenahanan Nomor: Skep/02/II/2003 tanggal

27 Februari 2003.Kemudian diperpanjang sesuai: Perpanjangan penahanan dari Pang Koops TNI selaku Papera sejak tanggal 22Februari 2003 sampai dengan tanggal 23 Maret 2003 berdasarkan Surat Keputusan WaktuPerpanjangan Penahanan Nomor: Skep/03/III/2003 bulan Maret 2003.Selanjutnya dibebaskan dari Penahanan pada tanggal 24 Maret 2003 berdasarkan Surat KeputusanPembebasan dari tahanan dari Pang Koops TNI selaku Papera Nomor: Skep/05/IV/2003 tanggal 27April 2003.PENGADILAN MILITER II08 JAKARTA: Membaca

Surat Keputusan tentang penyerahan Perkara dari Pang Koops TNIselaku PAPERA Nomor : Skep/16/Pera/XI/2003 tanggal 6 November2003.2.

Pang Seman pada tanggal 28 Mei 2004;

1. Zainab (Istri Kedua);
2. Hamdani bin Alm. M. Daud (Anak kandung);
3. Jamilah binti Alm. M. Daud (Anak kandung);
4. Japari bin Alm. M. Daud (Anak kandung);
5. M. Jamin Alm. M. Daud (Anak kandung);
6. Faridah binti Alm. M. Daud (Anak kandung);
7. Mubin bin Alm. M.

   Pang Seman;

8. Menyatakan tidak dapat diterima selain dan selebihnya;
9. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

fotocopy Surat Setoran Pabean, Cukai danPajak Dalam Rangka Impor 13 Juni 2013 sebesar Rp3.680.000,00.bahwa Pemohon Banding tidak hadir dalam 3 (tiga) kali persidangan yangdiselenggarakan untuk banding ini dan tidak menyampaikan bukti berupa asliSSPCP walaupun telah diminta secara patut oleh Majelis untukmemperlihatkan bukti asli SSPCP tersebut melalui Surat Panggilan SidangNomor: Pang0025/PAN.23/2014 tanggal 3 Februari 2014 untuk persidangantanggal 13 Februari 2014, Surat Panggilan Sidang Nomor: Pang

.0080/PAN.33/2014 tanggal 10 Maret 2014 untuk persidangan tanggal 21 Maret2014, dan terakhir Surat Panggilan Sidang Nomor: Pang. 0182/PAN.33/2014tanggal 22 April 2014 untuk persidangan tanggal 30 April 2014.bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Majelis tidak meyakini pembayaranyang dilakukan oleh Pemohon Banding, sehingga Majelis berkesimpulanpengajuan banding tidak memenuhi ketentuan Pasal 36 ayat (4) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.bahwa Sdr.

Mei 1987 yang dibuat oleh Notaris.bahwa Pemohon Banding tidak hadir dalam 3 (tiga) kali persidangan yangdiselenggarakan untuk banding ini dan tidak menyampaikan bukti berupa asliAkta Perusahaan Nomor: 20 tanggal 12 Mei 1987 yang dibuat oleh Notaris,walaupun telah diminta secara patut oleh Majelis untuk memperlihatkan buktiasli SSPCP tersebut melalui Surat Panggilan Sidang Nomor: Pang0025/PAN.23/2014 tanggal 3 Februari 2014 untuk persidangan tanggal 13 Februari2014, Surat Panggilan Sidang Nomor: Pang

.0080/PAN.33/2014 tanggal 10Maret 2014 untuk persidangan tanggal 21 Maret 2014, dan terakhir SuratPanggilan Sidang Nomor: Pang. 0182/PAN.33/2014 tanggal 22 April 2014untuk persidangan tanggal 30 April 2014;bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Majelis tidak meyakini bahwa jabatanSdr.

Nomor: Pang.0009/SP/Pg.19/2013 tanggal 8 Januari2013 untuk persidangan tanggal 28 Januari 2013;4. Nomor: Und.0035/SP/Pg.19/2013 tanggal 28 Januari2013 untuk persidangan tanggal 8 Februari 2013;5. Nomor: Pang.0056/SP/Pg.19/2013 tanggal 19Februari 2013 untuk persidangan tanggal 11 Maret2013;6. Nomor: Pang.

Pang.0077/SP/Pg.19/2013 tanggal 18Maret 2013 untuk persidangan tanggal April 2013;bahwa Majelis meminta kepada Pemohon Banding untuk menyerahkan buktibuktipendukung koreksi yang diajukan banding, namun sampai sidang terakhir tanggal 1 April 2013,Pemohon Banding tidak menyampaikan dokumen sebagaimana permintaan Majelis dalampersidangan yakni buktibukti pendukung koreksi yang diajukan banding tersebut;bahwa oleh karena Pemohon Banding tidak dapat menunjukkan bukti bukti yang dapatmendukung pernyataan

Bahwa Pemohon dan Bahar Hidayat adalah ahli waris dari almarhum AbdulManan dan almarhumah Handayani alias Pang Bie Gan, sesuai Penetapan AhliWaris Pengadilan Agama Surabaya tanggal 08 Oktober 2014No. 1358/Pdt.P/2014/PA. Sby. ;. Bahwa kedua orang tua Pemohon tersebut meninggalkan harta warisan beruparumah dan bangunan yang berdiri diatasnya terletak di Jalan Plemahan V/64Surabaya, sesuai Sertifikat Hak Milik No. 1295/Kel. Kedungdoro,$.U.

JUTIK ARIYANI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ;e Bahwa sejak kecil saksi adalah teman bermain Pemohon dankakaknya yang bernama Bahar Hidayat ;e Bahwa Pemohon adalah anak dari suami isteri Abdul Manan danHandayani alias Pang Bie Gan ;Bahwa dalam perkawinan orang tua Pemohon dengan dilahirkan 2(Dua) orang anak yaitu :e BAHAR HIDAYAT, lahir di Surabaya tanggal 21 Desember1974 ;e DANIEL HIDAYAT, lahir di Surabaya tanggal

23 Desember1975 ;Bahwa ayah Pemohon yang bernama Abdul Manan telah meninggaldunia di Surabaya pada tahun 2011 dan ibu Pemohon yang bernamaHandayani alias Pang Bie Gan telah meninggal dunia di Surabayapada tanggal 16 Mei 1998 ;Bahwa kakak Pemohon yang bernama Bahar Hidayat sejak tahun2002 sampai sekarang pergi dan tidak pernah kembali kerumah ;Bahwa kakak Pemohon yang bernama Bahar Hidayat sudah dicaritetapi sampai sekarang tidak diketahui keberadaannya ;Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari kakak

SULISTIANA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga ;Bahwa sejak kecil saksi adalah teman bermain Pemohon dankakaknya yang bernama Bahar Hidayat ;Bahwa Pemohon adalah anak dari suami isteri Abdul Manan danHandayani alias Pang Bie Gan ;Bahwa dalam perkawinan orang tua Pemohon dengan dilahirkan 2(Dua) orang anak yaitu :e BAHAR HIDAYAT, lahir di Surabaya tanggal 21 Desember1974 ;e DANIEL HIDAYAT, lahir di Surabaya tanggal 23 Desember1975

;e Bahwa ayah Pemohon yang bernama Abdul Manan telah meninggaldunia di Surabaya pada tahun 2011 dan ibu Pemohon yang bernamaHandayani alias Pang Bie Gan telah meninggal dunia di Surabayapada tanggal 16 Mei 1998 ;e Bahwa kakak Pemohon yang bernama Bahar Hidayat sejak tahun2002 sampai sekarang pergi dan tidak pernah kembali kerumah ;e Bahwa kakak Pemohon yang bernama Bahar Hidayat sudah dicaritetapi sampai sekarang tidak diketahui keberadaannya ;e Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari kakak Pemohon

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (BUDIMAN BIN PANG LOE BOEN) terhadap Penggugat (TRIANUR PUTRI APRILANDINI BINTI EMOD RACHMAD S);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu