Ditemukan 17963 data
164 — 96
PEMERINTAH RI Cq Kementerian Agama RI Cq Badan Wakaf IndonesiaPusat Cq Badan Wakaf Indonesia Provinsi AcehCq Badan Wakaf Indonesia Kabupaten AcehTengah berkedudukan di Aceh Tengah, dahulusebagal Tegugat XII, sekarang Terbanding XII ;Mahkamah Syariyah Aceh tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua Surat yang berhubungan denganperkara inl ;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Mahkamah Syariyah Takengon Nomor 0080/Pdt.G/2015/MSTkntanggal 31
No 33 /Pdt.G/2017/MSAcehMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca danmemperhatikan cara pembuatannya tidak dilengkapi dengan surat keterangandari Kepala Desa/Lurah sebagaimana maksud dari Buku II tersebut di atas danjuga bunyi dari Surat Kuasa tanggal 28 April 2000 tersebut dibuat bukan untukkeperluan Pembatalan Wakaf, akan tetapi untuk keperluan meminta FatwaWaris dari harta peninggalan Almarhum Abu Bakar Bintang kepada PengadilanAgama (tanpa menyebutkan Pengadilan Agama yang dituju), maka
86 — 36
111 — 88
Menetapkan sebidang tanah seluas 6.578 M2 (enam ribu lima ratus tujuh puluh delapan meter persegi), terletak di Jalan Abdul Rahim Lubis, Kelurahan Tebing Tinggi, Kecamatan Padang Hilir, Kota Tebing Tinggi dengan sertipikat Hak Milik Nomor 351/WAKAF Kelurahan Tebing Tinggi, tercatat diantaranya atas nama Para Penggugat, dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Abd.Rahim Lubis;- Sebelah Timur dengan Gang;- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah negara;- Sebelah Barat
berbatas dengan tanah Negara,adalah tanah wakaf almarhum Syech H.M.
Menghukum para Tergugat untuk mengosongkan tanah wakaf almarhum Syech H.M. Hasyim tersebut pada angka 2 di atas;Dalam Rekonvensi.- Menolak gugatan rekonvensi para Penggugat untuk seluruhnya.
;Sebelah Barat berbatas dengan tanah negara.Adalah tanah wakaf almarhum Syech H.M.
Menghukum para Tergugat untuk mengosongkan tanah wakaf almarhumSyech H.M. Hasyim;Dalam Rekonvensi : Menyatakan menolak gugatan rekonvensi Para Penggugat rekonvensiuntuk seluruhnya.Dalam Konvensi dan Rekonvensi.
Sofiah meninggal dunia padatahun 1915 yang dikebumikan di tanah wakaf terperkara.Menimbang, bahwa dailildalil Para Penggugat tentang kebenaran tanahwakaf tersebut dalam perkara ini telah didukung dengan buktibukti yang terdiridari bukti tanda P.1 sampai P.15 yang mana terbitnya buktibukti tersebutterjadi secara berurutan sejak tahun 1943 sampai dengan tanggal 16September 2017 dan semua bukti tersebut berkaitan erat dengan wakaf yangdisengketakan dalam perkara ini baik secara formil maupun secara
tanah Negara,adalah tanah wakaf almarhum Syech H.M.
Menghukum para Tergugat untuk mengosongkan tanah wakaf almarhumSyech H.M. Hasyim tersebut pada angka 2 di atas;Dalam Rekonvensi.
Toriq Shihab
Tergugat:
1.Setiati
2.Faesol Yahya
3.Rowi HD
4.Dasman
5.Yuli
6.Sofiyan
7.Siswanto
8.Maman
9.Kamaludin
10.Adam Ibnu
205 — 66
89 — 0
84 — 45
Terbanding/Penggugat : ISKANDAR BIN ABDURRAHMAN Diwakili Oleh : Heri Saputra, S.H.
100 — 53
101 — 0
364 — 329
(Nazir) diperkenankan membiarkan, menginginkan adanya jual bell,pengalihan atau pemindahtanganan harta wakaf (tanah wakaf)?
amalan wakaf, unsurunsur amalan wakaf, syaratsyarat wakaf,kedudukan harta wakaf, perubahan peruntukan harta wakaf, danpengelolaan/pengurusan harta wakaf.
Pencatatanatas tanah wakaf bukan merupakan syarat sahnya wakaf, tetapi hanya bersifatadministratif untuk tertibnya administrasi pendataan tanah wakaf.
Syafei(bagian tanah wakaf yang dijual oleh H.
Armas pada tahun 1938 telah sesuai menurutsyariah, yaitu telah memenuhi rukun Wakaf, ada Wakif (Hj.Arnas), Penerima Wakaf(H.Tamim), Pengelola Wakaf (H.Ardai), Benda Wakaf (Sebidang tanah seluas 5.666m2), jab Kabul antara Wakif dan Penerima Wakaf, dengan demikian Wakaf yang9495dilaksanakan oleh Hj.Arnas pada tahun 1938 tersebut telah sah menurut ketentuanhukum Islam dan UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, P3, P4a, P4b, P4c, P5, P6, P9,P10, P15 dan
145 — 40
282 — 219
hokum wakaf maka harus menggunakan hartabenda miliknya yang secara sah.
di wilayahKecamatan Tambun Selatan telah menerbitkan akta ikrar wakaf atas tanahtersebut dan akta ikrar wakaf tersebut terbit sudah sesuai denganketentuan dan peraturan yang berlaku karena persyaratan atas terbitnyaakta ikrar wakaf telah terpenuhi, sehingga akta ikrar wakaf NomorKK.10.16.06/W.2/ 25/1/2013 tanggal 21 Januari 2013, dinyatakan sah danberlaku.
Ikrar Wakaf(PPAIW) dan 2 (dua) orang saksi, bahwa pada Faktanya Wakifmembawa Salinan Ikrar wakaf untuk di tandatangani oleh para Pihakyakni Saksisaksi yang terdapat salinan Ikarar Wakaf Nomor.KK/10.16.
1 tahun 2004tentang Wakaf Pasal 6, dijelaskan bahwa wakaf dianggap sah jikamemenuhi unsurunsur wakaf antara lain ada Wakif, Nadzir, harta/objekwakef, ikrar wakaf, tujuan/peruntukan wakaf dan jangka waktu wakaf;Menimbang, bahwa jika unsurunsur wakaf tersebut dihubungkandengan gugatan Penggugat, majelis hakim menilai bahwa Penggugattidak menguraikan secara rinci dan jelas mengenai siapa saja yangmenjadi Nadzir dalam peristiwa wakaf sebagaimana yang digugat olehPenggugat, padahal Nadzir adalah unsur
Hayati denganAhmad Kholid Dawam, M.Hum dan peruntukan wakaef tersebut adalahuntuk rumah Ibadah dan pendidikan pesantren;Menimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat ini majelis hakim akanpertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dalam Pasal 6 UndangUndang Nomor 41 tahun2004 tentang Wakaf, dijelaskan bahwa unsurunsur yang harus ada dalamsuatu wakaf adalah Wakif, Nadzir, harta/objek wakaf, ikrar wakaf,tujuan/peruntukan wakaf dan jangka waktu wakaf;Menimbang, bahwa jika unsurunsur tersebut di hubungkan
91 — 9
114 — 76
Bahwa, pada tanggal 26 Agustus 1997 masehi bertepatan dengan tanggal22 Rabiul Akhir 1418 hijriyah dibuat Akta Ikrar Wakaf di hadapan petugasHal 1 dari Hal 8 Put. No. 0366/Pdt.G/2015/PA.Mtr.Pencatat Akta Ikrar Wakaf, dengan No. W.2a/K/21/1997 dan penggugatmerupakan Pewakif sekaligus Nadzirnya.3. Bahwa, sesuai salinan Ikrar Wakaf No.
Sebidang tanah wakaf seluas 3.000 m? sesuai Persil No. 24.a, terletakdi Desa Subak Jelateng, Kecamatan Narmada, Kabupaten LombokBarat, dengan batas :Utara : Sawah H. Darwis.Timur : Tanah Kubur Ketapang.Selatan : Sawah Halil.Barat : Sawah Haji Darwis.Selanjutnya disebut Tanah Objek Sengketa.4. Bahwa, sejak diwakafkan pada tahun 1997, tanah wakaf tersebut dikeloladan dikerjakan oleh anak almarhum H. Moh. Husni yang bernama H.
Oleh karena itu) para tergugat wajibmengembalikan tanah wakaf serta wajib pula membayar ganti rugi hasilpanen yang semestinya diperoleh selama 8 (delapan tahun, yang kalaudiperhitungkan hasil panen dalam 1(satu) tahun sebesar Rp.20.000.000,(dua uluh juta rupiah) = Rp.160.000.000, (seratus enam puluh juta rupiah).Bahwa, dengan tanah wakaf objek sengketa saat ini dalam kondisi rusakberat, maka para tergugat diwajibkan untuk mengembalikan kondisi tanahwakaf objek sengketa tersebut seperti sediakala,
Menetapkan penggugat sebagai Nadzir atas tanah wakaf/objek sengketasebagaimana posita pada point 4 untuk keperluan Masjid BaiturrahimPejarakan.4. Menetapkan H. Moh. Husni telah meninggal dunia pada tanggal 6 Juni1963.5. Menetapkan penggugat telah mewakafkan tanah wakaf/objek sengketasebagaimana posita pada point 4 untuk keperluan Masjid BaiturrahimPejarakan.6. Menetapkan tanah wakaf/objek sengketa sebagaimana posita pada point4 adalah tanah wakaf Masjid Baiturrahim Pejarakan.7.
Tidak jelas status penggugat dalam kasus sengketa tanah wakaf objeksengketa, yakni antara penggugat, Pewakif, Nadzir, pengurus MasjidBaeturrahim, dan pengelola objek sengketa.2. Tidak jelas alasan perpindahan tangan objek sengketa dari penggugatsebagai Pewakif, Nadzir dan pengelola ke tangan para tergugat.3.
144 — 4
228 — 202
PUTUSANNomor 56/Pdt.G/2021/PTA.MTRerectseaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Mataram yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan dalam perkaragugatan wakaf antara pihakpihak sebagai berikut:FAHRONY, umur 44 tahun, Jenis kelamin lakilaki, Agama Islam, WNI,1.pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di LingkunganBugis, RT. 002 RW. 009, Kelurahan Bugis, KecamatanSumbawa, Kabupaten Sumbawa, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Pathurrahman
135 — 82
24 — 16
Terbanding/Tergugat I : KEPALA KANTOR URUSAN AGAMA KECAMATAN CILEGON
Terbanding/Tergugat II : MUHTADI HABLI
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR KEMENTRIAN AGAMA KOTA CILEGON
Terbanding/Turut Tergugat : LURAH CIWEDUS
200 — 118
Wakaf tetap menerbitkan Akta Ikrar Wakaf, meskipun tanpaadanya lIkrar dan pemenuhan persyaratan sebagaimana diatur dalamUndang Undang Nomor 41 tahun 2004 tentang Wakaf, Pasal 17, 18, 19yang berbunyi sebagai berikut:Pasal 17 UU No 41 Tahun 2004Halaman 4 dari 24 halaman Putusan Nomor 15/Pdt.G/2021/PTA.Btn.(1 ) Ikrar wakaf dilaksanakan oleh Wakif kepada Nadzir dihadapanPPAIW dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi (2) Ikrar Wakafsebagaimana dimaksud pada ayat (1) dinyatakan secara lisan dan/atautulisan
serta dituangkan dalam akta ikrar wakaf oleh PPAIW .Pasal 18 UU No 41 Tahun 2004 Dalam hal wakif tidak dapat menyatakan ikrar wakaf secara lisan atautidak dapat hadir dalam pelaksnaan ikrar wakaf karena alasan yangdibenarkan oleh hukum, wakif dapat menunjuk kuasanya dengan suratkuasa yang diperkuat oleh 2 (dua) orang saksi;Pasal 19 UU No 41 Tahun 2004Untuk dapat melaksanakan ikrar wakaf, wakif atau kuasanyamenyerahan surat dan/atau bukti kepemilikan atas harta benda wakafkepada PPAIW Bahwa oleh
Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah keliru dalam membuatpertimbangan hukumnya tentang Akta Pengganti Ikrar wakaf yang telahdikeluarkan oleh Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf yaitu kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Cilegon (Tergugta I/Terbanding 1).
(Persepsi Para Tergugat/Para Turut Tergugat).Pertanyaannya:Bagaimana dapat dibenarkan seseorang menduduki dan/atautinggal di lanan wakaf dan memiliki sertifikat hak milik atas nama dirinya diatas lahan wakaf?.
Karenanya disimpulkan bahwa proses penerbitan APAIWHalaman 19 dari 24 halaman Putusan Nomor 15/Pdt.G/2021/PTA.Btn.terjadi setelah pemilik objek sengketa meninggal dunia, berdasarkan ketentuanterkait telah terjadinya wakaf maka akta yang diterbitkan adalah APAIW bukanAIW; Selanjutnya bahwa berdasarkan Pasal 6 UndangUndang Nomor 41Tahun 2004 yang mengatur suatu peristiwa wakaf harus memenuhi unsur(rukun) wakaf, yaitu a. wakif, b. nazhir, c. harta benda wakaf, d. ikrar wakaf, e.peruntukan harta benda
1340 — 906 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan olen BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.
Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangatkaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut
Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (pbenerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga tidak mempunyai kekuatanmengikat bagi para Penggugatterhadap tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum dan tidak sah menurut hukum sertifikat tanahwakaf Nomor 22/2001, tanggal 20 November
Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.
Mukhtar) sedangkan tanah sengketamerupakan hak milik para Penggugat dan sampai sekarang tetap dikuasai dandikerjakan para Penggugat/para Pemohon Kasasi oleh karena itu paraPenggugat/para Pemohon Kasasi sangat mempunyai kapasitas sebagaiPenggugat dalam mempertahankan haknya selaku pemilik atas tanahsengketa dan pembatalan Akta Ikrar Wakaf atas tanah sengketa tersebut ;2.
200 — 144
PUT USANNomor : 38/Pdt.G/2012/MSAcehBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Aceh yang mengadili perkara Wakaf pada tingkatbanding dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :TGK. H. SAIDI ANSARI bin Tgk.
Yunus Buyung Puteh sesuai denganAkta Ikrar Wakaf untuk Mesjid dan Pasantren Darul Hikmah GampongPeunaga Rayeuk ; 3. Menyatakan bahwa sertifikat No.6 tertanggal 23 Juni 1994 tidak berharga. 4. Memerintahkan Nazir tanah wakaf tersebut untuk mendaftarkan kembalitanah wakaf tersebut sesuai peruntukannya yaitu Untuk Mesjid dan Pasantren Darul Hikmah Gampong Peunaga Rayeuk ;5.
Menghukum para Tergugat untuk mengembalikan tanah wakaf tersebut sesuaifungsinya seperti amar 2 di atas tanpa ada bangunan di atasnya ; 6. Menghukum para Tergugat untuk menjalankan isi putusan ini ; 7.
yakni wakaf yangdilakukan oleh M.Yunus Buyung Puteh (alm), selaku orang tua (ayah kandung)Penggugat, yang mewakafkan sebidang tanah untuk kepentingan Mesjid/Pesantren,kemudian terjadi pengalihan fungsi terhadap tanah wakaf tersebut oleh pihakTergugat I dan Tergugat II, yang dalam hal ini Penggugat merasa keberatan, makaoleh karena Penggugat sebagai anak kandung pewakaf sekaligus sebagai ahli waris,maka patut dinilai bahwa Penggugat mempunyai kepentingan hukum atau legal standing dalam perkara ini.Menimbang
Menghukum Terguggat I dan II, untuk mengembalikan tanah wakaf yangditukar tersebut kepada fungsi asalnya ketika diwakafkan,4. Menyatakan, bahwa Sertifikat/Buku Tanah Hak Milik No. 6 Wakaf yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Aceh Barat, tanggal 23Juni 1994, tidak berkekuatan Hukum,5. Menghukum Tergugat I dan Tergugat IT untuk mematuhi Putusan ini,6.