Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2291 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — YUNUS AHMAD, dkk. vs Hj. SITI MARIAM ARSYAD, dkk.;
22 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat, Penggugat II melakukan keberatan langsung dilokasibahwa tanah objek sengketa tidak boleh diukur atas nama orang tua ParaTergugat untuk Surat pajaknya dan saat itu disetujui oleh petugas tersebutnamun setelah keluar SPPT ternyata keluar atas nama Jaenab Ina Sia istridari Arsyad Ama Sia, mengetahui hal tersebut oleh Para Penggugat atasnama Penggugat II mengajukan keberatan pada Kantor Pelayanan PajakBumi dan Bangunan (PBB) Raba Bima pada tahun 2011 sehingga pada saatitu tanah objek sengketa separuhnya
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 19-08-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 0807/Pdt.G/2015/PA.SEL
Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
  • induk itu disebabkankarena Penggugat ingin telpon telponan dengan lakilaki lain, malahsebaliknya Penggugatlah yang sengaja mencari masalah, akan tetapiHal. 4 dari 20 halaman (No.0807/Pdt.G/2015/PA.Sel)Tergugat tetap memaafkan dan masih mencintai Penggugat dan tidak inginmenceraikan Penggugata) Dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat tidak maubertanggung jawab secara lahir dan bathin adalah tidak benar, justruTergugat tetap memberikan gaji kepada Penggugat walaupun tidakseluruhnya, karena separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1581 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — 1. MUZAINAH Binti M. ZEIN, dk. VS MUHAMMAD IBRAHIM, yang diteruskan oleh ahli warisnya: 1. SAUDAH IDRIS, dkk. dan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI DALAM NEGERI cq. GUBERNUR ACEH cq. BUPATI ACEH BESAR cq. CAMAT KUTA BARO
42 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1adalah sertifikat Hak milik Nomor 098/2011 bukanlah sertifikat tanah atauobjek sengketa, melainkan tanah yang berbatas dengan objek sengketa(yaitu sebelah utara) sesuai dengan pemeriksaan setempat, serta dalamsurat ukur tertera dengan jelas batas tanah sebelah selatan dan barat tanahdalam SHM 098/2011 adalah tanah Muzainah (Tergugat);8.Bahwa Judex Facti Pengadilan Negeri Jantho telah salah dan kelirudalam mempertibangkan mengenai luas yang mendasari pada bukti P.1,karena pertimabangan yang diambil separuhnya
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Upload : 10-10-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 34/PID.SUS.ANAK/2016/PT-MDN
NICO ALFREDO HARIANJA ALS. NIKO HARIANJA
27 — 19
  • Il SMP;Menimbang bahwa, untuk tindak pidana tersebut di atas yakni Pasal 81Undang Undang Nomor. 35 tahun 2014 mencantumkan ancaman minimal 5 (lima)tahun, tetapi dalam bab V bagian kedua, Pasal 79 ayat (3) Undang Undang Nomor.11 tahun 2012 tentang SPPA menyatakan ; Minimun khusus pidana penjara tidakberlaku terhadap Anak;Menimbang bahwa, persoalan hukum tersebut, dalam praktek peradilan adadua pandangan yaitu ancaman minimum tetap berlaku tetapi bagi pelaku tindakpidana Anak maka ancaman minimum separuhnya
Pengadilan PN KENDAL Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 15-08-2011 — Upload : 27-09-2011
Putusan PN KENDAL Nomor 124 / Pid.B / 2011 / PN.Kdl
Tanggal 15 Agustus 2011 — - MASROKHAN BIN ABDUL GHONI
63 — 2
  • dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana danberdasarkan Pasal 193. ayat (1) KUHAP Terdakwa harus dijatuhipidana, yang jenis dan lamanya pidana tersebut akan disebutkandalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berketetapan untuk memberikanpelajaran yang setimpal dengan penjatuhan sanksi pidana kepadaTerdakwa atas perbuatannya dan secara umum perbuatan Terdakwadapat meresahkan masyarakat =;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan maka = masapenahanan yang dijalani akan dikurangkan separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 13-05-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 02 K/AG/2013
Tanggal 13 Mei 2013 — TUTI BANDIYAH binti SLAMET SOEWITO vs SUNARKO,SH. bin SANMEJA
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan hukumnya bahwa Termohon berhak atas separuh atas hartagonogini dan yang separuhnya merupakan hak dari anakanak hasilperkawinan antara Termohon dengan Pemohon ;Hal. 5 dari 17 hal. Put. No. 02 K/AG/201310.11.Menyatakan hukumnya bahwa Pemohon telah tidak memberikan nafkahkepada Termohon yaitu sejak bulan Oktober 2010 yang diperhitungkansetiap harinya adalah sebesar Rp. 100.000, maka terhitung hingga sampaibulan Nopember 2011 maka keseluruhan adalah sejumlah Rp. 42.000.000.
Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama
Register : 16-03-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA MADIUN Nomor 14/Pdt.P/2015/PA.Mn
Tanggal 30 Maret 2015 — Pemohon
14 — 3
  • berdasarkan kompetensi relatif dan absolut permohonanpemohon menjadi kewenangan Pengadilan Agama in casu Pengadilan AgamaKota Madiun , dengan demikian permohonan ini dapat diterima untukdipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonanya mendalilkansebagai duda dari almarhumah Istri Pemohon yang semasa berumah tanggamempunyai harta bersama berupa Sertifikat Tanah No. 2359 atas namaPemohon suami dari Istri Pemohon yang terletak di Kota Madiun,dan dari hartabersama dimaksud separuhnya
Pengadilan PN Oelamasi Pidana Umum Penghinaan
Putus : 10-03-2014 — Upload : 25-10-2014
Putusan PN Oelamasi Nomor 210/ PID.B/ 2013/ PN.OLM
Tanggal 10 Maret 2014 — -MIDIN EKSYAN LANING Alias MIDIN
59 — 24
  • seorang bibi sehingga paman tersebut menyuruh DanielMalelak mencari orang untuk membakar kios di pasar Oesao tersebut ;Bahwa kemudian Daniel Malelak dan Ben henuk merancangkan strategipembakaran dengan memakai botol airmineral yang berisi bensi dan padatutupan botol tersebut ditaruh sumbu dengan dilakban korek api ;Bahwa setelah itu Daniel Malelak mengatakan agar terdakwa dan Ben Henukpergi ke pasar Oesao untuk melaksanakan tugas tersebut dengan bayaranRp.20.000.000, dimana terdakwa mendapat bayaran separuhnya
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-01-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 46/Pid.Sus/2020/PN Rhl
Tanggal 18 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
2.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
RUSLI Alias ULI Bin Alm GIDAN
19 — 16
  • tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir yang berwenang untuk mengadili dalamperkara ini, Penyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri, perouatanterdakwa dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut : Bawah pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwamenggunakan Narkotika jenis shabushabu dengan cara pertamatamamempersiapkan alat isapnya yang terbuat dari botol air mineral yang diisiHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2020/PN Rhlair separuhnya
Pengadilan PN KOLAKA Pidana Umum
Register : 12-03-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PN KOLAKA Nomor 45/Pid.B/2020/PN Kka
Tanggal 6 Mei 2020 — Penuntut Umum:
FEDI ARIF RAKHMAN, SH
Terdakwa:
SYAHRIR Alias MOLTO Bin SIRAHMAN
48 — 30
  • Bahwa saksi membeli Handphone dengan harga Rp.400.000,00 (empatratus ribu rupiah) dan saksi membayar separuhnya dulu sebanyakRp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah); Bahwa saksi tidak mengetahui kalo Handphone yang saksi beli adalahHandphone orang yang diambil oleh Molto;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya dan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan putusan yang seobjektif mungkinmaka di depan persidangan juga telah didengar keterangan terdakwa SYAHRIRalias
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-10-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 471/Pdt.G/2012/PA Yk.
Tanggal 10 Januari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
57 — 7
  • 27.000.000, (dua puluhtujuh juta rupiah)d Biaya operasi Caesar anak kedua sebesar Rp.8.479.000, (delapan jutaempat ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah)e Kiswah (pakaian) sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)f Maskan (tempat tinggal) sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)Pasal 3Bahwa pihak pertama akan membayar separuh dari total biayabiayasebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 dan Pasal 2 dalam jangka waktusatu minggu sejak kesepakatan perdamaian ini ditandatangani pihakpertama dan pihak kedua, dan separuhnya
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 01-03-2007 — Putus : 27-06-2007 — Upload : 07-04-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 69/Pdt.G/2007/PTA.Sby
Tanggal 27 Juni 2007 — Pembanding v Terbanding
19 — 15
  • Oleh karena saham a quo pada saat ini dikuasai olehPemohon/Terbanding/Pembanding, makaPemohon/Terbanding/Pembanding harus dihukum untukmenyerahkan yang separuhnya kepadaTermohon/Pembanding/Terbanding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas maka gugatanPemohon/Terbanding/Pembanding mengenai harta bersamatersebut harus dikabulkan, dan Pengadilan Tinggi Agama akanmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dalam amar putusandi bawah ini ;DALAM REKONPENSI10Menimbang, bahwa
Pengadilan PN LAHAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-07-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN LAHAT Nomor 11/PDT.G/2015/PN LHT
Tanggal 30 Nopember 2015 — Penggugat: SOPIANSYAH Bin M. SURIP Tergugat: ARSAL Bin SENALIP
92 — 11
  • tersebut telah dibubuhi materai yang cukup;Menimbang, bahwa di persidangan penggugat telah pula mengajukanalat bukti saksi, saksisaksi mana telah disumpah menurut tata cara agamanyamasingmasing lalu memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.SAKSI MINURI BIN YAHID ;Bahwa Saksi kenal dengan namanya Sopiansyah Penggugat sejak iamenggarap tanah kebun yang menjadi sengketa dan saksi kenal karenaberbatasan kebun dengannya;Bahwa Tanah kebun yang menjadi sengketa tersebut digarap separuh,separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 22-12-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1298 K/PID/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — MURSIDI bin DARMAWI
57 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Saidul dihubungi oleh saksi Sutrisno (Terdakwa dalam perkara perkaraterpisah) yang sebelumnya sudah dihubungi oleh saksi Rahman dan sepakatmenjual monitor tersebut semuanya 48.000.000,00 (empat puluh delapanjuta rupiah) kemudian membelinya, namun yang diberikan kepada Sadr.Saidul separuhnya yaitu Rp24.000.000,00 (dua puluh empat juta rupiah)dimana setelah transaksi uang Rp24.000.000,00 Terdakwa mendapat jatahRp5.500.000,00 (lima juta lima ratus ribu rupiah) dan sisanya uangRp24.000.000,00 dibayar
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum
Register : 23-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN JEMBER Nomor 859/Pid.B/2018/PN Jmr
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
MOHAMMAD KABUL, SH
Terdakwa:
DENY ROBI ERNANTO
38 — 6
  • langsungdinaikkan ke bak dumtruk warna kuning dengan bak warna biru Nopol : M8370N milik saksi korban yang sebelumnya terdakwa parkir didekat besitersebut dan setelah ujung besi naik diaras bak truk maka terdakwamenyetir mundur dumtruk tersebut dengan sendiri karena ujung yangsatunya tertahan tanah maka besi tersebut dapat berdiri kemudian terdakwakembali turun dari kursi Kemudi dan naik ke bak truk untuk menarik ujungbesi yang atas dan terdakwa tarik masuk ke bak truk dan setelah posisi besimasuk separuhnya
Pengadilan PN CIREBON Pidana Umum
Register : 26-11-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan PN CIREBON Nomor 199/Pid.B/2019/PN Cbn
Tanggal 13 Februari 2020 — Penuntut Umum:
ANDRY SETYA PRADANA, SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD RIZKY ANAAS bin TEDDY SUDARMADJI
39 — 22
  • dankebiasaan Saksi setelah pesan barang kepada terdakwa, kemuidianuang dikirim telerlebin dulu baru kemudian unit datang (barang)Bahwa Nomor rekening atas nama Terdakwa dari Bank BCA dan Saksikirim uang lewat ATMBahwa Terdakwa mengatakan barang yang dipesan dan telah dibayaroleh Saksi tersebut akan dikirim besok oleh Terdakwa;Bahwa Barang berupa TV mobil merk Sansui sebanyak 100 (seratus)unit dengan harga perunit Rp. 735.000,00 (Tujuh ratus tiga puluh limaribu. rupiah) dan Saksi baru transfer uang separuhnya
Pengadilan PA KUPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 29-02-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA KUPANG Nomor 21/Pdt.G/2016/PA.Kp
Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat & Tergugat
18 — 10
  • Menyatakan menolak dan tidak menerima gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi :- Menghukum kepada Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
    bahanpertimbangan hukum sepanjang ada relevansi dengan pokok perkara ini, sedangkandalildalil, tuntutantuntutan dan buktibukti selebihnya berkaitan dengan harta18bersama dipandang tidak relevan lagi, oleh karena itu tidak perlu dipertimbangkanlebih lanjut;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang, bahwa perkara ini menyangkut pembagian harta bersama dalamperkawinan, yang masingmasing pihak mempunyai kepentingan yang sama, makademi keadilan biaya perkara patut dibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 15-01-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 63/Pdt.G/2018/PA.Pwl
Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
  • Mohon Penggugat memberi pernyataan yang sebenar benarnya, Itudiluar dari waktu kami berpisah pada bulan Agustus 2018 hinggasekarang, jadi lamanya kami berpisah selama 7 bulan;Bahwa pada poin 2, tidak benar, waktu itu saya kerja di KSP Malolo 1tahun 5 bulan, memang saya menyimpan utang sebanyak di atas di KSPMalolo tapi waktu itu gaji saya di potong dan separuhnya saya pinjamdengan saudara saya untuk melunasinya, jadi bukan Penggugat yangmelunasinya;Bahwa pada poin 3, Tidak betul,maksud saya pada
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 07-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 02-02-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1249/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 20 Desember 2017 — Pemohon:
Ardiansyah bin Asrinal
Termohon:
Ririn Anita Putri binti Syamsuir
24 — 3
  • Putusan MARI nomor 906K/Sip/1973 Tanggal 25 Juni 1974.Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatPenggugat Rekonpensi juga punya kewajiban untuk membiayal kebutuhananakanak Penggugat dengan Terguaga masing masing separuhnya, makadengan demikian Majelis Hakim berpendapat nafkah untuk empat orang anak,yang pantas dibebankan kepada Tergugat minimal sejumlah Rp 5.000.000,00(lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, akan dicantumkan dalam amar putusannanti;Halaman 16 dari 20 Halaman Putusan
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Perceraian
Register : 16-02-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA GRESIK Nomor 0284/Pdt.G/2011/PA.Gs
Tanggal 31 Mei 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
10 — 0
  • Menimbang, bahwa atas Rekonpensi tersebut, Tergugat memberikan jawaban yangpokoknya sebagai berikut : Bahwa mengenai nafkah madliyah, Tergugat keberatan karena selama 3 bulan tidakmemberi nafkah tersebut karena memang Tergugat tidak bekerja; Bahwa mengenai nafkah iddah, Tergugat hanya sanggup membayar 2 (separuhnya)yakni Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa tentang uang mut'ah Tergugat menolaknya karena Penggugat tidak mempumemberikan argumentasi hukum maupun perincian uang sakit