Menyatakan barang bukti berupa:- 3 (tiga) set kartu domino Merk Ego, dirampas untuk dimusnahkan;- Uang sebesar Rp258.000,- (dua ratus lima puluh delapan ribu rupiah), dengan rincian: 1 (satu) lembar pecahan Rp50.000,- (lima puluh ribu rupiah), 1 (satu) lembar pecahan Rp20.000,- (dua puluh ribu rupiah), 11 (sebelas) lembar pecahan Rp10.000,- (sepuluh ribu rupiah), 15 (lima belas) lembar pecahan Rp5.000,- (lima ribu rupiah), 1 (satu) lembar pecahan Rp2.000,- (dua ribu rupiah

Seldibuka menghadap ke atas dan dihitung jumlah mata kartu yang diperoleh, danapabila ada pemain yang memperoleh mata kartu lebih besar dari lawanlawannyamaka dialah yang berhak menjadi pemenangnya dan barulah yang kalahmengeluarkan uang taruhan masingmasing Rp5.000, (lima ribu rupiah) untukdiberikan kepada yang mata kartu dominonya paling besar; Bahwa permainan judi domino dengan taruhan uang tersebut dilakukan oleh paraTerdakwa mulai dari Pukul 02.00 WITA sampai dengan Pukul 03.00 WITA dansudah

Selmengeluarkan uang taruhan masingmasing Rp5.000, (lima ribu rupiah) untukdiberikan kepada yang mata kartu dominonya paling besar; Bahwa permainan judi domino dengan taruhan uang tersebut dilakukan oleh paraTerdakwa mulai dari Pukul 02.00 WITA sampai dengan Pukul 03.00 WITA dansudah berjalan lebih kurang sepuluh kali putaran serta para Terdakwa dalammenjalankan judi tersebut tidak ada izin dari pejabat yang berwenang;Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 bis

KARYAWAN, Terdakwa IV:HAFIZZUDDIN dan Terdakwa V: SARIFUDDIN; Bahwa mulanya para Terdakwa main kartu domino dengan gantungan, lamakelamaan para Terdakwa menaikkan taruhan dengan menggunakan uangtaruhan sebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah); Bahwa permainan judi domino tersebut dimulai pada Pukul 23.00 WITAsampai dengan ditangkap, yaitu sekitar Pukul 03.00 WITA, bertempat di ruangtamu di dalam rumah HASBULLAH, dalam rangka mengisi waktu luangmenuju sahur; Bahwa para Terdakwa tidak memiliki ijin dari

KARYAWAN, Terdakwa III:SUNDAYANI alias SUN dan Terdakwa IV: HAFIZZUDDIN;Bahwa mulanya para Terdakwa main kartu domino dengan gantungan, lamakelamaan para Terdakwa menaikkan taruhan dengan menggunakan uangtaruhan sebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah);Bahwa permainan judi domino tersebut dimulai pada Pukul 23.00 WITAsampai dengan ditangkap, yaitu sekitar Pukul 03.00 WITA, bertempat di ruangtamu di dalam rumah HASBULLAH, dalam rangka mengisi waktu luangmenuju sahur;Bahwa cara melakukan permainan judi

, (lima ribu rupiah);Bahwa cara kemenangan dari permainan domino tersebut adalah para pemainmengeluarkan mata kartu yang paling besar dari kartu yang dibagikan secaradikocok kepada masingmasing pemain, dan pemain yang kalah harusmemberikan uang taruhan sebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah) kepada pemainyang menang;4.

ataupembeli angka memasang 2 (dua) angka kombinasi dengan pasangansebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah) maka pemasang akan mendapatkanuang sebesar Rp300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan kelipatan seterusnya.Kemudian apabila pemasang atau pembeli angka memasang 3 (tiga) angkakombinasi dengan pasangan sebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah) makapemasang akan mendapatkan uang sebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah).Sedangkan tata cara permainan judi jenis Shio yaitu dengan ketentuanapabila gambar Shio yang

atauHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 361/Pid.B/2017/PN Sql.pembeli angka memasang 2 (dua) angka kombinasi dengan pasangansebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah) maka pemasang akan mendapatkanuang sebesar Rp300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan kelipatan seterusnya.Kemudian apabila pemasang atau pembeli angka memasang 3 (tiga) angkakombinasi dengan pasangan sebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah) makapemasang akan mendapatkan uang sebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah).Sedangkan tata cara permainan judi jenis

Apabila nomor yang dibeli keluar sesuaidengan pasangan, pemasang/pembeli angka memasang 2 (dua) angkakombinasi dengan pasangan sebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah) makapemasang akan mendapatkan uang sebesar Rp300.000, (tiga ratus riburupiah)dan kelipatan seterusnya.

Kemudian apabila pemasang/pembeli angkaHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 361/Pid.B/2017/PN Sol.memasang 3 (tiga) angka kombinasi dengan pasangan Rp5.000, (lima riburupiah) maka pemasang akan mendapatkan uang sebesar Rp2.000.000, (duajuta rupiah);5.

Menetapkan barang bukti berupa :e Uang tunai senilai Rp135.000, (Seratus tiga puluh lima ribu rupiah) terdiridari :e 2 (dua) lembar uang kertas pecahan Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah);e 2 (dua) lembar uang kertas pecahan Rp10.000, (sepuluh ribu rupiah)dan 3 (tiga) lembar uang kertas pecahan Rp5.000.

(lima ribu rupiah);e Uang tunai senilai Rp45.000, (empat puluh lima ribu rupiah) terdiri dari :e 1 (satu) lembar uang kertas pecahan Rp20.000, (dua puluh ribu rupiah);e 1 (satu) lembar uang kertas pecahan Rp10.000, (sepuluh ribu rupiah);e 3 (tiga) uang kertas pecahan Rp5.000. (lima ribu rupiah);e Sepasang sandal kulit warna coklat merk lois dengan ukuran nomor 41;e 1 (satu) set kartu domino berikut kotaknya warna hitam yang bertuliskanEgret Domino;Dirampas untuk dimusnahkan5.

(lima ribu rupiah);e Uang tunai senilai Rp45.000, (empat puluh lima ribu rupiah) terdiri dari :e 1 (satu) lembar uang kertas pecahan Rp20.000, (dua puluh ribu rupiah);e 1 (satu) lembar uang kertas pecahan Rp10.000, (Sepuluh ribu rupiah);e 3 (tiga) uang kertas pecahan Rp5.000.

Menetapkan barang bukti berupa :e Uang tunai senilai Rp135.000, (seratus tiga puluh lima ribu rupiah)terdiri dari :e 2 (dua) lembar uang kertas pecahan Rp50.000, (lima puluh riburupiah);e 2 (dua) lembar uang kertas pecahan Rp10.000, (sepuluh ribu rupiah)dan 3 (tiga) lembar uang kertas pecahan Rp5.000.

(lima ribu rupiah);e Uang tunai senilai Rp45.000, (empat puluh lima ribu rupiah) terdiridari :e 1 (satu) lembar uang kertas pecahan Rp20.000, (dua puluh riburupiah);e 1 (satu) lembar uang kertas pecahan Rp10.000, (sepuluh riburupiah);e 3 (tiga) uang kertas pecahan Rp5.000.

umum dikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa;3.Memerintahkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.Menyatakan barang bukti berupa:1)Uang sebanyak Rp460.000,- (empat ratus enam puluh ribu rupiah) dengan rincian :-Rp100.000,- (seratus ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar;-Rp50.000,- (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 4 (empat) lembar;-Rp20.000,- (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar;-Rp10.000,- (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 8 (delapan) lembar;-Rp5.000

pemain yang sebelah kanan mengambil kartu yangdibuang tersebut atau mengambil satu lembar kartu sisa yang tidakdibagikan kKemudian membuang satu lembar kartu yang dimiliknya kedepan, begitu seterusnya sampai pemain mendapat kartu pasanganyaitu 3 (tiga) kartu berpasangan, misalnya sama angkanya yaitu adatiga angka yang sama tiga lembar kartu, atau sama jenis bunganyayang angkanya harus berurutan, maka pemain tersebut yang menang,sedangkan pemain yang kalah harus membayar kepada yang menangsejumlah Rp5.000

tersebut atau mengambil satu lembar kartu sisa yang tidakdibagikan kemudian membuang satu lembar kartu yang dimiliknya kedepan, begitu seterusnya sampai pemain mendapat kartu pasanganyaitu 3 (tiga) kartu berpasangan, misalnya sama angkanya yaitu adatiga angka yang sama tiga lembar kartu, atau sama jenis bunganyayang angkanya harus berurutan, maka pemain tersebut yang menang,sedangkan pemain yang kalah harus membayar kepada yang menangHal. 11 dari 31 Putusan Jinayat Nomor 02/JN/2017/MS.Birsejumlah Rp5.000

Menyatakan barang bukti berupa: Uang tunai pecahan Rp100.000, (seratus ribu rupiah) sebanyak 1(satu) lembar, pecahan Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak4 (empat) lembar, pecahan Rp20.000, (dua puluh ribu rupiah)sebanyak 2 (dua) lembar, pecahan Rp10.000, (sepuluh ribu rupiah)sebanyak 8 (delapan) lembar, pecahan Rp5.000, (lima ribu rupiah)sebanyak 6 (enam) lembar, pecahan Rp2.000, (dua ribu rupiah)sebanyak 5 (lima) lembar, yang berjumlah Rp460.000, (empat ratusenam puluh ribu rupiah);Dirampas

Yusuf(dituntut terpisah) dengan duduk melingkar dengan taruhan masingmasing sejumlah Rp5.000, (lima ribu rupiah) dengan keuntungansejumlah Rp25.000, (dua puluh lima ribu rupiah).

4 (empat) lembar, pecahan Rp20.000, (dua puluh ribu rupiah)sebanyak 2 (dua) lembar, pecahan Rp10.000, (sepuluh ribu rupiah)sebanyak 8 (delapan) lembar, pecahan Rp5.000, (lima ribu rupiah)sebanyak 6 (enam) lembar, pecahan Rp2.000, (dua ribu rupiah)sebanyak 5 (lima) lembar dan 108 (seratus delapan) lebar kartu jokerbeserta 2 (dua) kota bungkusnya dengan merk Kim Fish;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhipula dalam perbuatan Terdakwa , Terdakwa II dan Terdakwa III;4.

dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Bahwa dalam setiap permainan Terdakwa Sahrun Neno aliasUnu mendapatkan uang sebesar Rp5.000 (lima ribu) rupiah dari pemenangsetiap game; Bahwa permainan kartu QiuQiu dengan menggunakan kartu dominomerupakan permainan yang tidak memerlukan keahlian khusus yangpengharapan untuk menang berdasarkan peruntungan belaka; Bahwa Terdakwa mengadakan permainan kartu QiuQiu denganmenggunakan kartu domino dengan taruhan sejumlah uang tersebut tanpamendapat ijin dari pihak yang berwenang; Bahwa permainan kartu

V Hais Dai alias Haisdan Terdakwa VI Alias Ismail alias Anton sedangkan 3 (tiga) orang lainnyaberhasil melarikan diri dan ditangkap pada tanggal 2 (dua) juni 2016; Bahwa pada saat itu di tempat kejadian, Saksi Robin Hasan alias Robin danMamat Abdullah alias Ato mengamankan uang sebesar Rp175.000 (seratustujuh puluh lima ribu rupiah) dengan 1 (satu) lembar uang pecahan Rp50.000(lima puluh ribu rupiah), 6 (enam) lembar uang pecahan Rp10.000 (sepuluhribu rupiah) dan 13 (tiga belas) lembar pecahan Rp5.000

Bahwa dalam setiap permainan Terdakwa Sahrun Neno aliasUnu mendapatkan uang sebesar Rp5.000 (lima ribu) rupiah dari pemenangsetiap game;Bahwa permainan kartu) QiuQiu dengan menggunakan kartu dominomerupakan permainan yang tidak memerlukan keahlian khusus yangpengharapan untuk menang berdasarkan peruntungan belaka;Halaman 8 dari 34 Putusan Nomor. 35/Pid.B/2016/PN.

Bahwa dalam setiap permainan Terdakwa Sahrun Neno aliasUnu mendapatkan uang sebesar Rp5.000 (lima ribu) rupiah dari pemenangsetiap game;Bahwa permainan kartu) QiuQiu dengan menggunakan kartu dominomerupakan permainan yang tidak memerlukan keahlian khusus yangpengharapan untuk menang berdasarkan peruntungan belaka;Bahwa pemainan kartu Domino QiuQiu dengan taruhan sejumlah uangdilakukan dirumah Terdakwa Sahrun Neno alias Unu, rumah tersebutbukan merupakan kios, namun dirumah tersebut terdapat barang

Tmt4 (empat) lembar kartu domino, serta untuk menentukan pemenangpemain harus mendapatkan QIU atau dimana 2 (dua) lembar kartuberjumlah 9 (Sembilan) dan 2 (dua) lembar kartu lainnya berjumlah 9(Sembilan) atau dibawahnya;Bahwa Terdakwa Sahrun Neno mendapatkan bagian sebesar Rp5.000(lima ribu rupiah) setiap kartu dibagikan kepara pemain atau paraTerdakwa jika terdapat pemenang dari pemenang;Bahwa sekitar pukul 23.15 WITA, tibatiba polisi datang sehinggaTerdakwa IV Robbi Djafar bersama para Terdakwa

Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak sebagai wali nikah adalahRoyani, ayah kandung Pemohon II, serta saksi nikah masingmasingbernama S ohandi dan Saefullah, mas kawin berupa uang sebesar Rp5.000,(lima ribu rupiah) di bayar tunai;. Bahwa, antara para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuanserta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpemikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturanperundangundangan yang berlaku;.

sumpah, saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon II;Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 15Januari 1985 secara agama Islam di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciwandan, Kota Cilegon;Bahwa saksi hadir ketika Pemohon I dan Pemohon II menikah;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Royani, ayah kandung PemohonII, serta saksi nikah masingmasing bernama Sohandi dan S aefullah, maskawin berupa uang sebesar Rp5.000

tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 15Januari 1985 secara agama Islam di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciwandan, Kota Cilegon;Bahwa saksi hadir ketika Pemohon I dan Pemohon II menikah;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Royani, ayah kandung PemohonII, serta saksi nikah masingmasing bernama Asep S unarya (saksi sendiri)dan Maryadi, mas kawin berupa uang sebesar Rp5.000

ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mendalilkan dalam positapermohonan yang intinya adalah Para Pemohon telah menikah pada tanggal 15Januari 1985 di Ciwandan wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCiwandan, Kota Cilegon, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Radisin,ayah kandung Pemohon II serta saksi nikah masingmasing bernama Sohandidan Saefullah, mas kawin berupa uang sebesar Rp5.000

Bahwa Para Pemohon telah menikah dengan wali nikah Royani, ayahkandung Pemohon II serta saksi nikah masingmasing bernama S ohandi danSaefullah, mas kawin berupa uang sebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah)dibayar tunai;Halaman 5 dari 7. Pen. No 356/Pdt.P/2017/PA Clg.3.

-/hari selama 4 bulan (seluruhnya berjumlah Rp5.000.- X 120 hari =Rp600.000) dan menghukum Pemohon untuk membayar nafkah masa lalu tersebut kepada Termohon sejumlah tersebut diatas (Rp600.000.-);5. Menetapkan nafkah iddah sebesar Rp10.000.-/hari (seluruhnya berjumlah Rp10.000.-x 100 hari =Rp1.000.000.-) dan menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah tersebut kepada Termohon.-6.

/bulan.Menimbang, atas jawaban dari Termohon tersebut, Pemohon mengatakan bahwadalam hak pemeliharaan anak ianya menyetujuinya begitu juga dalam hal nafkah anak iamampu membiayainya sebesar Rp200.000/bulan, namun dalam hal nafkah masa laluianya (Pemohon) hanya sanggup memberikan sebesar Rp5.000/hari, sedangkan untuknafkah iddah Pemohon juga hanya menyanggupi sebesar Rp5.000.

(Dua ratus ribu rupiah) perbulan, maka hal ini akan ditetapkan dalam diktum putusan ini;Menimbang, bahwa setentang tuntutan Termohon mengenai nafkah masa laluselama 4 bulan tidak ada kesepakatan antara keduanya dimana Termohon mintaRp15.000,/hari sedangkan Pemohon hanya menyanggupi sebesar Rp5.000/hari, makamajelis hakim setelah bermusyawarah dengan mempertimbang faktor kelayakan, sertakemampuan dari Pemohon menetapkan nafkah masa lalu tersebut sebesar Rp5.000.

/hari,sedangkan Pemohon hanya mampu Rp5.000./hari, maka majelis hakimmempertimbangkan berdasarkan kepatutan dan kemampuan dari Pemohon menetapkanbesaran nafkah iddah tersebut sejumlah Rp10.000./hari yang seluruhnya berjumlah(Rp10.000.

/hari selama 4 bulan (seluruhnyaberjumlah Rp5.000. X 120 hari =Rp600.000) dan menghukum Pemohon untukmembayar nafkah masa lalu tersebut kepada Termohon sejumlah tersebut diatas(Rp600.000.);5 Menetapkan nafkah iddah sebesar Rp10.000.

No 0754/Pdt.P/2014/PA.Bwi.masing bernama SAKSI dan SAKSI 2 dengan maskawin uang sebesar Rp5.000,(ima ribu rupiah) telah dibayar tunai;Bahwa pada saat dilaksanakan perkawinan Pemohon I berstatus sebagai jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus sebagai perawan;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah atau hubungansesusuhan dan telah memenuhi syarat dan rukun perkawinan, baik menurut SyariatIslam maupun menurut Peraturan Perundangundangan yang berlaku;Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ

aslinya dan telahdiberi materai cukup (bukti P.1);SAKSI 1, umur 66 tahun, pekerjaan tani, agama Islam, tempat kediaman diDesa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Banyuwangi, di bawahsumpahnya di muka sidang telah memberikan keterangan yang pada intinyasebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon I, karenasaksi tetangga para Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon I menikah dengan Pemohon II padatanggal 15 Juni 1980, yang menjadi wali nikah Ayah PemohonIl, maskawinya berupa uang sebesar Rp5.000

SAKSI 2, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di DesaXXXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Banyuwangi, di bawahsumpahnya di muka sidang telah memberikan keterangan yang pada intinyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karenasaksi tetangga para Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon I menikah dengan Pemohon II padatanggal 15 Juni 1980, yang menjadi wali nikah Ayah PemohonIl, maskawinya berupa uang sebesar Rp5.000, dengandisaksikan 2 orang saksi yaitu

Pemohon dalam surat permohonannya mendalilkan yangdapat disimpulkan sebagai berikut:1Bahwa Pemohon I (PEMOHON I) dan Pemohon IT (PEMOHON II) telahmelaksanakan perkawinan secara agama Islam pada tanggal 15 Juni 1980 denganwali nikah Ayah Pemohon II (AYAH KANDUNG PEMOHON ID);Akad nikah dilangsungkan antara Pemohon I dengan wali nikah Pemohon II,pernikahan tersebut di bawah pengawasan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi sehingga belum tercatat;Maskawin berupa uang sebesar Rp5.000

berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan 2 orang saksidan bukti surat yang diajukan oleh Pemohon, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan atas kebenaran faktafakta kejadian sebagai berikut:e Bahwa pada tanggal 15 Juni 1980 telah terjadi aqad nikah /perkawinan antara seorang wanita bernama PEMOHON II(Pemohon II) dengan seorang pria bernama PEMOHON I(Pemohon I), bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah kandungPemohon II dan sebagai saksi bernama SAKSI dan SAKSI 2,serta mahar berupa uang sebesar Rp5.000

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 10 Maret 1983 di Kampung Aranday, Distrik Arandai,Kabupaten Teluk Bintuni, dengan wali nikah ayah Pemohon II bernamaEntiga Kambori dengan mahar berupa uang Rp5.000, (lima ribu rupiah) danyang menjadi munakih (yang menikahkan) adalah Kabir Kokop dengandisaksikan oleh Benor Kambori dan Piton Bauw;2. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon I! tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;3.

Bahwa saksi mahar yang diberikan oleh Pemohon kepadaPemohon II adalah berupa uang sebesar Rp5.000; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidakdihadiri oleh Pegawai Pencatat Nikah setempat; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka PemohonIl perawan, Samasama beragama Islam serta tidak ada hubungannasab, keluarga atau Saudara sesusuan; Bahwa selama hidup sebagaimana layaknya suami istri paraPemohon sudah dikaruniai sebelas orang anak; Bahwa selama dalam perkawinan para Pemohon tidak

Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 10 Maret 1983 di Kampung Aranday, Distrik Aranday, KabupatenTeluk Bintuni ; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ayah Pemohon II yang bernama Entiga Kambori ; Bahwa yang menjadi Saksi pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Benor Kambori dan Piton Bauw serta dihadiri olehkeluarga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi mahar yang diberikan oleh Pemohon kepadaPemohon II adalah berupa uang sebesar Rp5.000

Nomor 134 /Pdt.P/2017/PA.Mw.yang keberatan atas permohonan para Pemohon, sebagaimana ketentuanPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama, Edisi RevisiTahun 2014 Mahkamah Agung Republik Indonesia;Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan bahwapernikahannya yang dilaksanakan pada 10 Maret 1983 dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Entiga Kambori dengan Mahar berupa uangsebesar Rp5.000 dibayar tunai dan dihadapan dua orang saksi yaitu BenorKambori dan Piton Bauw serta

materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi para Pemohonterdapat fakta kejadian sebagai berikut:1) Bahwa pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 10 Maret1983 di Kampung Aranday, Distrik Aranday, Kabupaten Teluk Bintuni;2) Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah Pemohon IIbernama Entiga Kambori dengan maskawin berupa uang Rp5.000

merekap nomor Togel Hongkong, 2 (dua)buah buku notes kecil untuk menulis nomor togel yang dipasang olehpemasang togel Hongkong, 2 (dua) pulpen, dan Uang kertas sebanyak Rp.259.000 (dua ratus sembilan ribu rupiah) dengan rincian sebagai berikut :uang Rp100.000 (seratus ribu rupiah) satu lembar, uang Rp50.000 (limapuluh ribu rupiah) satu lembar, uang Rp20.000 (dua puluh ribu rupiah) sauHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 169/Pid.B/2021/PN Mrelembar, uang Rp10.000 (Sepuluh ribu rupiah) empat lembar, uang Rp5.000

(lima ribu rupiah) lima lembar, uang Rp2.000 (dua riburupiah) delapan lembar, dan uang Rp1.000 (seriou rupiah) delapan lembar;Bahwa Terdakwa menjual togel baru 6 (enam) bulan lamanya;Bahwa besaran uang yang dipasang oleh pemasang/pembeli dari Rp2.000,(dua ribu rupiah) sampai dengan Rp5.000., (lima ribu rupiah);Bahwa Terdakwa membuka 2 (dua), 3 (tiga) dan 4 (empat) nomor;Bahwa yang menjadi bossnya adalah sdr.

buku tulis merk sidu yang dijadikan sebagai alat untuk merekapnomor Togel Hongkong;2 (dua) buah buku notes kecil untuk menulis nomor togel yang dipasang olehpemasang togel Hongkong;2 (dua) buah pulpen;Uang kertas sejumlah Rp259.000 (dua ratus sembilan ribu rupiah) denganrincian sebagai berikut: uang Rp100.000 (seratus ribu rupiah) satu lembar,uang Rp50.000 (lima puluh ribu rupiah) satu lembar, uang Rp20.000 (duapuluh ribu rupiah) sau lembar, uang Rp10.000 (sepuluh ribu rupiah) empatlembar, uang Rp5.000

merekapHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 169/Pid.B/2021/PN Mrenomor Togel Hongkong, 2 (dua) buah buku notes kecil untuk menulis nomortogel yang dipasang oleh pemasang togel Hongkong, 2 (dua) pulpen, danuang kertas sejumlah Rp259.000 (dua ratus sembilan ribu rupiah) denganrincian sebagai berikut : uang Rp100.000 (seratus ribu rupiah) satu lembar,uang Rp50.000 (lima puluh ribu rupiah) satu lembar, uang Rp20.000 (duapuluh ribu rupiah) sau lembar, uang Rp10.000 (sepuluh ribu rupiah) empatlembar, uang Rp5.000

Dari hadiahRp100.000 Terdakwa mendapat 5% lagi yaitu Rp5.000 sehinggaTerdakwa mendapat keuntungan total Rp10.000 kalau menang danhanya Rp5.000 kalau kalah.

Misalkan seperti SUWANTO melakukan taruhanRp100.000 maka saat Terdakwa memasukan ke situs Terdakwamendapat 5% nya, jadi Terdakwa mendapat Rp5.000 dan sisanyaRp95.000 dimasukan ke situs, kemudian kalau menang maka darisistem akan mengembalikan modal sebesar Rp100.000 ditambahhadiah lagi sebesar Rp100.000. Dari hadiah Rp100.000 Terdakwamendapat 5% lagi yaitu Rp5.000 sehingga Terdakwa mendapatkeuntungan total Rp10.000 kalau menang dan hanya Rp5.000 kalaukalah.

Dari hadiahRp100.000 Terdakwa mendapat 5% lagi yaitu Rp5.000sehingga Terdakwa mendapat keuntungan total Rp10.000kalau menang dan hanya Rp5.000 kalau kalah. Terdakwabiasanya melakukan deposit antara Rp300.000 sampaiRp500.000 tergantung yang pasang, Terdakwa mengirimkantransfer dari rek BCA adik Terdakwa atas nama MERIANAnomor 6700402710 ke nomor rekening Terdakwa lupa atasnama BUDIONO.

Misalkanseperti SUWANTO melakukan taruhan Rp100.000 maka saatTerdakwa memasukan ke situs Terdakwa mendapat 5% nyajadi Terdakwa mendapat Rp5.000 dan sisanya Rp95.000dimasukan ke situs kemudian kalau menang maka dari sistemakan mengembalikan modal sebesar Rp100.000 ditambahhadiah lagi sebesar Rp100.000.

Dari hadiah Rp100.000Terdakwa mendapat 5% lagi yaitu Rp5.000 sehingga Terdakwamendapat keuntungan total Rp10.000 kalau menang dan hanyaHal 15 dari 19 halaman Putusan Nomor 319/Pid.B/2021/PN DpsRp5.000 kalau kalah. Terdakwa biasanya melakukan depositantara Rp300.000 sampai Rp500.000 tergantung yang pasang,Terdakwa mengirimkan transfer dari rek BCA adik Terdakwaatas nama MERIANA nomor 6700402710 ke nomor rekeningTerdakwa lupa atas nama BUDIONO.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 1 Juli 1982 di Kampung Weriagar, Distrik Weriagar, KabupatenTeluk Bintuni, dengan wali nikah Kakak Pemohon II bernama MuhammadPatiran dengan mahar berupa uang Rp5.000, (lima ribu rupiah) dan yangmenjadi munakih (yang menikahkan) adalah Musalam Fiawe dengandisaksikan oleh Sawal Bauw dan Usman Urbun;2. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;3.

Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 1 Juli 1982 di Kampung Weriagar, Distrik Weriagar, KabupatenTeluk Bintuni; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Kakak Pemohon II yang bernama MuhammadPatiran ; Bahwa yang menjadi Saksi pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Sawal Bauw dan Usman Urbun serta dihadiri olehkeluarga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi mahar yang diberikan oleh Pemohon kepadaPemohon II adalah berupa uang sebesar Rp5.000

Nomor 16/Pdt.P/2017/PA.Mw.yang keberatan atas permohonan para Pemohon, sebagaimana ketentuanPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama, Edisi RevisiTahun 2014 Mahkamah Agung Republik Indonesia;Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan bahwapernikahannya yang dilaksanakan pada 1 Juli 1982 dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Muhammad Patiran dengan Mahar berupa uangsebesar Rp5.000 dibayar tunai dan dihadapan dua orang saksi yaitu SawalBauw dan Usman Urbun serta

sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi para Pemohonterdapat fakta kejadian sebagai berikut:1) Bahwa pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 1 Juli1982 di Kampung Weriagar, Distrik Weriagar, Kabupaten Teluk Bintuni;2) Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah Pemohon IIbernama Muhammad Patiran dengan maskawin berupa uang Rp5.000

Untuk pilihansatu angka dinamakan shio dengan memilih satu shio 112 denganpasangan Rp5.000, (lima ribu rupiah) jika cocok akan mendapatkanRp50.000, (lima puluh ribu rupiah).

Untuk pilihan satu angka dinamakan shio dengan memilih satushio 112 dengan pasangan Rp5.000, (lima ribu rupiah) jika cocok akanmendapatkan Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah). Untuk pilihan dua angkadinamakan colok macau dengan memilih dua angka dalam empat angka tebakanyang keluar secara acak antara 0099 pasangan Rp5.000, (lima ribu rupiah) akanmendapatkan Rp.35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah).

mendapatkan informasi itu lalu SaksiM.Gandhi, S.H. bin Apriadi bersama Saksi Hendra OS, S.H. bin Ujang Rahmandengan berpakaian preman langsung melakukan penyelidikan pergi ke rumahTerdakwa, ketika kedua Saksi itu tiba di rumah Terdakwa, kedua Saksi itumelihat Terdakwa sedang duduk santai di ruang tamu, langsung saja pada saatitulan kedua Saksi itu melakukan penggeledahan terhadap bagian tubuhTerdakwa, ditemukanlah 1 (satu) paket Narkotika jenis hsbau berbungkusplastik bening dalam lipatan uang kertas Rp5.000

, (lima ribu rupiah) yangberada dalam kantong celana sebelah kanan yang dipakai oleh Terdakwa padasaat dilakukan penggeledahan dan 1 (satu) paket Narkotika jenis shabuditemukan di atas sento kayu ruang tamu rumah Terdakwa, selanjutnya keduaSaksi itu menanyakan kepada Terdakwa 1 (satu) paket Narkotika jenis shabuberbungkus plastik bening dalam lipatan uang kertas Rp5.000, (lima riburupiah) yang berada dalam kantong celana sebelah kanan yang dipakai olehTerdakwa pada saat dilakukan penggeledahan dan

dijawab oleh Terdakwa barang berupa 1 (satu) paket Narkotika jenishsbau berbungkus plastik bening dalam lipatan uang kertas Rp5.000, (lima riburupiah) yang berada dalam kantong celana sebelah kanan yang dipakai olehTerdakwa pada saat dilakukan penggeledahan dan 1 (satu) paket Narkotikajenis shabu ditemukan di atas sento kayu ruang tamu rumah Terdakwa ituadalah milik Terdakwa yang dibeli oleh Terdakwa melalui seseorang yangmengaku bernama Jon (belum tertangkap) seharga Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah

Menetapkan barang bukti berupa : - Uang pecahan Rp100.000,- (seratus ribu rupiah) sebanyak 4 (empat) lembar;- Uang pecahan Rp50.000,- (Lima puluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar; - Uang pecahan Rp10.000,- (Sepuluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar;- Uang pecahan Rp5.000,- (lima ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar, dirampas untuk negara.- 3 (tiga) lembar kertas yang bertuliskan angka togel;- 2 (dua) buah buku sau warna hijau merk blok notes, dirampas

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000.- (Lima ribu rupiah).-

Menetapkan barang bukti berupa : Uang pecahan Rp100.000, (seratus ribu rupiah) sebanyak 4 (empat)lembar; Uang pecahan Rp50.000, (Lima puluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu)lembar; Uang pecahan Rp10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu)lembar; Uang pecahan Rp5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar,dirampas untuk negara. 3 (tiga) lembar kertas yang bertuliskan angka togel;Hal. 2 dari1io Hal.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp5.000,(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar saksisaksi yangdihadirkan oleh Jaksa penuntut Umum dan telah memberikan keterangandibawah sumpah, saksi tersebut masingmasing bernama : 1. Musa TahlimaBin M.Yusuf dari Kepolisian Bireuen; 2. Safrizal Bin Mahlil, dari KepolisianBireuen. 3.

Put.No 02/JN/2020/MsBir.Uang pecahan Rp50.000, (Lima puluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu)lembar;Uang pecahan Rp10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu)lembar;Uang pecahan Rp5.000.

Uang pecahan Rp5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar,dirampas untuk negara. 3 (tiga) lembar kertas yang bertuliskan angka togel; 2 (dua) buah buku sau warna hijau merk blok notes, dirampas untukdimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakanterbuktibersalah dan harus dihukum, maka kepada terdakwa tersebut pundibebani untuk membayar biaya perkara yang akan ditetapkan dalam amarPutusan;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku, knususnya pasal

Uang pecahan Rp10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebanyak 1(satu) lembar; Uang pecahan Rp5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 1 (satu)lembar, dirampas untuk negara. 3 (tiga) lembar kertas yang bertuliskan angka togel; 2 (dua) buah buku sau warna hijau merk blok notes, dirampasuntuk dimusnahkan;5. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp5.000.

Penetapan Nomor 0022/Pdt.P/2017/PA.Lwkdengan wali nikah ayah kandung Aruji Lahiya dan saksisaksi nikahmasingmasing bernama : Muhajir N dan Sumail M dengan mas kawinberupa uang sejumlah Rp5.000,(lima ribu rupiah), dibayar tunai.2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan.3.

;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yang menikahpada tanggal 25 April 1989, di Desa Taima;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam bernama GaniMuhammad dengan wali nikah ayah kandung Aruji Lahiya, sedangkansaksinya bernama: Muhajir N dan Sumail M, dengan mahar berupauang sejumlah Rp5.000,(lima ribu rupiah), dibayar tunai;e Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab dan tidaksesusuan;e Bahwa Para

;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yang menikahpada tanggal 25 April 1989, di Desa Taima;Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam bernama GaniMuhammad dengan wali nikah ayah kandung Aruji Lahiya, sedangkansaksinya bernama: Muhajir N dan Sumail M, dengan mahar berupauang sejumlah Rp5.000,(lima ribu rupiah), dibayar tunai;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab dan tidaksesusuan;Bahwa Para Pemohon mengajukan

Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 25 April 1989 di Desa Taima, dengan walinikah ayah kandung Aruji Lahiya, maskawin uang sejumlah Rp5.000,(limaribu rupiah), dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi, serta belumpernah bercerai dan hingga sekarang ini Pemohon dengan Pemohon IImasih tetap beragama Islam ;2.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 12 Juli 2007 di Kampung Manini, Distrik Yakora, KabupatenTeluk Bintuni, dengan wali nikah ayah II bernama Dulla Bauw dengan maharberupa uang Rp5.000, (lima ribu rupiah) dan yang menjadi munakih (yangmenikahkan) adalah Kabir Kokop dengan disaksikan oleh Yakuter Rumatandan Piton Bauw;2. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon I! tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;3.

; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 12 Juli 2002 di Kampung Manini, Distrik Yakora, Kabupaten TelukBintuni ; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ayah Pemohon II yang bernama Dulla Bauw ; Bahwa yang menjadi Saksi pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Yakuter Rumatan dan Piton Bauw serta dihadiri olehkeluarga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi mahar yang diberikan oleh Pemohon kepadaPemohon II adalah berupa uang sebesar Rp5.000

; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 12 Juli 2002 di Kampung Manini, Distrik Yakora, Kabupaten TelukBintuni ; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ayah Pemohon II yang bernama Dulla Bauw ; Bahwa yang menjadi Saksi pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Yakuter Rumatan dan Piton Bauw serta dihadiri olehkeluarga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi mahar yang diberikan oleh Pemohon kepadaPemohon II adalah berupa uang sebesar Rp5.000

Nomor 230/Pdt.P/2017/PA.Mw.Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan bahwapernikahannya yang dilaksanakan pada 12 Juli 2002 dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Dulla Bauw dengan Mahar berupa uangsebesar Rp5.000 dibayar tunai dan dihadapan dua orang saksi yaitu YakuterRumatan dan Piton Bauw serta dihadiri oleh keluarga Pemohon dan PemohonIl dan selama menikah belum pernah mendapatkan akta nikah;Menimbang bahwa pada saat menikah Pemohon dan Pemohon Ilberagama Islam, Pemohon berstatus

materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi para Pemohonterdapat fakta kejadian sebagai berikut:1) Bahwa pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 12 Juli2002 di Kampung Manini, Distrik Yakora, Kabupaten Teluk Bintuni;2) Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah Pemohon IIbernama Dulla Bauw dengan maskawin berupa uang Rp5.000

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,-(lima ribu rupiah);

AFU melaluiVia Sms handphone milik Terdakwa;Bahwa pembelian dengan ketentuan pasangan harus 2(dua) angka Kombinasipaling kecil, dan paling banyak 4(empat) angka kombinasi, dengan pasangan palingkecil Rp5.000,(lima ribu rupiah).

Apabila nomor/shio yang dipasang oleh pembellitersebut keluar, maka pembeli akan memperoleh keuntungan/uang berlipat denganketentuan pasangan sebesar Rp5.000,(lima ribu rupiah) mendapatkan uangsebesar Rp300.000,(tiga ratus ribu rupiah) untuk pemasang 2(dua) angka,pemasang 3(tiga) angka mendapatkan uang sebesar Rp2.000.000,(dua jutaHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 44/Pid.B/2020/PN Mtkrupiah), pemasang 4(empat) angka mendapatkan uang sebesar Rp12.500.000,(dua belas juta lima ratus ribu rupiah) dan

untuk pemasang shio dengan pasanganpaling kecil Rp5.000,(lima ribu rupiah) dan jika shio yang dipasang keluar makauang yang didapat dengan pasangan sebesar Rp5.000,(lima ribu rupiah)mendapatkan uang sebesar Rp50.000,(Seratus ribu rupiah) serta berlipat gandauntuk pasangan seterusnya dan kelipatannya seterusnya dan apabila nomor yangdipasang oleh pembeli tersebut keluar maka Terdakwa mengambil uang dulu di BOSTerdakwa yang bernama sdr AFU;Bahwa Nama Bos Terdakwa adalah AFU yang tinggal di Jakarta

Apabila nomor/shio yangdipasang oleh pembeli tersebut keluar, maka pembeli akan memperolehkeuntungan/uang berlipat dengan ketentuan pasangan sebesar Rp5.000,(lima riburupiah) mendapatkan uang sebesar Rp300.000,(tiga ratus ribu rupiah) untukpemasang 2(dua) angka, pemasang 3(tiga) angka mendapatkan uang sebesarRp2.000.000,(dua juta rupiah), pemasang 4(empat) angka mendapatkan uangsebesar Rp12.500.000,(dua belas juta lima ratus ribu rupiah) dan untuk pemasangshio dengan pasangan paling kecil Rp5.000

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,(lima ribu rupiah);Demikian diputuskan Hakim Pengadilan Negeri Mentok, pada hari Selasa,tanggal 30 Juni 2020, Golom Silitonga, S.H.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 12 Mei 1978 di Kampung Kecap, Distrik Arandai, KabupatenTeluk Bintuni, sebagai Pemohon, Kabupaten Teluk Bintuni, dengan walinikah ayah Pemohon II bernama Tamaran Rumatan dengan mahar berupauang Rp5.000, (lima ribu rupiah) dan yang menjadi munakih (yangmenikahkan) adalah Alli Bauw dengan disaksikan oleh Ibu Rumatan danKawata Bauw;2.

Distrik Arandai,Kabupaten Teluk Bintuni,, Distrik Kampung Aranday, Distrik Aranday,Kabupaten Teluk Bintuni, Kabupaten Teluk Bintuni; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ayah Pemohon II yang bernama Tamaran Rumatan ; Bahwa yang menjadi Saksi pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Ibu Rumatan dan Kawata Bauw serta dihadiri olehkeluarga Pemohon I dan Pemohon Il; Bahwa saksi mahar yang diberikan oleh Pemohon kepadaPemohon II adalah berupa uang sebesar Rp5.000

hari sejak pengumuman ini, atau mengajukankeberatan/intervensi pada persidangan, dan ternyata tidak ada pihakpihakyang keberatan atas permohonan para Pemohon, sebagaimana ketentuanPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama, Edisi RevisiTahun 2014 Mahkamah Agung Republik Indonesia;Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan bahwapernikahannya yang dilaksanakan pada 12 Mei 1978 dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Tamaran Rumatan dengan Mahar berupa uangsebesar Rp5.000

karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi para Pemohonterdapat fakta kejadian sebagai berikut:1) Bahwa pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 12 Mei1978;2) Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah Pemohon IIbernama Tamaran Rumatan dengan maskawin berupa uang Rp5.000