530/Pdt.G/2018/PA.Blcn

di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batulicin,dengan register perkara Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Blcn, tanggal 12 Oktober2018 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalilsebagai berikut:1.

Batulicin Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Blcn.

Batulicin Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Blcn.telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Batulicin Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Blcn.Kitab Figh Sunnah Jilid 2 halaman 291 yang selanjutnya diambil sebagaipendapat Majelis Hakim yang berisi sebagai berikut :Lo. Lg copl,l, ol aso iJ col IslLogliol o 6 pus!

530/Pdt.G/2019/PA.Sgm

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2019/PA Sgm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhnkan putusan perkaraCerai Gugat antara:#nama Penggugat, tempat dan tanggal lahir Sungguminasa, 24 Desember 1988,agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kabupaten Gowa sebagaiPenggugat,melawan#nama Tergugat, tempat dan tanggal lahir

Putusan No. 530/Pdt.G/2019/PA Sgm.Kutipan Akta Nikah Nomor: B.0328/KUA.21.06.15/ PW.01/V/2019, tertanggalGowa, 6 Mei 2019;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Tamarunang KabupatenGowa;3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dilahirkan 2 (dua)orang anak yang masingmasing bernama:1) Muh. Nabil Zahran HR bin Muh. Hardiansyah HR (lahir tanggal 2 Juli2010)2) Muh. Khairul Nizam HR bin Muh.

Putusan No. 530/Pdt.G/2019/PA Sgm.Penggugat Penggugat sanggup membayar segala biaya yang timbul dalammengajukan perkara ini.8.

Putusan No. 530/Pdt.G/2019/PA Sgm. Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat, sedangkan Tergugat kenal sebagai suamiPenggugat. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan baik dan rukun telah dikaruniai dua orang anak, namun saat inisudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran.

Putusan No. 530/Pdt.G/2019/PA Sgm.Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama Sungguminasa,HIm. 11 dari 10 him. Putusan No. 530/Pdt.G/2019/PA Sgm.

530/B/PK/PJK/2016

Putusan Nomor 530/B/PK/PJK/2016.

Putusan Nomor 530/B/PK/PJK/20169.

Putusan Nomor 530/B/PK/PJK/2016buruk di masa depan;2. Prof. Dr.

Putusan Nomor 530/B/PK/PJK/20161.

Putusan Nomor 530/B/PK/PJK/2016

530/Pdt.G/2021/PA.Ckr

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2021/PA.CkrepsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Jakarta 30 Oktober 1982, umur 38 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Security, tempattinggal di Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;lawanTermohon,

1983, umur 37tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Bekasi,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar Pemohon serta saksisaksinya;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 10 Februari2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang, padatanggal hari dengan register Nomor 530

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.CkrNikah Nomor.753/10/VIII/2008 tertanggal 04 Agustus 2008;Bahwa saat pernikahan Pemohon berstatus Perjaka sedangkan Termohonberstatus Perawan;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri di rumah bersama, Kabupaten Bekasi;Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon sampai saat ini telahberjalan selama 20 tahun 3 bulan, Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (badadukhul), dan

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Ckrtangga yang sakinah mawaddah, dan rahmah tidak tercapai namundaripada berlarutlarutnya permasalanan rumah tangga Pemohon denganTermohon yang tidak kunjung selesai, maka jalan yang sangat maslahatadalah dengan perceraian dimana atas hal tersebut telah dibicarakandengan keluarga;2. Bahwa permohonan Pemohon tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;3.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.CkrAlvi Syafiatin, S.Ag.Panitera Pengganti,Atun, S.H., M.H.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Biaya Panggilan :Rp 600.000,005. Biaya Redaksi Rp 10.000,006. Biaya Meteral >: Rp 10.000,00JUMLAH :Rp 720.000,00(tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Ckr

530/Pdt.G/2020/PA.Wtp

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2020/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :En, tempat tanggal lahir Watampone, 14 September 1996,umur 23 tahun, NIK. 7308227112960002, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Karyawan PT.

No. 530/Pdt.G/2020/PA.Wip.2. Menjatuhkan talak satu bai'n shughra Tergugatterhadap Penggugat as3.

No. 530/Pdt.G/2020/PA.Witp.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama1 bulan di rumah orang tua Penggugat di Jalan Dr.

No. 530/Pdt.G/2020/PA.Wip. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat, tidakpernah mengirim nafkah kepada Penggugat.

No. 530/Pdt.G/2020/PA.Witp.Hal. 10 dari 9 hal. Put. No. 530/Pdt.G/2020/PA.Wip.

530/Pdt.P/2020/PA.Tgr

No.530/Pat.P/2020/PA.

No.530/Pat.P/2020/PA. TgrPanitera Pengganti,ttd.Mahyani,S.AgPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan >: Rp 460.000,00 PNBP Pgl :Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah >: Rp 576.000,00(lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama TenggarongMuhammad Rizal, S.H.Hal. 10 dari 10 Hal. Pen. No.530/Pat.P/2020/PA. Tgr

530/Pdt.G/2022/PA.Dpk

di ALAMAT, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Januari 2022,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal02 Februari 2022 dalam register perkara Nomor 530/Pdt.G/2022/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.530/Pdt.G/2022/PA.DpkBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Depok cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA.) terhadapPenggugat (NAMA);3.

Putusan No.530/Pdt.G/2022/PA.Dpktelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No.530/Pdt.G/2022/PA.Dpk3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Januari2020 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.

Putusan No.530/Pdt.G/2022/PA.Dpk

No.530/Padt.G/2019/PA.

No.530/Pdt.G/2019/PA.

530/Pdt.G/2018/PA.Grt

No. 530/Pdt.G/2018/PA.Grt.Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut dengan Nomor 530/Padt.G/2018/ PA.Grttanggal 07 Februari 2018, dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah secara sah pada hari Selasa, tanggal 23 April 1996 M ataubertepatan dengan tanggal 05 Djulhijjaah 1416 H, dihadapan PegawaiPencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan SingajayaKabupaten Garut dan telah dicatat dalam kutipan akta nikah nomor :28/28/IV/1996

No. 530/Pdt.G/2018/PA.Grt.6. Bahwa karena musyawarah tidak berhasil penggugat dengan berat hatimengambil sikap tidak akan dan tidak sanggup melanjutkan hubunganperkawinan dengan tergugat karena apabila dilanjutkan maka apa yangmenjadi tujuan dari suatu perkawinan sebagaimana yang diamanatkandalam peraturan perundangundangan tidak dapat diwujudkan dengandemikian antara penggugat dengan tergugat tidak dapat hidup rukun.7.

No. 530/Pdt.G/2018/PA.Grt.Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti berupa :A. Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 28/28/IV/1996, tanggal 23 April 1996yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SingajayaKabupaten Garut, bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai , bukti P.1;B.

No. 530/Pdt.G/2018/PA.Grt. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mencapaipuncaknya pada pertengahan tahun 2017 antara Penggugat danTergugat akhirnya pisah rumah, dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah berkomunikasi yang baik layaknya suamiisteri; Bahwa, saksi selaku keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;2.

No. 530/Pdt.G/2018/PA.Grt.

Bandung sebagaimana Nomor : 530/Pdt/2013/PT.Bdg. dan telahdiputus pada tanggal 29 Januari 2014, kemudian Kasasi MahkamahAgung RI. sebagaimana Nomor : 135 K/Pdt/2015 dan telah diputuspada tanggal 30 Juni 2015, kemudian melakukan upaya hukumPeninjauan Kembali Mahkamah Agung RI. Sebagaimana Nomor : 633PK/Pdt/2017, namun tidak ada perubahan sama sekali dalam amarputusannya.4.

(tiga ratus satu meter persegi) milik Para Pelawan.Bahwa oleh karena Para Pelawan tidak dapat diikutsertakan sebagaiTereksekusi di dalam Putusan Pengadilan Negeri Nomor05/Pdt.G/2013/PN.Dpk. jo Nomor : 530/Pdt/2013/PT.Bdg. jo Nomor :135 K/Pdt/2015 jo Nomor : 633 PK/Pdt/2017, dengan demikianPenetapan Eksekusi Nomor 10/Pen.Pdt/Aanm.Eks/2019/PN.Dpk. joNomor 05/Pdt.G/2013/PN.Dpk. jo Nomor 530/Pdt/2013/PT.Bdg. joHalaman 9 dari 74 halaman Putusan Nomor 440/PDT/2020/PT.BDG.Nomor 135 K/Pdt/2015 jo Nomor 633

Nomor 530/Pdt/2013/PT.Bdg jo. Nomor 135K/Pdt/2015 tanggal 30 Juni 2015 jo.

Nomor 530/Pdt/2013/PT.Bdg jo. NomorHalaman 54 dari 74 halaman Putusan Nomor 440/PDT/2020/PT.BDG.135 K/Pdt/2015 tanggal 30 Juni 2015 jo. Nomor 633 PK/Pdt/2017 yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap.Oleh karena pihak Turut Terlawan VI i.c. Kementerian Agraria dan TataRuang/Kepala Badan Pertanahan Nasional bukan merupakan pihak dalamperkara Nomor 5/Pdt.G/2013/PN.Dpk jo. Nomor 530/Pdt/2013/PT.Bdg jo.Nomor 135 K/Pdt/2015 tanggal 30 Juni 2015 jo.

Halaman 66 dari 74 halaman Putusan Nomor 440/PDT/2020/PT.BDG.Bandung Nomor: 530/Pdt/2013/PT.Bdg. tanggal 29 Januari 2014 jo PutusanKasasi Mahkamah Agung RI Nomor : 135 K/Pdt/2015 tanggal 30 Juni 2015 joPutusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI Nomor : 633 PK/Pdt/2017tanggal 21 November 2017.DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi Terbanding / Terlawan dan Turut Terbanding VI / TurutTerlawan VI untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :1.

530/Pdt.G/2021/PA.Pdg

PUTUSANNomor. 530/Pdt.G/2021/PA.PdgewDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Pgt, Tempat/tanggal lahir, ...., agama Islam, Pendidikan ..., pekerjaan ...,tempat tinggal di ....Kota Padang Propinsi Sumatera Barat,sebagai Penggugat;melawanTgt, Tempat/tanggal lahir. ...., agama Islam, Pendidikan ...., pekerjaan ....

;Halaman 3 dari 19 halaman Putusan No. 530/Pdt.G/2021/PA.Pdg. ,..., lahir di .... dan ws, lahir di ....;sekarang berada dalam asuhan Penggugat dengan Tergugat. Berdasarkanhukum, Tergugat selaku bapak dari anakanak tersebut, berkewajibanmemenuhi kebutuhan materi sesuai dengan Undang undang Nomor 1tahun 1974 pasal 41.

Oleh karena itu, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Padang Kelas A c.q MajelisHakim agar mengabulkan gugatan cerai Penggugat dengan menjatuhkanTalak satu Bain SughraBahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai denganperaturan yang berlaku;Halaman 5 dari 19 halaman Putusan No. 530/Pdt.G/2021/PA.Pdg.Berdasarkan alasanalasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Padang cq.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);Halaman 17 dari 19 halaman Putusan No. 530/Pdt.G/2021/PA.Pdg.Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 21 Juni 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 10 Dzulqaidah 1442 Hijriyah, oleh Drs. Mawarlis, MH sebagaiKetua Majelis, Dra. Hj. Yusnizar dan Dra.

ElfayariPanitera PenggantiZirmalini, SH.Perincian Biaya Perkara:Halaman 18 dari 19 halaman Putusan No. 530/Pdt.G/2021/PA.Pdg.. Biaya Pendaftaran. Biaya Proses. Biaya Panggilan. Materai. Biaya Redaksi. PNBP: Rp. 30.000,00: Rp. 50.000,00: Rp. 500.000,00: Rp. 10.000,00: Rp. 10.000,00: Rp. 20.000,00+ Jumlah: Rp. 620.000,00(enam ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 19 dari 19 halaman Putusan No. 530/Pdt.G/2021/PA.Pdg.

530/Pdt.G/2019/PA.Pwl

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2019/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten PolewaliMandar, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kabupaten

Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA.Pwl2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat kediaman di rumah orang tua Penggugat di Dusun IlPetoosang (dekat Masjid Ansarullah), Desa Petoosang, Kecamatan Allu,Kabupaten Polewali Mandar dan terakhir Penggugat dan Tergugatbertempat kediaman di rumah keluarga Tergugat di Dusun Ceppa, DesaBotto, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar selamakurang lebih 5 tahun;3.

Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA.Pwlkarena Penggugat merasa tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugatyang dimana Tergugat malas untuk pergi bekerja dan jarang memberikannafkah lahir kepada Penggugat dan pada saat kejadian itu pula telahpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat;7. Bahwa pada bulan Agustus 2019, Penggugat pulang dari Arab Saudidan langsung pulang ke rumah orang tua Penggugat di Dusun IIIPetoosang, Desa Petoosang, Kecamatan Alu, Kabupaten PolewaliMandar;8.

Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA.Pwlmasalah sikap Tergugat yang malas bekerja hingga Penggugat pergimencari pekerjaan di Arab Saudi. Bahwa saksi mengetahui hal itu karena menyaksikan saatPenggugat dan Tergugat bertengkar di rumah orang tua. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsekitar sembilan tahun lebih, yaitu sejak bulan Maret 2009. Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena Tergugat yangmeninggalkan Penggugat.

Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA.PwlHakim Anggota Ketua Majelis,Noor Ahmad Rosyidah, S.H.I. Drs. H. Muhtar, M.H.Achmad Sarkowi, S.H.I.Panitera Pengganti,Dra. Hj. HasnawiyahPerincian biaya : Pendaftaran : Rp30.000,00ATK Perkara : Rp50.000,00 Panggilan : Rp500.000,00 Redaksi : Rp10.000,00 Meterai : Rp6.000,00Jumlah : Rp596.000,00(lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA.Pwl

530/Pdt.G/2021/PA.Bjr

KabupatenCilacap Provinsi Jawa Tengah, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah memeriksa semua berkas dalam perkara ini;Setelanh mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulis denganSurat permohonannya bertanggal 18 Agustus 2021, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kota Banjar dengan Register Nomor530/Pdt.G/2021/PA.Bjr pada tanggal 19 Agustus 2021 yang isinya sebagaiberikut:Putusan Nomor 530

Bahwa puncak perselisihan itu, terjadi pada bulan Juni tahun 2021,Termohon akhirnya pergi meninggalkan Pemohon dari rumah tinggalbersama dan kini Termohon tinggal bersama orangtuanya yaitu diPutusan Nomor 530/Pat.G/2021/PA.BjrHalaman 2 dari 18 him.Kabupaten Cilacap Provinsi Jawa Tengah;9. Bahwa Pemohon sudah menyerahkan (nyerenkeun: bahasa Sunda)Termohon ke orang tua termohon pada bulan Juni Tahun 202110.

Bukti tertulis.Putusan Nomor 530/Pat.G/2021/PA.BjrHalaman 4 dari 18 him.

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon:Putusan Nomor 530/Pat.G/2021/PA.BjrHalaman 16 dari 18 him.1.3.1. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp1.500.000,00 (dua jutarupiah);os Nafkah selama masa iddah berupa uang seluruhnyasejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);3.3.

Pendaftaran Rp 30.000,00Administrasi / ATK Rp 50.000,00Putusan Nomor 530/Pat.G/2021/PA.BjrHalaman 17 dari 18 him.pI ~ Pemanggilan Rp 325.000,00PNBP Penyerahan Akta Panggilan Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 425.000,00(empat ratus dua puluh lima ribu rupiah)Putusan Nomor 530/Pat.G/2021/PA.BjrHalaman 18 dari 18 him.

530/PDT/2019/PT BDG

PUTUSANNomor 530/PDT/2019/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung di Bandung, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara:PT.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal28 Oktober 2019, No. 530/PEN/PDT/2019/PT.BDG, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraantara kedua belah pihak tersebut di atas;2.

Surat Tanggapan dan Somasi Il No. 14/RGALETT/VIII/2018 tertanggal 23 Agustus 2018 (vide BuktiP11); danHalaman 17 dari 55 halaman putusan Nomor 530/PDT/2019/PT.BDG.c).

Addendum Perjanjian Sewa 08 Mei 2017,TERGUGAT berhak untuk mengahiri perjanjian sewa aset denganPENGGUGAT serta mengosongkan obyek sewa.Halaman 23 dari 55 halaman putusan Nomor 530/PDT/2019/PT.BDG.

,M.H.Panitera Pengganti,TOLOPAN BANJARNAHOR, S.H.Biaya perkara: Meterai Rp 6.000.00 Redaksi putusan Rp 10.000.00 Biaya proses lainnya Rp1i34.000.00Jumlah Rp150.000.00Halaman 55 dari 55 halaman putusan Nomor 530/PDT/2019/PT.BDG.

530/Pid.B/2015/PNTjb

PUTUSANNomor 530/Pid.B/2015/PNTjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungbalai, yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa, dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkaraTerdakwa:Nama lengkap : ZUMADI ;Tempat lahir : Pulau Maria;Umur/ Tgl lahir : 483 Tahun/15 Januari 1973;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Pulau Maria, Dusun Il, Kecamatan TelukDalam, Kabupaten Asahan;Agama : Islam;Pekerjaan

17Putusan Nomor 530/Pid.B/2015/PNTjb Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Mengambil Sesuatu Barang;Halaman 11 dari 17Putusan Nomor 530/Pid.B/2015/PNTjb3. Yang Seluruhnya Atau Sebahagian Kepunyaan Orang Lain;4. Dengan Maksud Dimiliki Secara Melawan Hukum;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1. Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksudbarangsiapa dalam unsur ini, adalahpelaku ( Qader ) dari tindak pidana yang telah memenuhi semua unsur yangterdapat dalam perumusan delik.

Menyatakan Terdakwa ZUMADItersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian, sebagaimanadalam dakwaan tunggal;Halaman 16 dari 17Putusan Nomor 530/Pid.B/2015/PNTjb2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama4 (empat) bulan;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Ulina Marbun, S.H., M.H.Widi Astuti, S.H.Panitera Pengganti,Zam Zam Bugis.Halaman 17 dari 17Putusan Nomor 530/Pid.B/2015/PNTjbHalaman 18 dari 17Putusan Nomor 530/Pid.B/2015/PNTjb

Jenderal Sudirman.Sebelah Timur : Kavling 67 dan Senopati ApartemenSebelah Selatan : Bangunan Lama Rumah Susun.Sebelah Barat : Girik C. 530 dan :Sebidang tanah Hak Milik Adat Girik No.C.530, persil 21 D.Iseluas 1.200 M? (seribu dua ratus meter persegi) dengan batasbatas:Sebelah Utara =: Jl.

bahwa tanah girik C.530 persil 21.D.I sisa seluas 1200 M?~Sampai saat ini tanah tersebut tidak pernah diperjual belikanmaupun menjadi jaminan pada suatu hak (P.No.24).Bahwa terdapat kejanggalan dalam akta penyimpananNo.180 tanggal 24 September 1990 Notaris Chufran Hamal, SH.yang dijadikan dasar oleh PT. Graha Metropolitan Nuansa (Tergugat1) menguasai tanah Girik C.530 seluas + 1.200 M? yaitu :PT. Graha Metropolitan Nuansa membeli tanah girik C.530 tersebutdari H.

Mudjit bin Marzuki, sedang menurut fatwa waris No.37/C/1972 pemilik girik C.530 adalah alm. H. Mudjit bin H. Wahid.H. Abdul Azis (Tergugat III) mendalilkan, membeli tanah girik C.530tersebut tanggal 17 Januari 1977, sedangkan H. Mudjit bin H. Wahidtelah meninggal dunia tanggal 10 Januari 1972.Berdasarkan surat keterangan Lurah Senayan No.14/1.711 tanggal26 Oktober 1988 letak tanah girik C.530 persil 21 D.I milik alm.

Jenderal Sudirman.Sebelah Timur : Kavling 67 dan Senopati ApartemenSebelah Selatan : Bangunan Lama Rumah Susun.Sebelah Barat : Girik C. 530 dan:Sebidang tanah Hak Milik Adat Girik No.C.530, persil 21 D.Iseluas 1.200 M? (seribu dua ratus meter persegi) dengan batasbatas:Sebelah Utara : Jl.

Jenderal Sudirman.Sebelah Timur : Kavling 67 dan Senopati ApartemenSebelah Selatan : Bangunan Lama Rumah Susun.Sebelah Barat : Girik C. 530 dan :Sebidang tanah Hak Milik Adat Girik No.C.530, persil 21 D.Iseluas 1.200 M? (seribu dua ratus meter persegi) dengan batasbatas:Sebelah Utara : Jl.

530/Pdt.P/2016/MS.Lsk

PENETAPANNomor 530/Pdt.P/2016/Ms.Lskasm ol) Cpae Ol!

Penetapan No. 530/Pdt.P/2016/Ms.Lsk.4. Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada para Pemohon;Subsidair:Apabila Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Lhoksukon berpendapatlain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Para Pemohontelah hadir di persidangan, lalu pemeriksaan dimulai dengan membacakanpermohonan Para Pemohon.

Penetapan No. 530/Pdt.P/2016/Ms.Lsk.

Penetapan No. 530/Pdt.P/2016/Ms.Lsk.2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkan Pemohonll berstatus Perawan, tidak ada halangan hukum untuk menikah, baikmenurut syariat Islam, peraturan perundangundangan atau adatistiadat;3. Bahwa selama menikah Para Pemohon belum mendapatkan buku kutipanakta nikah, karena pernikahan Para Pemohon tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Nisam Kabupaten Aceh Utara;4.

Penetapan No. 530/Pdt.P/2016/Ms.Lsk.Perincian Biaya: 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 100.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 191.000,Hal.8 dari 8 hal. Penetapan No. 530/Pdt.P/2016/Ms.Lsk.

530/Pid.Sus/2012/PN.TBN.

Putusan No. 530/Pid.Sus/2012/PN.TBNPara terdakwa ditahan di Lembaga Pemasyarakatan Tuban oleh:. Penyidik, ditahan dalam perkara lain;2. Penuntut Umum, ditahan dalam perkara lain;3.

Putusan No. 530/Pid.Sus/2012/PN.TBN3 batang, 150 d 16 cm= 2 batang dengan jumlah kubikasi: 0,432 m* dirampasuntuk negara Cq. Perhutani KPH Tuban, BKPH Sundulan, RPH Kujung;4.

Putusan No. 530/Pid.Sus/2012/PN.TBNdan untuk mengelabuhi petugas kayu jati ditutup dengan tebon ( pohon jagung yang kering)agar seakan akan kendaraan memuat tebon, selaniutnya dibawa ke wilayah Desa Ngandong,Kec. Grabagan, Kab.

Putusan No. 530/Pid.Sus/2012/PN.TBNBahwa terdakwa menebang pohon jati dilakukan bersamasama dengan temanyabemama Wito , Mulyadi yang juga menjadi terdakwa serta Muyadi dan Samsul yangmelarikan diri diri2 dengan menggunakan gergaji tangan, gergaji bajul dan kendaraanL300 No.

Putusan No. 530/Pid.Sus/2012/PN.TBN

530/Pdt.G/2019/PA.Bbs

No 530/Pdt.G/2019/PA.BbsKabupaten Brebes selama 8 bulan. Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dalam keadaanbadadukhul namun belum dikaruniai anak;3.

No 530/Pdt.G/2019/PA.BbsBahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar yakni,sewaktu dirumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak Mei 2017;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar dikarenakan nafkah yangdiberikan Tergugat kurang layak;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapi tidakberhasil;Bahwa saksi menyatakan keterangannya sudah cukup;2.

No 530/Pdt.G/2019/PA.Bbsdinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksa secara verstek.Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dan dalil syar'i:dsm Yb go HB nll SS YG I goArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, ia dipandangsebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No 530/Pdt.G/2019/PA.Bbspersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dibantuoleh Ahmad Hudan Sulistiawan, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,ttd.Drs. H. Saifurrohman, S.H.,M.Hum.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd. ttd.Lukman Abdullah, S.H.,M.H. Drs.

No 530/Pdt.G/2019/PA.Bbs

530/Pdt.G/2018/PA.Sidrap

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2018/PA.

No.530/Pdt.G/2018/PA.

No.530/Padt.G/2018/PA. SidrapBiaya Panggilan : Rp 355.000,00 Biaya Redaksi : Rp 5.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 446.000,00(empat ratus empat puluh enam ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 Put. No.530/Pdt.G/2018/PA. Sidrap