Ditemukan 5007 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-03-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 118/Pdt.Plw/2014/PN.Mdn Tanggal 19 Nopember 2014 — 1. PT. Maja Agung Latexindo
2. Imelda / Direksi PT. Maja Agung Latexindo
3. Hansen Laurence / Komisaris PT. Maja Agung Latexindo
4. Lipiny Kuwanto
LAWAN
PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk
114 — 57
114 — 57
MajaAgung Latexindo;Menghukum Pemohon dan Termohon PKPU untuk membayar biaya perkarauntuk separuhnya yang sampai saat ini diperhitungkan sebesar Rp.1.051.000, (satu juta lima puluh satu ribu Rupiah);Catatan : penebalan kata, ditambahkan.21Hal ini kembali dipertegas berdasarkan paragraf 2 halaman 34 Putusan KasasiMahkamah Agung RI No. 728 K/PDT/2012 tanggal 11 Januari 2013 di manaMajelis Kasasi Mahkamah Agung RI pada pokoknya mempertimbangkan bahwaoleh karena TERLAWAN telah menolak rencana perdamaian
Register : 06-11-2013 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 2165/Pdt.G/2013/PA.Bks Tanggal 19 Mei 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
58 — 3
58 — 3
Seluruh karyawan di PHK dan diberiuang jasa, setelah itu dilakukan seleksi pada seluruh karyawan untukdipekerjakan kembali dan yang lolos seleksi hanya separuhnya saja,Alhamdulillah termasuk Tergugat dipekerjakan kembali dan diberi uangtanda terima kasih karena dapat bergabung di perusahaan tersebut. Uangtersebut Tergugat belikan sebidang tanah seluas 450 m2 di Cibinong.
Putus : 17-06-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1737 K/Pdt/2012 Tanggal 17 Juni 2014 — Ny. LIANAWATI WIJAYA
VS
Hj. SUKAENAH, DKK
26 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
berdasarkan Surat Perjanjian Kesepakatan Pembagian Harta Bersama25tertanggal 27 Juli 2004, ternyata adalah hak Termohon Kasasi/Penggugat danTurut Termohon Kasasi/Tergugat I masingmasing separuhnya, olehkarenanya jual beli yang dilakukan Turut Termohon Kasasi/Tergugat I atastanah terperkara tersebut kepada Pemohon Kasasi/Tergugat II, tanpa seizindari Termohon Kasasi/Penggugat selaku orang yang ikut berhak atas tanahtersebut tidaklah dapat dibenarkan, dan beralasan untuk dinyatakan batal demihukum;
Register : 21-02-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0156/Pdt.G/2019/PA.Wsp Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 20
25 — 20
Penggugat rekonvensi telah memberikanmahar kepada Tergugat rekonvensi pada saat akad nikah berupa cincin emas 1gram tunai.Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 35 ayat (1) Kompilasi HukumIslam menegaskan bahwa suami yang mentalak istrinya gabla al dukhul wajibmembayar setengah mahar yang ditentukan dalam akad nikah, dari ketentuanini majelis hakim memahami bahwa mahar dimaksud belum dibayar oleh suamisehingga jika dalam rumah tangga tidak pernah terjadi hubungan suami istri ,maka suami hanya wajib membayar separuhnya
Register : 18-12-2020 — Putus : 08-01-2021 — Upload : 14-03-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 23/Pid.Sus-Anak/2020/PN Bjb Tanggal 8 Januari 2021 — Terdakwa
103 — 39
103 — 39
mengambilbarang milik orang tersebut; Bahwa orang tua Anak berjanji akan menjaga dan membimbing Anakkearah yang lebih baik lagi;Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor 23/Pid.SusAnak/2020/PN Bjb Bahwa orang tua Anak juga akan melanjutkan sekolah Anak seperti apayang diinginkan oleh Anak juga; Bahwa pihak orang tua Anak juga sudah meminta maaf kepada pihakToko Hapeworld dan menyetujui apa yang diminta oleh Pihak TokoHapeworld Banjarbaru untuk memberikan uang sejumlah Rp2.000.000,00(dua juta rupiah) namun hanya separuhnya
Register : 02-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 82/Pid.B/2019/PN Agm Tanggal 25 September 2019 — Penuntut Umum:
ICHXAN ELXANDHI,SH.
Terdakwa:
1.PIRSUS SANTO Bin SAMADI
2.EKO ADI SAPUTRA Als EKO JUMINGIN
3.SULEMAN Als LEMAN Bin DAMIN
84 — 20
ICHXAN ELXANDHI,SH.
Terdakwa:
1.PIRSUS SANTO Bin SAMADI
2.EKO ADI SAPUTRA Als EKO JUMINGIN
3.SULEMAN Als LEMAN Bin DAMIN
84 — 20
SIL (Sandabi Indah Lestari)Dusun Simpang Batu Desa Urai Kecamatan Ketahun Kabupaten BengkuluUtara yang dipanen Para Terdakwa merupakan sawit yang ditanam olehSaksi Bambang di lokasi tersebut merupakan lahan HGU PT SIL yangHalaman 15 dari 24 Putusan Nomor 82/Pid.B/2019/PN Agmseparuhnya ditanami pohon sawit oleh Saksi Bambang sejak tahun 2016dan separuhnya ditanami PT SIL;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa
Register : 27-07-2023 — Putus : 21-12-2023 — Upload : 22-12-2023
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3164/Pdt.G/2023/PA.JT Tanggal 21 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 0
74 — 0
Dalam Konvensi/Rekonvensi
Membebankan kepada kedua belah pihak penggugat dan tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.795.000,- (satu juta tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) masing-masing separuhnya);
Putus : 08-01-2013 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 60/Pdt.G/2013/PN.TTD Tanggal 8 Januari 2013 — T.E. SINAGA
LAWAN
J. SIDABUTAR
65 — 14
65 — 14
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini masing-masing sebesar separuhnya dari total biaya perkara sebesar Rp476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah); ----
Register : 23-03-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 720/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
Bahwa tidak benar Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahirkepada Penggugat, Tergugat selalu memberikan nafkah selama masihbekerja ; Bahwa ketika Tergugat pensiun dini dan mendapat uang pesangon,separuhnya sejumlah kurang lebih Rp. 63.000.000, (enam puluh tiga jutarupiah) diberikan kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena alasanalasan gugatan cerai yangdiajukan oleh Penggugat diakui sebagian dan dibantah sebagian lainnya olehTergugat, maka Penggugat diharuskan membuktikan dalildalil gugatannyasesuai
Putus : 12-02-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 530/Pdt/2015/PT SMG Tanggal 12 Februari 2016 — H.M HIMAWAN, SH, melawan YENNY TJIAMUDJAJA, dkk
28 — 12
28 — 12
TJIAMUDJAJA, SarjanaEkonomi Magister Manajemen dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara : M. 165.e Sebelah Timur : M.63e Sebelah Selatan : Jalane Sebelah Barat : M.15Adalah harta bersama (gono gini) antara Penggugat kini Terlawan I danTergugat kini Terlawan II yang diperoleh selama dalam perkawinan, yangmasingmasing Penggugat dan Tergugat berhak separohnya ;e Menghukum Penggugat in casu Terlawan I dan Tergugat in casuTerlawan II untuk membagi harta bersama tersebut, yang masingmasing berhak separuhnya
Putus : 10-03-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 09/PID/TPK/2014/PT.DKI. Tanggal 10 Maret 2014 — DJODI SUPRATMAN
71 — 40
71 — 40
Sehubungan dgn pembicaraanjJumat lalu, pak Hotma mohon dipastikan pak, apakah biayanya bisa bapakbayarkan separuhnya dulu besok pak ?, lalu dijawab oleh SASAN WIDJAJAdengan SMS yang berisi : baik tq, kemudian SASAN WIDJAJA menanyakanapakah pemberiannya bisa dibuatkan kwitansi, lalu dijawab oleh MARIOCORNELIO BERNARDO : Wah jelas gak bisa pak. Kan bukan buat kamidananya, akan kami teruskan ke ybs pak... mana ada kwitansi pak, dana begini...*.
Sehubungan dgn pembicaraanjJumat lalu, pak Hotma mohon dipastikan pak, apakah biayanya bisa bapakbayarkan separuhnya dulu besok pak ?, lalu dijawab oleh SASANWIDJAJAdengan SMS yang berisi : baik tq, kemudian SASAN WIDJAJAmenanyakan apakah pemberiannya bisa dibuatkan kwitansi, lalu dijawab olehMARIO CORNELIO BERNARDO : Wah jelas gak bisa pak. Kan bukan buatkami dananya, akan kami teruskan ke ybs pak... mana ada kwitansi pak, danabegini...
Register : 21-10-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN SUMEDANG Nomor 190/Pid.Sus/2013/PN.Smd Tanggal 12 Desember 2013 — MUHAMAD MUHLIS alias MIING bin DAMING sebagai terdakwa
65 — 7
65 — 7
Candil sebesar Rp. 1.950.000, (satujuta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa ganja yang sudah saksi jual separuhnya, yaitu 9 paket dan sisanyasebanyak 5 paket lagi, saksi simpan diatas WC Taman Endog Sumedang;Bahwa saksi menjual ganja tersebut di daerah Sumedang, dan saksi sudahmenyerahkan langsung hasil penjualan tersebut sebesar Rp. 500.000, kepadaSdr Candil di Purwakarta, dan setelah disetorkan saksi tidak membawa ganjalagi;Bahwa saksi mengetahui terdakwa pernah memakai ganja, karena dahulupernah
Putus : 20-11-2013 — Upload : 07-01-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 373/Pdt.G/2013/PN.SBY Tanggal 20 Nopember 2013 — INDAH PURWANTI Cs sebagai Penggugat
Dra. SRI SUHARTI sebagai Tergugat
62 — 12
62 — 12
Dengan demikian gugatan Rekonpensi tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke verklaard) ;Menimbang, bahwa karena gugatan dinayatan tidak dapat diterima, maka Penggugat Rekonpensi dihukum untuk membayar biaya perkara ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI ; Menimbang, bahwa karena gugatan Konpensi dan gugatan Rekonpensi samasamatidak dapat diterima, maka kedua belah pihak dihukum untuk membayar biaya perkara, masingmasing separuhnya ;Memperhatikan peraturan perundangundangan yang bersangkutan
Register : 14-08-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3119/Pdt.G/2019/PA.JS Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
785 — 373
785 — 373
Putusan No.3119/Pdt.G/2019/PA.JSmembayar cicilan rumah, sedangakan gajipenggugat separuh digunakan untuk membayarcicilan rumah, dan separuhnya lagi untuk biayahidup, serta nafkah batin dari Tergugat sudah tidakdidapatkan sejak Januari 2017.i. Sebagai wanita bekerja, Tergugat merasa tidakmampu menahan beban dan tanggung jawabmengurus rumah tangga ini seorang diri, tanpaadanya suami yang menyayangi, melindungi, danmembimbing Penggugat sebagai istri. Apalagisetelah mempunyai anak.j.
Register : 28-08-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 15-01-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2162/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 25
80 — 25
Bahwa selain daripada itu mohon kiranya Majelis Hakim menghukumTergugat untuk membagi atau memberikan separuh hak Penggugat atas biayaPembangunan Rumah diatas tanah milik Tergugat sebesar Rp. 75.000.000, (tujuhpuluh lima juta rupiah) yakni separuhnya dari biaya yang dikeluarkan sebesar Rp.150.000.000 (seratus lima puluh juta rupiah) ;12. Bahwa berdasarkan dalil dan uraianuraian tersebut di atas, Penggugatmemohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Medan Cq.
Tergugat meminta mengembalikan uang PenggugatHal. 18 dari 56 Halaman Putusan No.xxxx/Pat.G/2020/PALpkRekonvensi separuhnya yang dengan nilai uang sebesar Rp. 42.500.000,( Empat Puluh dua juta lima ratus ribu rupiah ); Bahwa gugatan Pengguat Rekonvensi di atas sangat mengadaadabagaimana mungkin Tergugat Mengebalikan uang modal usaha tersebut bahwausaha tersebut habis karena biaya rumah tangga dan anakanak untuk biayasekolanh sementara Penggugat Rekonvensi sudah tidak bekerja dan usahatersebut tidak
Register : 16-03-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 0256/Pdt.G/2016/PA.Rbg Tanggal 1 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Menghukum Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi untuk membagi harta bersama tersebut ,apabila terhadap harta tersebut tidak dapat dibagi secara natura,akan dijual melalui kantor lelang Negara dan hasilnya dibagi dua dengan masing-masing mendapat separuhnya;3.
Putus : 05-02-2013 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 52/Pdt.G/2013/PN.TTD Tanggal 5 Februari 2013 — Y U S M I A T I
LAWAN
JULIANTO ISKANDAR
49 — 6
49 — 6
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini masing-masing sebesar separuhnya dari total biaya perkara sebesar Rp1.236.000,00 (satu juta dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah); ----------------------------------------------------------------------------------------------
Register : 11-12-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 169/Pdt.G.S/2019/PN Mks Tanggal 13 Januari 2020 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG AHMAD YANI
Tergugat:
1.WARTI
2.SUPRI
22 — 5
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG AHMAD YANI
Tergugat:
1.WARTI
2.SUPRI
22 — 5
Mengadili
- Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui ;
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 386.000,- (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Putus : 16-02-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 748/Pdt.G/2016/PN.Sby Tanggal 16 Februari 2017 — H. ACHMAD BISRI
melawan
H. ACHYAR ROFIQ Dkk
116 — 61
116 — 61
W3136105 tahun 1991 tanggal 2 Oktober 1991 adalah sahmenurut hukum; Menolak gugatan intervensi seleblhnya, DALAM GUGATAN POKOK DANGUGAT INSIDENTIL / INTERVENS1 : Menghukum Penggugat dalam gugat pokok /Halaman 17 dari 56 Putusan Sela Nomor: 748/Pdt.G/2016/PN.SbyTergugat Intervensi I dan Tergugat dalam gugatan pokok / Tergugat Intervensi 11 untuk membayarbiaya perkara secara tanggung renteng /masingmasing separuhnya yang hingga kini diperhitungkansebesar Rp. 125.000, Putusan mana telah dikuatkan oleh
W3/38/05 tahun 1991 tanggal 2 Oktober 1991 adalah sah menuruthukum; 222 2222 9 = 9+ 222222 enn ene ==e Menolak gugatan intervensi selebihnya;DALAM GUGATAN POKOK DAN GUGAT INSIDENTIL / INTERVENSI :Menghukum Penggugat dalam gugat pokok / Tergugat Intervensi I dan Tergugatdalam gugata pokok / Tergugat Intervensi II untuk membayar biaya, perkara secaratanggung renteng /asingmasing separuhnya yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.1:95 00 janes ce cere ee ee eee eee enna eee ene ee eeeJo.
Putus : 25-08-2014 — Upload : 27-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 774 K/Pdt/2014 Tanggal 25 Agustus 2014 — PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA c.q. KEPALA MENTERI HUKUM DAN HAM REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA INSPEKTUR JENDERAL KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM REPUBLIK INDONESIA c.q. KEPALA DIREKTUR JENDERAL PEMASYARAKATAN KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM REPUBLIK INDONESIA c.q. KEPALA KANTOR WILAYAH KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM SULAWESI SELATAN c.q. KEPALA RUMAH PENYIMPANAN BENDA SITAAN NEGARA (RUPBASAN) KELAS I MAKASSAR
melawan
DARYANTO LIE
dan
PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA c.q. KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA (KAPOLRI) c.q. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH (KAPOLDA) SULAWESI SELATAN Cq. KEPALA KEPOLISIAN RESORT KOTA BESAR (KAPOLRESTABES) MAKASSAR c.q. KASAT RESKRIM POLRESTABES MAKASSAR selaku PENYIDIK
63 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
barang bukti sandal merek Coms sebanyak 5.160pasang kepada Penggugat sebesar Rp139.320.000,00 (seratus tigapuluh sembilan juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah) dan Tergugat lluntuk membayar ganti rugi akibat tidak mengembalikan barang buktisandal merek Coms sebanyak 9.753 pasang kepada Penggugat sebesarRp448.638.000,00 (empat ratus empat puluh delapan juta enam ratustiga puluh delapan ribu rupiah); Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar ongkos perkarasecara tanggung' renteng masingmasing separuhnya