338/Pdt.G/2020/PA.Tgr

/Pdt.G/2020/PA.Togr,tanggal 21 Februari 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 338/Pat.G/2020/PA.

Eu 40 tahun, agama Islam, pendidikanD3, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di JalanHalaman 4 dari 10 putusan Nomor 338/Pat.G/2020/PA.

Pihak keluarga telah berusaha menasihati Penggugat agar dapatrukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Halaman 7 dari 10 putusan Nomor 338/Pat.G/2020/PA.

Pasal 19 huruf (f) dan Pasal 21Halaman 8 dari 10 putusan Nomor 338/Pat.G/2020/PA. TgrPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 338/Pat.G/2020/PA. Tgr

338/Pdt.G/2017/PTA.Sby

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2017/PTA.Sby.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat banding, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Ekonomi Syariah antara :H. Suhariadi, S.H, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Perum Taman Pondok JatiBlok Q No. 16 Taman Sidoarjo, dahulu Penggugat ,sekarang Pembanding;melawanPT.

No : 338/Pdt.G/2017/PTA Sby.Imam Mustain, umur 38 tahun, alamat kantor Jl. Raya Waru Ruko GatewayBlok A No. 56 Kecamatan Waru Kota Sidoarjo, dalam halini) memberi kuasa kepada O'OD CHRISWORO, S.H.,M.H, dkk. Para Advokat dari Kantor Hukum OODCHRISWORO, S.H., M.H & PARTNERS beralamat diJalan Kerinci No. 20 Perumahan Pepelegi Indah WaruSidoarjo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 14Maret 2017, dahulu Tergugat Ill sekarang Terbanding Ill;Yoyok Eko Wahyudi, umur 48 tahun, alamat kantor JI.

No : 338/Pdt.G/2017/PTA Sby.DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusanPengadilan Agama Sidoarjo Nomor 0824/Padt.G/2017/PA.Sda tanggal 3 Mei2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 6 Syaban 1438 Hijriyah, denganmengutip amarnya sebagai berikut:1. Menyatakan Pengadilan Agama Sidoarjo tidak berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara a quo;2.

No : 338/Pdt.G/2017/PTA Sby.Drs.H. Achmad Hanifah, M. HES.Hakim Anggota,Ttd. Tid.Drs. H. Agus Dimyathi Hamid, S.H., M.H. H. Humam Iskandar, S.H.Panitera Pengganti,Ttd.Dra. Hj. Suffana Qomah RINCIAN BIAYA PROSES: UNTUK SALINAN Pemberkasan ATK:Rp. 139.000,00 PENGADILAN TINGG AGAMA SURABAYA Redaksi :Rp. 5.000,00 An. Ketua. Meterai :Rp. 6.000,00 Panitera,Jumlah Rp. 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah) H. MUH.

No : 338/Pdt.G/2017/PTA Sby.(seratus lima puluh ribu rupiah) H. Syaifuddin Latief, S.H., M.HES.Hal. 11 dari 10 hal. Put. No : 338/Pdt.G/2017/PTA Sby.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 338 .000,- (Tiga ratus tiga puluh delapan ribu rupiah).;

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 338 .000, (Tiga ratus tiga puluh delapan ribu rupiah).;Demikian diputuskan berdasarkan Rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 11 Juni 2019 oleh kami, NENNY FRANTIKA,S.H.M.H.

M E N G A D I L I : - Menerima permohonan banding dari Para Pelawan Pembanding ; ---------------------------------------------------------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 19 Nopember 2012, Nomor 338 / Pdt.Plw / 2012 / PN.Dps. yang dimohonkan banding tersebut ; ----------------------------------------- Menghukum Para Pelawan Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding

Membaca Surat Pemberitahuan isi Putusan Pengadilan Negeri Denpasaryang disampaikan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Denpasar kepadaTurut Terlawan / Turut Terbanding pada tanggal 3 Desember 2012 ; Membaca Surat Permohonan Banding yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Negeri Denpasar yang menerangkan bahwa pada tanggal 29Nopember 2012 Kuasa Hukum Para Pelawan / Para Pembanding telahmengajukan permohonan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriDenpasar tanggal 19 Nopember 2012 Nomor : 338

Januari 2013 dan kepada pihakTurut Terlawan / Turut Terbanding pada tanggal 6 Pebruari 2013 ; Membaca Surat Kontra Memori Banding yang diajukan oleh KuasaHukum Para Terlawan / Para Terbanding tertanggal 4 Pebruari 2013 dan suratKontra Memori Banding tersebut telah diberitahukan dengan seksama kepadaPara Pelawan / Para Pembanding pada tanggal 5 Pebruari 2013 dan kepadaTurut Terlawan / Turut Terbanding pada tanggal 6 Pebruari Membaca pula Risalah Pemberitahuan memeriksa Berkas Perkara(INZAGE) Nomor : 338

Sehingga dengan demikian obyek sengketa adalah sah milik dariProf.Dr.I Gusti Ngurah Gede Ngurah (alm) atau Para TerlawanTerbanding, sehingga dengan demikian dalil Para PelawanPembanding patut untuk dikesampingkan, dan hakhak hukum atasobyek sengketa dari Para Terlawan Terbanding patut untukmendapat perlindungan hukum serta dapat memenuhi rasa keadilandan atau kepastian hukum yang sudah cukup lama atau sudah 17(tujuh belas) tahun melalui proses peradilan ;2 Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Denpasar No.338

yaitu Majelis tidak berwenang untuk menilaiatau menguji putusan setingkat, bahkan yang lebih tinggi, apalagiputusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap, sehinggasegala amar yang terdapat dalam putusan tersebut telah menjadi hukumyang tidak dapat dipermasalahkan lagi dalam perkara incasu ; Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berita acarapersidangan, pembuktian para pihak yang berperkara, dan Salinan ResmiPutusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 19 Nopember 2012 Nomor 338

keberadaan Sertifikat Hak Milik No.5908Desa Kuta atas nama I Made Pugeg tidak mengikat siapapun juga, serta tidakrelevan lagi untuk dipertimbangkan lebih lanjut ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut di atasmaka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa Memori bandingdari Para Pelawan Pembanding dinilai tidak cukup berharga untukmembatalkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama, Sehingga oleh karena itumaka Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 19 Nopember 2012No.338

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Ktl dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.;
3. Membebankan kepada Penggugat biaya perkara sejumlah Rp416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah).

338/Pdt.G/2019/PA.Ktl

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.KtlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Tungkal yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat Asli, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Parit ...., ..... , RT.....,Kelurahan ...., Kecamatan ..... , Kabupaten Tanjung Jabung Barat.

,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telan mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 27Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KualaTungkal pada hari Selasa tanggal 27 Agustus 2019 dengan register perkaraNomor 338/Pdt.G/2019/PA.Ktl telah mengajukan gugatan yang berbunyisebagai berikut:1.

No.338/Pdt.G/2019/PA.KtlKantor Urusan Agama Kecamatan Tungkal llir, Kabupaten TanjungJabung Barat, Nomor:0174/39/III/2018 tertanggal 20 Maret 2018;2, Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah orang tua Penggugat di Parit Lapis, Selempang Merah, RT.02,Kelurahan ...., Kecamatan ...... pindah kerumah orang tua Tergugat diJalan Bina Karya Selatan, RT.16, Kelurahan Tungkal Il, KecamatanTungkal llir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, kurang lebih 1 tahun 2bulan;3.

No.338/Padt.G/2019/PA.Ktl3.

No.338/Pdt.G/2019/PA.KtlATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 320.000,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.338/Pdt.G/2019/PA.Ktl

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Blp dicabut;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2023/PA.Tnk, tanggal 13 Februari 2023;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungkarang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp280.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah);

338/Pdt.G/2023/PA.Tnk

338/Pdt.P/2020/PA.Sry

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2020/PA.SryZN E05 4Ree SeahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Raya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Abd.

Bahwa, pada tanggal 17 Agustus 2004 para Pemohon telah melangsungkanpernikahan yang dilaksanakan di rumah orang tua istri, di Parit Kupon DesaMadu Sari Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya dengan wali nikahabang kandung Pemohon II bernama Sarkawi, ijab kabul diwakilkan kepadatokoh agama yang bernama Masduki, adapun yang menjadi saksisaksi padasaat itu bernama Abdul Muien dan Syamsuki, dengan maskawin berupa uangsebesar Rp.5,000, (lima ribu rupiah);Halaman 1 dari 13 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/

Majelis Hakim dapat memeriksa danHalaman 2 dari 13 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Srymengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Abd. Aziz bin Pusiram) danPemohon II (Rumseh bin Markalam) yang dilaksanakan pada tanggal 17Agustus 2004, di Parit Kupon Desa Madu Sari Kecamatan Sungai RayaKabupaten Kubu Raya3.

Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor 6112013105100019, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten KubuRaya pada tanggal 23 April 2015, diberi kode P.4;Halaman 3 dari 13 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.SryAlatalat bukti tersebut di atas telah dinazegelen, dicap pos, dan oleh Hakimdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, kecuali bukti P.38 yang merupakandokumen asli yang sudah dilakukan pemeteraian kemudian;B.

Kusen Raharjo, S.HI., MA.Panitera Pengganti,Ikhwan Khairuddin, S.H.Halaman 12 dari 13 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.SryPerincian biaya: Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 0,00 PNBP : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 116.000,00(seratus enam belas ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Sry

Menyatakan semua persuratan yang dibuat olehTerlawan 3 atas sebidang tanah dan rumah SHMNomor 338 adalah tidak mempunyai kekuatan hukum;.

Bahwa di dalam SHM Nomor 338 pada lembar Pendaftaran, PeralihanHak, Pembebanan, dan Pencatatan lainnya jelas disebutkan telah terjadiperalinan hak dari Fernando kepada Irwan Buchari, sehingga secarahukum pemilik yang sah dari SHM Nomor 338 a quo adalah IrwanBuchari (in casu Terlawan 3);12.

Bahwa yang berhak mengajukan gugatan atas SHM Nomor 338 adalahpemilik dari SHM Nomor 338 a quo dan bukan Para Pelawan;Maka, berdasarkan eksepsieksepsi yang telah terurai di atas, Terlawan 1mohon sudilah kiranya Pengadilan Negeri Bukittinggi menyatakan gugatana quo untuk ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;Dalam Eksepsi (Terlawan II):1.

Bahwa Para Pelawan yang mengajukan bantahan mengenaiSertipikat Hak Milik Nomor 338 sangatlah keliru dan tidakberalasan dan tidak sesuai dengan sertipikat yang sebenarnya,dimana sertipikat Nomor 338 yang tidak jelas GS, nomor dantanggal serta kantor mana yang mengeluarkan sertipikat tersebut;b.

Bahwa Para Pelawan mengajukan bantahan ini adalah tidakmenjelaskan sertipikat yang mana yang dibantah, karena ParaPelawan menyebutkan Sertipikat Hak Milik Nomor 338 dimanasertipikat 338 tersebut bukan berada di pihak Terlawan 3/atauTerlawan 3 tidak ada mempunyai sertipikat Nomor 338 tersebutatas nama Para Pelawan;c.

338/Pdt.G/2019/PA.Wtp

No.338/Padt.G/2019/PA.Wtptertanggal 22 Februari 2018, Penggugat dengan Tergugat menikahpada hari Kamis, tanggal 18 Januari 2001;2. Bahwa setelah Penggugat dengan Tergugat menikah tinggal bersamadi rumah kediaman bersama selama 18 (delapan belas) tahun, dandikaruniai 2 ( dua ) orang anak, kini diasuh oleh Penggugat, keduaanak tersebut, masingmasing bernama:1. ANAK 1, umur 16 tahun;2. ANAK 2, umur 11 tahun;3.

No.338/Padt.G/2019/PA.Wtp1.

No.338/Padt.G/2019/PA.Wtp Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pernah didamaikan olehpihak keluarga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena alasan gugatan cerai didasarkanpada Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No.338/Padt.G/2019/PA.Witpmembubarkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat adalah lebihbermanfaat dari pada mempertahankannya;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam: Kitab Ath Thalaq minasy Syariatil Islamiyah wal Qanun, Dr. Ahmad AlGhundur halaman 40:vests BEV gobs aif Yodel WI arb! aww vu!

No.338/Padt.G/2019/PA.WitpDrs. H. Ramly Kamil, M.H.Panitera Pengganti,Drs. JamaluddinPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 240.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 336.000,00(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Pen. No.338/Padt.G/2019/PA.WitpUntuk SalinanPanitera Pengadilan Agama WatamponeKamaluddin, S.H., M.H.Hal. 15 dari 14 Hal. Pen. No.338/Pdt.G/2019/PA.Witp

338/Pdt.G/2019/PA.Sbs

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.SbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kabupaten Sambas, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Supir PickUp, tempat kediaman di

Kecamatan Sebawi, KabupatenSambas, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 April 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sambas pada registerperkara Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Sbs, mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Bahwa, pada tanggal 17 Juni 2006, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sambas, Kabupaten Sambas,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX, tanggal 26 Juni 2006;Hal. 1 dari 15.Put.No. 338/Pdt.G/2019/PA.Sbs2.

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Desember 2018 disebabkan : Tergugat bersikap tidak adil kepada Penggugat Tergugat lebih peduli kepada istri siri Tergugat Tergugat jarang pulang ke rumahHal. 2 dari 15.Put.No. 338/Pdt.G/2019/PA.SbsNafkah yang diberikan Tergugat kepada Penggugat juga kurang mencukupi6.

Suraida, S.H.I.Hal. 14 dari 15.Put.No. 338/Pdt.G/2019/PA.Sbs2. Ali Akbarul Falah, S.H.I.Panitera Pengganti,H. Salahuddin, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran >: Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 300.000,004. Redaksi :Rp 10.000,005. Meterai :Rp 6.000,006. Jumlah: Rp 396.000,00(tiga ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 15 dari 15.Put.No. 338/Pdt.G/2019/PA.Sbs

338/PID.B/2017/PN RAP

Kota Pinang Kab.Labuhanbatu Selatan.: Budha.: Tidak Tetap.: Samsir Alam Nasution Alias Samsir: Sei Rampah: 41 Tahun / 10 Agustus 1975.Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN RapJenis Kelamin : Laki laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Dusun Cikampak Pekan Desa Aek Batu Kec. TorgambaKab. Labuhanbatu Selatan.Agama : Islam.Pekerjaan : Wiraswasta..

Rap, tanggal 27 April 2017 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim, Nomor 338/Pen.Pid/2017/PN Rap, tanggal 27 April2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Para Terdakwa yangdiajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan pidana tertanggal 23 Mei 2017Nomor Reg.

Zulpahmi Alias Pahmi; Bahwa Terdakwa ditangkap petugas kepolisian pada hari Kamis tanggal 23Februari 2017 sekitar pukul 22.30 Wib di Kampung Begade Kelurahan KotaHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN RapPinang Kec. Kota Pinang Kab.

,dan RINALDI, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum, oleh HakimKetua Majelis dengan didampingi olen HakimHakim Anggota tersebut dan dibantuoleh BURHANUDDIN, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriHalaman 21 dari 22 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN RapRantauprapat dengan dihadiri oleh NORA SARI DEWI NASUTION, S.H., M.Kn.

ALMADYAN, S.H., M.H.RINALDI, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,BURHANUDDIN, S.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN Rap

338/Pdt.G/2021/PA.Wtp

No.338/Pdt.G/2021/PA.Wip.7. Bahwa, 2 (dua) hari setelah kepergian Tergugat, Penggugat memilih untukmencari rumah kontrakan di Jalan Lanto Daeng Pasewang, Kelurahan Ta,Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone.8.

No.338/Pdt.G/2021/PA.Witp.Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim juga telah menunjuk mediatoryang telah terdaftar di Pengadilan Agama Watampone bernama Dra. Hj. SittiAmirah untuk menjadi mediator dalam perkara ini, dan berdasarkan laporannyatertanggal 7 April 2021, upaya mediasi tersebut tidak berhasil.

No.338/Pdt.G/2021/PA.Wip.Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermaterei cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri yang sah.

No.338/Pdt.G/2021/PA.Wip.Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku danberkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Mengabulkan gugatan penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugatterhadap Penggugat is3.

No.338/Pdt.G/2021/PA.Wip.Perincian Biaya Perkara :ou + Dh =PendaftaranAdministrasiPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraiJumlahRp 30.000.00Rp 50.000.00Rp 240.000.00Rp 20.000.00Rp 10.000.00Rp 10.000.00Rp 360.000.00(tiga ratus enam puluh ribu rupiah)Untuk salinanPaniteraSudirman, S.H.Hal. 16 dari 16 hal. Put. No.338/Pdt.G/2021/PA.Wip.

No. 338 atas nama Kuwat B. Nan Persil 48 Luas 8350 M? olehkarenanya catatan/tulisan sengketa merugikan hak dan kepentingandiri Penggugat;IV.

Sanggar Asri Sentosa/SAS) juga menyatakan tidakmenguasai bidang tanah klien rekan (Siswadi);Bahwa, akan tetapi sesuai dengan surat yang dikeluarkan olehTergugat, tanggal 06 Juli 2020, Nomor: 593/72/436.9.20.3/2020,Perihal: Jawaban Permohonan Informasi Tanah petok D. 338 ternyatatanah milik Penggugat sebagaimana tersebut pada Buku TanahKelurahan Babatan Leter C/Petok D Nomor: 338 Persil 48 Klas S.Il.Luas 0,835 ha atas nama Kuwat B.

No. 338 atas namaKuwat B. Nan Persil 48 Luas 8350 M? terletak di Kelurahan Babatan,Kecamatan Wiyung, Kota Surabaya, Propinsi Jawa Timur;(3) Mewajibkan Tergugat untuk mencabut pencatatan tulisan sengketa padaBuku Tanah Letter C Kelurahan Babatan untuk Petok D. No. 338 atasnama Kuwat B. Nan Persil 48 Luas 8350 M?

BambangSunyoto, S.H., kepada Kelurahan Babatan, Nomor:26/BAP/PEM/VII/2020, Perihal: Permohonan RiwayatTanah Petok D.338 Persil 48 Luas 8350 M? atas namaKuwat B.

Kuwati, tanggal 18 Juli 2019;Fotocopy sesuai copy, Surat IPEDA No. 338, Persil 48,Klas S.Il, Luas 0.835 ha atau 8.350 M? dan tercatat didalam Buku Tanah Kelurahan Babatan Leter C/Petok D, No. 338, Persil 48, Klas S.ll, Luas 0,835 haatas nama Kuwat B.

338/Pdt.G /2016/PN.Dps

PUTUSANNomor 338/Pdt.G /2016/PN.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama , telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :PENGGUGAT ; KTP No. 51710443038XXXXX, agama Hindu, pekerjaanWiraswasta, dahulu beralamat dan bertempat tinggal di Denpasar,Propinsi Bali dan sekarang bertempat tinggal di Kota Denpasar,Propinsi Bali, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa hukumnya bernama :1

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Hal 4 dari 23 halaman Putusan Perdata Nomor 338/Pat.G/2016/PN Dps2.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.5171Lt291120120056, tanggal25 Desember 2012 atas nama ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT,diberi tanda P2;Hal 8 dari 23 halaman Putusan Perdata Nomor 338/Pat.G/2016/PN Dps3.

Rp.476.000.Hal 22 dari 23 halaman Putusan Perdata Nomor 338/Padt.G/2016/PN Dps(Empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).CATATAN :Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk mengajukan Banding telahlampau, sehingga putusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggaltertanggal 24 Oktober 2016, Nomor 338/Pdt/G/2016/PN.Dps.telahmempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal : 8 Nopember 2016;Panitera Pengganti,Ni Made Seri Utami, SH.PANITERAPENGADILAN NEGERI DENPASAR,KETUT SULENDRA, SH.NIP. 19571231 197603 1

Upah tulis Rp. 7.200,Jumlah ............ bees Rp.13.200,(Tiga belas ribu dua ratus rupiah) :Hal 24 dari 23 halaman Putusan Perdata Nomor 338/Padt.G/2016/PN Dps

Menetapkan nama TIWAN bin ASROWI yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 338/II/1983 tanggal 3 Desember 1983 diubah menjadi SURONO bin ASROWI ; 3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rawalo, Kabupaten Banyumas; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 166.000,- ( seratus enam puluh enam ribu rupiah );

.: 338/1/1983 namun setelah nikah nama tersebut diganti menjadi SURONOTIWAN sesuai di dalam KTP (Kartu Tanda Penduduk) dan KK (KartuKeluarga);Bahwa kemudian nama yang dipakai di dalam lIjazah anakanak Pemohonadalah SURONO bin ASROWI sebagai orangtua di dalam Ijazah maka untukselanjutnya nama Pemohon yang semula bernama TIWAN bin ASROWIsebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah dirubah menjadi SURONOsesuai di dalam KTP (Kartu Tanda Penduduk) dan KK (Kartu Keluarga);Bahwa akibat adanya tiga nama

sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Purwokerto guna dijadikansebagai alas dasar hukum untuk mengurus hal dimaksud;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwokerto segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menetapkan nama TIWAN bin ASROWI yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah No.: 338

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/II/1983 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan RawaloKabupaten Banyumas tanggal 3 Desember 1983 (bukti P.2);3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3302040302054291 dengan Kepala KeluargaSURONO yang dikeluarkan oleh Kepala DINDUKCAPIL KabupatenBanyumas tertanggal 28 Maret 2014 (bukti P.3);4.

tersebut, Pemohondalam mengurus kepentingan yang berhubungan dengan administrasikependudukan mengalami kesulitan, sehingga Pemohon sangat membutuhkanPenetapan dari Pengadilan Agama Purwokerto guna dijadikan sebagai alashukum untuk mengurus kepentingan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti suratlainnya telah ditemukan fakta bahwa nama Pemohon adalah TIWANsebagaimana yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Rawalo, Kabupaten Banyumas Nomor 338

Menetapkan nama TIWAN bin ASROWI yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor 338/II/1983 tanggal 3 Desember 1983 diubah menjadiSURONO bin ASROWI ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRawalo, Kabupaten Banyumas;4.

338/Pdt.G/2014/PA.Pal

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2014/PA.PalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SPK, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Kota Palu, dalam hal ini telahmemberikan kuasa khusus kepada Rusmin H. HamzahS.H.

Bahwa mungkin Tergugat lupa atau berpurapura lupa bahwa sesungguhnyaulah Tergugat sedemikian itu sangatsangat merusak dan / atau menyiksaperasaan Penggugat, bahkan ulah Tergugat yang demikian itu sangat tidakseirama dengan kaidahkaidah sosial apalagi dengan kaidahkaidah agamaIslam yang dianut oleh Penggugat dan Tergugat;Putusan No. 338/Pdt.G/2014/PA.Pal.

(tiga juta rupiah) dan apabila ada anakanakyang akan menikah maka hal tersebut akan menjadi tanggung jawab bersamaPutusan No. 338/Pdt.G/2014/PA.Pal. Hal 4 dari 20antara Penggugat dan Tergugat yang besarnya akan disesuaikan dengankemampuan masingmasing;11.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor ///2009 tanggal 21 Mei 2009 atasnama anak 3 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Catatan Sipil Kota Palu, bukti(P.4);Putusan No. 338/Pdt.G/2014/PA.Pal. Hal 7 dari 20Bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas Penggugatjuga telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut:1.

Meterai : Rp. 6.000,00,Jumlah :Rp. 391.000,00,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Putusan No. 338/Pdt.G/2014/PA.Pal. Hal 20 dari 20

338/Pdt.G/2020/PA.Bjb

No. 338/Pdt.G/2020/PA.

338/Pid.Sus/2016/PN.SIM

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 21September 2016 sampai dengan tanggal 19 Nopember 2016Terdakwa dipersidangan tidak bersedia didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid. Sus/2016/PN.

HELMI HARIANJA selaku Dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Perdagangan;Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid. Sus/2016/PN. SIMPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (2) UU RI.No.23 tahun 2004 tentang Penghapusan kekerasan dalam rumah tangga;SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa ELMAN NABABAN Als.

Unsur melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yangmengakibatkan korban jatuh sakit atau luka berat;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN.SIMMenimbang, bahwa dalam perumusan unsur kekerasan fisiksebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huruf a UU RI No. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga adalah merupakan perbuatanyang mengakibatkan rasa sakit, jatun sakit atau luka berat.

Unsur melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga ;Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN.SIMMenimbang, bahwa dalam perumusan unsur kekerasan fisiksebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huruf a UU RI No. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga adalah merupakan perbuatanyang mengakibatkan rasa sakit, jatun sakit atau luka berat.

NOVARINA MANURUNG ,SH.JUSTIAR RONAL,SH.Panitera Pengganti,APOLLO MANURUNG.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN.SIM

338/Pid.B/2020/PN Sak

PUTUSANNomor 338/Pid.B/2020/PN.SakDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : WALUYO ADI Bin MUHARTOTempat lahir : Banjar Negara (Jateng)Umur/tanggal lahir : 31 Tahun / 26 Mei 1989Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal > Sialang Sakti RT.0O2 RW.02 Kec. Dayun Kab.

yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2020/PN.Sak1.

;Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2020/PN.SakMenimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim menilai bahwa unsurbarang siapa telah terpenuhi;Ad.2 Unsur Menggunakan Kesempatan Main Judi, Yang Diadakan DenganMelanggar Ketentuan Pasal 303 KUHPidana.

Menetapkan barang bukti berupa:os 1 (Satu) unit mesin meja permainan tembak ikan warna merah kuning; 1 (Satu) cip meja ikan; 8 (delapan) buah kunci mesin meja permainan tembak ikan;Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2020/PN.Sak 1 (Satu) buah dompet warna coklat bertuliskan Toko Mas Paris; Uang perjudian sejumlah Rp. 652.000, (enam ratus lima puluh dua riburupiah);Dipergunakan dalam perkara atas nama Ujang Slamet.6.

:Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Selo Tantular.SH.MH Rozza El Afrina.SH.KN.MHPebrina Permata Sari.SH.Panitera Pengganti,Purwati.S.Kom.SH.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2020/PN.Sak