Ditemukan 9916 data
12 — 3
572/Pdt.G/2019/PA.Bjn
Putusan No.572/Pat.G/2019/PA.
21 — 1
572/Pdt.G/2016/PA.Ktbm
PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2016/PA.Ktbmwn lh all Al abyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, berdasarkan permusyawaratan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan terhadap perkara Cerai Gugat antara :Sunarwi binti Sumarno , umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan ibu rumah tangga bertempat tinggal diDusun Wonogiri Rt. 002 Rw. 003 Desa Tata KaryaKecamatan Abung Surakarta Kabupaten
No. 572/Pdt.G/2016/PA.Ktbm9. Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengancara bermusyawarah tetapi tidak berhasil;10. Bahwa, dengan sebabsebab tersebut diatas, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi, karenaperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus' yangberkepanjangan dan sulit diatasi dan tidak ada harapan untuk hidup rukunlagi, maka Penggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;11.
No. 572/Pdt.G/2016/PA.KtbmHelson Dwi Utama, S.Ag.
No. 572/Pdt.G/2016/PA.KtbmMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 76 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo.
No. 572/Padt.G/2016/PA.Ktbm
35 — 3
Nomor 574 danNomor 572 yang dibatalkan tersebut, statusnya beralih dan/atau kembalimenjadi Vervonding Indonesia Nomor 6418 sebagai Pemilik asal, satu danlainnya sesuai dengan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor93/Pdt.P/1987/PN Jkt.
Putusan Nomor 1426 K/Pdt/2013Nomor 572 yang sekarang sedang dalam proses pada Kantor AgrariaJakarta Selatan;3. Menyatakan tanahtanah yang tercantum dalam Sertipikat Hak Milik Nomor573, Nomor 574 dan Nomor 572 dikembalikan pada statusnya semula,sebagai tanah Vervonding Indonesia Nomor 6418 dan mewajibkan Pemohonsegera mengajukan suatu permohonan hak baru atas nama Yayasan AlDjamin;4.
diatur dalam Pasal 1870 KUHPerdata danPasal 165 HIR, dan oleh karena itu harus dibatalkan;Riwayat atau AsalUsul Tanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten seharusnya dibuktikan dari BukuTanah atau Salinan Buku Tanah dari masingmasing tanah SHM tersebut.Apabila dibuktikan berdasarkan Buku Tanah atau Salinan Buku Tanah dari15TanahTanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHMNomor 574/Pejaten ternyata tanahtanah tersebut bukan berasal dariEigendom Verponding
Nomor 402/1988 dalam mempertimbangan asalusul atau riwayat tanahtanah Hak Milik dengan SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten, tidakmendasarkan pada keterangan mengenai asalusul atau riwayat tanahtanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHMNomor 574/Pejaten di dalam masingmasing Salinan Buku Tanah atausertifikatnya;17.
Bahwa apa yang dilakukan oleh Judex Facti berupa tidak memperhatikanketerangan asalusul atau riwayat dalam masingmasing Salinan BukuTanah (Sertifikat) dari tanahtanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten, telah berakibat fatal, karenaberdasarkan SalinanSalinan Buku Tanah dari masingmasing tanah HakMilik sebagaimana dimaksud, ternyata SHM Nomor 572/Pejaten, SHMNomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten dianggap oleh JudexFacti berasal dari Konversi atas tanah Eigendom
41 — 8
572/Pdt.G/2019/PA.Pwl
PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.Pwleas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh:PEMOHON , umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan Belum Sekolah,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diKabupaten Polewali Mandar, sebagai Pemohon I.melawan1.
Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Pwlbertempat kediaman di Kabupaten Polewali Mandar sebagai TermohonVi.7.
Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Pwl3. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan almarhumHamma bin Kaco telah dikaruniai 9 (Sembilan) orang dan 2 (dua) orangtelah meninggal dunia, 7 (tujuh) orang anak yang masih hidup masingmasing bernama:1. Talib bin HammaBahar bin HammaHerman bin HammaBakri bin HammaMuludia binti HammaSirajuddin bin HammaNOOR WNSuriani, S.Pd. binti Hamma4.
Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Pwlkelengkapan berkas pencairan asuransi dana BPJS Ketenagakerjaanserta keperluan lainnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atasPemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Polewali cq.Majelis hakim yang memeriksa perkara ini berkKenan menetapkan sebagaiberikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan almarhum Hamma bin Kaco;2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (PEMOHON I) dengan PemohonI!
Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.PwlDra. Saripa JamaHal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Pwl
16 — 3
572/Pdt.G/2018/PA.Wt
No. 572/Pdt.G/2018/PA.Wt.3. Bahwa setelah menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di xxx, Kabupaten Kulon Progo selama 12 tahun 8 bulan, kemudianPenggugat dan Tergugat pada bulan Desember tahun 2011 pisah rumahkarena Tergugat terlibat kasus asusila dan di penjara Lapas Wates,kemudian Tergugat pada bulan Juli Tahun 2016 keluar dari penjara danpulang ke rumah kediaman orang tua Tergugat yang beralamat di xxx,Kabupaten Kulon Progo.4.
No. 572/Pdt.G/2018/PA.Wt.8. Bahwa pihak keluarga/orang tua kedua belah pihak juga sudah berupayamerukunkan, akan tetapi tidak berhasil;9. Bahwa tujuan pernikahan Penggugat dan Tergugat yaitu keluarga yangsakinah mawaddah warahmah sudah tidak dapat diharapkan lagi,sebaliknya yang terjadi adalah penderitaan/kesengsaraan bagi Penggugat;10.
No. 572/Pdt.G/2018/PA.Wt.2. Bahwa setahu saksi informasi dari para tetangga bahwa Tergugatmempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) dan mempunyai anakdengan WIL tersebut. Bahkan Tergugat pernah berselingkuhdengan anak dibawah umur yang mengakibatkan Tergugatdipenjara dari tahun 2012 hingga 2016; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa sejak tahun 2012 Penggugat dan Tergugat tidak tinggalserumah lagi.
No. 572/Pdt.G/2018/PA.Wt.
No. 572/Pdt.G/2018/PA.Wt.Subiyanto Nugroho, S.H.I., S.Pd.Si. Khaerozi, S.H.I., M.H.Hakim Anggota,Ummu Hafizhah, S.H.I., S.E., M.A.Panitera Pengganti,Maryam, S.E., S.H.Rincian Biaya Perkara: R1. Biaya Pendaftaran 30.000,00p1 RBiaya APP 50.000,00. p2 RBiaya Panggilan 240.000,00p. . R3. Biaya Redaksi 5.000,00p. . R4. Biaya Meteral 6.000,00pRJumlah p 331.000,00Him. 14 dari 14 Put. No. 572/Pdt.G/2018/PA.Wt.
117 — 24
572/Pdt.G/2021/PA.Crp
PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2021/PA.CrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, lahir di Curup, pada tanggal 27 Juli 1976, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal diKabupaten Rejang Lebong, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, lahir di Curup, pada tanggal 6 Desember 1968, agama Islam,pendidikan
SLTA, pekerjaan petani, bertempat tinggal diKabupaten Rejang Lebong, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 1 Desember 2021yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Curup denganNomor 572/Pdt.G/2021/PA.Crp, tanggal 1 Desember 2021 telah mengajukanalasan pada pokonya sebagai berikut:1.
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Jalan Baru dan tidakpernah berpindah tempat tinggal sampai akhirnya berpisah, dan belumdikarunial anak;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Crp3. Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2019 mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan;a.
Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Crp2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp.370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.CrpHalaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Crp
27 — 2
572/Pid.B/2015/PN Pdg
PUTUSANNomor: 572/Pid.B/2015/PN.PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Terdakwa :Nama lengkap : HENDRIPglI. ANDI Als. LEPEN Bin SYAFRIZAL;Tempat lahir : Padang;Umur /Tanggal lahir : 32 Tahun /01 November 1982;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl. Baru Rt.01 Rw.04 No.45D Parak LawehKec.
Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Padang sejaktanggal 08 November 2015 s/d tanggal 06 Januari 2015;Terdakwa Il:Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 572/Pid.B/2015/PN/Pdg.Nama lengkap : YOGI EDRIAN PUTRA Pgl.
LubukBegalung;Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor 572/Pid.B/2015/PN/Pdg.Benar sesampai di gudang terdakwa mengajak terdakwa Il untukmengambil mobil truk yang dikendarai oleh saksi AGUNG;Benar terdakwa Il menyetujui ajakan tedakwa tersebut;Benar selanjutnya terdakwa mengambil 1 (satu) buah pisau yang adadigudang lalu bersama sama dengan terdakwa Il pergi ke tempat saksiAGUNG parker;Benar sesampai di di pinggir jalan By Pass depan gudang Pupuk BGRKec.
Terdakwa Il lalu menutup mata saksi AGUNGHalaman 17 dari 24 Putusan Nomor 572/Pid.B/2015/PN/Pdg.dengan kain dan mengikat tangan saksi AGUNG dengan sabuk pengamanmobil yang telah dipotong. Lalu terdakwa menyuruh terdakwa Il menghidupkanmesin mobil dan membawa mobil tersebut ke gudang tempat terdakwa tidur.Sesampai di gudang tersebut, saksi AGUNG di sekap di dalam sebuah kamardalam keadaan mata masih tertutup kain serta kaki dan tangan diikat.
,M.H MAHYUDIN, S.H., M.HHARLINA RAYES, S.H., M.HumPanitera Pengganti,SYAFRIL, S.HHalaman 24 dari 24 Putusan Nomor 572/Pid.B/2015/PN/Pdg.
39 — 15
Mennguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 7 September 2017 Nomor: 572/Pid.Sus/2017/PN Sda., yang dimintakan banding tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,00 (Dua ribu lima ratus rupiah);
Berkas Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 7 September 2017 Nomor 572/Pid.Sus/2017/PN Sda., dan surat surat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;Halaman I dari 6 halaman Putusan Nomor 764/PID.SUS/2017/PT SBYBahwa Terdakwa dalam pemeriksaan tingkat banding telah memberikanKuasa kepada 1. Yunus Susanto, S.H. Pengacara, alamat Sidodadi RT.001 RW.001Desa/Kel. Sidodadi, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo, 2. Dwi Santoso, S.H. 3.Eko Nuryanto, S.H., 4.
Mayjen Sungkono Sidoarjo, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 11 September 2017, telah didaftarkan di Kepaniteraan Hukum padaPengadilan Negeri Sidoarjo, tanggal 12 September 2017, Nomor: 572/ Pid. Sus /2017/PN. Sda.
;Membaca, putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 7 September 2017Nomor :572/Pid. Sus/2017/PN.Sby, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Halaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor 764/PID.SUS/2017/PT SBY1. Menyatakan terdakwa KHOIRUL MUKHTAROM telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kekerasan terhadap anak;2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua)bulan;3.
Akta Permintaan banding yang dibuat dan ditandatangani oleh Wakil PaniteraPengadilan Negeri Sidoarjo, bahwa tanggal 12 September 2017 KuasaTerdakwamengajukan permintaan banding, terhadap putusan Pengadilan Negeri Sidoarjotanggal 7 September 2017, Nomor: 572/Pid.Sus/2017/PN. Sby.,2.
Mennguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 7 September2017 Nomor: 572/Pid.Sus/2017/PN Sda., yang dimintakan bandingtersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,00 (Dua ribu limaratus rupiah);Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada PengadilanTinggi Jawa Timur pada hari Senin tanggal 4 Desembber 2017, oleh kami EddyJoenarso, S.H.
66 — 6
572/Pdt.G/2020/MS.Lsk
PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2020/MS.LskDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Isbat Nikah antara:PEMOHON, Nik 1108214107530067, tempat dan tanggal lahir Paya Terbang,01 Juli 1953, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan xxx XXXXX XXXXxXX, tempat kediaman diKABUPATEN ACEH UTARA; sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir
pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXXXX, tempat kediaman di Dusun Balee keudeGampong Paya Terbang Kecamatan Nibong KabupatenAceh Utara; sebagai Termohon;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 21 September2020 telah mengajukan permohonan, yang telah didaftar di KepaniteraanMahkamah Syariyah Lhoksukon, dengan Nomor 572
/Pdt.G/2020/MS.Lsk,tanggal 21 September 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 19 April 1965, antarah Ismail Bin Puteh denganPEMOHON telah melangsungkan perkawinan secara Agama Islam diGampong Sumbok Rayeuk Kecamatan Nibong Kabupaten Aceh Utara,dengan wali nikah adalah abang kandung PEMOHON yang bernama: Alm,Toto Nekmat dan yang menikahkan adalah Alm Tgk Rani, dengan dihadiriHalaman 1 dari 13 halaman Nomor 572/Pat.G/2020/MS.Lsk6.1.6.2.6.3.6.4.oleh 2 (dua) orang saksi, yaitu: 1
kelamin Lakilaki;Fauzan Binti Ismail, umur 46 tahun, jenis kelamin Perempuan;uraida Ismail Binti Ismail, umur 42, jenis kelamin perempuan;Bahwa perkawinan antara Alm Ismail Bin Puteh dan Pemohon tidak memilikiatau mendapatkan kutipan akta nikah dari kantor urusan agama, karenaperkawinan antara Alm Ismail Bin Puteh dengan Pemohon tidak tercatatpada kantor urusan agama setempat, karenanya Pemohon dan paraTermohon sangat membutuhkan penetapan itsbat nikah dari MahkamahHalaman 2 dari 13 halaman Nomor 572
Materal 6.000,00 Halaman 12 dari 13 halaman Nomor 572/Pdt.G/2020/MS.Lsk Jumlah ; 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Nomor 572/Pdt.G/2020/MS.Lsk
7 — 5
572/Pdt.G/2019/PA.Kjn
SALINANPUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.Kjn7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:XXXX, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Belum Bekerja, PendidikanDiploma III, tempat kediaman di JI. Laks Yos Sudarso RT017 RW 005.
Islam, Pekerjaan Guru Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di RT 002RW 016 Kelurahan Petarukan Kecamatan PetarukanKabupaten Pemalang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 26 Maret2019 yang telah didaftarkan sebagai perkara di Kepaniteraan PengadilanAgama Kajen dibawah nomor 572
Bahwa selama berpisah 1 tahun, Tergugat telah membiarkan,tidak memperdulikan serta tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat;Halaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINAN8. Bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugatsebagaimana diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuksuatu. rumah tangga yang sakinah, mawadah warahmahsebagaimana maksud dan tujuan dari suatu perkawinan;9.
Abdul Halim Muhamad Sholeh,Lc., M.Ec., M.H.Halaman 10 dari 11 Halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANPanitera Pengganti,ttdM. Munjid Sudinoto, S.Ag.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 330.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 426.000,(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KajenDrs. H.
MashuriHalaman 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Kjn
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Bukopin Tbk. Pusat Jakarta Cq. PT.Bank Bukopin Tbk Cabang Solo
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kantor ATR Badan Pertanahan Nasional Pusat Jakarta Cq.Kantor Atr Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Tengah Cq. Kepala Kantor ATR Badan Pertanahan Kabupaten Karanganyar
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kantor ATR Badan Pertanahan Nasional Pusat Jakarta Cq. Kantor ATR Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Tengah Cq. Kepala Kantor ATR bADAN pERTANAHAN nASIONAL kOTA sURAKARTA
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kantor ATR Badan Pertanahan Nasional Pusat Jakarta Cq. Kantor ATR Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Tengah Cq. Kepala Kantior ATR Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Boyolali
Terbanding/Tergugat V : Kementrian Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara DJKN Kantor Wilayah IX Cq. Kantor Perlayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
185 — 39
572/Pdt/2021/PT SMG
Berkedudukan di Jakarta Selatan;Halaman 16 dari 34 Putusan Nomor 572/Pdt/2021/PT SMGHak Tanggungan Peringkat V dengan Registrasi Nomor HakTanggungan 02955/2017 pemegang Hak Tanggungan PT. Bank BukopinTbk.
Eksepsi Surat Gugatan Penggugat Cacat FormalHalaman 21 dari 34 Putusan Nomor 572/Pdt/2021/PT SMGBahwa dalam surat gugatan yang diajukan oleh Penggugat mengandungcacatformil atau tidak memenuhi syarat formil, diantaranya sebagaiberikut :3.1.
Bahwa faktafakta tersebut ternyata tidak dibantah oleh kedua belahPihak, sehingga Majelsi Hakim menilai bahwa fekta tersebut benaradanya ;Halaman 27 dari 34 Putusan Nomor 572/Pdt/2021/PT SMG6. Bahwa pertimbanganpertimbangan tersebut maka Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telah melakukan perbuatan ingkar janji;.
Bahwa Terbanding V dengan tegas menyatakan menolak seluruhkeberatankeberatan maupun dalildalil yang dikemukakan olehPembanding dalam memori bandingnya, kecuali terhadap halhal yangdiakui secara tegas kebenarannya;Halaman 30 dari 34 Putusan Nomor 572/Pdt/2021/PT SMG3.
Rj0130.000,00JUMIAN 0.0 oe ceeeeeeeeeeeeeeaeeeeeeees Rp150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 34 dari 34 Putusan Nomor 572/Pdt/2021/PT SMG
15 — 12
572/Pdt.G/2016/PA.Skg
PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2016/PA.SkgZN ONT 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarayang diajukan oleh:Sanati binti Kassa, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan penenun, bertempat tinggal di Walanga, Desa Walanga,Kecamatan Penrang, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutPenggugat;melawanRajja bin Muh.
No.572/Pdt.G/2016/PA Skgdiajukan telah mencapai 16 tahun 6 bulan lebih;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri selama 12 tahun 6 bulan, danbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Walanga selama 2tahun kemudian pindah ke rumah kediaman bersama di Palu selama 10tahun 6 bulan, dan telah dikaruniai 2 orang anak, yang bernamaMuh.
No.572/Pdt.G/2016/PA SkgPenggugat tetap pada pendiriannya untuk menyelesaikan permasalahan rumahtangganya melalui prosedur Pengadilan ;Menimbang, bahwa oleh karena penasihatan tidak berhasilselanjutnya persidangan dinyatakan tertutup untuk umum sesuai maksudPasal 80 ayat ( 2 ) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.
No.572/Pdt.G/2016/PA SkgMenimbang, bahwa selama dalam perpisahan tersebut, hak dankewajiban suami istri terlalaikan berarti telah menunjukkan bahwa antara suamiistri tersebut Sudah tidak saling percaya lagi dan telah hilanglah rasa cintamencintai, hormatmenghormati sebagaimana yang dikehendaki dalam Pasal33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
No.572/Pdt.G/2016/PA SkgJumlah Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan sesuai aslinyaPanitera,Hartanto, S.H.Hal.11 dari 11 Put. No.572/Pdt.G/2016/PA Skg
11 — 1
572/Pdt.G/2020/PA.PBun
PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2020/PA.PBunert yor Ul puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata Agama pada tingkat pertama, dalam sidang majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Sandul, 7 Agustus 1991, agamaIslam, pekerjaan tidak bekerja (ibu rumah tangga),pendidikan SD, tempat kediaman di xxx XXxxXX XXX XXXXX,XXXXX XXXXX X, XXX XX, Kelurahan Baru, Kecamatan xxxxXXXXXXX
tempat kediaman di xxx XxX XXXXX XXXXX, XXX XXX,XXX XXX, XXXX XXXXXXXX XXXX XX, Kecamatan XXxXxx,Kabupaten Seruyan, Provinsi xxxxxxxXxxxX XXXXxXx, SebagalTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 September2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalan Bun padahari itu juga dengan register perkara Nomor 572
Bahwa TERGUGAT selain telah menikah siri TERGUGAT jugadikeluarkan dari perusahaan karena diketahui pernah kepergok olehHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.P BunPENGGUGAT sedang berada di mess perusahaan dengan WIL (wanitaidaman lain);d.
Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsidarr:Mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyaHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.P Buntersebut disebabkan oleh suatu
Setia Adil Muhammad Rezani, S.H.I.Panitera Pengganti,Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.PBunDrs. SalimanPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 1.474.000,00 PNBP :Rp 30.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 1.600.000,00(satu juta enam ratus ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.PBun
11 — 8
572/Pdt.P/2019/PA.Cbn
Salinan PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2019/PA.CbnSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah antara:MULHAT ISKANDAR BIN HASAN, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Ko.
Menetapkan sah pernikah pemohon dengan pemohon Il yang dilangsungkan pada tanggal 9 November 2011 di wilayah PegawaiHalaman 2 dari 11, Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2019/PA.CbnPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rumpin KabupatenBogor3. Memerintahkan kepada pemohon dan pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada KUA Kecamatan Rumpin Kabupaten Bogor ;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum5.
REZA PAHLEPI BIN MULHAT ISKANDAR LAHIR BOGOR, 09082012Halaman 4 dari 11, Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2019/PA.Cbn TIARAPUTERI BIN MULHAT LAHIR BOGOR, 18042018 bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama BapakSULAEMAN dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu BpkSULAEMAN dan Bpk .
HasbullohHalaman 7 dari 11, Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2019/PA.Cbndan Hapidin bin Abd.
M.HHalaman 10 dari 11, Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2019/PA.CbnCatatan : Salinan Penetapan ini diberikan atas Permintaan Pemohon padaTanggal 09 Agustus 2019 dan sudah berkekuatan hukum tetapHalaman 11 dari 11, Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2019/PA.Cbn
7 — 5
572/Pdt.P/2019/PA.Kag
Penetapan Nomor 572/Padt.P/2019/PA.Kagwali nikah M. Zen, dengan mas kawin berupa satu Suku emas tunai, dandisaksikan 2 orang saksi masingmasing 1. M. Amin 2. M. Ropiah;2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahan Pemohon danPemohon II telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukan langsung oleh walltersebut dan qobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;4.
Penetapan Nomor 572/Padt.P/2019/PA.Kagtelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniaianak 3 orang, yang bernama:1. Afriansyah 2. Sepri Irmalia 3.
Penetapan Nomor 572/Padt.P/2019/PA.KagBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohontelah hadir sendiri di persidangan, kemudian Hakim memberikan penjelasandan nasehat sehubungan dengan permohonannya tersebut;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan buktibukti Surat berupa: Fotokopi Kartu.
Penetapan Nomor 572/Padt.P/2019/PA.Kag Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan dengan pernikahanPemohon dan Pemohon II; Bahwa antara keduanya belum pernah bercerai; Bahwa permohonan itsbat nikah ini diajukan untuk kepentinganadministrasi lainnya;2.
Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2019/PA.Kag
13 — 6
572/Pdt.P/2019/PA.Pwl
PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2019/PA.Pwl> vr.
Musa K dan Syamsuddin;Hal. 1 dari 10 halamanPenetapan Nomor 572/Pdt.P/2019/PA.Pwl2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;o. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltelah dikaruniai 4 (empat) orang anak masingmasing bernamaa. Hustiana Wulandari bint! Samaman, umur 14 tahun;b. Afrian Fareza bin binti Samaman, umur 12 tahun;c. Hardiansyah bin Samaman, umur 7 tahun;d. Nurhafaizah binti Samaman, umur 1 tahun;4.
Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Hal. 2 dari 10 halamanPenetapan Nomor 572/Pdt.P/2019/PA.Pwl2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Samaman bin Rasi) denganPemohon Il (Hartati binti Rasil) yang dilaksanakan padatanggal4 November 2004 di Dusun Talolo, Desa Batulaya, Kecamatan Tinambung,Kabupaten Polewali Mandar;3.
;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 4November 2004 di Dusun Talolo, Desa Batulaya, Kecamatan Tinambung,Hal. 6 dari 10 halamanPenetapan Nomor 572/Pdt.P/2019/PA.PwlKabupaten Polewali Mandar dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Rasil, dan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi bernamaAbd.
Nailah B, M.H.Hal. 9 dari 10 halamanPenetapan Nomor 572/Pdt.P/2019/PA.PwlttdAchmad Sarkowi, S.H.I.Panitera Pengganti, ttdDrs. SayadiPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp30.000,002 ATK Perkara : Rp50.000,003 Panggilan : Rp170.000,004. Redaksi :Rp10.000,005 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PolewaliDra. Saripa JamaHal. 10 dari 10 halamanPenetapan Nomor 572/Pdt.P/2019/PA.Pwl
23 — 15
572/Pdt.P/2015/PA Mks
PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2015/PA Mks.ANASasyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan Ahli Waris dalamperkara yang dimohonkan oleh:Hj.
Bahwa pada saat Almarhum meninggal dunia telah meninggakan ahli waris yangmasingmasing bernama :Penetapan Nomor 572/Padt.P/2015/PA Mks Hal 2 dari 11 Hala. Hj. Elly Trustiaty Arifin binti Zainal Arifin (istri);b. H. Muhammad Rinaldy Kasim bin H. Muh. Kasim Sardy (anak);c. Hj. Rini Alfiah Kasim binti H. Muh. Kasim Sardy (anak).5.
Kasim Sardy;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon yangapabila dihubungkan satu sama lain, ternyata saling mendukung dan tidakbertentangan dengan dalildalil permohonan Pemohon, oleh karena itu keteranganPenetapan Nomor 572/Padt.P/2015/PA Mks Hal 7 dari 11 Halsaksisaksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai bukti dalam perkaraini, sesuai ketentuan Pasal 309 R.Bg.
Sukri HC, MH. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim AnggotaPenetapan Nomor 572/Padt.P/2015/PA Mks Hal 9 dari 11 Haldan dibantu oleh Muhammad Fuad Fathoni, S.Ag, MH. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. St. Aminah Malik, MH. Drs. Muh. Arief Musi, SH.Dr. H.
:Rp. 30.000,00:Rp. 50.000,00:Rp. 85.000,005.000,006.000,00Penetapan Nomor 572/Padt.P/2015/PA Mks Hal 10 dari 11 Hal Jumlah : Rp. 171.000,00(Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Penetapan Nomor 572/Padt.P/2015/PA Mks Hal 11 dari 11 Hal
13 — 2
572/Pdt.G/2014/PA.Pct.
PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2014/PA.PctKey) ait aDEM!
Nur HabibahHakim Pengadilan Agama Pacitan, dengan penetapan Nomor:572/Pdt.G/2014/PA.Pct, tanggal 11 Agustus 2014 guna mengupayakanperdamaian antara pihakpihak yang berperkara;Bahwa mediator telah menyampaikan laporan tertulis tertanggal 25Agustus 2014 mengenai hasil kerjanya yang menyatakan bahwa upayaHal. 5 dari 42 Putusan No. 572/Pdt.G/2014/PA.Pct.perdamaian antara pihakpihak yang berperkara tidak berhasil / proses mediasitelah gagal mencapai kesepakatan;Bahwa oleh karena Pemohon sebagai Polri,
Hal itu memangHal. 7 dari 42 Putusan No. 572/Pdt.G/2014/PA.Pct.10.sebenarnya Termohon hanya terhasut oleh orang lain yangmenginformasikan kalau Pemohon memiliki cewek (perempuan lain).
Pacitan, yang memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Hal. 23 dari 42 Putusan No. 572/Pdt.G/2014/PA.Pct.
(enam ratus sebelas ribu rupiah);Hal. 42 dari 42 Putusan No. 572/Pdt.G/2014/PA.Pct.
Zubaidi,SH
Terdakwa:
INDRA WAHYU BIN MARWAN PITER
146 — 28
572/Pid.Sus/2020/PN Llg
PUTUSANNomor 572/Pid.Sus/2020/PN LlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Linggau yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Indra Wahyu Bin Marwan Piter;2. Tempat lahir : Surulangun Rawas;3. Umur/Tanggal lahir : 24 Tahun / 4 Februari 1996;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 24 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 22 Desember2020;Terdakwa menolak secara tegas untuk didampingi oleh PenasihatHukum di persidangan, meskipun Terdakwa menolak untuk didampingi olehPenasihat Hukum namun Majelis Hakim menunjuk Para Advokat padaPOSBAKUM Pengadilan Negeri Lubuklinggau yang beralamatkan di JalanHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN LigDepati Said No. 1 Kota Lubukinggau, berdasarkan
dan dijawab oleh sdrKarim(dpo) iyo aku kesitu" dan dijawab saksi Bobby Chandra "oke bos"; Bahwa kemudian saksi Bobby Chandra dan saksi Bentar Yosanmenunggu di jalan Kebun Duku Kelurahan Pasar Sarolagun Rawas takHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN Liglama kemudian datanglah terdakwa menemui saksi Bobby Chandra dansaksi Bentar Yosan yang sedang menunggu sambil terdakwa berkata"nunggu siapo kak?"
Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada didalam tahanan ;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN Lig5.
Bonodikun, S.H., M.H.Yopy Wijaya, S.H.Panitera Pengganti,Armen, A.MdHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN Lig
28 — 17
572/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
No : 572/Pdt.G/2021/PA.
No : 572/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.2.
No : 572/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.Drs. Rahmat, S.H., M.H.Panitera PenggantiNurmalasari Josepha, S.H., M.H..Perincian biaya : e Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 75.000,00 Panggilan >: Rp 450.000,00 PNBP Panggilan > Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah : Rp 595.000,00(lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Hal.8 dari 12 hal. Put. No : 572/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.