Selama pembakaran telah dilepaskan 13,5 ton karbon, 4,725 ton COo,0,049 ton CH, 0,022 ton Nox, 0,060 ton NHs3, 0,050 ton Og dan 0,87 tonCO serta 0,6 partikelpartikel. Gasgas rumah kaca yang dilepaskanselama kebakaran berlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahan terbakar dansekitarnya, selain itu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagikarena telah rusak;5.

Selama pembakaran telah dilepaskan 13,5 ton karbon, 4,725 ton COs,0,049 ton CHg, 0,022 ton Nox, 0,060 ton NHs3, 0,050 ton O3 dan 0,87 tonCO serta 0,6 partikelpartikel. Gasgas rumah kaca yang dilepaskanselama kebakaran berlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahan terbakar dansekitarnya, selain itu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagikarena telah rusak;5.

Selama pembakaran telah dilepaskan 13,5 ton karbon, 4,725 ton COs,0,049 ton CHy, 0,022 ton Nox, 0,060 ton NH3, 0,050 ton O3 dan 0,87 tonCO serta 0,6 partikelpartikel. Gasgas rumah kaca yang dilepaskanselama kebakaran berlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahan terbakar dansekitarnya, selain itu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagikarena telah rusak;5.

terbakar dan tidakkembali lagi sehingga akan mengganggu kesetimbangan ekosistem di lahanbekas terbakar tersebut;Selama pembakaran telah dilepaskan 13,5 ton karbon, 4,725 ton CO2, 0,049ton CH,, 0,022 ton Nox, 0,060 ton NHs3, 0,050 ton Og dan 0,87 ton CO serta0,6 partikelpartikel.

Gasgas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang terjadinya pencemaran yangberarti bahwa gasgas yang dihasilkan selama pembakaran telahmencemarkan lingkungan di lahan terbakar dan sekitarnya, selain itu gambutyang terbakar tidak mungkin kembali lagi Karena telah rusak;Dalam rangka pemulihan lahan gambut yang rusak akibat kebakaran lahanseluas 6,0 ha melalui pemberian kompos, serta biaya yang harus dikeluarkanuntuk memfungsikan faktor ekologis yang hilang maka

Mardani padatanggal 13 April 1988 dan C Nomor 4909 atas nama Abdullah padatanggal 13 April 1988, yang kemudian oleh Abdullah seluruh haknyatelah pula dilepaskan kepada Ir. H. Abdul Madjid HM pada tahun 1993berdasarkan akta jual beliakta jual beli yang dibuat dinadapan Drs. H.Imam Handoko, Camat selaku PPAT Kecamatan Cakung;Menyatakan bahwa Penggugat Rekonvensi adalah pemilik yang sahatas bidang tanah seluas 8.320 m?

Mardani padatanggal 13 April 1988 dan C Nomor 4909 atas nama Abdullah padatanggal 13 April 1988, yang kemudian oleh Abdullah seluruh haknyatelah dilepaskan kepada Ir. H. Abdul Madjid HM pada tahun 1993berdasarkan Akta Jual BeliAkta Jual Beli yang dibuat dihadapan Drs.H. Imam Handoko, Camat selaku PPAT Kecamatan Cakung;3. Menyatakan Penggugat Rekonvensi adalah pemilik yang sah atasHalaman 4 dari 11 hal. Put. Nomor 34 PK/Pdt/2018bidang tanah seluas 8.320 m?

Mardani pada tanggal 13 April 1988 dan C Nomor4909 atas nama Abdullah pada tanggal 13 April 1988, yang kemudianoleh Abdullah seluruh haknya telah dilepaskan kepada Ir. H. Abdul MadjidHM pada tahun 1993 berdasarkan akta jual beliakta jual beli yang dibuatdihadapan Drs. H. Imam Handoko, Camat selaku PPAT KecamatanCakung;Menyatakan Penggugat Rekonvensi adalah pemilik yang sah atas bidangtanah seluas 8.320 m?

Kekancan Mukti);Bahwa meskipun telah diketahui Objek Sengketa merupakan hakpenuh dari Penggugat dan Penggugat belum pernah mengalihkanObjek Sengketa kepada pihak lain (termasuk kepada Tergugat),namun Tergugat dengan tanpa sadar yang sah telah melakukanpemblokiran terhadap Objek Sengketa serta Tergugat mengaku jikaObjek Sengketa adalah miliknya yang telah dilepaskan untukkeperluan jalan, hal ini jelas merupakan Perbuatan Melawan Hukum(PMH);Bahwa terhadap tindakan Tergugat tersebut jelas berakibatPenggugat

Kerugian yangdiderita oleh Penggugat akibat perbuatan Tergugat dapatdiperhitungkan sebagai berikut: Kerugian materil, dimana Penggugat tidak dapat memanfaatkanobyek sengketa dikarenakan telah dilakukan pemblokiran olehTergugat serta Tergugat secara sepihak mendaku jika obyeksengketa adalah miliknya yang telah dilepaskan untuk keperluanjalan sejak bulan Mei 2013 sampai sekarang sebesarRp120.000.000 (seratus dua puluh juta rupiah) dengan perinciankerugian Penggugat per bulan Rp20.000.000 (dua puluh

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat yang melakukanpemblokiran terhadap objek sengketa serta mendaku objek sengketamiliknya yang telah dilepaskan untuk keperluan jalan adalah merupakanperbuatan melawan hukum (PMH);7. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menerima hak dari padanyauntuk menyerahkan objek sengketa dalam keadaan baik dan kosongkepada Penggugat, bila diperlukan pelaksanaanya dilakukan denganbantuan aparat hukum;8.

Kekancan Mukti,yang berdasarkan site plan akan dilepaskan untuk rencana jalan;Hal. 9 dari hal. 13 Putusan Nomor 1288K/Pdt/2015d.Bahwa pertimbangan Judex Facti (Majelis Hakim Pengadilan NegeriSemarang yang diambil oper oleh Hakim Pengadilan Tinggi) yangmenyatakan bahwa : oleh karena perolehan tanah dan diterbitkannyasertifikat hak milik Penggugat terbukti lebin dahulu dari pada SertifikatHGB Tergugat/Pembanding serta Penggugat telah membayar pajak(vide putusan hal. 2122); Bahwa pertimbangan yang demikianadalah

Melihathal tersebut saksi Ni Luh Sudiari Yuliasih kKemudian berteriak kearahTERDAKWA yang kemudian melepas pegangannya terhadapKORBAN SAKSI, setelah KORBAN SAKSI dilepaskan olehTERDAKWA, saksi Ni Luh Sudiari Yuliasih kemudian memintaKORBAN SAKSI untuk pulang namun KORBAN SAKSI tidak maukarena masih ingin main, setelah itu saksi Ni Luh Sudiari Yuliasihkemudian memberitahu saksi MADE ARSANA untuk melihatKORBAN SAKSI.

Wagiman, menurunkancelana yang dipakai oleh KORBAN SAKSI dan kemudian menjilatpantatnya KORBAN SAKSI, kemudian istri saksi meminta untukmelihnat KORBAN SAKSI, selanjutnya saya langsung melihatterdakwa sambil berpurapura mencari buah manga, saat itu sayamelihat terdakwa duduk sambil memeluk KORBAN SAKSI daribelakang sedangkan KORBAN SAKSI berontak ingin lari ;e Bahwa, saat itu saksi juga melihat celana yang digunakan KORBANSAKSI sudah melorot, kemudian saksi berteriak HOI dan KORBANSAKSI langsung dilepaskan

Melihathal tersebut saksi Ni Luh Sudiari Yuliasih kKemudian berteriak kearahTERDAKWAyang kemudian melepas pegangannya terhadapKORBAN SAKSI, setelah KORBAN SAKSI dilepaskan olehHal 9 dari 13 Putusan Nomor 1050/Pid.Sus/2015/PN Dps10TERDAKWA, saksi Ni Luh Sudiari Yuliasih kemudian memintaKORBAN SAKSI untuk pulang namun KORBAN SAKSI tidak maukarena masih ingin main, setelah itu saksi Ni Luh Sudiari Yuliasihkemudian memberitahu saksi MADE ARSANA untuk melihatKORBAN SAKSI.

Melihat hal tersebut saksi Ni Luh Sudiari Yuliasin berteriak kearahHal 11 dari 13 Putusan Nomor 1050/Pid.Sus/2015/PN Dps12TERDAKWAyang kemudian melepas pegangannya terhadap KORBANSAKSI, setelah KORBAN SAKSI dilepaskan, saksi Ni Luh Sudiari Yuliasihmeminta KORBAN SAKSI untuk pulang namun KORBAN SAKSI tidak maukarena masih ingin main, setelah itu saksi Ni Luh Sudiari Yuliasihmemberitahu saksi MADE ARSANA untuk melihat KORBAN SAKSI.

tersebuttidak bisa dikembalikan seperti kondisi semula dan membutuhkan waktu ribuan tahununtuk lahan tersebut dapat dikembalikan seperti kondisi semula, kemudian akibat darikerusakan ini mengganggu kehidupan manusia maupun makhluk lainnya, karenasalah satu fungsi lahan tersebut sebagai pengatur tata air tidak berjalan normal dan itudapat menimbulkan peluang terjadinya masa pakai lahan yang terbakar tersebut,sehingga akan mengurangi lahan tersebut, selain itu selama pembakaran berlangsungtelah pula dilepaskan

dikembalikan seperti kondisiawal dan kalaupun bisa dikembalikan lagi maka membutuhkan waktu ribuantahun dengan syarat lokasi yang terbakar tidak boleh diganggu ;Bahwa akibat kerusakan ini mengganggu kehidupan manusia maupunmakhluk hidup lainnya karena salah satu fungsi lahan tersebut sebagaipengatur tata air tidak berjalan normal dan itu dapat menimbulkan peluangterjadinya masa pakai lahan yang terbakar sehingga akan mengurangi lahantersebut, selain itu selama pembakaran berlangsung telah pula dilepaskan

dikembalikanseperti kondisi awal dan kalaupun bisa dikembalikan lagi maka membutuhkanwaktu ribuan tahun dengan syarat lokasi yang terbakar tidak boleh diganggu ;e Bahwa akibat kerusakan ini mengganggu kehidupan manusia maupun makhlukhidup lainnya karena salah satu fungsi lahan tersebut sebagai pengatur tata airtidak berjalan normal dan itu dapat menimbulkan peluang terjadinya masa pakailahan yang terbakar sehingga akan mengurangi lahan tersebut, selain itu selamapembakaran berlangsung telah pula dilepaskan

Bahwa akibat kerusakan ini mengganggu kehidupan manusiamaupun makhluk hidup lainnya karena salah satu fungsi lahan tersebut sebagaipengatur tata air tidak berjalan normal dan itu dapat menimbulkan peluang terjadinyamasa pakai lahan yang terbakar sehingga akan mengurangi lahan tersebut, selain ituselama pembakaran berlangsung telah pula dilepaskan gasgas rumah kaca yangdapat mengganggu kesehatan manusia maupun makhluk hidup lainnya ;Menimbang, sesuai dengan faktafakta hukum tersebut diatas bahwaTerdakwa

jumlahnya berikutbunga, dengan jaminan berupa sebidang tanah garap warisan dari Ibu /orang tua Terdakwa, dan bahkan kesepakatan hutang piutang tersebut jugadituangkan dalam bentuk perjanjian yang dibuat dan ditanda tanganidihadapan saksi Sariyono, SPd dengan disaksikan oleh 2 orang, yaitu atasnama Ani dan Parjono, maka oleh karena perbuatan yang dilakukan Terdakwabukan merupakan tindak pidana sehingga dengan demikian perbuatanTerdakwa bukan merupakan kejahatan/pelanggaran dan oleh karenanyaharus dilepaskan

dari segala Tuntutan Hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari SegalaTuntutan Hukum, maka halhal yang meniadakan atau mengurangipemidanaan baik karena alasan pemaaf atau pembenar, demikian pulamengenai halhal yang memberatkan dan meringankan pidana yangdijatuhkan tidak perlu untuk dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka diperintahkan untuk memulihkan hak Terdakwa dalamkemampuan, kedudukan, harkat dan martabatnya ;12Menimbang

dan akan dibawa ke Gudang milikTerdakwa di jalan ASOi KotoBahwa setelah penangkapan tersebut, saksi menelpon Kasat Reskrim PolresDharmasraya saksi AKP LAZUARDI, bahwa saksi telah menangkap mobil truk yangbermuatan kayu;Bahwa selesai saksi menelpon saksi AKP LAZUARDI tersebut, saksi mendengar saksiKRISMAN ADRIANSYAH Pgl KARI menelpon Terdakwa dan tidak lama datangTerdakwa dengan mengendarai mobil Carry warna Hitam dan menemui Saksi memintatolong agar mobil Colt diesel yang membawa kayu tersebut dilepaskan

karena mobilbeserta kayu adalah milik Terdakwa yang lalu saksi jawab menjawab Penangkapan inisudah saya laporkan kepada kasat reskrim polres dharmasraya jadi tunggu kasat reskrimBahwa tidak lama kemudian datang saksi LAZUARDI, bersama saksi JULIWARDI,pada saat bersamaan juga datang anggota Polsek Koto Baru saksi HAVIS YOSLIANDAdan saksi EFENDI dan kemudian terdakwa bermohon kepada saksi LAZUARDI agarmobil tersebut dilepaskan sambil berkata Tolonglah awak pak, kayu tu punyo awak mapak, tolong lah

jalan, kemudian di depan Mobil Truktersebut saksi lihat ada Mobil Patroli Polsek Koto Baru yang mana mobil tersebutmengarah ke Pasar Koto Baru dan di depan mobil Kapolsek ada mobil Carry Colt T PickUp warna Hitam dan juga Mobil Innova milik saksi LAZUARDI mengarah ke SimpangTiga Polsek Koto Baru; Bahwa Pada saat dilokasi, saksi melihat Terdakwa dan saksi KRISMAN ADRIANS YAHPgl KARI kemudian saksi juga sempat mendengar Terdakwa bermohon kepada saksiLAZUARDI agar Truk yang bermuatan kayu tersebut dilepaskan

Pgl.SUYANTO dan meminta tolong agar mobil Colt diesel yang membawa kayutersebut dilepaskan karena mobil beserta kayu adalah milik terdakwa, tetapikemudian saksi SUYANTO, SH. Pgl.

SUYANTO menjawab Penangkapanini sudah saya laporkan kepada kasat reskrim polres Dharmasraya jaditunggu kasat reskrim dulu ,; Bahwa benar tidak lama kemudian datang saksi LAZUARDI SS selakuKasat Reskrim Polres Dharmasraya bersama anggotanya dan Terdakwabermohon kepada Kasat Reskrim agar mobil tersebut dilepaskan sambilberkata Tolonglah awak pak, kayu tu punyo awak ma pak, tolong lah paksakali ko nyo (bantulah saya pak, kayu itu punya saya pak, kayu ituakan dibawa ke Gudang saya di jalan asoii pak,

MEGA merasa kesakitanlalu dilepaskan oleh Terdakwa. Kemudian keuda tangan EKA RESTIANTI al.MEGA ditariktarik ke atas dan kebawah oleh Terdakwa lalu dilepas lagi olehTerdakwa. Lalu pada saat itu ada yang mengetuk kamar dan setelah dibuka adasaksi MAMIK yang bertanya kepada EKA RESTIANTI al. MEGA kenek opokoen dikamplengi FARUQ kemudian EKA RESTIANTI al. MEGAmenjelaskan kalau masalahnya karena EKA RESTIANTI al.

didakwa melakukanperbuatan pidana dalam perkara ini sudah tepat , oleh karena itu berarti dalam perkara initidak terjadi kekeliruan mengenai orang ( error in persona ) ; Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas ,Majelis menilai dan berpendapat bahwa unsur barang siapa telah terpenuhi danterbukti ; Menimbang , bahwa meskipun unsur barang siapa telah terpenuhi dan terbukti ,akan tetapi persoalan dapat atau tidak dapatnya Terdakwa dipersalahkan , hal tersebuttidaklah dapat dilepaskan

MEGA merasa kesakitan lalu dilepaskan oleh Terdakwa. Kemudiankeuda tangan EKA RESTIANTI al. MEGA ditariktarik ke atas dan kebawah olehTerdakwa lalu dilepas lagi oleh Terdakwa. Lalu pada saat itu ada yang mengetuk kamar11dan setelah dibuka ada saksi MAMIK yang bertanya kepada EKA RESTIANTI al.MEGA kenek opo koen dikamplengi FARUQ kemudian EKA RESTIANTI al.MEGA menjelaskan kalau masalahnya karena EKA RESTIANTI al.

tersebut tidak bisa dikembalikan seperti kondisisemula dan membutuhkan waktu ribuan tahun untuk lahan tersebut dapatdikembalikan seperti kondisi semula, kemudian akibat dari kerusakan ini menggangukehidupan manusia maupun makhluk lainnya, karena salah satu fungsi lahan tersebutsebagai pengatur tata air tidak berjalan normal dan itu dapat menimbulkan peluangterjadinya masa pakai lahan yang terbakar tersebut, sehingga akan mengurangi lahantersebut, selain itu selama pembakaran berlangsung telah pula dilepaskan

dikembalikanseperti kondisi awal dan kalaupun bisa dikembalikan lagi maka membutuhkanwaktu ribuan tahun dengan syarat lokasi yang terbakar tidak boleh diganggu ;e Bahwa akibat kerusakan ini mengganggu kehidupan manusia maupun makhlukhidup lainnya karena salah satu fungsi lahan tersebut sebagai pengatur tata airtidak berjalan normal dan itu dapat menimbulkan peluang terjadinya masa pakailahan yang terbakar sehingga akan mengurangi lahan tersebut, selain itu selamapembakaran berlangsung telah pula dilepaskan

dikembalikan seperti kondisi awal dan kalaupun bisa dikembalikanlagi maka membutuhkan waktu ribuan tahun dengan syarat lokasi yang terbakar tidakboleh diganggu, dan akibat kerusakan ini mengganggu kehidupan manusia maupunmakhluk hidup lainnya karena salah satu fungsi lahan tersebut sebagai pengatur tataair tidak berjalan normal dan itu dapat menimbulkan peluang terjadinya masa pakai21lahan yang terbakar sehingga akan mengurangi lahan tersebut, selain itu selamapembakaran berlangsung telah pula dilepaskan

Putusan Mahkamah Agung R.I.Nomor 325 K / Pid / 1985, tanggal 8 Oktober 1986;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata perbuatan terdakwa yang telahterbukti bukanlah merupakan tindak pidana yang dapat dijatuhi hukuman, makaterdakwa harus dilepaskan dari segala tuntutan hukum (Ontslaag van Alle rechtsvervolging) ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa harus dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka nama baik / haknya harus dikembalikan / dipulinkan dalamkemampuan, kedudukan serta harkat dan martabatnya

sebagaimana semula ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara aquo statusnyaditahan sedangkan keberadaan terdakwa, perbuatannya harus diputus dandinyatakan dilepaskan dari segala tuntutan hukum, maka kepada Terdakwa harusdiperintahkan untuk segera dikeluarkan dari dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa harus dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka terkait dengan barang bukti dalam perkara aquo, harusdiperintahkan agar dikembalikan kepada yang berhak (dari siapa barang

buktitersebut disita) ;Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan hukum di atas,Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Sambas Nomor1 / Pid.B / 2016 / PN Sbs tanggal tanggal 24 Maret 2016, tidak dapatdipertahankan dan dibatalkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum maka sesuai ketentuan dalam pasal 222 KUHAP maka biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan harus dibebankan kepada Negara ;Mengingat :1.

mencobaberusaha meleraikan pertengkaran tersebut namun kemudianTerdakwa ELIZABETH RAFU Alias MAMA ELIS, dan Terdakwall MARIA OLIVIA ABUK Alias OLIVIA menarik rambut saksi(korban) sedangkan Terdakwa Ill YANUARIA ABUK Alias YANAmemegang tangan kiri saksi (korban) dan mereka para terdakwasecara bersamasama menarik hingga saksi (korban) terjatuh danterbentur ke tanah dengan posisi telungkup menghadap tanahkemudian menyeret saksi (korban) sejauh kurang lebih lima meterbarulah selanjutnya saksi (korban) dilepaskan

pertengkaran tersebut namun kemudian Terdakwa ELIZABETH RAFU Alias MAMA ELIS, dan Terdakwa Il MARIAOLIVIA ABUK Alias OLIVIA menarik rambut saksi (korban)HELENA DAHU Alias MAMA LENA sedangkan Terdakwa. illYANUARIA ABUK Alias YANA memegang tangan kiri saksi(korban) dan mereka para terdakwa secara bersamasamamenarik hingga saksi (korban) terjatun dan terbentur ke tanahdengan posisi telungkup menghadap tanah kemudian menyeretsaksi (korban) sejauh kurang lebih lima meter barulah selanjutnyasaksi (korban) dilepaskan

pertengkarantersebut namun kemudian Terdakwa ELIZABETH RAFU AliasMAMA ELIS, dan Terdakwa Il MARIA OLIVIA ABUK Alias OLIVIAmenarik rambut saksi (koroan) HELENA DAHU Alias MAMALENA sedangkan Terdakwa Ill YANUARIA ABUK Alias YANAmemegang tangan kiri saksi (korban) dan mereka para terdakwasecara bersamasama menarik hingga saksi (korban) terjatuh danterbentur ke tanah dengan posisi telungkup menghadap tanahkemudian menyeret saksi (korban) sejauh kurang lebih lima meterbarulah selanjutnya saksi (korban) dilepaskan

pada kepala bagian atas menggunakantangan kanan sedangkan tangan kirinya menarik rambut dariANASTASIA HOAR, lalu HELENA DAHU terjatuh terlentang danhingga terbentur di tanah lalu tangan kirinya melepaskan peganganrambut dari ANASTASIA HOAR selanjutnya dibantu bersamadengan MARIA OLIVIA ABUK ikut menarik rambut dari HELENADAHU dan YANUARIA ABUK memegang dan menarik tangan kirihingga secara bersamasama dengan tenaga bersama menyeretHELENA DAHU sekitar kurang lebih lima meter lalu barulahHELENA DAHU dilepaskan

dikeroyok oleh mereka tersebutterdakwa lari datang ke arah HELENA DAHU sambil diikuti olehELIZABETH RAFU, lalu terdakwa langsung menarik rambut padakepala bagian atas menggunakan tangan kanan hingga HELENADAHU iterjatun terlentang dan terbentur di tanah selanjutnyabersama dengan ELIZABETH RAFU ikut menarik rambut dariHELENA DAHU dan YANUARIA ABUK memegang dan menariktangan kiri hingga secara bersamasama dengan tenaga bersamamenyeret HELENA DAHU sekitar kurang lebih lima meter lalubarulah HELENA DAHU dilepaskan

Setelah itu cekikan dilepaskan danTerdakwa berjalan kedepan dengan tujuan untuk menutup pintu. Selanjutnya pinturumah ditutup dan Terdakwa kembali kedalam kamar. Setelah berada di dalam kamarTerdakwa melihat korban mengambil tas dari dalam almari dan kemudian diletakkandi atas kasur.

Setelah itu cekikan dilepaskan dan Terdakwaberjalan kedepan untuk menutup pintulalu Terdakwa kembali kedalam kamar.Saksi mengambil tas dari dalam almari kemudian diletakkan di atas Kasur danoleh Terdakwa dibuka dan diambil uangnya sejumlah Rp1.930.000,00 (satu jutasembilan ratus tiga puluh ribu rupiah),selanjutnya Terdakwa mengambiluang lagisekitar Ro70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah) yang berada di atas kasur kemudianDQM Ql j nnn nnn noe nnn nnn non nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nen nn enn nnn

Setelahitu cekikan dilepaskan dan Terdakwa berjalan kedepan untuk menutup pintulaluTerdakwa kembali kedalam kamar.

terdakwa mengetuk pintudan dibuka oleh saksi korban kemudian terdakwa menyuruh saksi untukmeninggalkan tempat dan menunggu diluar; Bahwasaat itu saksi menunggu dimotor namun beberapa saat kemudiansaksi mendengar saksi korban SITI UMI berteriak Aku Raiso Nafas, AkuRaiso Nafas dan saat itu saksi melihat terdakwa membekap saksikorban SIT UMI dibelakang dengan menggunakan tangan, melihat haltersebut lalu saksi berlari dan berusaha untuk melepaskan bekapanterdakwa pada saksi korban sehingga berhasil dilepaskan

terdakwa menyuruh saksiHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 84/Pid.B/2018/PN PwrMEGAWATI untuk meninggalkan tempat dan menunggu diluar, dan saksiMEGAWATU lalu menunggu dimotor; Bahwa namun beberapa saat kemudian saksi MEGAWATI mendengarsaksi SITI UMI berteriak Aku Raiso Nafas, Aku Raiso Nafas dan saat itumelihat terdakwa membekap saksi korban dibelakang denganmenggunakan tangan, melihat hal tersebut lalu saksi MEGAWATI berlaridan berusaha untuk melepaskan bekapan terdakwa pada saksi korbansehingga berhasil dilepaskan

mengetuk pintu dandibuka oleh saksi korban kemudian terdakwa menyuruh saksiMEGAWATI untuk meninggalkan tempat dan menunggu diluar, dan saksiMEGAWATU lalu menunggu dimotor;Bahwa namun beberapa saat kemudian saksi MEGAWATI mendengarsaksi SITI UMI berteriak Aku Raiso Nafas, Aku Raiso Nafas dan saat itumelihat terdakwa membekap saksi korban dibelakang denganmenggunakan tangan, melihat hal tersebut lalu saksi MEGAWATI berlaridan berusaha untuk melepaskan bekapan terdakwa pada saksi korbansehingga berhasil dilepaskan

mengetuk pintu dandibuka oleh saksi korban kemudian terdakwa menyuruh = saksiMEGAWATI untuk meninggalkan tempat dan menunggu diluar, dan saksiMEGAWATU lalu menunggu dimotor;Bahwa namun beberapa saat kemudian saksi MEGAWATI mendengarsaksi SIT UMI berteriak Aku Raiso Nafas, Aku Raiso Nafas dan saat itumelihat terdakwa membekap saksi korban dibelakang denganmenggunakan tangan, melihat hal tersebut lalu saksi MEGAWATI berlaridan berusaha untuk melepaskan bekapan terdakwa pada saksi korbansehingga berhasil dilepaskan

Bahwa tanah Pelawan tersebut belum pernah dilepaskan ataupundijual kepada pihak manapun termasuk Para Terlawan;. Bahwa oleh karena ada aktivitas Para Terlawan diatas tanah milikPelawan secara tidak sah dan melawan hokum maka mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Sorong Cq.

diatasobyek sengketa;Bahwa Saksi tidak tahu ada keberatan/intervensi atau tidak dariIbrahim Gifelem (Pelawan) pada saat perkara perdata nomor 66/PDT.G/2009/PN.SRG diajukan di Pengadilan Negeri Sorong;Bahwa kali Klagirik terletak di Km. 28, kali Klamogo terletak di Km.29 dan kali Mariat terletak di Km. 31,5;Bahwa obyek sengketa masuk dalam wilayah Kampung Klabenterletak di Km. 37;Bahwa Kampung Klaben tidak termasuk dalam Km. 28;Bahwa tanah adat Keret Makmini dari Km. 29 sampai dengan Km.32 selain dilepaskan

kepada Pak Gifelem, juga dilepaskan olehHerkanus Makmini kepada Transmigrasi dan kepada Pak Mustaminsebagai camat pada waktu itu, namun saksi tidak mengerti kKenapatanah obyek sengketa juga diklaim pleh Rahayu;Bahwa Saksi sudah lupa tentang upaca adat pada saat pelepasantanah adat tersebut, namun saksi masih ingat tentang sidang adatantara Herkanus Makmini dan Pak Gifelem dimana HerkanusMakmini memberikan kembali tanah obyek sengketa kepada PakGifelem;.

kepada Pak Gifelem, juga dilepaskan olehHerkanus Makmini kepada Transmigrasi dan kepada Pak Mustamin21sebagai camat pada waktu itu, namun saksi tidak mengerti kKenapatanah obyek sengketa juga diklaim pleh Rahayu;Bahwa Saksi sudah lupa tentang upaca adat pada saat pelepasantanah adat tersebut, namun Saksi masih ingat tentang sidang adatantara Herkanus Makmini dan Pak Gifelem dimana HerkanusMakmini memberikan kembali tanah obyek sengketa kepada PakGifelem;Bahwa luas keseluruhan tanah adat yang diberikan

Saksi WELEM TABORAT/WOLANALAN, dibawah janjibahwa saksi adalah penduduk asli Desa Lauran;bahwa antara para Penggugat dengan Tergugatmempermasalahkan masalah tanah yang dilepaskan untukTNIAD; bahwa lokasi tanah tersebut terletak di Desa Lauran denganluas 30 Hektar namun yang menjadi sengketa hanya 27 Hektar menurut para Penggugat;bahwa batasbatas obyek sengketa adalah :Sebelah Timur berbatasan dengan bukit lereng gunung (ampat kormpau);Sebelah Barat berbatasan dengan Desa Latdalam;Sebelah Utara berbatasan

Saksi OKTOVIANUS ARWIBULUR, tanpa diambil janjibahwa antara para Penggugat dengan Tergugatmempermasalahkan masalah tanah yang dilepaskan kepadapihak TNIAD dengan luas 30 Hektar; bahwa tanah tersebut terletak di Desa Lauran tepatnyadimarga Taborat dan ulmasembun namun sebagai tanahHal. 35 dari 45 Desa;bahwa Saksi berasal dari soa ulmasembun;bahwa saksi kenal dengan para Penggugat;bahwa saksi tidak ikut menggugat karena saksi merasatidak mempunyai kekuatan hukum sebagai pemilik tanah;bahwa tanah obyek

KODAM XVI/PATTIMURA telah mengadakan perjanjian/kesepakatan tentang pelepasan hak atas tanah di petuanan adatDesa Lauran dengan luas 300.000m2 (30 Ha) dan dari suratsuratpara penggugat yang bertanda P.17 berupa surat keterangan nomor002/PH/VIII/DL/2012 yang sama dengan bukti surat bertanda T.7ternyata bahwa tanah yang dilepaskan tersebut terletak dijalan TransYamdena Patuanan Desa Lauran Kecamatan Tanimbar SelatanKabupaten Maluku Tenggara Barat dengan batasbatas:e sebelah Utara berbatasan dengan

jalan ke Desa Bomaki;e sebelah Timur berbatasan dengan jalan Trans Yamdena;e sebelah Selatan berbatasan dengan tanah marga Taborat;e sebelah Barat berbatasan dengan tanah = marga Ulmasembun; Menimbang, bahwa berdasarkan Suratsurat para penggugatyang bertanda P.17 yang sama dengan bukti surat bertanda T.7tersebut di atas ternyata bahwa tanah yang dilepaskan tersebutmerupakan tanah yang diperoleh atas dasar membuka hutan dantanah tersebut dapat diberikan kepada Letnan Kolonel CZI AdiWuriyanto, bukti

KODAM XVI/Pattimura merupakantanah ulayat Desa Lauran diperkuat pula dari keterangan saksi yangdiajukan oleh Tergugat yaitu saksi FALENTINUS MARSELA, PETRUSLERMATAN, DATUS NGORANTUTUL, WELEM TABORAT/WOLANALANdan saksi YAKOBUS FADELSIAER yang pada pokoknya menerangkanhal yang sama bahwa tanah yang dilepaskan oleh Tergugat kepadaTNIAD dengan luas 30 Hektar merupakan tanah milik Desa Lauranyang lokasinya disebut ampat kormpau, disebut ampat kormpaukarena merupakan kesepakatan dari leluhur, yang mana

yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Menetapkan barang bukti berupa :
- 6 (enam) ekor hewan Kijang (Muntiacus Muntjak) jantan;
- 7 (tujuh) ekor hewan Kijang (Muntiacus Muntjak) betina;
Yang dititipkan di BKSDA sebagaimana Berita Acara Penitipan terlampir dalam berkas perkara;
Diserahkan kepada BKSDA Jawa Timur untuk dilepaskan

terbukti menguasai tanah objek perkara akan tetapi belumjelas siapa sebenarnya pemilik tanah ojek perkara tersebut, untuk lebih jelasdan terangnya perkara ini harus dibuktikan lebih dahulu melalui ranah hukumperdata oleh karenanya, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwaperbuatan terdakwa sebagaimana didakwakan kepadanya telah terbukti namunperbuatan terbukti tersebut bukanlah merupakan suatu tindak pidana olehkarenanya sesuai dengan ketentuan pasal 191 ayat 2 KUHAP terdakwa harusdinyatakan dilepaskan

Pdg tanggal 24Maret 2016 tidak dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkan dan PengadilanTinggi akan mengadili sendiri perkara ini yang amarnya sebagaimanadisebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum sesuai dengan ketentuan Pasal 97 KUHAP maka hakhakterdakwa harus dipulinkan dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya sedangkan biaya perkara dibebankan kepada Negera;Memperhatikan Pasal 97, Pasal 191 ayat 2 KUHAP serta peraturanperundangan

Bahwa pendidikan Terdakwa hanya lulusan SD Kelas III (Tidak Tamat) danbukan lulusan kefarmasian ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkanjin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

Tidak Tamat) danbukan lulusan kefarmasian ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkaniin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2018/PN MrhOktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

dihukum ; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki jin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkanjin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

Bahwa benar Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali ; Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjualbebas obatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telahdibatalkan ijin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejaktanggal 29 Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan

dikeluarkan Dinas kesehatan Kabupaten/Kota, sedangkan Terdakwa tidak memiliki ijintersebut ;Menimbang, bahwa menurut Keterangan Ahli SALWATI, S.Si, Apt Binti M.THAHER AMIN bahwa obat jenis Carnophen / Zenith tersebut telah dibatalkan jjinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober 2009berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 dan dalampenjualannya hanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yang mempunyai ijin resmidengan tidak boleh diracik ulang atau dilepaskan

Tan Malaka No.25 A dan Jl.AgussalimSawahan Padang untuk melakukan Penyitaan dengan alasan tanah yangdikuasai Terdakwa diagunkan ke Bank, dan sertifikat atas nama SYAMSIARSIRIN tidak pernah diagunkan ke Bank selanjutnya TerdakwaBASRI SIRIN melakukan pemecahan/pemisahan atau sebagian diantaranya keatas nama: HM. 630 an.SY AMSIAR SIRIN dan telah dilepaskan Hak menjadi ; HGB No.18 An.PT.Kemang Jaya Jakarta ; HM.695 an.KINUN ST BASA; HM774 an.M.DALI dan FATIMAH berasal dari HM 697 ; na dan HM .49 an.SIT

Tan Malaka NO.25 A dan Jl.Agussalim SawahanPadang untuk melakukan Penyitaan dengan alasan tanah yang dikuasaiTerdakwa dianggunkan ke Bank, dan sertifikat atas nama SYAMSIAR SIRINtidak pernah diagunkan ke Bank selanjutnya Terdakwa BASRI SIRIN melakukanpemecahan/pemisahan atau sebagian diantaranya ke atas nama C HM. 630an.SYAMSIAR SIRIN dan telah dilepaskan Hak menjadi : HGB.No.18 An.PT Kemang Jaya Raya Jakarta. HM695 an KINUN ST BASA, HM 774 an.M.DALI dan FATIMAH berasal dari HM 697.

Yani 2 Pontianak, anak, manantu serta cucu saksi dibawa oleh pelaku,kemana saksi tidak tahu;Bahwa saksi dan saksi Feny sempat ditampar oleh pelaku yaitu oleh Pepi;Bahwa yang saksi tahu peran Terdakwa adalah berjagajaga didepan pintu, saksitahu pada waktu saksi dan keluarga saksi di bawa ke Villa Kapuas Dharma;Bahwa kemudian anak, menantu dan cucu saksi dilepaskan juga oleh saksiJumadi;Bahwa setahu saksi sehingga saksi bersama keluarga diculik oleh Terdakwa dankawankawan karena masalah utang dari

Yani 2 Pontianak, saksi, ipar serta keponakan saksi dibawaoleh pelaku ke rumah kosong;Halaman 6 dari hal 16 Putusan No. 1089/Pid.B/2017Bahwa ibu saksi dan saksi sempat ditampar oleh pelaku yaitu oleh Pepi;Bahwa yang saksi tahu peran Terdakwa adalah berjagajaga didepan pintu, saksitahu pada waktu saksi dan keluarga saksi di bawa ke Villa Kapuas Dharma;Bahwa kemudian saksi, ipar dan keponakan saksi dilepaskan oleh saksi Jumadididepan Mesjid;Bahwa setahu saksi sehingga saksi bersama keluarga diculik

Yani 2 Pontianak, saksi, ipar serta anak saksi dibawa olehpelaku ke rumah kosong;Bahwa ibu mertua saksi dan ipar saksi sempat ditampar oleh pelaku yaitu olehPepi;Bahwa yang saksi tahu peran Terdakwa adalah berjagajaga didepan pintu, saksitahu pada waktu saksi dan keluarga saksi di bawa ke Villa Kapuas Dharma;Bahwa kemudian saksi, ipar dan anak saksi dilepaskan oleh saksi Jumadi didepanMesjid;Bahwa setahu saksi sehingga saksi bersama keluarga diculik oleh Terdakwa dankawankawan karena masalah utang

Yani 2Pontianak, saksi Sulismi di lepaskan, kemudian yang lainnya dikembalikan keVilla Kapuas Darma;Bahwa kemudian pagi harinya sekitar jam 10.00 wib, Pepi menyuruh Terdakwadan saksi untuk membawa korban ke rumah kontrakan Mertuanya Pepi diJalan Wonodadi Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya;Halaman 9 dari hal 16 Putusan No. 1089/Pid.B/2017 Bahwa sekitar jam 14.00 wib, Terdakwa dan Pepi pulang kerumah, lalukemudian saksi tahu para korban dilepaskan oleh saksi Jumadi di depanMesjid Teluk Mulus

Yani 2Pontianak, saksi Sulismi di lepaskan, kemudian yang lainnya dikembalikan keVilla Kapuas Darma;Bahwa kemudian pagi harinya sekitar jam 10.00 wib, Pepi menyuruh Terdakwadan saksi untuk membawa korban ke rumah kontrakan Mertuanya Pepi diJalan Wonodadi Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya;Bahwa sekitar jam 14.00 wib, Terdakwa dan Pepi pulang kerumah, lalukemudian saksi tahu para korban dilepaskan oleh saksi Jumadi di depanMesjid Teluk Mulus;Bahwa kepada Terdakwa, Pepi menjanjikan kepada Terdakwa