532/Pdt.G/2019/PA.Bbs

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2019/PA.Bbs7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diXXXXXXXX, Kabupaten Brebes, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumahtangga

, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diXXXXXX, Kabupaten Brebes, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 29 Januari 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:532/Pdt.G/2019/PA.Bbs, tanggal 29 Januari 2019, mengemukakanhalhalsebagai berikut:1.

No 532/Pdt.G/2019/PA.Bbsundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo. Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, karena itu Permohonan Pemohon telah memenuhialasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis berpendapat Permohonan Pemohon telah cukup alasan dan tidak dapatdirukunkan lagi.

No 532/Pdt.G/2019/PA.BbsKetua Majelis tersebut dengan dibantu oleh Munasik, B.A. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,Hanafi, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Lukman Abdullah, S.H.,M.H. Drs.

No 532/Pdt.G/2019/PA.Bbs

532/Pdt.G/2021/PA.Ckr

Putusan Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Ckr2007;Bahwa saat pernikahan Penggugat berstatus Perawan sedangkan Tergugatberstatus Perjaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama terakhir di Kabupaten Bekasi;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini telahberjalan selama 13 tahun 1 bulan.

Putusan Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Ckrbeserta keluarga Penggugat dan Tergugat, namun upaya tersebut tidakberhasil;1.

Putusan Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.CkrMenimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak layak dilaksanakan mediasikarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa:1.

Putusan Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Ckrperkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan Hukum Islam oleh karena ituberdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jis.

Putusan Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Ckr

532/Pdt.G/2018/PA.Sim

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2018/PA.Sim2s eae 1 ;algal aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:Rs, tempat dan tanggal lahiragama slam, pendidikan SMK,pekerjaan Tidak Tetap, tempat kediaman dieeEE, sebagai Pemohon;melawanEE, tempat tanggal lahiragama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan KaryawanToko, tempat kediaman

Bahwa pada tanggal MM Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.SimKantor Urusan Agama Kecamatan M, Kabupaten Simalungunsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: , tahun 2007;Bahwa setelah akad nikah tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah keluarga Termohon ci qT selama 1bulan, kemudian pindah ke rumah orang tua Pemohon di Nagori iselama 5 tahun;Bahwa dalam perkawinan tersebut

semakin memuncak sehingga tidak ada harapan untukbersatu kembali dalam rumah tangga, akibatnya pada tahun 2012,Termohon pergi meninggalkan kediaman bersama dan kembali ke rumahkeluarga Termohon;Bahwa sejak berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak pernahbersatu lagi dalam rumah tangga dan tidak ada komunikasi satu sama lain;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon agar hidup rukun kembali dalam rumah tangga, namun tidakberhasil;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 532

Bahwa pihak keluarga tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon denganTermohon;Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.Sim3. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah sulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam:1.

,M.Sy.Panitera Pengganti,Saiful Bahri Lubis, S.AgHalaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.SimRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Perkara Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 600.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 691.000,00(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.Sim

PENETAPANNomor 532/Pdt.P/2015/PA Blkaz oll ppo> yl all ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Patta Nurung Bin Demma, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Petani, tempat kediaman di DusunBarabba Desa Bialo, Kecamatan Gantarang, KabupatenBulukumba, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Hasnawiyah

No. 532/Pdt.P/2015/PA.BIkmemeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menetapkan halhalsebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II ;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon , Patta Nurung Bin Demmadengan Pemohon II, Hasnawiyah Binti Arifuddin yang dilangsungkanpada 11 Oktober 2005 di Dusun Barabba Desa Bialo KecamatanGantrarang, Kabupaten Bulukumba;3.

No. 532/Pdt.P/2015/PA.BIkMenimbang, bahwa lItsbat Nikah tersebut diperlukan olehPemohon dan Pemohon II untuk mendapatkan status hukumperkawinannya, sedangkan Pemohon dan Pemohon II tidak memilikibukti tertulis tentang pernikahannya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) hurufa UndangUndang No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndang Undang No. 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009 jo.

No. 532/Pdt.P/2015/PA.BIkMenimbang, bahwa Pemohon dianggap telah meneguhkan dalilpermohonanya, sehingga permohonan Pemohon dan Pemohon II harusdinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan Pemohon IIyang dikuatkan dengan kesaksian tersebut, maka ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteriyang menikah pada tanggal 11 Oktober 2005;2.

No. 532/Pdt.P/2015/PA.BIkPanitera Pengganti, Hakim Tunggaltid tidHj. St. Husniati Andi Maryam Bakri, S.Ag., M.AgPerincian biaya perkara : Pendaftaran Rp 30.000,00= Proses Rp 50.000,00 Panggilan Rp 50.000,00 Redaksi Rp 5.000,00 Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 141.000,00(seratus empat puluh satu ribu rupiah).Untuk salinanPengadilan Agama BulukumbaPanitera,Husain, S.H., M.H.Hal. 11 dari 11 hal. Pnt. No. 532/Pdt.P/2015/PA.BIk

532/Pdt.P/2020/PA.Badg

Hasan, tempat dan tanggal lahir Bandung, 01 Juli1950, agama Islam, pekerjaan MENGURUS RUMAHTANGGA, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,Hal. 1 dari 19 halaman Penetapan Nomor 532/Padt.P/2020/PA.Badgtempat kediaman di Gg.H. Yasin Viii No.498/ 182 A Rt.009Rw.002 Kelurahan Sukabungah, Kecamatan Sukajadi, KotaBandung, Kel.

Hal mana sesuai dengan SuratHal. 2 dari 19 halaman Penetapan Nomor 532/Padt.P/2020/PA.BadgKeterangan Kematian Nomor: 523/SKKmt/Kel.SKB/V1/2020 tertanggal 15Juni 2020 yang diterbitkan oleh Lurah Sukabungah, Kecamatan Sukajadi,Kota Bandung;Bahwa adapun EMEH binti MARJABAN meninggal dunia pada Tahun1947 dikarenakan sakit.

AGUSMURSID dan YAYAH ROKAYAH (Bukti P.10) dinazegelen;Hal. 10 dari 19 halaman Penetapan Nomor 532/Pat.P/2020/PA.BadgP11.P12.P13.P14.P15.P16.Fotokopi dari Asli, Kartu) Keluarga atas nama Kepala KeluargaRHOMDONY IRAWAN dengan Nomor: 3273161409108255, yangditerbitkan oleh DISDUKCAPIL Kota Bandung. Menerangkan legalstanding Hubungan Nasab (RHOMDONY IRAWAN) dengan orangtuanyaAlm.

(Bukti P.16) dinazegelen;Hal. 11 dari 19 halaman Penetapan Nomor 532/Pat.P/2020/PA.BadgP17.P18.P19.P20.P21.P22.P23.Fotokopi dari Asli, Surat Keterangan Ahli Waris yang dikeluarkan olehWalikotamadya Bandung dengan Nomor:474.3/1108/97BAG.PEM.tertanggal 24 September 1997. Menerangkan Legal Standing AGUSMURSID anak dari APNIATASUPENA.

MeteLal............cceceeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeees Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 106.000,00(Seratus enam ribu rupiah);Hal. 19 dari 19 halaman Penetapan Nomor 532/Pat.P/2020/PA.Badg

532 K/TUN/2018

PUTUSANNomor 532 K/TUN/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:PHO SIN, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diJalan Pasar V, Lingkungan V Nomor 25, Kelurahan CintaDamai, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan, pekerjaanWiraswasta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Nano Eka Yudha, S.H., dankawan, kewarganegaraan Indonesia, para Advokat pada TheLaw Office NEY, S.H. & Partners

Putusan Nomor 532 K/TUN/2018Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam Pokok Sengketa:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Putusan Nomor 532 K/TUN/2018Eksepsi Tergugat II Intervensi:a. Pengadilan Tata Usaha Negara Medan tidak berwenang mengadiliperkara ini:b. Objek gugatan tidak lengkap;c.

Putusan Nomor 532 K/TUN/2018Dalam Eksepsi: Menerima eksepsi dari Pemohon Kasasi semula Pembanding/Tergugat II Intervensi untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Termohon Kasasi semula Terbanding/Penggugatuntuk seluruhnya; Menyatakan sah dan berkekuatan hukum terhadap surat KeputusanKepala Kantor Pertanahan Kota Medan dengan Nomor 4380/HM/BPN12.71.2011 tanggal 28 Desember 2011 dan surat Sertipikat Hak Milikdengan Nomor 2180/Kel.

Putusan Nomor 532 K/TUN/2018H. Ashadi, S.H.NIP. 19540924 198403 1 001 Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 532 K/TUN/2018

532/Pdt.G/2020/PA.LK

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2020/PA.LKomg yaastinl bs NWN mnDEM!

Putusan Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.LKyang dikhawatirkan dapat menimbulkan suatu kebohongan besar (de grotenlangen);Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alih pendapatahli figih dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II hal 405 yang berbunyi:7 + 7 ao 2 ; al +at nf yl. 27 , Oh 0 o af i 5 Fog 4 = ' . : i a 2 = YY nl a3 ethan aly tet 4!

Putusan Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.LKeee otha Lowey oe asiiel ote; aStLaN) bee) 3Mee ARH AL! 9 weap! Sel a ee Sel ade" yee! 9i, : SS) ys! fn " Wy ak.

Putusan Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.LK4.

Putusan Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.LK 6. Biaya Meteral : Rp6.000,00 JUMLAH : Rp416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 16 dari 16 Hal. Putusan Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.LK

532/Pid.B/LH/2018/PN Bpp

Solong Durian C1, Rt. 25, No. 08, KelurahanSempaja Utara, Kota Samarinda ; Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Pendidikan : SMA; Terdakwa didampingi penasehat hukum dari POSBAKUMADIN PCBalikpapan berdasarkan penetapan No. 532/Pid.B/LH/2018/PN.

X 18 US$ xX 2 = 49,6 US $ (empat puluh sembilan koma enam dolar) ;halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 532/Pid.B/LH/2018/PN. Bpp. Jadi total kerugian Negara Republik Indonesia adalah Untuk total kerugian PSDH (Provisi Sumber Daya Hutan) adalahRp.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana penuntut umum tersebut,terdakwa tidak mengajukan nota pembelaan hanya mengajukan permohonanhalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 532/Pid.B/LH/2018/PN.

KT8776 BU ternyata tidak dilengkapi dokumen apapun sebagai bukti legalitashalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 532/Pid.B/LH/2018/PN.

., M.H.Penitera PenggantiRINA SARWINDAH, S.H.halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 532/Pid.B/LH/2018/PN. Bpp.

532/Pdt.G/2013/PA.Sda

Nomor: 532/Pdt.G/2013/PA.Sda.3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANAK, bermeterai cukup, dinasegel,dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P.3).Menimbang bahwa disamping itu pula Penggugat mengajukan saksisaksi darikeluarga atau orang dekatnya yaitu:1.

Nomor: 532/Pdt.G/2013/PA.Sda.Menimbang bahwa Majelis Hakim terlebih dahulu perlu mempertimbangkanternyata Tergugat telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap dipersidangantidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk datangmenghadap dipersidangan, dan tidak ternyata ketidakdatangnya itu disebabkan alasanyang sah.

Nomor: 532/Pdt.G/2013/PA.Sda.116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi.

Nomor: 532/Pdt.G/2013/PA.Sda.Oleh kami Dr. H. SRIYATIN SHODIQ, S.H., M.Ag. sebagai Ketua Majelis,Dra. Hj. CHULAILAH dan H. M. SHOLIK FATCHUROZI, S.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota. Putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelistersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakimanggota tersebut dan MOCH.

Nomor: 532/Pdt.G/2013/PA.Sda.

532/Pid.B/2019/PN Ptk

PUTUSANNomor 532/Pid.B/2019/PN.Ptk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Pontianak yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa:1. Nama Lengkap : Herul Als. Kacong Badot Bin Junawir;2. Tempat Lahir : Pontianak;3. Umur atau Tanggal Lahir : 23 Tahun/24 Februari 1996;4. Jenis Kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat Tinggal : Jalan Gst. Situt Mahmud Gg.

Perpanjangan Ketua Pengadilan sejak tanggal 26 Juni 2019 sampai dengantanggal 24 Agustus 2019;Terdakwa dalam perkara ini menyatakan tidak didampingi oleh PenasehatHukum, tetapi menghadapi sendiri persidangan;Pengadilan Negeri Tersebut;Telah membaca:Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 532/Pid.B/2019/PN Ptk Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak Nomor532/Pid/2019/PN.Ptk. tanggal 27 Mei 2019 tentang Penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 532/Pid/2019/PN.Ptk. tanggal 28 Mei2019 tentang

Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 532/Pid.B/2019/PN PtkMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan tidak mengajukan eksepsi (keberatan);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Dakwaannya PenuntutUmum dipersidangan telah mengajukan saksisaksi, masingmasingmemberikan keterangan pada pokoknya adalah sebagai berikut:1.

Unsur ini bersifatsubyektif dari orang yang diduga sebagai pelaku tindak pidana itu;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 532/Pid.B/2019/PN PtkMenimbang, bahwa dipersidangan telah dihadapkan Terdakwa,berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa, bahwa Terdakwasebagaimana identitasnya dalam berkas perkara, benar sebagai orang yangdiduga sebagai pelaku tindak pidana itu.

/Pid.B/2019/PN PtkHalaman 11 dari 10 Putusan Nomor 532/Pid.B/2019/PN Ptk

532 K/PID.SUS/2017

Nomor 532 K/PID.SUS/2017Kota Bengkulu T.A. 2014dan Drs. Asad Aksa Helmi bin Gozali sebagaiKonsultan pengawas dari PT.

Nomor 532 K/PID.SUS/2017Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana telah diuraikan diatas, telahbertentangan dengan :1.

Nomor 532 K/PID.SUS/2017Crhistoper O Dewabrata Direktur PT.

Nomor 532 K/PID.SUS/201736.37.38.39.40.t.aa.bb.1 (satu) bundel Surat Perintah Membayar terhadap PT.

Nomor 532 K/PID.SUS/2017Ttd.Maruli Tumpal Sirait, S.H., M.H.Untuk salinanMahkamah Agung RIa.n. Panitera.Panitera Muda Pidana KhususRoki Panjaitan, S.H.NIP.195904301985121001Hal. 88 dari 88 hal. Put. Nomor 532 K/PID.SUS/2017

532/PID/2018/PT SBY

PUTUSANNOMOR 532/PID/2018/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI JAWA TIMUR, yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : MISHAENI Binti HASAN;Tempat lahir : Jakarta;Umur/tanggal lahir : 40 Tahun/ 14 Mei 1977;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Gedong RT.02 RT.01, Desa Gedong,Kecamatan Banyubiru, Kabupaten Semarang.Untuk

sebagai berikut:Penyidik, sejak tanggal 3 Februari 2018 sampai dengan tanggal 22 Februari2018;Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 23 Februari 2018 sampai dengantanggal 3 April 2018;Penuntut Umum sejak tanggal 20 Maret 2018 sampai dengan tanggal 8April 2018;Hakim Pengadilan Negeri Nganjuk, sejak tanggal 3 April 2018 sampai dengantanggal 2 Mei 2018;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Nganjuk, sejak tanggal3 Mei 2018 sampai dengan tanggal 1 Juli 2018;Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 532

/PID/2018/PT SBYPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur sejak ta6nggal 4Juni 2018 sampai dengan tanggal 3 Juli 2018;Penetapan Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur sejaktanggal 4 Juli 2018 sampai dengan tanggal 1 September 2018;PENGADILAN TINGGI tersebut;Membaca surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timurtanggal 2 Juli 2018 Nomor 532/PID/2018/PT SBY, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan memutus perkara ini dalam tingkat banding,serta berkas perkara

Yani Nganjuk terdiri dariselembar Fotocopy KTP NIK : 3518144510740001 nama KATMIATIHalaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 532/PID/2018/PT SBYdan formulir permohonan pembukaan rekening perorangan (AR01)Bank BRI Unit A.

Panitera Pengganti dengan tanpa dihadiri oleh JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS :ttdIstyorini Tri Tjandrasasi, S.H.Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 532/PID/2018/PT SBY

532/Pdt.G/2019/PA.Sgta

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2019/PA SgtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Isbatdan cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, Umur 33 tahun (tempat / tanggal lahir, Gemar Baru, 1 Januari1986), agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Jalan Apt.

Bahwa, dengan kejadian tersebut rumah tangga penggugat dan tergugatsudah tidak dapat dibina lagi dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sullitPutusan Nomor 532/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 2 dari 13 halamandiwujudkan lagi dan perceraian merupakan jalan terbaik bagi penggugatuntuk menyelesaikan permasalahan penggugat dengan tergugat.Berdasarkan alasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sangatta Cq.

Nomor 1 Tahun 2016, tidakdapat terlaksana;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dalildalil gugatanPenggugat sebagai berikut:Putusan Nomor 532/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 7 dari 13 halaman1.

Menyatakan sah perkawinan penggugat (Penggugat) dan tergugat(Tergugat) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 2015 di KecamatanLong Mesangat, Kabupaten Kutai Timur;Putusan Nomor 532/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 13 dari 13 halaman4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadappenggugat (Penggugat);5.

Redaksi >: Rp. 10.000,Putusan Nomor 532/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 14 dari 13 halaman6. Meterai : Rp. 6.000. Jumlah Rp. 286.000,Terbilang : (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah). gtanan

532 K/Pdt.Sus-PHI/2016

PUTUSANNomor 532 K/Pdt.SusPHI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:1.2.SUYONO, bertempat tinggal di Desa Japanan RT 03 RW 02,Kecamatan Kemlagi, Kabupaten Mojokerto;ANTON SETIAWAN, bertempat tinggal di Desa Wedoro RT 03RW 06, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo;. FER!

Nomor 532 K/Padt.SusPHI/2016Sawah Nomor 15, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo dan masingmasing telah memiliki masa kerja sebagai berikut:. Bahwa Suyono telah bekerja di PT Multi Anugerah Lestari Texindo sejakbulan Desember 2007 di bagian produksi, upah terakhir yang seharusnyaditerima sebesar Rp2.705.000,00/bulan (dua juta tujuh ratus lima riburupiah/bulan);.

Nomor 532 K/Padt.SusPHI/201619.Bahwa setelah dilakukan mediasi selanjutnya Dinas Tenaga Kerjamenganjurkan, yang berbunyi sebagai berikut:1.

Nomor 532 K/Padt.SusPHI/2016meneliti secara saksama memori kasasi yang tanggal 16 Februari 2016 dankontra memori kasasi tanggal 5 April 2016 dihubungkan dengan pertimbanganJudex Facti, dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagaiberikut:1.

Nomor 532 K/Pdt.SusPHI/2016

532/Pdt.G/2020/PA.Ktl

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2020/PA.Ktleos easy tll pit!

,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01Desember 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KualaTungkal dengan register perkara Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.KtI,mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat yang akad nikahnya berlangsungdi Kecamatan Sungai Gelam, Muaro Jambi, pada hari Minggu tanggal 15Juni 2014 berdasarkan buku Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiPutusan Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.Ktl Hal. 1 dari 13 hal.Gelam, Muaro Jambi, Nomor 289/42/V1/2014 tertanggal 03 November2020;2.

masih saja sering beda pendapat dan beda prinsipdalam mengatur masalah rumah tangga, dan pada saat itu juga Penggugatpergi meninggalkan Tergugat pulang kerumah orang tua Penggugat diXXXXX XXXXXXXX XXXX, XXX XXX, XXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXX XXXXX, Semenjak itulah tidak ada lagi hubunganlayaknya suami isteri di dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,serta Tergugat tidak lagi memberi nafkah lahir maupun batin kurang lebih 1tahun sampai sekarang;Putusan Nomor 532

Humaidi, S.H.Panitera Pengganti,Putusan Nomor 532/Padt.G/2020/PA.Ktl Hal. 12 dari 13 hal.Erwan, S. H.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK : Rp. 50.000,Perkara3. Biaya Panggilan : Rp. 620.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,5. Biaya Meteral : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 716.000,(tujuh ratus enam belas ribu Rupiah)Putusan Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.Ktl Hal. 13 dari 13 hal.

532/B/PK/PJK/2016

PUTUSANNomor 532/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:CV.

Mengembalikan klasifikasi barang sesuai dengan HS, Buku TarifKepabeanan Indonesia (BIKI) 2012 dan Explanatory Noted to theHarmonized System.Halaman 11 dari 34 halaman Putusan Nomor 532 B/PK/PJK/20164.

Pos (4digit) tidak diberi takik.Halaman 22 dari 34 halaman Putusan Nomor 532 B/PK/PJK/2016 b. Penggunaan satu takik () dimulai pada uraian Subpos (6digit).c.

Hary Djatmiko,S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah AgungHalaman 33 dari 34 halaman Putusan Nomor 532 B/PK/PJK/2016sebagai Ketua Majelis, Is Sudaryono, S.H., M.H., dan Dr.

PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADIL, S.H.NIP. 220000754 Halaman 34 dari 34 halaman Putusan Nomor 532 B/PK/PJK/2016

532/Pid.Sus/2020/PN Dps

Terdakwa telah mengkonsumsi kristal bening sabuHal 8 dari 25 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2020/PN Dpssejak tahun 2018. Kristal bening sabu yang terdakwa konsumsimengandung sediaan Metamfetamina dan terdaftar dalam NarkotikaGolongan nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.

ANAK AGUNG GEDE HARTAWAN, memberi keterangan padapokoknya:Bahwa saksi pernah memeriksa terhadap Terdakwa setelahterdakwa berada di Lapas;Hal 17 dari 25 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2020/PN DpsBahwa dari hasil pemeriksaan terhadap terdakwa, didapatkanhasil bahwa Terdakwa menggunakan shabu masih dalam tarafcobacoba dan baru menggunakan sebanyak 2 kali.

Setiap orang ;Hal 20 dari 25 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2020/PN Dps2. Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan, Narkotika Golongan bukan tanaman;Add 1.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah ) ;Hal 24 dari 25 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2020/PN DpsDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 7 Juli 2020 oleh kami Dr.

,S.H., M.H.Hal 25 dari 25 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2020/PN Dps

532/Pdt/2021/PT SMG

PUTUSANNomor 532/Pdt/2021/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:Nurdijanto Tjokro Handojo, bertempat tinggal di JI.

Selanjutnya disebutsebagai Terbanding II semula Tergugat II ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Halaman 2 dari 37 Putusan Nomor 532/Pdt/2021/PT SMGTelah membaca :1. Penetapan Plh. Ketua Pengadilan Tinggi Semarang Nomor532/Pdt/2021/PT SMG, tanggal 13 Desember 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim mengadili perkara in ;2. Penetapan Plh.

Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 532/Pdt/2021/PT SMG, tanggal 14Desember 2021 tentang hari sidang pemeriksaan perkara ;4.

Bahwa Pembanding tetap berpegang teguh pada dalil Surat Gugatan,Replik, Pembuktian serta Kesimpulan dalam perkara ini, dan menolakHalaman 31 dari 37 Putusan Nomor 532/Pdt/2021/PT SMGseluruh dalil jawaban, duplik serta kesimpulan Terbanding danTerbanding II, kKecuali yang telah Pembanding akui kebenarannya;.

Rp 130.000,00+Jumlah ........0:::02e Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 37 dari 37 Putusan Nomor 532/Pdt/2021/PT SMG

532 PK/Pdt/2019

PUTUSANNomor 532 PK/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat peninjauan kembali telah memutussebagai berikut dalam perkara:H. SRIMARITO SUWARIYANTO, bertempat tinggal di JalanDR. KRT Radjiman Widyodiningrat, RT 008, RW 010, Nomor24 Kp. Pulo Jahe, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur, dalamhal ini memberi kuasa kepada Fajar Agus Murdi Laksono, S.H.

Nomor 532 PK/Pdt/20193. Menyatakan Para Tergugat s.d. Tergugat VIII dan Tergugat IX telahmelakukan perbuatan melawan hukum terhadap Penggugat;4. Menyatakan jual beli/peralihan hak yang menyangkut tanah sengketaantara Para Tergugat s.d. Tergugat VIII dengan Tergugat IX adalahmengandung cacat hukum dan tidak sah serta dinyatakan batal demihukum;5. Menghukum dan memerintahkan Para Tergugat s.d.

Nomor 532 PK/Pdt/2019dibayar secara tunai dan sekaligus;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun adaverzet, banding maupun kasasi (u/tvoerbaar bij voorraad);9. Menghukum Para Tergugat s.d.

Nomor 532 PK/Pdt/2019Kerugian biaya yang sudah dikeluarkan Penggugat Rekonvensi s.d.Penggugat Rekonvensi VIII (Tergugat s.d.

Nomor 532 PK/Padt/2019

532/PID.SUS/2018/PT MDN

PUTUSANNomor 532/Pid.Sus/2018/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkaraperkara Pidana padapengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawahini dalam perkaraT erdakwa:1. Nama lengkap: terdakwa2. Tempatlahir : Simardangiang3. Umur/Tanggal lahir : 40 tahun /5 April 19784. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Lubuk Pakam7. Agama : Kristen8.

Perpanjangan Hakim Pengadilan Negeri Oleh Ketua Pengadilan Negeridengan tahanan rumah sejak tanggal 31 Maret 2018 sampai dengan tanggal29 Mei 2018 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan,tanggal 21 Juni 2018,Nomor 532/Pid.Sus/2018/PT MDN, tentang Penunjukan Majelis Hakim; Telah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Rantau Prapat, Nomor576/Pid.Sus/2018/PN Lbp, tanggal 18 Mei 2018 dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Halaman

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2dua) bulan, serta denda sebesar Rp.20.000.000, (Dua puluh juta rupiah),dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka akandiganti dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) hari ;Halaman 3 dari 7 Halaman Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2018/PT MDN3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Nomor : 8 Tahun 1981 (KUHAP)serta peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara iniMENGADILI:Halaman 5 dari 7 Halaman Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2018/PT MDN1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;2.

., M.Hum.Halaman 7 dari 7 Halaman Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2018/PT MDN