adalah tetangga Pemohon ;Hal. 3 dr 8 Pen.No.1322/Pdt.P/2013/PA.Bdw= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernamaSUNARDI BIN SUMAIL yang akan menikah dengan IDA FEBRIAN PUTRIBINTI ;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuan bernamaIDA FEBRIAN PUTRI BINTI ARSO, sejak 5 bulan yang lalu;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekatPemohon ;= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernamaSUNARDI BIN SUMAIL yang akan menikah dengan IDA FEBRIAN PUTRIBINTI ;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuan bernamaIDA FEBRIAN PUTRI BINTI , sejak 5 bulan yang lalu;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

nnn n nen en nen enneBahwa Pemohon menikah dengan SUDARSI telah mempunyai 2 (dua)orangBahwa wali yang ditunjuk oleh Pemohon bernama TUKIYAT adalahsaudara Pemohon :Bahwa DIMAS NURDIN SARWO EDI adalah anak kandung pertamaPemohon dari 2 (dua) orangbersaudara ; Bahwa pekerjaan DUMADI / Pemohon adalah PNS TNIBahwa TUKIYAT bekerja sebagai Karyawan Swasta sudah menetap danbertempat tinggal tetap di Kota Jayapura, Papua ;Bahwa wali yang ditunjuk tidak keberatan dan setuju untuk mewakiliPemohon sebagai sarat

2014/PN Kin.e Bahwa Pemohon menikah dengan SUDARSI telah mempunyai 2 (dua)orange Bahwa wali yang ditunjuk oleh Pemohon bernama TUKIYAT adalahsaudara Pemohon :e Bahwa DIMAS NURDIN SARWO EDI adalah anak kandung pertamaPemohon dari 2 (dua) orangbersaudara ; e Bahwa pekerjaan DUMADI / Pemohon adalah PNS TNIe Bahwa TUKIYAT bekerja sebagai Karyawan Swasta sudah menetap danbertempat tinggal tetap di Kota Jayapura, Papua ;e Bahwa wali yang ditunjuk tidak keberatan dan setuju untuk mewakiliPemohon sebagai sarat

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Penggugatmempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan cerai di PengadilanAgama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Mei 2016ketentraman

sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Xxxx, pada Tanggal11 April 1994, dihadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan Buayan,Kabupaten Kebumen dengan Kutipan Akta Nikah No:117/20/IV/1994, Tanggal11 April 1994;2 Bahwa nama Pemohon adalah nama pemberian dari orang tua sejak lahir, dansetelah nikah dengan Xxxx, kemudian Pemohon adalah diberi nama tua menjadiXxxx, dan untuk seterusnya nama yang dipergunakan adalah nama tua setelahnikah tersebut;3 Bahwa permohonan ini sebagai sarat

April 1994, tertulisPemohon, sedangkan dalamKartu Keluarga Pemohon No:3305020401071093,tertulis dengan nama Parman;BahwaPemohonyang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dengan Parmanyangtertulis dalamKartu Keluarga Pemohon adalah orang yang sama atau satu orangyaitu nama Pemohon;Bahwa Pemohon dalam buku nikah tanggal lahir hanya tertulis Wonosobo, 30Tahun, akan tetapi yang benar adalah Kebumen, 01071964 sesuai dengandokumen KTP dan Kartu Keluarga;BahwaPemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat

pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalamBerita Acara Persidangan yang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraianpenetapan ini, cukuplah menunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebutyang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah yang diajukan olehPemohon dan Pemohon II adalah untuk dijadikan sebagai sarat

No.77/Pdt.P/2013/PA.Pspksebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayartunai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta konkrit tersebut di atas MajelisHakim menilai bahwa permohanan Pemohon dan Pemohon II tentangPengesahan Nikah telah memenuhi bukti dan sarat yang cukup, dengandemikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwa permohonan para Pemohontelah patut untuk di kabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganterungkap pula sejak dilangsungkan akad nikah antara Pemohon denganPemohon

PN Pwt Berawal pada sekitar tahun 2018 terdakwa ADE PRASETYO pernahbertemu dan berkenalan dengan Anak ANAK KORBAN(perempuanberumur 14 tahun) di Jatilwang, kemudian terdakwa pulang ke rumah diBekasi berlanjut berkomunikasi dengan menggunakan sarana aplikasiWhatsApp yaitu terdakwa dengan nomor 081329877396, sedangkanAnak ANAK KORBANdengan nomor 088802602570;Bahwa kemudian pada sekira pertengahan tahun 2018 terdakwameminta foto Anak ANAK KORBANdengan posisi terlihat payudaranyadengan alasan sebagai sarat

/2021/PN Pwt Berawal pada sekitar tahun 2018 terdakwa ADE PRASETYO pernahbertemu dan berkenalan dengan Anak ANAK KORBAN(perempuanberumur 14 tahun 11 bulan) di Jatilwang kemudian terdakwa pulang kerumah di Bekasi berlanjut berkomunikasi dengan menggunakan saranaaplikasi WhatsApp yaitu terdakwa dengan nomor 081329877396,sedangkan Anak dengan nomor 088802602570;Bahwa kemudian pada sekira pertengahan tahun 2018 terdakwameminta foto Anak korban dengan posisi terlinat payudaranya denganalasan sebagai sarat

sedangkannomor whatsapp anak korban yang digunakan untuk menerimapesan 088802602570; Bahwa foto yang digunakan untuk mengancam anak korban adalahfoto anak korban dalam kondisi terlihat wajah dan payudara; Bahawa berawal anak korban kenal dengan terdakwa pada tahun2018, saat ada pembuatan Youtube kentongan di Jatilawangselanjutnya berkomunikasi menggunakan whatsapp; Bahwa kemudian pada sekira pertengahan tahun 2018 terdakwameminta foto anak korban dengan posisi terlinat payudaranyadengan alasan sebagai sarat

kelihatanpayudaranya; Bahwa berawal pada tahun 2018 terdakwa kenal dengan AnakMarsha Apsari di Jatilawang pada saat itu terdakwa akan membuatkonten Youtube kegiatan kesenian kentongan yang dilakukan oleh AnakMarsha Apsari yang kemudian berlanjut berkomunikasi melaluiwhatsapp; Bahwa dalam komunikasi antara terdakwa dengan Anak MarshaApsari, diantaranya Anak Marsha Apsari minta agar didekatkan ke SdrYudha teman dekatnya terdakwa dan terdakwa bersedia untukmendekatkan Marsha Apsari ke Sdr Yudha dengan sarat

groupsosial Facebook Seputar Jatilawang dengan judul Anak SMPN 1Jatilawang, namun baru Terdakwa unggah foto dan videonya, namunbelum Terdakwa kirimkan atau diurungkan dan bukti tersebut Terdakwalakukan tangkapan layar/ screenshot untuk menakuttakuti anakMarsha Apsari; Bawha di Facebook terdakwa mengunakan nama samara yaitu DoersDoers dan Doers App; Bahwa antara terdakwa dan Anak Marsha Apsari pernah adakesepakatan untuk menghapus foto dan video Anak Marsha dalamkeadaan terlihat payudaranya dengan sarat

Cipto Sumenep atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSumenep, dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judiatau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan itu itu dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu sarat perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana

dalam dakwaan Primair, dengansengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya suatu sarat jika niat itu telah nyata adanya permulaan pelaksanaan dan tidakselesainya buka disebabkan sematamata atas kehendak sendiri perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke 2KUHP Jo pasal 53 ayat (1) ke 1

No 0165/Pdt.P/2015/PA.Bdw= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernamaFibriyanto bin Sanidin,;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuanbernama Melda Ika Ningtias binti Mohamad Arif, sejak 5 bulan yang lalu;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat untukmenikah ;= Bahwa anak Pemohon sebagai calon suami sudah bekerja

sebagai berikut ;= Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga calonbesan Pemohon;= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernamaFibriyanto bin Sanidin,;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuanbernama Melda Ika Ningtias binti Mohamad Arif, sejak 5 bulan yang lalu;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena ituPenggugat mempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan cerai diPengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Januari2016

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopy Kartu TandaPenduduk Pemohon, telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

formilmaupun materiil sebagai alat bukti surat, Pemohon berdomisili di DesaMargoanyar Kecamatan Glagah Kabupaten Lamongan yang merupakanwilayah hukum Pengadilan Agama Lamongan, oleh karena itu Pemohonmempunyai legal standing untuk berperkara di Pengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta othentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka

keadaan tidak hadir dan pemeriksaan perkara inidilakukan tanpa hadirnya Tergugat, sebagai mana ketentuan Pasal 125 HIR;Menimbang bahwa alat bukti P.1 yang diajukan oleh Penggugat sebagaibukti pernikahan nya dengan Tergugat, setelah disesuaikan dengan aslinyadan pejabat yang menandatangani surat kutipan akta nikah tersebut adalahsesuai dengan ketentuan yang berlaku serta ada cap dinas dari KUA yangmengeluarkan Kutipan Akta Nikah tersebut, Maka Majis Hakim menilai alatbukti tersebut telah memenuhi sarat

formal dan sarat materiil oleh karena itualat bukti tersebut perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdibenarkan oleh saksisaksi dan didukung oleh surat bukti P1, maka pertamatama harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah istrisah Tergugat;Menimbang, bahwa permohonan Penggugat tersebut didasarkan padadalil yang pada pokoknya sebagai berikut;a.

Bahwa nama Sakiman bin Yosomiharjo adalah nama pemberian dari orang tuasejak lahir, dan setelah nikah dengan Ratminah binti Mad Sukarto, kemudianSakiman bin Yosomiharjo diberi nama tua menjadi Hadi Suryanto binYosomiharjo, dan untuk seterusnya nama yang dipergunakan adalah nama tuasetelah nikah tersebut;Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan surat pindah Pemohon,karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan nama yangtertulis dalam Akta Lahir anak Pemohon berbeda, yaitu

didalam Kutipan AktaNikah No : 300/09/X/275/V4/1992, Tanggal 04 Oktober 1992, tertulis Sakimanbin Yosomiharjo, sedangkan dalam Akta lahir anak Pemohon No : 2022/TP/1999,tertulis dengan nama Hadi Suryanto bin Yosomiharjo;Bahwa Sakiman bin Yosomiharjo yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah denganHadi Suryanto bin Yosomiharjo yang tertulis dalam Akta lahir anak Pemohonadalah orang yang sama atau satu orang yaitu nama Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untuk pembuatansurat

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk mengurus' persyaratanAdministrasi Pemohon dan melamar Pekerjaan karena Umur Pemohon yangtertulis dalam Akta Cerai dengan umur yang tertulis dalam Akta Kelahiran,Kartu Keluarga dan KTP Pemohon berbeda, yaitu didalam Akta Cerai No :Penetapan Nomor 276/Pdt.P/2019/PA. KomHalaman 1 dari 7 halaman0681/AC/2017/PA/Kbm, tertulis umur 28 tahun, sedangkan dalam AktaKelahiran, Kartu Keluarga dan KTP, tertulis dengan Umur 29 tahun;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah sarat untuk menguruspersyaratan Administrasi dan Melamar Pekerjaan, karena memerlukan satuIdentitas umur Pemohon yang jelas dan benar yaitu Umur 29 tahun;5. Bahwa untuk memenuhi persyaratan tersebut, Pemohon mengajukanPermohonan Perubahan lIdentitas pada Akta Cerai Pemohon melaluiPengadilan Agama Kebumen;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1.

Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Xxxxx, pada Tanggal05 Juni 1978, dihadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan Petanahan,Kabupaten Kebumen dengan Kutipan Akta Nikah No: 13/1V/210/982X/1978,Tanggal 05 Juni 1978;2 Bahwa nama Pemohon adalah nama pemberian dari orang tua sejak lahir, dansetelah nikah dengan Xxxxx, kemudian Pemohon adalah diberi nama tuamenjadi Wiryareja bin Rejamenawi, dan untuk seterusnya nama yangdipergunakan adalah nama tua setelah nikah tersebut;3 Bahwa permohonan ini sebagai sarat

Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dannama yang tertulis dalam Ijazah Anak Pemohon berbeda, yaitu didalam KutipanAkta Nikah No:13/1V/210/982X/1978, Tanggal O05 Juni 1978, tertulisPemohon, sedangkan dalam Ijazah Anak Pemohon No: DN03 Dd 0134057,tertulis dengan nama Wiryareja;4 Bahwa Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dengan Wiryarejayang tertulis dalam Ijazah Anak Pemohon adalah orang yang sama atau satuorang yaitu nama Pemohon;5 Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah sarat

Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ihu kandungPemohon ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon rnempunyai anak perempuan yangbernarna DINA SRI WAHYUNI binti BABON yang akin menikah denganSOSYANTO bin SURIJU;Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang laki laki bernarnaSOSYANTO bin SURIJU sejak 2 bulan yang laiu ;Bahwa, huhungan mereka sudah sangat akrabidekat ;Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yangbernama DINA SRI WAHYUNI binti BABON yang akan menikah denganSOSYANTO bin SURIJU:Bahwa anak pernohon telah hertunangan dengan seorang laki laki bernarnaSOSYANTO bin SIJIRIJU sejak 2 bulan yang lalu ;Bahwa hubungan rnereka sudah sangat akrabidekatBahwa Pemohon berrnaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon beium memenuhi sarat

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan Kartu Keluarga danKTP Pemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdan nama yang tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yangbernama Martono berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah NoPenetapan Nomor : 0010/Pat.P/2017/PA.Kbm.Lembar 1 dari 8 halaman01/01/I/2017, tanggal 03 Januari 2017, tertulis Dimun bin Santawirja,sedangkan dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernamaMartono No: 23630/TP/2008, tertulis

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan Kartu Keluarga dan KTP Pemohon, karena memerlukan satunama pemohon yang jelas dan benar yaitu Martodiharjo bin Santawirja;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Puring, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagai berikut;1.

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Penggugat mempunyailegal standing untuk mengajukan gugatan cerai di Pengadilan AgamaLamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Pebruari2015

putusan ;Bahwa selanjunya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopy kartu tandapenduduk Pemohon telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

formilmaupun maiteriil sebagai alat bukti surat, meskipun Pemohon tidak berdomisilidi wilayah hukum Pengadilan Agama Lamongan, namun Ternyata Termohonberdomisili di Desa Jotosanur Kecamatan Tikung Kabupaten Lamongan, yangmerupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Lamongan, oleh karena ituPemohon mempunyai legal standing untuk berperkara di Pengadilan AgamaLamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta othentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat

padapokoknya adalah sebagai berikut ;= Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernamaHairul Umama bin Hariyanto ;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuanbernama Holipatus Suhro binti Dulmudi, sejak 2 tahun yang lalu;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

adalah sebagai berikut ;= Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga calonbesan Pemohon;= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernamaHairul Umama bin Hariyanto ;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuanbernama Holipatus Suhro binti Dulmudi, sejak 2 tahun yang lalu;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

Yang berupa Foto KopyKutipan Akta Kelahiran,anak Pemohon, bukti tersebut telahdinazegelen,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, danternyata cocok ,terbukti bahwa anak Pemohon saat ini berdasarkan aktatersebut baru berusia 15 tahun 2 bulan, sehingga terbukti anak Pemohontersebut saat ini belum berusia 16 tahun, sebagaimana sarat minimalpernikahan ,sehingga bila mau menikah harus mendapatkan dispensasiPengadilan Agama ;Menimbang bahwa terhadap bukti (P4), yang berupa Foto Kopy SuratKeterangan

Pemeriksaan Kesehatan Calon Pengantin anak Pemohon , buktitersebut telah dinazegelen,bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, dan ternyata cocok ,terbukti bahwa anak Pemohon berdasarkanSurat Keterangan tersebut telah memenuhi sarat kesehatan untukmelangsungkan pernikahan ;Menimbang bahwa disamping itu Pemohon juga telah mengajukandua orang saksi yang terdiri dari SAKSI dan SAKSI Il ,dan saksisaksitersebut telah memenuhi persyaratan ,baik persyaratan formil, maupunmateriil, sehingga keterangan