Memerintahkan barang bukti berupa : Satu lembar kwitansi tanda terima uang pembayaran pembelian 4 ( empat ) ekor sapi bakalan untuk dipelihara sampai Hari Raya Idul Adha 1436 H dari Sdr Sulkhan sebesar Rp. 40.000.000,- ( empat puluh juta rupiah ) yang ditanda tangani oleh Sdr Yosi diatas meterai Rp. 6.000,- , dan dua lembar foto sapi dikembalikan kepada saksi Sulkhan ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000,- ( lima ribu rupiah)

selaku koordinator pengadaan sapiqurban dari jamaah Masijid Nurul Huda merencanakan membeli sapiuntuk gurban pada saat hari Raya Idul Adha tahun 2015, kemudian datangterdakwa dan menawarkan untuk membelikan sapi dengan harga murahsekaligus memeliharakannya sampai dengan hari Raya Idul Adha tahun2015, karena tertarik dengan apa yang ditawarkan oleh terdakwa,akhirnya pada tanggal O06 Oktober 2014 saksi Sulkan / Sulchanmemberikan uang kepada terdakwa untuk pembelian 4 (empat) ekor sapisebesar Rp. 40.000.000

B/2015/PN Mlgterdakwa mengakui kalau uang milik saksi Sulkan / Sulchan tersebut tidakdipergunakan untuk membeli sapi seperti yang apa yang dikatakan olehterdakwa; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, membuat saksi Sulkan /Sulchan mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah).wocesenson Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pagal 376 KUHP 0ns0 cone nana nnseemnnnnenncnnsensATAUKEDUAmeena Bahwa ia terdakwa YOSI WIWJAYA, pada hari

, itu selain uangpribadi saksi juga uang milik jamaah lainnya ;Terhadap keterangan Saksi tersebut, terdakwa membenarkan ;Saksi 2 Murtiningsih memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam hal ini tidak mengetahui langsung kejadianyang dialami suami saksi ;Bahwa setahu saksi ini mengenai pembelian sapi yanguangnya telah dititipkan kepada terdakwa sebesar Rp.40.000.000 , ;Bahwa pembelian sapi itu sudah setahun lamanya , namunhingga saat ini sapi sapi tersebut tidak ada ;Bahwa saksi tidak

Menyatakan barang bukti berupa Satu lembar kwitansi tandaterima uang pembayaran pembelian 4 ( empat ) ekor sapibakalan untuk dipelihara sampai Hari Raya Idul Adha 1436 Hdari Sdr Sulkhan sebesar Rp. 40.000.000, ( empat puluh jutarupiah ) yang ditanda tangani oleh Sdr Yosi diatas meterai Rp.6.000, , dan dua lembar foto sapi dikembalikan kepada saksiSulkhan ;5.

Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;Memerintahkan barang bukti berupa : Satu lembar kwitansi tandaterima uang pembayaran pembelian 4 ( empat ) ekor sapi bakalanuntuk dipelihara sampai Hari Raya Idul Adha 1436 H dari Sdr Sulkhansebesar Rp. 40.000.000, ( empat puluh juta rupiah ) yang ditandatangani oleh Sdr Yosi diatas meterai Rp. 6.000, , dan dua lembar fotosapi dikembalikan kepada saksi Sulkhan ;6.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1(satu) lembar kwitansi tanda terima harga tanah lengkap sertifikat Rp.40.000.000.- (empat puluh juta rupiah) tanggal 19 Juni 2010 yang ditanda tangani oleh Abd. Hamid sebagai penerima;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000.- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima haraga tanah lengkap sertifikat Rp.40.000.000. (empat puluh juta rupiah) tanggal 19 Juni 2010 yang ditandatangani ABDUL HAMID sebagai penerima;Tetap terlampir dalam berkas perkara;4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

Soreang Kota Parepare;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 294/Pid.B/2017/PN PreBahwa luas tanah tersebut ukuran 8x20 meter, serta memperlihatkan suratpenguasaan Tanah;Bahwa pada wakiu itu Terdakwa ABD.HAMID mengatakan kepada saksi tanahtersebut adalah miliknya dan akan dijual dengan harga Rp. 40.000.000.

HAMID tidak menunjukkan batasbatasnya;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 294/Pid.B/2017/PN PreBahwa kerugian saksi adalah sejumlah Rp. 40.000.000. (empat puluh jutarupiah);Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan;HASDAR.

(lima jutarupiah) sehingga keseluruhan dalam kwitansi sejumlah Rp. 40.000.000.(empat puluh juta rupiah);Bahwa saksi diperlihatkan bukti surat yang diajukan dipersidangan kepadaberupa 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima harga tanah Rp. 40.000.000.(empat puluh juta rupiah) tanggal 19 Juni 2010 yang ditanda tanganiABD.HAMID sebagai penerima, dan saksi membenarkan barang bukti tersebut;Bahwa saksi H.ABD. LATIF percaya Terdakwa ABD.

LATIF HAFID mengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut di atas.

SAMIAN senilai Rp. 40.000.000,- untuk pengurusan kredit mobil Honda HRV Baru tertanggal 19 Maret 2018 ; dan

- 1 (satu) rangkap Surat Kesepakatan Perjanjian bahwa Sdr. SUHARTONO memberikan uang senilai Rp. 40.000.000,- kepada Sdr.

SAMIAN senilai Rp. 40.000.000, untuk pengurusan kredit mobilHonda HRV Baru tertanggal 19 Maret 2018 ; dan 1 (Satu) rangkap Surat Kesepakatan Perjanjian bahwa Sdr. SUHARTONOmemberikan uang senilai Rp. 40.000.000, kepada Sdr. SAMIAN untuk DPmobil HRV ke dealer Honda tertanggal 19 Maret 2018 ;Dikembalikan kepada Saksi korban Suhartono ;4.

Honda Pionika Auto Mobil dan Saksi adalah sebagai marketing,dengan uang muka sebesar Rp. 40.000.000, namun saat itu Terdakwahanya menyerahkan uang sebesar Rp. 5.000.000, kepada Saksi ;Bahwa Saksi korban sempat menanyakan kepada Saksi terkait denganpenyerahan uang tersebut kepada Saksi oleh Terdakwa, dimana menurutketerangan Saksi korban bahwa Saksi korban memberikan uang kepadaTerdakwa sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) mengingatSaksi korban percaya dengan Terdakwa yang menjanjikan

SAMIAN senilai Rp. 40.000.000, untuk pengurusan kredit mobil HondaHRV Baru tertanggal 19 Maret 2018 ; dan 1 (Satu) rangkap Surat Kesepakatan Perjanjian bahwa Sdr. SUHARTONOmemberikan uang senilai Rp. 40.000.000, kepada Sdr.

SAMIAN senilai Rp. 40.000.000, untukpengurusan kredit mobil Honda HRV Baru tertanggal 19 Maret 2018 dan 1(satu) rangkap Surat Kesepakatan Perjanjian bahwa Sdr. SUHARTONOmemberikan uang senilai Rp. 40.000.000, kepada Sdr.

SAMIAN senilai Rp. 40.000.000, untuk pengurusan kredit mobilHonda HRV Baru tertanggal 19 Maret 2018 ; dan 1 (Satu) rangkap Surat Kesepakatan Perjanjian bahwa Sdr. SUHARTONOmemberikan uang senilai Rp. 40.000.000, kepada Sdr. SAMIAN untuk DPmobil HRV ke dealer Honda tertanggal 19 Maret 2018 ;Dikembalikan kepada Saksi korban Suhartono ;6.

• 1 (satu) lembar Kwitansi penyerahan uang sebesar Rp. 40.000.000

YULIANA tertanggal 23 Agustus2017; 1 (satu) lembar Surat Perjanjian antara Sdri ELFRIDATAMPUBOLON dan Sdri Dra YULIANA ;Dikembalikan kepada Saksi ELFRIDA TAMPUBOLON. 1 (satu) lembar Kwitansi penyerahan uang sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta) rupiah dari TINDANG SIHITEkepada Dra. YULIANA tertanggal 23 Agustus 2017; 1 (satu) lembar Surat Perjanjian antara Sdr TINDANG SIHITEdan Sdri Dra YULIANA ;Dikembalikan Kepada Saksi TINDANG SIHITE ;4.

mengalami kerugian sebesar Rp.170.000.000, (Seratustujuh puluh juta rupiah) sedangkan Saksi TINDANG SIHITE mengalamikerugian sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 joPasal 65 Ayat (1) KUHP ;ATAUKedua :Bahwa mereka terdakwa YULIANA Binti (Alm) BAHARUDIN, padawaktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan pertama diatas,dengan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain,

YULIANA tertanggal 23 Agustus2017;e 1 (satu) lembar Surat Perjanjian antara Sdri ELFRIDATAMPUBOLON dan Sdri Dra YULIANA ;e 1 (satu) lembar Kwitansi penyerahan uang sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta) rupiah dari TINDANG SIHITEkepada Dra.

yang bernama KRISTINA dan anak Saksi TINDANGSIHITE yang bernama TRIYANI MAULANA belum juga masuk PNSseperti yang dijanjikan oleh Terdakwa dan bahkan uang Saksi ELFRIDATAMPUBOLON sebesar Rp. 170.000.000, (Seratus tujuh puluh jutarupiah) dan uang Saksi TINDANG SIHITE sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) sampai sekarang belum juga dikembalikanseluruhnya oleh Terdakwa, sehingga majelis berpendapat unsur ini telahterpenuhi.4.

YULIANA tertanggal 23 Agustus 2017;e 1 (satu) lembar Surat Perjanjian antara Sdri ELFRIDATAMPUBOLON dan Sdri Dra YULIANA ;Dikembalikan kepada Saksi ELFRIDA TAMPUBOLON.e 1 (satu) lembar Kwitansi penyerahan uang sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta) rupiah dari TINDANG SIHITE kepada Dra.YULIANA tertanggal 23 Agustus 2017;e 1 (Satu) lembar Surat Perjanjian antara Sdr TINDANG SIHITE danSdri Dra YULIANA ;Dikembalikan Kepada Saksi TINDANG SIHITE ;6.

Jember mengajak terdakwa untuk bekerja sama Jual beli mobil danmenyerahkan uang tunai sebesar Rp. 40.000.000. (Empat puluh juta rupiah) kepadaterdakwa.e Bahwa benar pada awalnya saksi mengajak terdakwa untuk bekerja sama jual belimobil dengan menyerahkan uang tunai kepada terdakwa sebesar Rp. 40.000.000.

(Enam ribu rupiah) yangdisaksikan oleh saksi DEFI GALUH PERTIWI (Istri saksi).e Bahwa benar terdakwa pernah membuat Surat Pernyataan sanggup mengembalikanuang yang diterima dari saksi sebesar Rp. 40.000.000. (Empat puluh juta rupiah) padatanggal 15 September 2012, namun sampai sekarang terdakwa tidak pernahmengembalikan uang tersebut kepada saksi.Bahwa benar akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.40.000.000.

Jember telah diajak oleh korban untukbekerja sama jual beli mobil dan menyerahkan uang tunai sebesar Rp. 40.000.000.

(Enamribu rupiah).Bahwa benar uang kerja sama dari saksi korban RANGGA sebesar Rp. 40.000.000.

Jember terdakwa telah diajak oleh korban untuk bekerja sama jual belimobil dan menyerahkan uang tunai sebesar Rp. 40.000.000.

Bahwa pada hari Senin tanggal 6 Juni 2011 Saksi1 telahmenyerahkan uang kepada Terdakwa sebesar Rp.40.000.000, (empatpuluh juta rupiah), Saksi1 memberikan uang cash/tunai sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) kepada Terdakwa di rumahnya diJI. Lebak Para RT/RW.09/03 No. 7 Kel. Cijantung Kec.

Bahwa pada hari Senin tanggal 6 Juni 2011 Saksi1 telahmenyerahkan uang kepada Terdakwa sebesar Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah), Saksi1 memberikan uang cash/tunai sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) kepada Terdakwa di rumahnya diJI. Lebak Para RT/RW.09/03 No. 7 Kel. Cijantung Kec.

Bahwa sepengetahuan Saksi menurut Terdakwa uang yang Saksiberikan sebesar Rp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) kepadaTerdakwa untuk di serahkan kepada bagian tes seleksi Secaba PK T.A.2011 seperti Kesehatan, Jasmani dan Psikotes.11. Bahwa Saksi memberikan uang sebesar Rp 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) kepada Terdakwa dengan cara cash yang Saksiserahkan langsung kepada Terdakwa di rumahnya JI. Lebak Para Rt/Rw09/03 No. 7 Kel. Cijantung Kec. Pasar Rebo Jakarta Timur.12.

Bahwa pada hari Senin tanggal 6 Juni 2011 orang tua Saksi memberiinformasi jika uang Rp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) sudahdikirim ke rekening Praka Rudik Prasetyo, sekira jam 21.00 Wib PrakaRudik Prasetyo datang ke rumah Terdakwa dan menyerahkan uangsebesar Rp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) kepada Terdakwa.15.

Bahwa benar pada hari Senin tanggal 6 Juni 2011 orang tua Saksi3memberi informasi bahwa uang sebesar Rp 40.000.000, (empat puluh jutarupiah) sudah dikirim ke rekening Saksi1, selanjutnya sekira pukul 21.00Wib Saksi1 datang ke rumah Terdakwa dan menyerahkan uang kepadaTerdakwa sebesar Rp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah).6.

, dan yangmenerima langsung adalah terdakwa sendiri dengan disaksilanoleh saksi Wasno, saksi Darto, saksi Supardi, saksi Durachimdan saksi Sugiarto.Bahwa saksi Sundiyah menyerahkan uang tanda jadi pembeliantanah sejumlah Rp.40.000.000, dan ditambah hutang terdakwakepada saksi Sundiyah yang belum bisa terdakwa bayar sebesarRp.40.000.000, sehingga saksi Sundiyah dianggap sudahmenyerahkan uang kepada terdakwa Rp.80.000.000, dan pada hariitu juga saksi Sundiyah menyerahkan uang sejumlahRp.40.000.000,

,dan yang menerima langsung adalah terdakwa sendiri dengandisaksilan oleh saksi Wasno, saksi Darto, saksi Supardi,saksi Durachim dan saksi Sugiarto.Bahwa saksi Sundiyah menyerahkan uang tanda jadipembelian tanah sejumlah Rp.40.000.000, dan ditambahhutang terdakwa kepada saksi Sundiyah yang belum bisaterdakwa bayar sebesar Rp.40.000.000, sehingga saksiSundiyah dianggap sudah menyerahkan uang kepada terdakwaRp.80.000.000, dan pada hari itu) juga saksi Sundiyahmenyerahkan uang sejumlah Rp.40.000.000

,yanghalWasnotersebutataslangsungsudahsebesarRp.3.000.000 agaritumaka tandasejumlah Rp.40.000.000 hangus dandikembalikan dan terdakwa memang sampaimau mengembalikan uang tersebut.

Oktober 2010 ditanda tangani' oleh terdakwaSuhudi sebagao penjual dan 1 akta jual beli143/08/X/2010tertanggal 27 Oktober 2010 ditanda tangani oleh Pembeli Wasnoal.Sundi dan Penjual Suhudi ;Bahwa dalam kwitansi tertulis Rp 140.000.000, padahal Saksibaru). membayar uang muka Rp 40.000.000, , saksi tidak tahusebab menurut keterangan terdakwa SUHUDI dan keterangan saksiSUPARDI, meskipun saksi baru menyerahkan uang Rp.40.000.000, akan tetapi kwitansi' tersebut ditulis telahmenerima uang sejumlah Rp.

Sudiyah tak mampu, lalu. terdakwa menyediakan tanah yangharganya Rp 200.000.000, tawar menawar sehingga hargasepakatan menjadi Rp 140.000.000, ;Bahwa terjadinya jual beli tanah antara terdakwa dengan Sundidan Wasno dengan uang muka/DP Rp 40.000.000, pada hariRabu tanggal 27 Oktober 2010, sekira pukul 08.00 s/d 16.00wib, tempatnya dirumah terdakwa Suhudi (Kepala DesaLuragung) ;Bahwa pada waktu Sundiyah datang ke rumah terdakwa Suhudidengan membawa uang muka/DP Rp 40.000.000, bersama suaminyaSdr.Wasno

.- Menetapkan terdakwa tetap ditahan;- Menetapkan barang bukti berupa :- 1(satu) unit mobil avanza warna biru tua metalik No.Pol D-1348-UW dan skenan STNK dan notis pajak asli mobil avanza biru tua metalik No.Pol, D-1348-UW dikembalikan kepada saksi Solehudin;- Surat Pernyataan tertanggal 3 Oktober 2014 yang ditandatangani Indra Gunawan diatas materai Rp.6.000 dan satu lembar kwitansi pembayaran senilai Rp.40.000.000,- dari Petra Robert Sitanggang (Fajar) yang menerima Indra Gunawan

Surat Pernyataan tertanggal 3 Oktober 2014 yang ditandatangani IndraGunawan diatas materai 6.000 dan satu lembar kwitansi pembayaransenilai 40.000.000, dari Petra Robert Sitanggang (Fajar) yang menerimaIndra Gunawan dikembalikan kepada saksi Petra Robert Sitanggang.c. satu buah kartu cicilan PT Transpacipic Finance/Bank Sinarmas untukmobil avanza a.n Indra Gunawan terlampir dalam berkas perkara.4.

,Bahwa pada hari Jum'at tanggal 3 Oktober 2014 sekira pk.07.00 wibbertempat di Kampung Dungus Maung Rt.01 Rw.08 Desa CikuyaKecamatan Cicalengka Kabupaten Bandung tanpa seizin dari saksiSolehudin selaku pemilik mobil itu terdakwa berusaha meminjam uangkepada saksi Petra Robert Sitanggang sebesar Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) dengan menawarkan jaminan peminjaman uangberupa mobil menunjukan kartu cicilan dari PT.

TRANSPASIFICFINANCE yang telah diubah data tentang objek jaminannya danmenerangkan seakanakan mobil tersebut adalah miliknya yang dibelisecara kredit dan masih dalam masa pembayaran cicilan kepada PT.TRANSPASIFIC FINANCE, sehingga saksi Petra Robert Sitanggangbersedia menyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) dengan jaminan mobil tersebut dengan jangkawaktu pengembalian selama 1 (satu) bulan sebagaimana bukti kwitansitanggal 3 Oktober 2014 yang ditandatangani

TRANSPASIFIC FINANCE, sehingga saksi PetraRobert Sitanggang bersedia menyerahkan uang kepada terdakwasebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dengan jaminanmobil tersebut dengan jangka waktu pengembalian selama 1 (satu) bulansebagaimana bukti kwitansi tanggal 3 Oktober 2014 yang ditandatanganioleh terdakwa.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 378 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk

sebulan yang lalu;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 40.000.000 (empat puluh juta rupiah);Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan.

Menyatakan barang bukti berupa; -------------------------------------------------------------------- 1 (satu) lembar kwitansi dengan jumlah uang Rp. 40.000.000,- (empat puluh juta rupiah) yang ditanda tangani M.

.;------------------------- 1 (satu) lembar tanda bukti setoran Bank BRI ke rekening 7042-01-000048-50-8 A.n Ayu Sunggara dengan jumlah Rp. 40.000.000,- (empat puluh juta rupiah) tanggal 23 Juni 2014.;------------------------------------------------------------------------------ Dikembalikan kepada saksi korban Romla Binti H.

;Bahwa, saksi menerangkan sampai dengan sekarang uang sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) yang telah ditransfer saksi kerekening istriterdakwa belum pernah terdakwa kembalikan kepada saksi korban. ;Bahwa, saksi menerangkan akibat perbuatan terdakwa maka saksi mengalamikerugian sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah).

Misnan memesanberbagai macam pakan ternak kepada terdakwa dan dibuatkan kwitansipenyerahan uang sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) kepadaeee Bahwa, saksi menerangkan pada hari Senin tanggal 23 Juni 2014 sekira pukul08.30 WIB, saksi korban Romla Binti H. Misnan mentransfer uang sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) melalui Bank BRI Simpang Periuk denganNomor Rekening 704201000048508 Atas nama saksi AYU SUNGGARA BINH.

Misnanmemesan berbagai macam pakan ternak kepada terdakwa dan dibuatkankwitansi penyerahan uang sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah)kepada terdakwa.;Bahwa, terdakwa menerangkan pada hari Senin tanggal 23 Juni 2014 sekirapukul 08.30 WIB, saksi korban Romla Binti H. Misnan mentransfer uang sebesarRp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) melalui Bank BRI Simpang Periukdengan Nomor Rekening 704201000048508 Atas nama saksi AYUSUNGGARA BIN H.

Gases seems eset ene teee eee1 (satu) lembar kwitansi dengan jumlah uang Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) yang ditanda tangani M.

Menyatakan barang bukti berupa: 220m none nn nnn merce sence1 (satu) lembar kwitansi dengan jumlah uang Rp. 40.000.000, (empat puluh jutarupiah) yang ditanda tangani M. Candra tanggal 22 Juni 2014. ;1 (satu) lembar tanda bukti setoran Bank BRI ke rekening 704201000048508A.n Ayu Sunggara dengan jumlah Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah)tanggal 23 Juni 2014. ; 2202 n nono nnn en ncn cn nn nc ncn enaneDikembalikan kepada saksi korban Romla Binti H. Misnan..

selanjutnya disebutsebagai pihak TergugatPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan yang diterima dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Raba Bima pada tanggal 21 Januari 2016dalam Register Nomor 5/PDT.G/2016/PN Rbi , telah mengajukan gugatan sebagaiberikut:Adapun yang menjadi obyek sengketa :Uang tunai sebesar Rp.40.000.000

, (empat puluh juta rupiah), sesuai dalamsurat perjanjian dan kesepakatan awal antara Penggugat dan Tergugat yaitu ditambahdengan bunga sebesar 6 % tiap bulannya ;Dasar dan alasan Gugatan adalah sebagai berikut;1 Bahwa Tergugat pada tanggal 30 Agustus 2008 datang kerumah Penggugatdengan maksud meminjam uang sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh jutarupiah) dengan perjanjian uang pinjaman tersebut akan dikembalikan dalamjangka waktu paling lama 2 (dua) bulan disertai dengan bunga sebesar 6% daripokok

NURMAH dan RUSDAN kemudian menyerahkan uangsebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) tersebut kepada Tergugat;Bahwa setelah meminjam uang tersebut sesuai dengan perjanjian, Tergugatbeberapa kali datang kerumah Penggugat yang menerangkan bahwa uangpinjamannya kepada Penggugat belum dapat dilunasi;Bahwa Penggugat dengan cara kekeluargaan telah mendatangi rumah kediamanatau took Tergugat untuk segera melunasi uang pinjaman tersebut, namunTergugat hanya menjanjikan saja dengan alasan bahwa uang

Syamsudin (Penggugat) dan uang yangdipinjam oleh Tergugat kepada Penggugat sejumlah Rp. 40.000.000. (empat puluhjuta rupiah);e Bahwa saksi tahu sendiri Penggugat menyerahkan uang tersebut kepada Tergugati,karena saya dipanggil oleh H.

Syamsudin untuk menjadi saksi saat penyerahan uangtersebut;e Bahwa sebelum Penggugat menyerahkan uang sebesar Rp. 40.000.000. tersebutada kata kata Tergugat pada waktu menerima uang tersebut yaitu, jangan takutAji uang tersebut akan saya kembalikan dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan ;e Bahwa setahu saksi bahwa sampai hari ini uang yang dipinjam oleh Tergugat kepadaPenggugat belum dikembalikan;e Bahwa pada waktu penggugat menyerahkan uang sejumlah 40.000.000. kepadaTergugat, selain saksi ada orang

Cirebon sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh jutarupiah) , maka dalam pengajuan dana bansos tahun 2011 dibuat sebesarRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dari total rencana anggaran kegiatantahun 2011 sebesar Rp.311.600.000,00 (tiga ratus sebelas juta enam ratus riburupiah) sedangkan yang menyerahkan proposal pengajuan dana Bansos(Bantuan Sosial) tahun 2011 ke Pemda bagian Kesra Kab. Cirebon adalahHalaman 5 dari 64 Putusan Nomor 183/Pid.B/2013/PN. Sbr.Terdakwa, Sdr.

Cirebon Nomor : 900/273LS/2011tanggal 21 Maret 2011 berisi mencairkan/ memindahbukukan dari Bank rekeningNomor : 0008753199001 uang sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh jutarupiah) kepada rekening GN GAK HAM Kab. Cirebon ke Nomor rekening0013187861100 untuk pembayaran bantuan kepada DPC GN GAK HAM Kab.Cirebon.

Setelah uang sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh ribu rupiah)tersebut masuk ke trekening Bank Jabar Banten Nomor 0013187861100,selanjutnya Terdakwa langsung mencairkan uang tersebut sebesarRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah), dimana saat pencairan Terdakwaadan Bendahara menandatangani berkas pencairan uang tersebut yangmemegang dana bansos tahun 2011 sebesar Rp.40.000.000,00 (empat puluhjuta rupiah) setelah cair dari Bank Jabar Banten Cabang Sumber adalahTerdakwa selaku Ketua GN GAK HAM Kab.

Cirebon, kemudianawalnya saat beraudiens dengan Bapak Bupati Cirebon, bahwa Bapak BupatiCirebon akan membantu dana untuk operasional kegiatan NG GAK HAM Kab.Cirebon sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah), maka dalampengajuan dana bansos tahun 2011 dibuat sebesar Rp.40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) dari total rencana anggaran kegiatan tahun 2011 sebesarRp.311.600.000,00 (tiga ratus sebelas juta enam ratus ribu rupiah) sedangkanyang menyerahkan proposal pengajuan dana Bansos (Bantuan

Setelah uang sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh ribu rupiah)tersebut masuk ke trekening Bank Jabar Banten Nomor 0013187861100,selanjutnya Terdakwa langsung mencairkan uang tersebut sebesarRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah), dimana saat pencairan TerdakwaHalaman 9 dari 64 Putusan Nomor 183/Pid.B/2013/PN.

Bahwa oleh karena saudara Abdul adalah karyawan Penggugatmaka pengguat mengakatan bahwa jika penggantian uang muka adalahRp.40.000.000 ( empat puluh juta) maka PENGGUGAT bersedia untukmengambil mobil tersebut dan melanjutkan kredit sebagaimana dimaksud;6.

Bahwa dalam perjanjian over kredit tersebut telah jelas bahwaPENGGUGAT menyerahkan uang muka sebesar Rp. 40.000.000, danbersedia mengangsur kredit setiap bulan sebesar Rp. 5.860.000;8. Bahwa pada poin dua (2) perjanjian tersebut telah di sepakatalyang pada pokoknya adalah sejak tanggal di tanda tanganinya perjanjianover kredit, mobil tersebut Ssudah menjadi hak milik TERGUGAT;9.

miliknya tersebut daritangan Penggugat karena Penggugat telah menguasai danmengambil untung dari mobil tersebut selama + 20 (dua puluh) bulantanpa membayar uang muka sebesar Rp.40.000.000 (sebagai buktimembeli mobil) tersebut adalah SAH, karena perbuatan menguasaidan mengambil manfaat dari mobil milik Tergugat tersebut tanpamembayar Rp.40.000.000 jelasjelas melanggar hukum ataumelanggar perjanjian pokok over kredit yang dimaksud;Halaman 7 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Padt.G/2020/PN Atb

Bahwa Tergugat telah melaksanakan kewajiban hukumnyayaitu sesaat setelah penandatanganan perjanjian tanggal 23 Oktober2017 Tergugat telah menyerahkan mobil tersebut kepada Penggugat,namun Penggugat tidak pernah menyerahkan uang mukaRp.40.000.000 tersebut kepada Tergugat sampai pada bulan ke 20,Tergugat mengambil kembali mobil milik Tergugat tersebut dri tanganPenggugat;6.

Pihak kedua (Tergugat Rekonvensi) bersedia menyerahkan uangmuka (sebagai harga jual mobil) sesuai hasil negosiasi sebesarRp.40.000.000 (empat puluh juta rupiah) dan melanjutkan angsuranselanjutnya sebesar Rp.5.850.000 (lima juta delapan ratus lima puluhrupiah) selama 17 bulan (sekitar 1 tahun 5 bulan);4.2.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kwitansi sebesar Rp 50.000.000,-Tanggal 28 Oktober 2013 ; 1 (satu) lembar kwitansi sebesar Rp 40.000.000,-Tanggal 07 Nopember 2013; 1 (satu) lembar kwitansi sebesar Rp 35.000.000,-Tanggal 27 Nopember 2013; 2 (dua) lembar surat pernyataan ADNAN tertanggal 11 April 2014 ;Dikembalikan kepada BIBIT ZAILANI ;6.

Selanjutnya terdakwamenyerahkan berkasberkas pendaftaran anak korban beserta uang sejumlah Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) kepada H.

, sehingga saksi hanya menerima Rp. 40.000.000, ;3.

jugatidak pernah ditelpon oleh saksi, terdakwa tidak menerima uang sebesar Rp.50.000.000, tetapi hanya Rp. 40.000.000, ;4.

berkas anaknya saksi Bibit (DewiTumatul Ainin) dan Uang sebesar Rp 40.000.000, kepada H.

MUJIONO (DPO) yang merupakansaudara dari SUKANDAR selaku BUPATI di Kabupaten Tebo ;Menimbang bahwa terdakwa telah menerima uang sebesar Rp 40.000.000,.

KSB Indonesia ;Bahwa benar bilyet giro yang sudah dicairkan adalah BG No.Nj 131312dengan nilai nominal Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) tanggal 23September 2014 dicairkan oleh Shinta Nurlela Sari, BG No.NJ131316 denganNominal Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) tanggal 07Oktober 2014 dicairkan oleh Shinta Nurlela Sari dan BG No.SI 200668dengan nilai nominal Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) tanggal 10September 201 4dicairkan oleh Aprianti Permata Sari, dengan total dana yangsudah

Indonesia ;Bahwa benar bilyet giro yang sudah dicairkan adalah BG No.Nj 131312dengan nilai nominal Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) tanggal 23September 2014 dicairkan oleh Shinta Nurlela Sari, BG No.NJ131316 denganNominal Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) tanggal 07Oktober 2014 dicairkan oleh Shinta Nurlela Sari dan BG No.SI 200668dengan nilai nominal Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) tanggal 10September 201 4dicairkan oleh Aprianti Permata Sari, dengan total dana yangsudah

IndonesiaBahwa benar bilyet giro yang sudah dicairkan adalah BG No.Nj 131312 dengan nilainominal Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) tanggal 23 September 2014dicairkan oleh Shinta Nurlela Sari, BG No.NJ131316 dengan Nominal Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) tanggal 07 Oktober 2014 dicairkan oleh Shinta Nurlela Saridan BG No.SI 200668 dengan nilai nominal Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah)tanggal 10 September 2014dicairkan oleh Aprianti Permata Sari, dengan total danayang sudah

, (empat puluh juta rupiah),dengan imingiming bahwa terdakwa bisa menarik uang dialam ghaib dan akanmengembalikan uang milik saksi korban dengan jumlah yang lebih banyak, karenaimingiming tersebut saksi korban merasa tertarik dan pada akhirnya menyerahkan uangkepada terdakwa sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah), namun ternyataterdakwa tidak mengembalikan uang tersebut kepada saksi korban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Fajar mengalami kerugian lebih dankurang sebesar Rp.40.000.000

;e Bahwa pada hari senin tanggal 1 September 2014 sekitar pukul 11.00 Wibdi Perumahan Al Azhar Blok G Nomor 11, Kelurahan Sungai Lekop,Kecamatan Bintan Timur, Kabupaten Bintan telah menyerahkan uangsejumlah Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) kepada Terdakwakarena sebelumnya Terdakwa menyatakan kepada saksi bahwa ia bisamenarik uang dari alam ghaib yang bisa menjadi uang nyata dan nantinyauang ghaib yang ditarik tersebut akan digunakan untuk menggantikanuang saksi yang lebih banyak dari jumlah

, (empat puluhjuta rupiah) sehingga meminta kepada saksi untuk keperluan tersebut yangnanti akan terdakwa ganti dengan dengan jumlah yang lebih besar, lalupada hari senin tanggal 1 September 2014 sekitar pukul 11.00 Wib diPerumahan Al Azhar Blok G Nomor 11, Kelurahan Sungai Lekop,Kecamatan Bintan Timur, Kabupaten Bintan saksi menyerahkan uangsejumlah Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dengan kwitansisebagai bukti dan Terdakwa berjanji akan mengembalikan uang tersebutpada bulan Februari 2015

namun kenyataanya hingga sekarang Terdakwatidak mengembalikan uang saksi tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi mengalami kerugianberupa uang sejumlah Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah);Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkannya;2.

Saksi Miah, bersumpah didepan persidangan dengan memberikan keterangandiantaranya sebagai berikut:Bahwa saksi pernah di periksa oleh penyidik dan membenarkanketerangannya tersebut;Bahwa saksi adalah istri dari saksi Fajar Hartanto yang samasama telahmengalami penipuan dengan kerugian saksi sebanyak Rp. 40.000.000, ;Bahwa pada hari senin tanggal 1 September 2014 sekitar pukul 11.00 Wibdi Perumahan Al Azhar Blok G Nomor 11, Kelurahan Sungai Lekop,Kecamatan Bintan Timur, Kabupaten Bintan suami saksi

, (Empat puluh juta rupiah) sebagai bentuk modalHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 721/Pid.B/2019/PN Pbrkerja untuk pekerjaan Semenisasi dengan keuntungan yang diperolehkorban sebesar Rp.15.000.000, (Lima belas juta rupiah);Bahwa atas perkataan yang disampaikan terdakwa kepada korban tersebut,selanjutnya pada hari Selasa tanggal 17 April 2019 sekira jam 15.00 Wibbertempat di rumah ATM Bank BRI Kantor Samsat Kota Pekanbaru JalanGajah Mada kota Pekanbaru. korban mentransfer uang sebesarRp.40.000.000,

Saat bertemu pelaku, Terdakwa menawarkan saksiuntuk ikut dalam penyertaan modal dan apabila proyek telah selesaimaka saksi akan mendapatkan keuntungan, karena perkataan yangdisampaikan terdakwa saksi bersedia menyertakan modal sebanyakRp. 40.000.000, dengan keuntungan yang di janjikan sebesar Rp.15.000.000, yang akan di bayarkan setelah proyek selesai yaitu dimulaidari tanggal 21 April 2018 sampai dengan 21 Juni 2018. , kemudiansaksi transfer melalui Bank BRI Samsat Kota Pekanbaru di JI. gajahmada

Pekanbaru Bahwa berawal ketika korban RIRI ZUMELFI Alias RIRI BinZULBADAR bertemu dengan terdakwa SUKRI NIZAR ALS ALI BINNIZAR membicarakan pekerjaan PL (Penunjukan langsung) proyeksemenisasi yang akan dimulai ada 21 April 2018 sampai dengan 21 Juni2018 Bahwa atas pembicaraan tersebut korban diminta untuk menyerahkanuang sebesar Rp.40.000.000, (Empat puluh juta rupiah) sebagaibentuk modal kerja untuk pekerjaan semenisasi dengan keuntunganyang diperoleh korban sebesar Rp.15.000.000, (Lima belas juta

rupiah) Bahwa atas perkataan yang disampaikan terdakwa kepada korbantersebut, selanjutnya pada hari Selasa tanggal 17 April 2019 sekira jam15.00 Wib bertempat di rumah ATM Bank BRI Kantor Samsat KotaPekanbaru Jalan Gajah Mada kota Pekanbaru korban mentransfer uangsebesar Rp.40.000.000, (Empat puluh juta rupiah) sebagai bentukmodal kerja sebagaimana permintaan terdakwaHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 721/Pid.B/2019/PN PbrBahwa sebagai bentuk kesepakatan atas pekerjaan yang dijanjikanterdakwa kepada

Lalu setelan bertemu Pelaku menawarkan kepadakorban RIRI ZULMEFI untuk ikut menyertakan modal Proyek langsungpengerjaan semenisasi yang berada di beberapa titik di Pekanbaru.Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 721/Pid.B/2019/PN PbrKemudian korban RIRI ZULMEFI mau untuk menyertakan modaldengan kesanggupan sebanyak Rp. 40.000.000, ( empat puluh juta)rupiah dengan kesepakatan akan mendapatkan untung sebanyak Rp.15.000.000, (lima belas juta) rupiah, lalu selanjutnya uang tersebut ditransfer melalui ATM Bank

Karwanuntuk menitipkan / menyerahkan titipan uang sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) kepada Penggugat namun hanya kepercayaansaja tanpa tanda bukti kuitansi penerimaan), uang sebesar itu untukkebutuhan administrasi hingga sampai ikut Tes Ujian masuk SecabaKepolisian RI periode / kesempatan Tahun 2009 / 2010 selesai akan tetapidalam kenyataannya Indra Bin H.

Karwan kurang memenuhi persyaratansehingga gagal masuk Kepolisian RI maka citacitanya menjadi pupus ;. bahwa sekarang Penggugat bermaksud ingin secara baikbaik akanmengembalikan uang kepada Para Tergugat seluruhnya tanpa potonganapapun sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) secara kontan,tunai dan sekaligus namun demikian kelihatannya Para Tergugat menolakmentahmentah dan tidak mau menerima pengembalian uang sebesar Rp.40.000.000, tersebut malah melaporkan Penggugat ke Kepolisian RI ResorPemalang

sebagai melakukan tindak Pidana Penipuan ataupunPenggelapan hal ini dilakukan Para Tergugat agar Penggugat dipecat dariAnggota Kepolisian RI adalah sebuah tindakan yang bertentangan denganKaidah Hukum dan rasa kemanusiaan dengan tidak melihat itikat baik dariPenggugat tersebut ;. bahwa Penggugat berupaya mengembalikan sebesar uang titipan Rp.40.000.000, lewat Pengadilan jika Para Tergugat menolak maka uangsebesar Rp. 40.000.000, supaya disimpan di Kas Kepaniteraan PengadilanNegeri Pemalang dan bilamana

bahwa Penggugat merasa pernah mendapat titipan uangsebesar Rp. 40.000.000, untuk persiapan / pembinaan anaknya ParaTergugat bernama Indra Bin H.

Karwan agar diterima / masuk AnggotaKepolisian RI ;Menghukum Penggugat untuk mengembalikan uang titipan sebesar Rp.40.000.000, tersebut kepada Para Tergugat secara kontan, tunai dansekaligus setelah Keputusan ini berkekuatan Hukum tetap / pasti ;Menghukum Para Tergugat untuk bersedia menerima pengembalian uangtitipan sebesar Rp. 40.000.000, tersebut tanpa resiko beban apapun ;Membebankan biaya Perkara ini kepada Para Tergugat ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untuk pihakPenggugat

Karwan kurang memenuhi persyaratan sehingga gagalmasuk Kepolisian RI maka cita cita nya menjadi pupus ;bahwa sekarang Penggugat bermaksud ingin secara baik baikakan mengembalikan uang kepada Para Tergugat seluruhnyatanpa potongan apapun sebesar Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) secara kontan, tunai dan sekaligusnamun demikian kelihatannya Para Tergugat menolak mentahmentah dan tidak mau menerima pengembalian uang sebesarRp. 40.000.000, tersebut malah melaporkan Penggugat keKepolisian RI Resor

Pemalang sebagai melakukan tindakPidana Penipuan ataupun Penggelapan hal ini dilakukanPara Tergugat agar Penggugat dipecat dari AnggotaKepolisian RI adalah sebuah tindakan yang bertentangandengan Kaidah Hukum dan rasa kemanusiaan dengan tidakmelihat itikat baik dari Penggugat tersebut ;bahwa Penggugat berupaya mengembalikan sebesar uang titipanRp. 40.000.000, lewat Pengadilan jika Para Tergugatmenolak maka uang sebesar Rp. 40.000.000, supayadisimpan di Kas Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pemalangdan

bahwa Penggugat merasa pernah mendapat titipanuang sebesar Rp. 40.000.000, untuk persiapan / pembinaananaknya Para Tergugat bernama Indra Bin H.

Karwan agarditerima / masuk Anggota Kepolisian RI ;Menghukum Penggugat untuk mengembalikan uang titipan sebesarRp. 40.000.000, tersebut kepada Para Tergugat secarakontan, tunai dan sekaligus setelah Keputusan iniberkekuatan Hukum tetap / pasti ;Menghukum Para Tergugat untuk bersedia menerima pengembalianuang titipan sebesar Rp. 40.000.000, tersebut tanparesiko beban apapun ;Membebankan biaya Perkara ini kepada Para Tergugat ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan, untuk pihak

danmenyerahkan uang sebesar Rp. 40.000.000.

ReniWinami 40.000.000 3.000.000 3.000.000 37.000.00012 Rohilah 40.000.000 20.000.00 20.000.000 = 20.000.000013 Awot Caswati 40.000.000 5.000.000 5.000.000 35.000.00014 Nunung 40.000.000 17.000.00 2.930.000 19.930.000 20.070.000Bianingrum 015 Kama Resmi 40.000.000 40.000.00016 Lili Djuariah 40.000.000 6.000.000 2.459.000 8.459.000 31.541.00017 Eneng 40.000.000 35.000.00 2.459.000 37.459.000 2.541.000Setiawati 018 Amat 40.000.000 25.000.00 25.000.000 15.000.000019 Siti Sri Wedari 40.000.000 /26.000.00

Halaman 59 dari 148 6060 33 Tata Runanta 40.000.000 6.000.000 2.459.000 8.459.000 31.541.00034 Agustini 40.000.000 2.930.000 2.930.000 37.070.00035 Susilawati 40.000.000 2.930.000 2.930.000 37.070.00036 Evie Hepiati /40.000.000 40.000.00037 Lilis Elyarum 40.000.000 40.000.00038 Asep 40.000.000 40.000.00 40.000.000 Wahyudin 039 Danno 40.000.000 30.000.00 30.000.000 10.000.000040 Dedeh 40.000.000 7 40.000.00041 Ersita Yulianti. 40.000.000 2.459.000 2.459.000 37.541.00042 Memet Slamet 40.000.000 17.000.00

2.459.000 19.459.000 20.541.000043 Racim 40.000.000 2.930.000 2.930.000 37.070.00044 Eti Sugiarti 40.000.000 40.000.00045 Suryantini 40.000.000 2.930.000 2.930.000 37.070.00046 Judi Permana 40.000.000 40.000.00047 lyos HR 40.000.000 10.000.00 2.459.000 12.459.000 27.541.000048 Juju Jubaedah 40.000.000 40.000.00 2.459.000 42.459.000 = (2.459.000)049 Boy Apriyanto /40.000.000 2.930.000 2.930.000 37.070.00050 Mairah 40.000.000 7 40.000.00051 Euis Rohanah 40.000.000 40.000.00052 Rukman 40.000.000 15.000.00

H 40.000.000 25.000.00 25.000.000 15.000.000054 Ikah Rokayah 40.000.000 30.000.00 2.459.000 32.459.000 7.541.000055 Neneng 40.000.000 2.459.000 2.459.000 37.541.000Sunarsih56 Dadan 40.000.000 25.000.00 2.459.000 27.459.000 12.541.000Hamdani 057 Nunung 40.000.000 8.550.000 2.930.000 11.480.000 28.520.000Nurhayati58 Dadang 40.000.000 = 40.000.000Seriawan 59 Tedi Rustiadi 40.000.000 30.000.00 30.000.000 10.000.000060 Widiarto 40.000.000 5.000.000 5.000.000 35.000.00061 Ida Numiasih 40.000.000 2.930.000

Lini 40.000.000 40.000.000Aquariah71 Wiwik 40.000.000 2.930.000 2.930.000 37.070.00072 Budi Santoso, 40.000.000 4.000.000 2.930.000 6.930.000 33.070.000AMK73 Darham 40.000.000 10.000.00 2.459.000 12.459.000 27.541.000074 AniNuraeni 40.000.000 16.500.00 2.930.000 19.430.000 20.570.000Cece 075 Otong 40.000.000 4.000.000 2.459.000 6.459.000 33.541 .000Wahyudin76 Ano Setiano 40.000.000 40.000.00077 lpah 40.000.000 20.000.00 2.459.000 22.459.000 17.541.000Suryaningsih 078 Ani Kuniati 40.000.000 2.459.000

ANIS sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) ;2 Sdr. SINTIA sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ;3 Sdr. SURATNO orang tua dari Sdr. HERU PRANOWO sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ;4 Sdr. SUYATNO orang tua dari Sdr. SUSILO sebesar Rp. 47.500.000, (empatpuluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) ;5 Sdr. ANAS kakak dari FAUZAN sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh jutarupiah) ;6 Sdr.

MUHAMMAD RIZAL HAKIM sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluhjuta rupiah) dalam bentuk (satu) unit mobil kijang ;Bahwa Terdakwa II memperoleh upah dari Sdr.

MUHAMMAD RIZAL HAKIM sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluhjuta rupiah) dalam bentuk (satu) unit mobil kijang ;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 246/Pid.B/2016/PN MjyBahwa Terdakwa II memperoleh upah dari Sdr.

PURWO YUWONDO (DPO), makasaksi SUYITNO mengalami kerugian sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh jutarupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372jo.