Kartoharjo, Kota Madiuntelah terjadi pengrusakan barang ;e Bahwa barang yang dirusak adalah sebuah sepeda motor merk Honda Vario miliksdr. Anthony ;e Bahwa saat itu saksi sedang menunggu warung sambil dudukduduk di teras rumahdengan sdr. Tony dan anak saksi Sugiarto ,tibatiba datang sepeda motor dengandibleyerbleyer, lima menit kKemudian datang lagi sepeda motor sesampai di depanrumah saksi menyuruh sdr. Tony menghindari orang tersebut lalu sdr.

Kartoharjo, Kota Madiuntelah terjadi pengrusakan barang ;e Bahwa barang yang dirusak adalah sebuah sepeda motor merk Honda Vario miliksaksi ;e Bahwa saat itu saksi sedang ngobrol dengan sdr. Sugiarto tibatiba mendengar adasepeda motor dating dengan dibleyerbleyer, tidak lama kemudian datang sepedamotor yang dikendarai oleh terdakwa dengan membonceng Ndoleng berhenti dipertigaan selatan rumah sdr. Sugiarto, kemudian sdr.

Kartoharjo, Kota Madiuntelah terjadi pengrusakan barang ;e Bahwa yang melakukan pengrusakan adalah terdakwa Kasyono ;e Bahwa barang yang dirusak adalah sebuah sepeda motor merk Honda Vario miliksaksi Anthony;Hal. 7 dari 16 halamane Bahwa awalnya saksi bersama Anthony Andhy Saputra sedang ngobrol di depanrumah tibatiba mendengar ada sepeda motor dating di bleyerbleyer setelahsampai depan lambang SH Teratai berhenti berteriakteriak kemudian sdr.

Kartoharjo, Kota Madiuntelah terjadi pengrusakan barang ;Bahwa terdakwa tidak mengetahui siapa yang melakukan pengrusakan tersebutkarena saat itu terdakwa dalam keadaan mabuk ;Bahwa barang yang dirusak adalah sebuah sepeda motor merk Honda Vario miliksaksi Anthony ;Bahwa benar saat itu terdakwa lewat di JI. Tawangsakti bersama teman sayaYulianto, Ongki dan Sawi pulang dari takziah di Rejomulyo ;Bahwa pada saat itu terdakwa sempat berhenti di JI.

Ndoleng mendorongdorong saksi Anthony sambil berkata Aku ranonyo lo setelah mereka pergi kKemudian saksi melaporkan kejadian tersebut kePolsek Kartoharjo ;Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan sepeda motor tersebut dengan carasepeda motor dalam posisi jatuh lalu diinjakinjak dengan kaki terdakwa ;Bahwa terdakwa menginjakinjak sepeda motor tersebut sebanyak 3 (tiga) kalisambil lompatlompat ;11e Bahwa akibat peristiwa tersebut sepeda motor saksi korban tergores pada catbagian totok/ penutup bodi dan

Menyatakan terdakwa SAPIN bin MATARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGRUSAKAN ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAPIN bin MATARI dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;3.

AHMAD ZUHRI bin NASIRI ; Bahwa pada hari Jumat, tanggal 29 Juli 2011 sekitar jam 09.00 Wib, dan pada hariMinggu, tanggal 31 Juli 2011 sekitar jam 09.00 Wib, di jalan persawahan turut DesaPrawoto, Kecamatan Sukolilo, Kabupaten Pati tepatnya di Dukuh Tegalharjoperbatasan antara Desa Prawoto dan Desa Kutuk, telah terjadi tindak pidanaPengrusakan Patok/Portal PAL milik Kelompok Tani Sidorukun yang dilakukan olehterdakwa SAPIN bin MATARI; Bahwa perbuatan pengrusakan Patok/Portal PAL tersebut dilakukan

dengan caraterdakwa SAPIN bin MATARI membawa palu besar atau Godam dan memukulkanPalu atau Godam tersebut ke Pal jalan yang berada di sebelah timur jalan ; Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan Patok/Portal PAL tersebut sendiri tanpa adayang membantu ; Bahwa Patok/Portal PAL tersebut berbentuk seperti cagak terbuat dari corcoran semenyang terdiri dari kerikil, semen dan besi ; Bahwa pada hari Minggu, tanggal 31 Juli 2011 terdakwa SAPIN bin MATARI danpara kelompok Tani P3A diundang dan dikumpulkan

SUKILAN bin SARMAN ;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 29 Juli 2011 sekitar jam 09.00 Wib, dan pada hariMinggu, tanggal 31 Juli 2011 sekitar jam 09.00 Wib, di jalan persawahan turut DesaPrawoto, Kecamatan Sukolilo, Kabupaten Pati tepatnya di Dukuh Tegalharjoperbatasan antara Desa Prawoto dan Desa Kutuk, telah terjadi tindak pidanaPengrusakan Patok/Portal PAL milik Kelompok Tani Sidorukun yang dilakukan olehterdakwa SAPIN bin MATARI; Bahwa..................Bahwa perbuatan pengrusakan Patok/Portal PAL

tersebut dilakukan dengan caraterdakwa SAPIN bin MATARI membawa palu besar atau Godam dan memukulkanPalu atau Godam tersebut ke Pal jalan yang berada di sebelah timur jalan ;Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan Patok/Portal PAL tersebut sendiri tanpa adayang membantu ;Bahwa Patok/Portal PAL tersebut berbentuk seperti cagak terbuat dari corcoran semenyang terdiri dari kerikil, semen dan besi ;Bahwa pada hari Minggu, tanggal 31 Juli 2011 terdakwa SAPIN bin MATARI danpara kelompok Tani P3A diundang

;Menimbang bahwa pengrusakan tersebut dilakukan oleh Terdakwa sendiri karenamobil truk nya tidak dapat melewati jaln tersebut ;Menimbang bahwa dengan demikian maka Unsur tersebut telah terpenuhi ; Menimbang bahwa oleh karena semua unsur Unsur pasal 406 KUHP terbuktimaka Majelis berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana Pengrusakan ;Menimbang bahwa dipersidangan telah diajukan bukti surat berupa : 1 (satu) buah GONDEM/ palu besar dengan panjang

Darwis, lalumelakukan pengrusakan, kecuali rekaan saksi guna memperolehpengakuan dari Terdakwa ;Dalam Pasal 44 mengenai perkataan jiwa adalah samadengan kekuatan akal (vestandelijke vermogens) hinggaperobuatan Terdakwa itu) ada perasaan dan kehendak, olehkarenanya, apakah sering dimarahi menjadi sebab musabab,sehingga Terdakwa melakukan perbuatan pengrusakan, mestinyapengadilan tidak berasumsi hanya keyakinan, tanpa dilakukanpemeriksaan khusus terhardap keadaan jiwa Terdakwa,walaupun tidak diminta

oleh pihak Terdakwa, guna mengetahuikemampuan bertanggung jawab yang merupakan unsur (elemen)kesalahan ;Bahwa pertimbangan hukum selanjutnya pada ad.2 unsur"dengan sengaja dan melawan hukum" Menimbang, bahwa darifakta tersebut dapat dilihat bahwa Terdakwa dengan sengajarnenghendaki perbuatan tersebut dan Terdakwa jugamengetahui melakukan pengrusakan adalah merupakan perbuatanyang melawan hukum, hal tersebut jelas sekali diketahui dandisadari oleh Terdakwa saat is mengetahui saksi H.

Menyatakan Terdakwa SAFRUDIN LUKAMA alias ANO bin TU LUKAMA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan terhadap barang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan barang bukti berupa, 1 (satu) pipa kran air minum berukuran inc x 18 cm, Dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi Darmawati Keneki;4.

puluh rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 406 ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak akan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmenghadirkan 3 (tiga) orang saksi untuk memberikan keterangannya dipersidangan dengandibawah sumpah/janji, yang pada pokoknya sebagai berikut :1 SANDINGAWARO,e Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan terkait masalah pengrusakan

menyebabkan terdakwa melakukan hal tersebut;e Bahwa setahu saksi tidak ada masalah antara terdakwa dan saksi DarmawatiKeneki;e Bahwa besoknya setelah peristiwa tersebut, terdakwa telah minta maaf kepadasaksi Darmawati Keneki dan telah memperbaiki pipa kran air minum yangterdakwa rusak;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, pipa kran air minum milik saksi DarmawatiKeneki patah;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;2 SUKIMAN PASONO,e Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan terkait masalah pengrusakan

DARMAWATIKENEKLe Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan terkait masalah pengrusakan pipa kran airminum milik saksi yang dilakukan oleh terdakwa Safrudin Lukama alias Ano;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 20 Januari 2012 sekitarpukul 17.30 Wit di depan rumah saksi di Desa Luari Kecamatan Tobelo UtaraKabupaten Halmahera Utara;Bahwa saat itu saksi tidak berada di rumah karena saksi ada di Tobelo.

yakni saksi Darmawati Keneki;Dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsur Membinasakan, merusak, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian milik orang lain telah terpenuhi secara sah dan menurut hukum;15Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur pidana dalam dakwaan PenuntutUmum telah terpenuhi oleh terdakwa maka Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan

No. 843 K/Pid/2017RAHMAT IRMANSAH tidak ada melakukan penggantian terhadap kerusakankaca mobil tersebut:Menimbang bahwa terhadap alasan permohonan kasasi PenuntutUmum tersebut Mahkamah Agung berpendapat : Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan karenaputusan Judex Facti Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan JudexFacti Pengadilan Negeri yang menyatakan Terdakwa terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan danmenjatuhkan pidana kepada Terdakwa

Menyatakan terdakwa Ramli Harahap terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "pengrusakan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP dalamsurat dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa RamiliHarahap dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulandengan perintah agar terdakwa segera ditahan;3.

SaksiPamusuk Harahap gelar Sutan Soritua,dibawah sumpah sesuai dengan agamanya telahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tidak melihat langsung siapa yangmelakukan pengrusakan terhadap tembokmakam Alm Mangaraja Enda Mora Harahap danketurunannya akan tetapi pada tanggal 18Pebruari 2011 saksi melewati makam tersebutdan melihat tembok makam tersebut telahdirobohkan;e Bahwa makam tersebut adalah makamkeluarga saksi dimana ditempat tersebutkeluarga saksi memiliki 4 (empat) makam yaituMangaraja

berdasarkan uraian pertimbangantersebut diatas maka seluruh unsur dakwaan PenuntutUmum dalam dakwaan di atas telah terpenuhi, sehinggadakwaan Penuntut Umum tersebut haruslah dinyatakantelah terbukti, dan oleh karena selama persidangan Majelistidak menemukan adanya alasan pemaaf yang dapatmenghapus kesalahan terdakwa ataupun alasan pembenaryang dapat menghapus sifat melawan hukum perbuatanterdakwa, maka terhadap terdakwa harus dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pengrusakan

Menyatakan terdakwa Ramli Harahap telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENGRUSAKAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa RamiliHarahap oleh karena itu. dengan pidana penjaraselama: 2 bulan;De3. Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) buahmartil/palu yang terbuat dari besi bergagang kayudengan panjang ditaksir 30 (tiga puluh) centimeter,dirampas untuk dimusnahkan;4.

MAKRUF ARIFIN als P.YUSUF binABDULLAH tersebut diatas, terobukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENGRUSAKAN sebagaimanadalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudianhari ada putusan hakim yang menentukan lain, disebabkan karenaTerpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaanselama 10 (sepuluh) bulan berakhir;4.

terhadap rumah saksi Krisman yang terletak di DesaBuntoi RT 04 Kecamatan Kahayan Hilir Kabupaten Pulang Pisau dengan caraterdakwa melemparkan kayu bulat ke jendela rumah saksi Krisman dan lalumemecahkan kaca depan dengan menggunakan potongan kayu ulin sehingga kacajendela rumah saksi Krisman pecah ;Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan terhadap rumah saksi Krisman dalamkeadaan sadar ;Bahwa terdakwa dan saksi Krisman merupakan tetangga sebelah rumah dan jarakrumah terdakwa dan saksi Krisman berjarak

sekitar 2 (dua) meter ;Bahwa terdakwa melakukan tindakan pengrusakan tersebut dikarenakan terdakwamerasa kesal serta emosi dengan perilaku saksi Krisman dimana seminggu sebelumkejadian pengrusakan tersebut, kakak terdakwa mendapat kecelakaan lalu lintas dandirawat dirumah terdakwa, dan selama dirawat tersebut saksi Krisman dan keluargatidak pernah menjenguk kakak terdakwa ke rumah terdakwa, bahkan pada saat kakakterdakwa dirawat saksi Krisman menghidupkan mesin sinsaw pagi dan sore hari sertamenghidupkan

Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Januari 2014 sekitar pukul 00.30 WIB, terdakwatelah melakukan pengrusakan terhadap rumah saksi Krisman yang terletak di DesaBuntoi RT 04 Kecamatan Kahayan Hilir Kabupaten Pulang Pisau dengan caraterdakwa melemparkan kayu bulat ke jendela rumah saksi Krisman dan lalumemecahkan kaca depan dengan menggunakan potongan kayu ulin sehingga kacajendela rumah saksi Krisman pecah ;e Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan

terhadap rumah saksi Krisman dalamkeadaan sadar ;e Bahwa terdakwa dan saksi Krisman merupakan tetangga sebelah rumah dan jarakrumah terdakwa dan saksi Krisman berjarak sekitar 2 (dua) meter ;11Bahwa terdakwa melakukan tindakan pengrusakan tersebut dikarenakan terdakwamerasa kesal serta emosi dengan perilaku saksi Krisman dimana seminggu sebelumkejadian pengrusakan tersebut, kakak terdakwa mendapat kecelakaan lalu lintas dandirawat dirumah terdakwa, dan selama dirawat tersebut saksi Krisman dan keluargatidak

sekitar 2 (dua) meter ;14Bahwa terdakwa melakukan tindakan pengrusakan tersebut dikarenakan terdakwamerasa kesal serta emosi dengan perilaku saksi Krisman dimana seminggu sebelumkejadian pengrusakan tersebut, kakak terdakwa mendapat kecelakaan lalu lintas dandirawat dirumah terdakwa, dan selama dirawat tersebut saksi Krisman dan keluargatidak pernah menjenguk kakak terdakwa ke rumah terdakwa, bahkan pada saat kakakterdakwa dirawat saksi Krisman menghidupkan mesin sinsaw pagi dan sore hari sertamenghidupkan

Masanya (Terdakwa) melakukan Pengrusakan tanaman miliksaksi dengan cara menyuruh Operator Exacavator MARLI RITONGA membuatjalan sebagai batas kebunnnya dalam lokasi lahan kebun milik saksi sehinggatanamantanaman yang ada dalam jalur pembuatan jalan digusur bertumbanganrusak dan tidak dapat hidup lagi;Bahwa dengan terjadinya Pengrusakan tersebut sehingga tanaman milik saksiberupa: 15 (lima belas) batang tanaman karet yang berumur 15 (lima belas) tahun, 5(lima) batang tanaman kemiri, dan tanaman pisang

Masanya (Terdakwa) melakukan Pengrusakan tanamanmilik saksi dengan cara menyuruh Operator Exacavator MARLI RITONGAmembuat jalan sebagai batas kebunnnya dalam lokasi lahan kebun miliksaksi sehingga tanamantanaman yang ada dalam jalur pembuatan jalandigusur bertumbangan rusak dan tidak dapat hidup lagi;Bahwa Terdakwa melakukan pengrusakan tanaman tanpa seijin saksidengan melawan hak, sekalipun saksi telah berusaha mengahalangi agartidak dirusak, namun pihak pekerja saat itu meminta agar janganmenghalangi

Masanya (Terdakwa) melakukan Pengrusakan tanaman miliksaksi dengan cara menyuruh Operator Exacavator MARLI RITONGAmembuat jalan sebagai batas kebunnnya dalam lokasi lahan kebun milik saksisehingga tanamantanaman yang ada dalam jalur pembuatan jalan digusurbertumbangan rusak dan tidak dapat hidup lagi;e Bahwa dengan terjadinya Pengrusakan tersebut sehingga tanaman milik saksiberupa: 50 (lima puluh) batang tanaman karet yang berumur 19 (sembilan belas)tahun, 5 (lima) batang tanaman kelapa sawit, dan

Masanya (Terdakwa) melakukan Pengrusakan tanaman miliksaksi dengan cara menyuruh Operator Exacavator MARLI RITONGA membuatjalan sebagai batas kebunnnya dalam lokasi lahan kebun milik saksi sehinggatanamantanaman yang ada dalam jalur pembuatan jalan digusur bertumbanganrusak dan tidak dapat hidup lagi;e Bahwa dengan terjadinya Pengrusakan tersebut sehingga tanaman milik saksiberupa: 650 (enam ratus lima puluh) batang tanaman karet berumur 12 (dua belas)tahun, 85 (delapan puluh lima) batang kelapa

Maka Majelis Hakimmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Senin tanggal 05 Desember 2011 sampai dengan tanggal 29Desember 2011, telah terjadi Pengrusakan tanaman di dalam lahan milik WargaDusun Aek Sebatang yang lokasinya berada di Aek Sabatang LingkunganIIKelurahan Rianiate Kecamatan Angkola Sangkunur Kabupaten Tapanuli Selatan,yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa benar pemilik UD.

Johny Tjomo, Bsc alias Johny Sengkangbersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan sebagaimana diatur dandiancam dalam pasal 406 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H. Johny Tjomo, Bsc aliasJohny Sengkang dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

Johny Tjomo, Bsc alias Johny Sengkangterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "pengrusakan ";2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan ;3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu di jalankan oleh Terdakwakecuali di kemudian hari dengan putusan hakim diperintahkan lain karenasebelum habis masa percobaan selama 6 (enam) bulan Terdakwamelakukan perbuatan pidana ;4.

Johny Tjomo, Bsc alias JohnySengkang terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana " pengrusakan ";e Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) bulan ;e Menyatakan barang bukti berupa : Kayu kelapa dengan ukuran 5x7 panjang 4 meter sebanyak 11(sebelas) ujung ; kayu kelapa dengan ukura 10x10 panjang 3 meter sebanyak 2(dua) ujung ;dikembalikan kepada yang berhak, yakni korban perempuan FienSompotan ; Membebankan kepada Terdakwa untuk

No. 1789 K/Pid/20101Menyatakan Terdakwa secara sah dan meyakinkan menurut hukum terbu ktibersalah melakukan tindak pidana Sebagai orang yang menyuruhmelakukan tindak pidana Pengrusakan, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1e KUHP;;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Jabatin Sinaga pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan dikurangi selama Terdakwa dalam tahanan Rutan danTahanan Rumah ;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah gergaji mesin / Chain

Hakimmenganggap Surat tersebut menjadi dasar kepemilikan Terdakwa ataspohon Sentul yang telah ditebang, padahal harusnya kalaupun Surattersebut akan digunakan di persidangan tepatnya adalah untuk perkaraperdata masalah kepemilikan hak atas tanah, sementara perkara Terdakwatersebut adalah perkara pidana berupa Pengrusakan pohon Sentul, bukanmasalah kepemilikan hak atas tanah.

ANWAR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan barang sebagaimana dalam dakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan Terdakwa MOCHAMAD DJUPRI bersalah melakukantindak pidana Pengrusakan sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 406 ayat (1) KUHP sesuai dengan dakwaan kami ;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa berupa pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan ;3. Barang bukti : 3 batang pohon jagung, 1 batang pohon pisang dan 3batang pohon tembakau dikembalikan kepada DIDIK KUSNADI ;4.

Menyatakan Terdakwa Mochamad Djupri telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana Pengrusakan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Mochamad Djupri dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan dan 14 (empat belas) hari ;3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudianhari ada putusan Hakim yang menyatakan Terdakwa terbukti bersalahmelakukan perbuatan pidana sebelum masa percobaan selama 1 (satu)tahun berakhir ;4.

Nomor 1351 K/PID/2012melakukan tindak pidana pengrusakan, melanggar Pasal 406 KUHPsebagaimana dakwaan Jaksa/Penuntut Umum ;Bahwa demikian pula mengenai alasan kasasi yang berkenaan denganberat ringannya pidana yang dijatunkan terhadap terdakwa dalam perkara a quo,tidak dapat dibenarkan, karena hal tersebut merupakan kKewenangan Judex Factieyang tidak tunduk pada pemeriksaan tingkat kasasi ;Bahwa Judex factie juga tidak salah menerapkan hukum, karena telahmempertimbangkan pasal aturan hukum yang menjadi

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ; --------------- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Kraksaan, Nomor : 500 / Pid.B / 2012 / PN.Kraks tertanggal 28 Januari 2013, sepanjang mengenai pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : -1) Menyatakan Terdakwa SURATMO alias SAMPAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan terhadap barang ; -------------------------------------------

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 3.000, (tiga ribu rupiah) ; Membaca, putusan Pengadilan Negeri Kraksaan tanggal 28 Januari2013 Nomor : 500 / Pid.B / 2012 / PN.Kraks, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut : 1) Menyatakan ...1) Menyatakan bahwa Terdakwa SURATMO alias SAMPANtersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pengrusakan terhadap barang ; 2) Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara

tingkatperadilan ; Mengingat akan ketentuan pasal 406 ayat 1 KUHP dan peraturanperundang undangan yang bersangkutan ; MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;e Mengubah putusan Pengadilan Negeri Kraksaan, Nomor : 500 / Pid.B /2012 / PN.Kraks tertanggal 28 Januari 2013, sepanjang mengenai pidanayang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1) Menyatakan Terdakwa SURATMO alias SAMPAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pengrusakan

Menyatakan terdakwa SURANTO Alias BAGONG bersalah melakukantindak pidana Pengrusakan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 406 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam dakwaan tunggalkami.2. Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) subsidair kurungan selama 3 (tiga) bulan.3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor No.Pol AB 6686 AL SUZUKI NEXType UD 110 EE tahun 2012 warna biru an.

Saksi NURYANI, di bawah sumpah menurut agama Islam memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin, tanggal 18 Juni 2012 pukul 12.30 wibtelah terjadi pengrusakan di Dusun Geden, Desa Sidorejo,Kec.

kerugian korban ada Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), namunkorban justru minta ganti rugi springbed, uang Rp. 8.000.000, (delapanjuta rupiah) dan ganti susu Rp . 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)e Bahwa sebelumnya mediasi pernah dilakukan di polsek dan dihadiri olehpak sunarso;Bahwa telah pula didengar keterangan Terdakwa SURANTO Alias BAGONG didepan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa hari senin tanggal 18 Juni 2012 sekira pukul 13.00 wib diLendah Kulonprogo. telah terjadi pengrusakan

Dengan demikian unsur ini telah terbukti.Unsur Dengan sengaja dan dengan melawan hak Membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa hari Senin tanggal 18 Juni 2012 sekira pukul 13.00 wib diLendah Kulon Progo. telah terjadi pengrusakan motor di rumah saksi10NURYANI dan pelakunya adalah terdakwa sendiri; Bahwa awalnya terdakwadatang ke rumah saksi NURYANI untuk silaturahmi akan

Menyatakan terdakwa SURANTO Alias BAGONG terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGRUSAKAN ;sebagaimana dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan :3.