Penggugai dengan Tergugat bertempattinggal di Asrama Polisi Polres Asahan 4 tahun lamanya, kemuaianPenqgugat dan Tergugat pinaan ke Asrama Poiisi sebagaimana pada alamattersebut di atas, terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat iinggai di rumanAsrama Poiisi tersebut;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana iavaknva suami istri. dan Sudan aikaruniai dua orang anak yangbernama: (1) Anak (pr), umur 9 tahun (2) Anak (pr). umur 4 tahun. dan anakanak tersebut sekarang

rukun dannarmonis. tetaDi sejak tahun 20i0 Penggugat dan Tergugat seringbertengkar; Bahwa Penvebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain yaitu mantan pacar Tergugat danDenvebab iain Tergugat sering mengucaDkan katakata cerai kepadaPenggugat; Bahwa saksi pernan meiinat iangsung pertengkaran aniara Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat teian Disan rumah sejak 5 buian yang lalu,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat; Bahwa pinak keiuarga Sudan

308 Ayat (1) dan Pasal 309 Rbg keterangan saksi tersebut teiahmemenuhi svarat formii dan materiii kesaksian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang. bahwa berdasarkan surat gugatan jika dinubungkan aenganbukti P dan keterangan saksisaksi di atas, maka ditemukan beberapa fakta hukumyang paaa pokoknya dapat disimpuikan sebagai berikut:Haiaman 6 aari 12 nai. rutusan Nomor 92/Pdt.G/2016 /PA.KisBahwa sejak tahun 2006 antara Penggugat dan Tergugat teiah terikat sebagaisuami isteri yang sah. dan Sudan

Menimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 26 Januari 2006 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Lembah Melintang, Kabupaten PasamanBarat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namunberdasarkan atas apa tidak dilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

sengketayang hanya menerangkan suatu akibat hukum (rechtsgevolg) mempunyaikekuatan hukum sebagai dalil pembuktian untuk itu harus dipertimbangkansecara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami istri sudan

Kabupaten Paser, dibawah sumpahnya di muka persidangan secara terpisahmemberikan keteranganketerangan : bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi kakakipar Pemohon; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 16 Mei 2016; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggaldirumah orang tua Termohon di Desa Jone; bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon' belumdikarunial anak; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sekarang sudan

Kabupaten Paser, dibawah sumpahnya di muka persidangan secara terpisahmemberikan keteranganketerangan : bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi kakakipar Pemohon; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 16 Mei 2016; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggaldirumah orang tua Termohon di Desa Jone; bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon belumdikarunial anak; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sekarang sudan

;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan semua alat bukti dipersidangan dan keterangan Pemohon, Majelis telah menemukan adanyafakta yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 16 Mei 2016; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumahorang tua Termohon di Desa Jone; bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaiksaja, namun sekarang sudan tidak

Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis akan tetapi kurang lebin sejak Maret 2018rumah tangga mulai goyah sering berselisin dan bertengkar terus menerusdisebabkan karena masalah ekonomi, dan sudah lama menikah hampir 19 tahuntidak belum diberi keturunan hingga akhirnya terjadi pisah tempat tinggal danmasingmasing pihak tinggal bersama orang tuanya; Bahwa saksi menerangkan selama berpisah antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi berkomunikasi; Bahwa saksi menerangkan keluarga sudan

AD a PNF4R), HS An dandikaruniai 2 orang anak; No. 1345/Pdt.G/2020/PA.Mks2.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukunsejak dari anak yang pertama pada Tahun 2015 karena selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa sebab perselisinan dan pertengkaran, karena Tergugat sukaminum ballo dan suka marah jika dibangunkan untuk sholat;Bahwa saksi sering melihat bertengkar dan mendengar Tergugat berkata anjing, Sundala waktu dibangunkan untuk sholat Jumat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

dandikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukunsejak Tahun 2015 sampai sekarang karena selalu terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa sebab perselisinan dan pertengkaran, karena Tergugat sukaminum minuman keras;Hal. 5 dari 11 hal., PutusanNo. 1345/Pdt.G/2020/PA.MkSs Bahwa saksi tahu sering berselisih dan bertengkar karena sering melihat serta mendengar sedang bertengkar dan tahun Tergugat peminum karena saksi Sering minum Ssamasama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

Oleh karenanya mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat sebagaimana ketentuanPasal 284 dan Pasal 285 Rbg. serta menjadi syarat mutlak (conditio sinequanon) yang menunjukkan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami istri yang sah, sesuai maksud Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, dengan demikian maka Majelis Hakim dapat menerima sebagai alatbukti dan mempertimbangkan sebagai dasar hukum (legal standing);Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, sudan dewasadan telah disumpah

PUTUSANNomor 1470/Pdt.G/2014/PA.Ba.ebahwa, sejak sekitar bulan Agustus 2010 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat yang hingga sekarang sudan 4 tahun lebih, tidak pernah pulangdan tidak ada kabar beritanya ;Identitas Saksi 2; setelah mengucapkan sumpah secara Islam saksimemberikanebahwa, saksi kenal baik dengan Penggugat maupun Tergugat karena sebagaitetangga ;ebahwa,seingat saksi Penggugat dan Tergugat menikah sudah sekitar 22tahun ;ebahwa,setelah Penggugat dan Tergugat menikah, saksi melihat terakhirkeduanya

menempati rumah bersama di Desa Purwareja KecamatanPurwareja Klampok Kabupaten Banjarnegara ;bahwa, sejak sekitar bulan Agustus 2010 saksi tidak melihat Tergugat lagi,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang hingga sekarang sudan 4 tahunlebih, tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya ;Bahwa, kemudian Penggugat menyatakan mencukupkan keterangannya sertaalat bukti yang diajukan, dan mohon putusan ;Bahwa, selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita

Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan RM hidup rukundan bahagia, tinggal satu rumah di Desa , TE.Kecamatan M9 Kabupaten ER sudan = melakukan Penetapan nomor : 0005/Pdt.P/2018/PA.Pwt.Halaman 1 dari 15 halamanhubungan badan sebagaimana layaknya suami istri yang sah, serta telahmemiliki 3 anak yakni : 1. erempuan, umur 22 tahun2. , lakilaki, umur 17 tahun3. , lakilaki, umur 8 tahun3. Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yangkedua, yaitu :a.

halamanees (Anak Pemohon ) bahwa saya adalah anak kandung Pemohon ; bahwa saya lahir pada tanggal 30 Maret 2000 (umur 17 tahun, 10bulan) dan berstatus Jejaka belum pernah menikah; bahwa saya sudah mengenal dan menjalin cinta dengan IRee Sejak 1 tahun yang lalu dan ingin segeramenikah; bahwa status i masin gadis; bahwa antara saya dengan iS tidakada hubungan nasab/darah maupun sesusuan ; bahwa saya siap menikah dengan IEE, karena kami sudah tidak bisa dipisahkan lagi, karenacalon isteri saya iS sudan

Sudan Binti Ulang, umur 45 tahun, agama Protestan, pendidikanSD, pekerjaan xxx XXxxx Xxxxxx, bertempat tinggal di JI.Gereja RT 005RW 002 Xxxx XXXxxxx Kecamatan Tanjung Palas Utara Bulungan,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi bertetangga dengan Penggugat sejak 8 (delapan)tahun lalu dan mengetahui Penggugat telah menikah, namun Saksitidak mengenal dan tidak pernah melihat suami Penggugat; Bahwa Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat yangberalamat di xxxx xxxxxxx

Oleh karenanyaketerangan tersebut telah memenuhi syarat materiil Keterangan saksisaksi dandapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa Saksi Sudan Binti Ulang menerangkan Penggugattinggal di rumah orang Penggugat di xxxx XXxXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXxxxx adalah fakta yang dilihat Saksi karena Saksi 8 (delapan) tahun menjaditetangga Penggugat, namun Saksi menerangkan tidak pernah melihat suamiPenggugat tinggal bersama dengan Penggugat;Menimbang, bahwa Saksi Mieke Estrelita Rantung bin Herman

syaratmateriil keterangan saksi dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan Saksi Mieke Estrelita Rantung binHerman Rantung menerangkan Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah kurang lebih 1 (Satu) tahun yang lalu, dan Saksi tidakmengetahui keberadaan Tergugat, serta 2 (dua) minggu lalu Saksi pernahmelihat Penggugat pergi ke Gereja bersama rombongan sambil membawa AlKitab adalah fakta yang dilihat sendiri oleh Saksi, namun keterangan saksitersebut bertentangan dengan Saksi Sudan

Bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, dimana saksi melihat atau mendengar sendiriperselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, akibatnyaPenggugat telah berpisah rumah dengan Tergugat, keluarga telah7mendamaikan akan tetapi tidak berhasil, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

dalamsengketa yang hanya menerangkan suatu akibat hukum (rechtsgevolg)mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian untuk itu harusdipertimbangkan secara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami istri sudan

majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Penggugat dan Tergugat,sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Hal. 6 dari 11Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam PasalPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angka 3, 4dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga

Hubungan Penggugat dan Tergugat yangsecara faktual sudah pisah tempat tinggal dan tidak menjalin komunikasisebagaimana layaknya suami istri, sudan cukup memberi gambaran terjadinyakeretakan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat meskipun tidak ada perselisihan danpertengkaran yang terlihat secara kasat mata namun adanya fakta bahwaselama berumah tangga hingga 16 tahun Penggugat dan Tergugat rukunnamun tibatiba

SAMBUNG WIWAYATI binti ARJO DIYONO,, bersumpaln mremberikanketerangansebagai berikutt :eBahwa saksi kenel dengam Penggugat dam Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat,18 ahwa Penggpuget dam Tergugat adalain suani isteri yang menikaln padatanggal 17 Januari 200/77eB ahwa setelahn menikaln Penggugat dam Tergugat hidwp bersana, di RunnahKediamam Bersanna di Dusum Bodeam Rt O01 Rw 03 Desa KlepyKecannatam Pring@pus, Kabupatem Sennerang dam sudan dikarumiai duaoranganal,e883 ahwa semularumeh tanngga

nnentberi nafkahkepada Penggugat,Menimbang, behwa olen karena seak tahum 2013 miulai terjadi perselisihandam pertengkaram disebabkam Pengqgugait Dengam Terquagit sering berbedapendapat, seperti dalam hal menjalankam Ibadiain sholait nnengaturr keuangpinrumain tangga atau dalam hal memelihara dam mendidik anak dam jug jikaTergugatt diberikam nasihat ataw masukam Tergugait kurangy menghargalPeniigqugat yang akihimya sejak pertengahan tahum 2015 Penggugst dam T ergugatberpisaiIn seanipai sekarang sudan

linna bulam lebih; dam selanna berpisaln tersebutTergugat sudan tidak oenberi nafkain kepada Penggugat, nnengekibatkam Penggugetsudkin tidak sanggyp lagi hidup berunaln tangga dengam Tergugat yang akhimyaPenggugat nrengaj ukan gugatam cerai ke Pengadilam A ganna Mungiki dsMenlmbang, bahwa berdesarken fektafakta tersebut: diatas nmka MajelisHakinn perl w nemperti nibangkam guygatam Pengggugat,;Menimbang, bahwa sejalan dengan apa yang telaln dipertiinmbangkan diatas, damseliap kali persidangan telah

bukti P;Menimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 21 Februari 2014 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Putusan Nomor 0205/Pdt.G/2017/PA TALUMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidakdilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain.

sengketa yang hanya menerangkan suatu akibat hukum(rechtsgevolg) mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian, untukitu harus dipertimbangkan secara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami istri sudan

Pemohon bersama anakcanaKk Pemohon isiap unggai diruman Milkreem Dan ame arial bee i . me 1 banBanwa Pemohon sudan ber usaha mi i nyperkara ini, kiranya dapat membuka persidangan dengan memanggilPemohon dan Termohon, serta menyidangkannya dengan menjatuhkanputusan yang amarmya berbunyi:1Mengabulkan Permohonan Pemohon:boAkan + ise i, ana mnknn (Owen Batam t t z pemtiilsMemberi izin kepada Pemonon (Sunarto om Alm.

menikah = saksi tidakmengetahuinya karena ketika kenal mereka sudah menjadi suamiiatariiSteri,Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamafhBahwa pada awainya kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan damai kemudian sejak 3 tahun belakanganini sering terjadi perselisihan dan pertengkaran:P.AoD wa Pe , ann nactannldanranBahwa f nyebab p perselisihan dan pS reng aran PemohonTermohon Saksi tidak mengetahuinya tetapi saksi melihat gelagathaneAin ncirrink tan Faas tmereka berdua sudan

Reg.Perk:PDN 41/N.1.18/Eulh 2/042016, tangzal 05 April 2016, yang dibacakam pada hariSenin, tanggal 18 April 2016 selengiapnya sebagaimana tertera dalann CatatanPenuwntut Unmurm;Menimbang bahwa terhadap dakwaam Jiaksa Penumtut Unmunn terdakwamenyatekam sudan mengerti maksud!

terang akam kesalahanmya dam menyesallperbuatannya serta berjanji tidak akam nmenguiangj lagi perbuatam bemnaim juditersebut;Bahwa Terdakwa belunnpemah dihwkunnMenimbang, bahwa berdasarkam pertinbanganpertinnbangam tersebut diatas, Majelis Hakinnberpendapat selanna proses persidangan berlangsumg, teidakwatidak tergolong sebagai orang yang dikecualikam dari pertanggungjawabanpidanajjinayat dahipada kesalahan Terdakwa tersebut, baik karena alasam pennaafmaupum alasam penmbenaran, meka kepada Terdakwaa sudan

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak tahun 2019 mulai sering bertengkar;Halaman 4 dari 18 halaman. .Putusan Nomor 1810/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANBahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat tidak terbuka kepada Penggugat, Tergugat berkata kasar dan berlakukasar kepada Penggugat,Tergugat sudan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang Halaman 5 dari 18 halaman. .Putusan Nomor 1810/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANtua Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak tahun 2019 mulai sering bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Tergugat tidak terbuka kepada Penggugat, Tergugat berkata kasar dan berlakukasar kepada Penggugat,Tergugat sudan

Pasal 145 dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudah dikaruniai 1anak yang sekarang tinggal dan diasuh oleh Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar sejak tahun 2019 karenaTergugat tidak terbuka kepada Penggugat, Tergugat berkata kasar danberlaku kasar kepada Penggugat,Tergugat sudan mengucapkan talakkepada Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar

sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudah dikaruniai 1anak yang sekarang tinggal dan diasuh oleh Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar sejak tahun 2019 karenaTergugat tidak terbuka kepada Penggugat, Tergugat berkata kasar danberlaku kasar kepada Penggugat,Tergugat sudan

SALINANPENETAPANNomor:0928/Pdt.G/2014/PA.Kra.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa, mengadili dan menyelesaikanperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :SEHONO bin PATMO GIYONO, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Dusun Sudan RT. 001 RW. 006 Desa TawangsariKecamatan Kerjo Kabupaten Karanganyar

Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Batam Barat KotaBatam Nomor 598/50/VIII/2000 tanggal 10 Agustus 2000, yang bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P.2) ;Bahwa Penggugat telah pula menghadirkan 2 (dua) orang saksi di mukapersidangan dan telah memberikan keterangan sebagai berikut;Saksi : XXX, pada pokoknya telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya sebagai berikut; Bahwa saksi menerangkan ia adalah Paman Penggugat;Hal.3 dari 13 No. 230/Pdt.G/2020/PA.KraSaksi Il :Bahwa Penggugat sudan

pertengkaranPenggugat dengan Tergugat tersebut karena Tergugat menjalinhubungan asmara (Sselingkuh) dengan wanita lain, karena tidak tahanlalu Penggugat kembali ke rumah rumah orang tua Penggugat diKaranganyar sampai sekarang Tergugat tidak pernah ke rumahorang tua Penggugat ;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tetap saja tidak berhasil ;XXX, pada pokoknya menerangkan di bawah sumpahnya sebagaiberikut;Bahwa saksi menerangkan ia adalah Paman Penggugat;Bahwa Penggugat sudan

terjadi perselisin danpertengkaran dengan Tergugat ;Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat tersebut karena Tergugat menjalinHal.4 dari 13 No. 230/Pdt.G/2020/PA.Krahubungan asmara (selingkuh) dengan wanita lain, hal ini saksiketahul karena pernah bersama Penggugat di Batam, karena tidaktahan lalu Penggugat pulang kembali ke rumah rumah orang tuaPenggugat di Karanganyar sampai sekarang Tergugat tidak pernahke rumah orang tua Penggugat ; Bahwa pihak keluarga sudan

Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor 3202051408080023, tertanggal 12September 2011, dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Sukabumi;Ketiga bukti fotokopi tersebut bermeterai cukup, telah dicocokkan denganaslinya, dan diparaf olen Ketua Majelis, selanjutnya bukti nomor 1 dannomor 2 diberi tanda bukti P.1, dan bukti nomor 3 diberi tanda bukti P.2;Selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telah mengajukan duaOrang saksi, yaitu :1.Sudan bin lya, umur 50 tahun, agama Islam

nelayan, bertempatkediaman di Kampung Tugu, RI 001, RW 003, Desa Cikahuripan,Kecamatan Cisolok, Kabupaten Sukabumi;Saksi bersumpah menurut tatacara agama Islam untuk memberikanketerangan yang sebenarnya, dan menyampaikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon sebagai suami isteri karena saksiayah kandung Pemohon ;Bahwa saksi menghadiri pernikahan para Pemohon, yang menjadi walinikah ayah kandung Pemohon Il bernama Yatna, dua orang saksi nikahyang ditunjuk Sudan

diakui sebagai pasangan suami isteri;Menimbang, berdasarkan pemeriksaan dalam sidang terhadap paraPemohon, alat bukti tertulis, dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telahmenemukan fakta tetap dalam sidang yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa para Pemohon selama ini telah dikenal sebagai pasangan suamiisteri; Bahwa para Pemohon telah menikah pada tanggal 1 Agustus 1999 diKecamatan Cisolok, Kabupaten Sukabumi, dengan wali nikah ayahPemohon Il bernama Yatna, saksi nikah waktu itu Pandi dan Sudan

., sehingga mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

namun saksi tersebut melihat Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal akibat perselisinan dan pertengkaranyang relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah menunjukkan hati Suami isteri sudan

;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat menerangkan tidak mengenalsuami Penggugat (Tergugat) bahkan tidak pernah bertemu dengan Tergugat,tidak pernah tahu masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat,keterangan saksi tersebut tidak memenuhi syarat materil sebagaimanaketentuan Pasal 308 R.Bg.

masingmasing bernama :1.Ee, wmur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman ci isEn Saksi mengaku sebagai tetangga Pemohon dan di Penetapan nomor: 0018/Pdt.P/2018/PA.Pwt.Halaman 7 dari 15 halamanbawah = sumpah memberikan keterangan sebagai berikut bahwa anak Pemohon yang bernamaMN stendak =menikah dengan seorang perempuan yangbernama MMM tetapi umurnya belum mencukupi untukmenikah; bahwa selama 1 tahun ini hubungan antaraa dan ER ssudah semakin erat dan tidak bisadipisahkan lagi bahkan MM sudan

penghasilan ratarata sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupal) setiap harinya; Es, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, tempat kediaman di xee ,, Saksi mengaku sebagai tetanggaPemohon dan di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : bahwa Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernama Qa bahwa anak Pemohon yang bernamaWN sendak =menikah dengan seorang perempuan yangbernama QM tetapi umurnya belum mencukupi untukmenikah; bahwa selama 1 tahun ini hubungan antaraa dan ER sudan

semakin erat dan tidak bisadipisahkan lagi bahkan MM sudan hamil 6 bulan; Penetapan nomor: 0018/Pdt.P/2018/PA.Pwt.Halaman 9 dari 15 halaman bahwa orangtua i caWM tclah samasama menyetujui rencana perkawinan mereka ; bahwa antec (i oc.MM tidak =6ada ss hubungan'snasab/ sesusuan bahwa keinginan is coGR untuk menikah pernah ditolak olen Pegawai Pencatat NikahKUA i karena unu asyang baru 18 tahun tidak $=memenuhi persyaratan; bahwa pekerjacn i sebagaipedagang ayam bakar dengan penghasilan ratarata sebesar