PUTUSANNomor: 530/Pdt.G/2017/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kelurahan KampungBuyang, Kecamatan Mariso, Kota Makassar, selanjuinyadisebut sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam

Nomor 530/Pdt.G/2017 /PA Mks. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakkhir tinggalbersama di Kelurahan Batua, Kecamatan Manggala, Kota Makassar.. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmencapai 3 tahun 10 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri dan pemah melakukan hubungan suami istri(bada dukhul) namun tidak dikaruniai anak..

Nomor 530/Pdt.G/2017 /PA MksBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :A.

Nomor 530/Pdt.G/2017 /PA MksBahwa~ akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugatmeninggalkan rumah kediaman bersama sejak bulan Oktober2016 sampai sekarang karena diusir oleh Tergugat.Bahwa saksi selaku tetangga telah berusaha menasehatiPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil;2.

Nomor 530/Pdt.G/2017 /PA MksHal 13 Dari 13 Put. Nomor 530/Pdt.G/2017 /PA Mks

530/Pdt.G/2019/PA.Gs

Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA.Gs.status Pemohon Jejaka dan status Termohon Perawan. Sebagaimanaternyata dalam kutipan Akta nikah nomor; 0278 / 950 / V / 2014tertanggal, 21 Mei 2014;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya pasangan suami istri dengan bertempat tinggal di:Jl. PermataJambanganKav. 7 No. 9 Kel.Jambangan Ke.

Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA.Gs.10.Ad.tak acuh lantas Termohon meninggalkan kediaman bersama danmenghindar dari Pemohon karena merasa Tidak ada keharmonisan;Karena sikap Termohon yang demikian, membuat Pemohon sering marahmarah, dan cekcok yang tak pernah usai, karena peristiwa tersebut Sampalsekarang Pemohon tetap tinggal dikediaman bersama. SedangkanTermohon pulang ke orang tuanya dan bertempat tinggal di jalanSindujaya XD /28 RT 00 RW OO Desa/Kel.

Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA.Gs.dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2);B. SAKSI:1.

Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA.Gs.

Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA.Gs.H. SOFYAN ZEFRI, S.HI., M.SI.Panitera Pengganti,IKHLATUL LAILI, S.HI.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 280.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 376.000,00(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)HIm.12 dari 12 hlm. Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA.Gs.

./2013/PT.MDN, tentangpenunjukan Majelis Hakim Tinggi untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA :Mengutip, serta memperhatikan uraian tentang halhal yang tercantumdalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Medan, tanggal 14 Juni 2012Nomor : 530/Pdt.G/2011/PNMDN, yang amar lengkapnya berbunyi sebagaiberikut :DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI :e Menyatakan menolak Eksepsi Tergugat I sampai Tergugat

PNMdn, diperiksa dan diputus dalamPeradilan Tingkat Banding;Menimbang, bahwa pernyataan Permohonan Banding tersebut telahdiberitahukan secara seksama kepada Penggugat/ Terbanding, melalui kuasanya,EDI SUPRASETIO, SH, kepada Tergugat VI/Turut Terbanding dan kepada TurutTergugat/Turut Terbanding, oleh DINNER SINAGA, SH Jurusita Penggantipada Pengadilan Negeri Medan sebagaimana ternyata dari Relaas pemberitahuanpernyataan Banding tanggal. 1, 31 Oktober dan tanggal Nopember 2012,Nomor :530/Pdt.G/2011

.PNMdn ;Menimbang, bahwa para Tergugat / Pembanding melalui kuasanya telahmengajukan Memori Banding, tertanggal. 27 Juli 2012 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Medan, pada hari : SENIN, tanggal. 30 Juli 2012dan telah pula diberitahukan dan diserahkan salinannya kepada Penggugat /Terbanding, Tergugat VI/Turut Terbanding dan Turut Tergugat/TurutTerbanding, sebagaimana ternyata dari Relas pemberitahuan dan PenyerahanMemori Banding tanggal. 1, 31 Oktober dan 1 Nopember 2012, Nomor : 530/

10 Oktober 2012, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMedan, pada hari : Rabu, tanggal. 10 Oktober 2012 dan Kontra Memori Bandingtersebut telah pula diberitahukan dan diserahkan salinannya kepada kuasa paraTergugat /Pembanding, kepada Tergugat VI/Turut Terbanding dan kepada TurutTergugat/Turut Terbanding oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri tersebut padatanggal 31 Oktober, dan 27 Nopember 2012, sebagaimana ternyata dari Relaspemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding, Nomor : 530

Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan No.530/Pdt.G/2011/PNMdn telah memanipulasi fakta persidangan dan salah dalammenerapkan hukum ;3. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan dalam Putusannya kurangcukup memberikan pertimbangan Hukum karena tidak meneliti secaraseksama, cermat dan teliti seluruh alat bukti yang diajukan olehPembanding I sampai dengan pembanding V/Para Tergugat ;4.

530/Pdt.P/2019/PN Mlg

PENETAPANNOMOR : 530/PDT.P/2019/PN. MLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan atas nama :LINDA SRI HARTINI, Jenis Kelamin Perempuan, Tempat/Tgl lahir : 9 April 1989,Pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam, WNI, bertempat tinggal di JI.

RayaMulyorejo No.10, Rt.03, Rw.03, Kelurahan Mulyorejo, Kecamatan Sukun,Kota Malang, sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah memeriksa berkas perkara ;Setelah mendengar pihak pemohon ;Setelah memperhatikan bukti bukti Surat dan saksi dari pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 8 April2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dengan RegisterPerkara No. 530/Pdt.P/2019/PN.Mlg. tanggal 11 April 2019, telah mengajukanpermohonan

Raya MulyorejoNo.10, Rt.03, Rw.03, Kelurahan Mulyorejo, Kecamatan Sukun, Kota Malang, yangmana keterangan Pemohon tersebut diperkuat pula oleh bukti tertulis berupa KTPHalaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 530/Pat.P/2019/PN Mlig(vide : bukti P1) dan bukti tertulis berupa Kartu Keluarga (vide : bukti P2). DanKutipan Akte Cerai (vide :bukti P4).

Hakim Pengadilan Negeri Malang sebagaiHalaman 8 dari 9 Penetapan Nomor 530/Pat.P/2019/PN Mlghakim tunggal, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriMalang Nomor 530/Pdt.P/2019/PN.Mlg tertanggal 11 APRIL 2019 Penetapan tersebutdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu oleh hakimtersebut dengan dibantu BAMBANG RUDIAWAN, S.H sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera PenggantiHakim tersebutBAMBANG RUDIAWAN, S.H SUSILO DYAH CATURINI

Panggilan Rp. 125.000,Jumlah : Rp. 231.000, (dua ratus tiga puluh satu rupiah)Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 530/Pat.P/2019/PN Mlg

530/Pdt.G/2020/PA.GM

Menceraikan Penggugat (PENGGUGAT) dari Tergugat (TERGUGAT);Hal 2 dari 14 Hal Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.GM3.

Posita angka 5 benar, bahwa saya bahwa puncak keretakan hubungan rumahtangga Penggugat dengan saya terjadi kurang lebih bulan Oktober tahun 2018,pada saat itu Saya menjatuhkan talaq kepada Penggugat di luar persidanganHal 3 dari 14 Hal Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.GMkemudian saya mengantarkan Penggugat pulang kerumah Penggugat sendiriKABUPATEN LOMBOK BARAT;6.

Sejak kejadian tersebut lebih kurang sudah 1 tahunHal 7 dari 14 Hal Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.GM8 bulan hingga sekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat menyampaikan jawaban secara lisan yang padapokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sejak tahun2018 karena sering terjadi perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat danHal 10 dari 14 Hal Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.GMTergugat yang disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat;3. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun2019 hingga saat ini;4.

Biaya Proses : Rp 50.000,00Hal 13 dari 14 Hal Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.GMag Sw Biaya Panggilan Rp 450.000,00PNBP Rp 20.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 566.000,00(Terbilang Lima Ratus Enalm Puluh Enam Ribu Rupiah);Hal 14 dari 14 Hal Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.GM

530/Pdt.P/2017/PA.Tgrs

PENETAPANNomor 530/Pdt.P/2017/PA.TgrsmS) Gor J) all) pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah (ItsbatNikah), yang diajukan oleh :Mahmud Bin Jasinan, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di di Kp.

No : 530/Padt.P/2017/PA.Tgrsdalam Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim = akanmempertimbangkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il untukmengesahkan pernikahan mereka yang telah dilakukan pada tanggalvee eeeas di Desa .......... Kecamatan ..........

No : 530/Pdt.P/2017/PA.Tgrsdan sah serta tidak melawan hukum sehingga patut untuk dikabulkankarena telah terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II telah terikatperkawinan yang sah sejak tanggal .............. , yang dilaksanakan di Desabed eeeeeeeees Kecamatan .............

No : 530/Pdt.P/2017/PA.Tgrs3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untukmendaftarkan pengesahan nikah ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Setu, Kota Tangerang Selatan untukdicatatkan dalam Buku Pendaftaran Perkawinan yang telah disediakanuntuk itu;4.

No : 530/Padt.P/2017/PA.Tgrse Redaksi :Rp 10.000,00e Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 346.000,00(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Hal.9 dari 11 hal. Pentpn. No : 530/Padt.P/2017/PA.Tgrs

530 K/Pdt/2020

PUTUSANNomor 530 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:BERTY PANGKEY, bertempat tinggal di Tumpaan Baru JagaIll, Kecamatan Tumpaan, Kabupaten Minahasa Selatan, dalamhal ini memberi kuasa kepada Frets N Wongkar, S.H.

Nomor 530 K/Pdt/20201. KEPALA DINAS KESEHATAN KABUPATEN MINAHASASELATAN, berkedudukan di Uwuran 1 depan Gereja GMIMSENTRUM, Komp Pasar Amurang, Kabupaten MinahasaSelatan;2. CAMAT TUMPAAN, bertempat tinggal di KecamatanTumpaan, Kabupaten Minahasa Selatan;3. HELLI PANGKEY, bertempat tinggal di Kecamatan TumpaanJaga VI, Kabupaten Minahasa Selatan;4. SUWONO, bertempat tinggal di Kecamatan Tumpaan BaruJaga 4, Kabupaten Minahasa Selatan;5.

Nomor 530 K/Pdt/202010.11Menyatakan menurut hukum bahwa tanah objek sengketa adalah tanahmilik Erents Hein Pangkey dan Alm. Betsy Unggu Rantung yang belumdibagi waris;Menyatakan perbuatan dari Tergugat dan II adalah perbuatan melawanhukum:Menyatakan tanah seluas kurang lebih 2.184 m?

Nomor 530 K/Pdt/2020. Memerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi/Penggugat konvensi TurutTergugat Il, Ill, IV dalam konvensi atau siapa saja yang menguasai objeksengketa untuk keluar dari objek sengketa secara sukarela atau denganpaksaan melalui pengguna alat Negara;.

Nomor 530 K/Pdt/2020Dr. Pri Pambudi Teguh, S.H., M.H.PaniteraPengganti,ttd.Hj. Widia Irfani, S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1Meterant................. Rp 6.000,002,.Redak S i................. Rp 10.000,003. Administrasikasasi............ Ro484.000,00Jumlah oo... cee eee. Rp500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung R.Ia.n PaniteraPanitera Muda PerdataH. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H. NIP. 19621029 198612 1 001.Halaman 9 dari 9 hal. Put. Nomor 530 K/Pdt/2020

530/Pid.Sus/2018/PN Stb

PUTUSANNomor 530/Pid.Sus/2018/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :OoRWNEP7.8Te. Nama lengkap > Muchizar Muchtar. Tempat lahir : Batu Malenggang. Umur/Tanggal lahir : 35 tahun/20 September 1982. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Dsn Il Desa Batu Malenggang Kec.

Langkat berdasarkan Penetapan Penunjukan No.530/Pid.Sus/2018/PN.Stb secara Cumacuma;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 530/Pid.Sus/2018/PNStb tanggal 16 Juli 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 530/Pid.Sus/2018/PN Stb tanggal 17 Juli2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan

Menyatakan Terdakwa Muchizar Muchtar bersalah melakukan tindakpidana Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiriHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2018/PN Stbsebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No 35Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Muchizar Muchtar denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara;3.

Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti dan UrineNomor LAB : 4831/NNF/2018 tanggal 26 April 2018 yang dibuat olehHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2018/PN StbZULNI ERMA, AKBP, NRP. 60051008 dan SUPIYANI, S.Si, M.Si, PenataNip.1198010232008012001 selaku pemeriksa, diketahui oleh Dra.

,M.Hum.Panitera Pengganti,Artanta Sihombing, SH.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2018/PN Stb

530/Pdt.G/2018/PA.Sgt

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada 07Maret 1992 dan telah tercatat di Kantor Urusan Agama KECAMATAN,Kabupaten Muaro Jambi, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 418/25/III/1992,Tanggal 07 Maret 1992;Putusan Nomor 530/Padt.G/2018/PA.

Penggugat menyatakan tetap pada isi dan maksud gugatannya dandengan perubahan pada posita 5 bahwa pada bulan April 2017 Penggugat danTergugat berpisah namun rukun dan berkumpul kembali dalam satu rumah, danPutusan Nomor 530/Padt.G/2018/PA.

MeskipunPutusan Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.

(Q.S. arRuum:21)).Menimbang, bahwa melihat keretakan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat, Majelis Hakim berpendapat, melanjutkan danmempertahankan rumah tangga keduanya lebih besar kemudharatannyaPutusan Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.

Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 691.000,00(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 530/Pdt.G/2018/PA. Sgt. hal. 12 dari 12 hal.

530/Pid.B/2020/PN Blb

PUTUSANNomor : 530/Pid.B/2020/PN.BibDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung Kelas A yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Rendi Febriansyah Alias Banteng Bin Sopian IskandarTempat lahir : BandungUmur / tanggal lahir : 24 Tahun / 28 Februari 1996Jenis kelamin > LaktlakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung.

Nur Aripin Solihin Alias Boyang BinSopian Iskandar (Dilakukan penuntutan secara terpisah).Halaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor : 530/Pid.B/2020/PN BIb.Bahwa para terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi dan Sdr. DwiNurcahyo dengan cara pertamanya saksi jalan dengan mengendarai sepeda motorsaksi bersama Sdr.

Nur Aripin Solihin Alias BoyangHalaman 7 dari 16 halaman Putusan Nomor : 530/Pid.B/2020/PN BIb.juga ikut memukul saksi kemudian Sadr. Irfan Purnama Bin Toto coba memisahkantetapi Sdr. Febriansyah Alias Banteng malah balik memukul Sdr. Irfan Purnama BinToto dengan menggunakan helm milik Sdr. Irfan Purnama Bin Toto yang tadinyadiletakkan diatas jok motor Sdr. Irfan Purnama Bin Toto, setelah itu Sdr. RendiFebriansyah memukul Sdr.

Bahwa saksi membenarkan barang bukti dipersidangan.Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dan menyatakantidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan tidak mengajukan /menghadirkan saksi a de charge (yang meringankan Terdakwa) ;Halaman 8 dari 16 halaman Putusan Nomor : 530/Pid.B/2020/PN BIb.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap Sdr.

Panitera Pengganti,Halaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor : 530/Pid.B/2020/PN BIb.2. Dame. P. Pandiangan, SH. Lina Marlina, SH. Halaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor : 530/Pid.B/2020/PN BIb.

530/Pdt.P/2019/PA.Mks

PENETAPANNomor : 530/Pdt.P/2019/PA.Mks.a s OF Nats 29 la 29DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan DispensasiKawin dalam perkara yang diajukan oleh :PEMOHON, Iahir di Lamemmang, 08 Mei 1972, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Perdagangan, tempat tinggal di Kelurahan Bontoduri,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagaiPemohon.Pengadilan Agama

tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal,25 November 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassardengan Nomor : 530/Pdt.P/2019/PA.Mks, mengemukakan sebagai berikut :1.

Nomor 530/Pdt.P/2019/PA Mks.Bahwa Pemohon bernama PEMOHON, bermaksud untuk menikahkananak lakilakinya, yang bernama ANAK, namun belum cukup umuruntuk kawin (18 Tahun) ;Bahwa calon pengantin lakilaki berkehendak sendiri dan tidakdipaksa, calon pengantin perempuan dan calon pengantin lakilakisudah lama kenal dan sudah pacaran;Bahwa perempuan FULANA (calon pengantin perempuan) sudahdewasa dan berumur 27 tahun;Bahwa calon pengantin lakilaki ANAK, umur 18 tahun, sudah mampuuntuk membina rumah tangga dan

Nomor 530/Pdt.P/2019/PA Mks. Bahwa perempuan FULANA binti Mappasessu (calon pengantinperempuan) sudah dewasa; Bahwa calon pengantin lakilaki, sudah mampu untuk membina rumahtangga dan menafkahi isterinya; Bahwa calon pengantin lakilaki adalah jejaka dan calon pengantinperempuan adalah gadis.

Nomor 530/Pdt.P/2019/PA Mks.Hj. Aminah Amir Daus, SH.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Administrasi >: Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 100.000,4. PNBP Panggilan:Rp. 10.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 206.000,(dua ratus enam ribu rupiah);Hal 9 dari 9 hal Pen. Nomor 530/Pdt.P/2019/PA Mks.

SADEAM yang ditetapkan sebagai PenyalurMinyak Goreng Bersubsidi di Kabupaten Humbang Hasundutan untuk Tahap yang diikat dengan membuat Surat Perjanjian Kerjasama Nomor :530/91.A/Indagkop/IV/2008 tanggal 10 April 2008, selanjutnya padaTerdakwa IR.

SADEAM yang ditetapkan sebagaiPenyalur Minyak Goreng Bersubsidi di Kabupaten Humbang Hasundutanuntuk Tahap Il yang diikat dengan membuat Surat Perjanjian KerjasamaNomor : 530/170.A/Indagkop/VII/2008 tanggal 07 Juli 2008, selanjutnya padaTerdakwa Ir.

SADEAM yang ditetapkan sebagai PenyalurMinyak Goreng Bersubsidi di Kabupaten Humbang Hasundutan untuk TahapIll yang diikat dengan membuat Surat Perjanjian Kerjasama Nomor :530/21 3/Indagkop/VIII/2008 tanggal 05 Agustus 2008, selanjutnya padaTerdakwa Ir.

SADEAM yang ditetapkan sebagai PenyalurMinyak Goreng Bersubsidi di Kabupaten Humbang Hasundutan untuk TahapIV yang diikat dengan membuat Surat Perjanjian Kerjasama Nomor :530/231.B/Indagkop/VIII/2008 tanggal 22 Agustus 2008, selanjutnya padaTerdakwa Ir.

SADEAM yang ditetapkan sebagai PenyalurMinyak Goreng Bersubsidi di Kabupaten Humbang Hasundutan untuk TahapV yang diikat dengan membuat Surat Perjanjian Kerjasama Nomor :530/286.A/Indagkop/X/2008 tanggal 15 Oktober 2008, selanjutnya padaTerdakwa IR.

530/Pdt.G/2019/PA.Bla

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Blatelah pecah, maka mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Blora cqMajelis Hakim agar menjatuhkan putusanPrimer;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (aPE 2pada Penggugata):3.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Blaen, yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi:Ur 32 Tahun, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Pedagang, Tempat Tinggal cli xdibawah sumpahnya saksi menerangakan sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi sebagai tetangga dekat Tergugat.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Bladengan dibantu oleh mediator.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Blasuaminya sehingga hal tersebut dapat menghalangikeberlasungan hubungan suami istri antara mereka berdua,Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal39 ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Bla

530/Pid.B/2017/PN Mre

PUTUSANNomor 530 /PID.B/2017/PN.MreDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enim yang mengadili perkaraperkara Pidanadengan Acara Pemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalam perkara dari Terdakwa :Nama LengkapTempat LahirSAROMAN ALS ROMAN BIN SEMAN;Desa Sungai Ibul;Umur / Tanggal 35 Tahun / 01 Juli 1982;Lahir > LakiLaki;Jenis Kelamin : Indonesia;KebangsaanTempat Tinggal : Dusun Desa Sungai lbul Kecamatan Talang

Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 7 Januari 2018 sampai dengan tanggal 7 Maret 2018;Terdakwa tidak didampingi penasihat hukum, meskipun majelis hakimtelah menjelaskan akan hakhaknya untuk didampingi penasihat hukum, namunterdakwa dipersidangan dengan tegas menyatakan akan menghadap sediridipersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelahn membaca berita acara pemeriksaan pendahuluan serta Suratsurat lain yang berkenaan dengan perkara ini;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor : 530

Unsur dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa SeorangWanita bersetubuh diluar perkawinan;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor : 530/PID.B/2017/PN.MreMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan Bahwa pada hari minggu tanggal 03 September 2017 sekirapukul 08.00 Wib bertempat di kebun karet di Dusun Sungai Ibul Kec. Talang UbiKab.

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar baju kaos lengan panjang warna abuabu ada tulisabSO HAPPY COOL COLOR 1 (satu) lembar celana panjang jenis kolor warna biru muda denganmotif garis 1 (satu) lembar celana dalam warna hitamDikembalikan kepada saksi HARYATI ALS HAR BIN SALIMHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor : 530/PID.B/2017/PN.Mre 1 (satu) lembar pakaian dalam berupa kaos warna putih merk jovazukuran 40 1(Satu) lembar celana panjang 24 warna biruDirampas untuk dimusnahkan;6.

HARYANTO DASAT, S.HDEDEK AGUS KURNIAWAN, S.H.M.H.Panitera Pengganti,YESSI ERVINA.S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor : 530/PID.B/2017/PN.Mre

530/Pdt.G/2016/PA.Mdn

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2016/PA.MdnAr gles 5 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatunkan Putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxx, umur 28 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan Swasta (Apotik), bertempat tinggaldi Jalan Xxx Kecamatan Medan Deli, Kota Medan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanXxx

Islam, warganegara Indonesia, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan Swasta (Farmas), bertempattinggal di Jalan Xxx, Kecamatan Medan Sunggal, KotaMedan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara Penggugat.Telah mendengar keterangan Penggugat dan mempelajari buktibukti dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 07 Maret2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalamRegister perkara nomor 530

/Pdt.G/2016/PA.Mdn tanggal 07 Maret 2016 yangisinya sebagai berikut:halaman 1 dari 16 halamanPutusan Nomor 530/Padt.G/ 2016/PA.Mdn1.

Menetapkan hak asuh (hadhanah) atas anak yang bernama Xxx, lakilaki,lahir tanggal 19 April 2014 M. jatuh kepada Penggugat.halaman 3 dari 16 halamanPutusan Nomor 530/Padt.G/ 2016/PA.Mdnd.

Abd Rahim, SHHakim Anggota, Hakim Anggota,halaman 15 dari 16 halamanPutusan Nomor 530/Padt.G/ 2016/PA.MdnDra. Hj. RubiahPanitera Pengganti,Perincian biaya perkara : 1. Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahDrs. H. Sahnan, MHGusneti, SHRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,500.000,5.000,6.000,591.000,(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

530/Pdt.G/2020/PA.AGM

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.AGMBahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama ArgaMakmur pada hari itu. juga dengan register perkara Nomor530/Pdt.G/2020/PA.AGM, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.AGM8.10.11.12.13.2. ANAK lahir tanggal 21 Februari 2010,3.

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.AGM1.

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.AGMmediasi, akan tetap!

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.AGM

530/Pdt.G/2019/PA.CN

Nomor perkara 530/Pdt.G/2019/PA.CN2. Bahwa setelah Pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal terakhir di rumah bersama di Blok XXXXX KecamatanSumber Kabupaten Cirebon;3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 2orang anak bernama:1. XXXXX, Perempuan, lahir tanggal 26 Desember 2012;2. XXXXX, Perempuan, lahir tanggal 28 Februari 2016;4.

Nomor perkara 530/Pdt.G/2019/PA.CN1.

Nomor perkara 530/Pdt.G/2019/PA.CNttdDra. Hj. SIT SALBIAH, S.H., M.Si.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdAHMAD SATIRI, S.Ag., M.H. H. ASIS, S.H.I., M.HPanitera PenggantittdSIROYATUN NAYYIROH, S.AgPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses > Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan > Rp. 175.000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp. ,005. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,006.

Nomor perkara 530/Pdt.G/2019/PA.CN

530/Pdt.G/2021/PA.GM

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2021/PA.GM2 aT yb ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir Beremi, 01 Juli 1984, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di KabupatenLombok Barat, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, tempat tanggal lahir Beremi, 01 Juli 1981, agama

Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat kediaman diKabupaten Lombok Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti yangdiajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal O05 April 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang denganRegister Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.GM , tanggal 05

Novita Sari, perempuan, tanggal lahir 19 November 2007;Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.GM Hal. 1b. Citra Andini, perempuan, tanggal lahir 15 November 2015;4. Bahwa lebih kurang sejak bulan Maret 2011 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis yang sulit untuk dirukunkanlagi yang disebabkan karena:a. Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat;b.

:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menceraikan Penggugat (Penggugat) dari Tergugat (Tergugat);Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku;Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Giri Menang berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.GM Hal. 2Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan, meskipun

Fiki Inayah, S.H.I.Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.GM Hal. 11Fatihatur Rohmatis Silmi, S.H.1.Panitera Pengganti,Baiq Rosmaneli, S.H.1.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara >: Rp 50.000,00 Panggilan >: Rp 225.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 345.000,00(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.GM Hal. 12

No 530/Pdt.G/2019/PA.TmgPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuaidengan tuntunan ajaran agama Islam. Perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Xxxxxmasin Selatan, KabupatenXxxxxmasin, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No. XXXXX tertanggal8 Mei 1995;2.

No 530/Pdt.G/2019/PA.TmgXXXXX, tanggal 27 November 2018, telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai (Bukti P.3) ;B.

No 530/Pdt.G/2019/PA.TmgBahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;XxXxxx, UMur 68 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDusun Xxxxx, Rt 02.

No 530/Pdt.G/2019/PA.Tmgpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 2 tahun;3.

No 530/Pdt.G/2019/PA.Tmg

530/Pdt.G/2016/PA.Tgr

PUTUS ANNomor 530/Pdt.G/2016/PA.Tgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, pendidikan SLTP, bertempat tinggal di KabupatenKutai Kartanegara, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, pendidikanSLTP, bertempat

tinggal di Kabupaten Kutai Kartanegara,sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 30 Mei2016 telah mengajukan gugatancerai gugat yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tenggarong Nomor 530/Pdt.G/2016/PA.Tgr., dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga dan berkumpul sebagaimana layaknya suami isteri danbertempat tinggal rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Kutai Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 530/Pat.G/2016/PA.Tgr. 1Kartanegara selama 2 hari, kemudian pindah dan bertempat di kos kosandi Kabupaten Kutai Kartanegara selama 9 bulan 28 hari;3.

Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 530/Pat.G/2016/PA.Tgr. 6Ketua MajelisttdH.M.Asyari,S.Ag.,S.H.,M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs.Akhmar Samhudi,S.H. Drs.ZulkifliPanitera PenggantittdDrs.H.Asyakir,M.H.Perincian biaya perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya Proses Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan Rp. 280.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00 Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 371.000,00Disalin sesuai aslinyaTenggarong, 14 Juli 2016Panitera,Rumaidi,S.Ag.

Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 530/Pat.G/2016/PA.Tgr.