572/Pdt.G/2020/PA.Tbn

;Putusan, Nomor 572 /Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 3 dari 10 halamanBahwa selain bukti surat, Pemohon telah menghadirkan saksisaksidalam ruang sidang, sebagai berikut :1. XXX,umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun XXX, RT 04. RW 01, Desa XXX, Kecamatan Semanding,Kabupaten Tuban;.

Oleh karena itu, berdasarkan Pasal 125 HIR, perkara iniPutusan, Nomor 572 /Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 5 dari 10 halamandapat diputus secara verstek (tanpa kehadiran Termohon). Hal ini selarasdengan pendapat ahli fiqn dalam Kitab Ankamul Quran Juz II, halaman 405:tUk2i qUE uaO DjJc gnO svpnTpU Pl2 sY qU?

Bahwa, sejak Juli 2019, Pemohon dan Termohon berselisin danbertengkar terusmenerus, disebabkan Termohon tidak suka jikaPemohon berkunjung atau silaturrohmi kerumah anak bawaan Pemohon;Putusan, Nomor 572 /Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 7 dari 10 halaman3.

WAHID,SHHakim Anggota I, Hakim Anggota II,Putusan, Nomor 572 /Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 9 dari 10 halamanDrs. H. KHOIRUL MUHTAROM, H.MUKHTAR, S.AgSH.,MHRincian Biaya Perkara :. Biaya Pendaftaran. Biaya proses. Biaya Panggilan. Biaya PNBP Panggilan . Biaya Redaksi.

Biaya Meteraiouh wn FPJumlahrupiah)Panitera Pengganti,WAWAN, SH: Rp 30.000,00> Rp 51.500,00: Rp 375.000,00:Rp 20.000,00:Rp 10.000,00: Rp 6.000,00Rp 492.500,00(empat ratus sembilan puluh dua ribu lima ratusPutusan, Nomor 572 /Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 10 dari 10 halaman

572/Pdt.P/2020/PA.Sidrap

PENETAPANNomor: 572/Pdt.P/2020/PA.SidrapwerDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Kasmi Amri binti Amril, NIK: 731404712750051, Tempat tanggal lahir Dea, 31Desember 1975, umur 44 tahun, agama Islam, Pendidikanterakhir SD, Pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman diDusun Bonginge, RT

Rizal bin Abdul Hafid namun anak Pemohon tersebutumurnya masih kurang;Hal. 6 dari 14 Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2020/PA.

Rizal binAbdul Hafid dan anak Pemohon tersebut sudah menunjukkan kesiapan mentaluntuk membentuk rumah tangga bersama calon suaminya denganmenunjukkan keseriusannya mengajukan permohonan untuk dapat segeramenikah;Hal. 10 dari 14 Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2020/PA. Sidrap2. Bahwa anak Pemohon telah dilamar oleh keluarga calon mempelai lakilakidan telah diterima lamaran tersebut;3.

Rizal bin Abdul Hafid ;Hal. 12 dari 14 Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2020/PA.

Mukhtaruddin Bahrum.S.H.1, M.H.I.Hal. 13 dari 14 Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2020/PA. SidrapPANITERA PENGGANTI,PERINCIAN BIAYA PERKARAMindriani Amin, S.H., 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya panggilan Pemohon Rp. 120.000,3. Biaya Administrasi Proses Rp 50.000,4.PNBP Relaas Rp. 10.000.4. Biaya Hak Redaksi Rp. 10.000,5, Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 226.000,(dua ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2020/PA. Sidrap

572/Pid.Sus/2020/PN Bpp

Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Balikpapan Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN Bpp tanggal 24 Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang;3.

Unsur Setiap Orang Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor : 572/Pid.Sus/2020/PN BppYang dimaksud Setiap Orang adalah setiap orang selaku subyek hukum /pelaku dari Suatu tindak pidana yang mampu bertanggung jawab menuruthukum.

Balikpapan Barat,selanjutnya terdakwa berserta barang bukti di bawah ke PolrestaBalikpapan untuk diproses lebih lanjut.Dengan demikian unsur ini telah terbukti.Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor : 572/Pid.Sus/2020/PN Bpp3.Unsur memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika golongan bukan tanaman.

(limaribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Balikpapan pada hari Selasa tanggal 19 Nopember 2020,oleh kami BAMBANG SETYO WIDJONARKO, S.H.M.H. sebagai Hakim KetuaHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor : 572/Pid.Sus/2020/PN BppMajelis, BAMBANG CONDRO WASKITO, S.H.

PANITERA PENGGANTIABDUL HALIM, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor : 572/Pid.Sus/2020/PN Bpp

572 PK/Pdt/2020

Nomor 572 PK/Pdt/2020Mengabulkan seluruh permohonan Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk menerima titipan uang sejumlahRp595.604.721,00 (lima ratus sembilan puluh lima juta enam ratusempat ribu tujuh ratus dua puluh satu rupiah) sebagai pelaksanaan poin7 (tujuh) amar Putusan Mahkamah Agung RI pada tingkat peninjauankembali tanggal 28 Mei 2003 Nomor 481 PK/Pdt/2020;3.

Nomor 572 PK/Pdt/20202. Memerintahkan Panitera untuk menerima titipan uang sejumlahRp595.604.721,00 (lima ratus sembilan puluh lima juta enam ratusempat ribu tujuh ratus dua puluh satu rupiah) sebagai pelaksanaan poin7 (tujuh) amar Putusan Mahkamah Agung RI pada tingkat peninjauankembali tanggal 28 Mei 2003 Nomor 481 PK/Pdt/2020;3.

Nomor 572 PK/Pdt/2020Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan peninjauan kembali tidak dapat dibenarkan,karena tidak ditemukan adanya kekhilafan Hakim dalam PenetapanPengadilan Negeri Palembang Nomor 279/Pdt.P/2019/PN.

Nomor 572 PK/Pdt/2020Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: MULYADI, tersebut;2.

Nomor 572 PK/Pdt/2020Afrizal, S.H., M.H.Biaya Peninjauan Kembali:1Meterant.............. Rp 6.000,002.Redak Si................ Rp 10.000,003. Administrasi PK........... Rp2.484.000,00Jumlah .................. Rp2.500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung R.Ia.n. PaniteraPanitera Muda PerdataH. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 7 dari 7 hal. Put. Nomor 572 PK/Pdt/2020

572/B/PK/Pjk/2019

Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/2019berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:1. Menerima seluruh permohonan banding Pemohon Banding;2.

Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/2019tanggal 11 Oktober 2013, atas nama: BUT Total E&P Indonesie, NPWP:01.001.260.7081.000, alamat: World Trade Center II Lantai 12, JI.

Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/2019Pasal 1 angka 27, Pasal 4, Pasal 4A dan Pasal 11 serta 16AUndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 8 PeraturanMenteri Keuangan Nomor 11/PMK.03/2005 dan Peraturan MenteriKeuangan 17/PMK.03/2013;b.

Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/20191. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali BUT TOTAL E&P INDONESIE:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 21 Maret 2019, oleh Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.

Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/2019Biayabiaya: Untuk Salinan1. Meterai Rp 6.000,00 MAHKAMAH AGUNG RI2. Redaksi Rp 5.000,00 a.n. Panitera3. Administrasi PK Rp2.489.000,00 Panitera Muda Tata Usaha Negara,Jumlah Rp2.500.000,00H. ASHADI, SHNIP : 195409241984031001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/2019

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 572/Pdt.G/2013/PA.Bkt dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara; 3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.236.000,- (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

572/Pdt.G/2013/PA.Bkt

SALINAN PENETAPANNomor 572/Padt.G/2013/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah memberikanpenetapan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON ASLI, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan S2Pendidikan, pekerjaan PNS, tempat tinggal di Kota Payakumbuh,sebagai Pemohon;Melawan :TERMOHON ASLI, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan S1Teknik

, Pekerjaan PNS, tempat tinggal di Kota Bukittinggi, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan Termohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 14 Nopember 2013 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bukittinggi dalam register Nomor 572/Pdt.G/2013/PA.BKkt,tanggal 14 Nopember 2013 dengan dalildalil gugatan sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah membina rumahtangga di Palembang selama 7 tahun, kemudian pindah ke Koto Selayan,Hal dari 6 Hal Nomor: 572/Pdt.G/2013/PA.BktKota Bukittinggi, sampai sekarang telah dikaruniai anak empat orang masingmasing bernama :2.1. ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, lakilaki, umur 22 tahun2.2. ANAK Il PEMOHON DAN TERMOHON, lakilaki, umur 16 tahun2.3. ANAK III PEMOHON DAN TERMOHON, perempuan, umur 13 tahun2.4. ANAK IV PEMOHON DAN TERMOHON, perempuan, umur 4 tahun..

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 572/Pdt.G/2013/PA.Bkt dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.236.000, (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetaobkan dalam sidang permusyawaratan majelisPengadilan Agama Bukittinggi pada hari Rabu tanggal 18 Desember 2013 Mbertepatan dengan tanggal 14 Safar 1435 H, oleh Drs. H. DASRIL, SH.

Ermailis BPANITERA PENGGANT ttdHal 5 dari 6 Hal Nomor: 572/Pdt.G/2013/PA.BktPERINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Panggilan3. Redaksi4. Biaya Pemberkasan5. MateraiJumlahYUSNI, BA: Rp 30.000.: Rp 145.000.,: Rp 5.000,: Rp 50.000.: Ro 6.000.: Rp. 236.000,(dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Bukittinggi, 18 Desember 2013Salinan sesuai asiliPANITERATtdRiswan, SH

Dan ISRAIL ,SH.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor 752/Pid.Sus/2019/PNMtr tanggal 5 Desember 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 752/Pid.Sus/2019/PN Mtr tanggal 5Desember 2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN MtrSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat* dan barang bukti

permohonan Terdakwa Penuntut unum yang padapokoknya menyatakan tetap pada Tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU:Bahwa ia terdakwa SUPARLIN HADI Alias PARLIN pada hariJumat tanggal 21 Juni 2019 sekitar pukul 02.15 Wita yang terjadi di JalanElang Lingkungan Jeruk Manis Kelurahan Cakra Negara Barat KecamatanCakra Negara Kota Mataram tepatnya dipinggir jalan sebelah barat BankHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 572

oleh terdakwaSUPARLIN HADI Alias PARLIN kemudian aparat kepolisian memegang badansaksi SATRIYADI Alias IGIK karena terdakwa sempat merontakan dirinya daripetugas kepolisian dan saat itu saksisaksi melihat dengan cepat saksiSATRIYADI Alias IGIK melepas barang barang yang ada pada genggamantangan kanannya, kemudian saksi memegang tangan saksi SATRIYADI AliasIGIK lalu) memintanya untuk diam ditempat, selanjutnya melakukanpenggeledahan dan ditemukan barangbarang berupa:Halaman 3 dari 23 Putusan Nomor 572

KHAIRIL FAJAR dan saksi ERVIN JAYARAHADI melakukan penyelidikan tentang peredaran barang terlarang narkotikadi sekitar wilayah Cakranegara, mendapat informasi yang akurat yang yangdiinformasikan oleh masyarakat tersebut bahwa pada saat kejadian tersebutHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN Mtrsaksi SATRIYADI Alias IGIK (terdakwa dalam perkara lain yang diajukanpenuntutannya secara terpisah) yang saat itu dibonceng oleh terdakwaSUPARLIN HADI Alias PARLIN, pada hari Jumat tanggal 21 Juni

Dwianto Jati Sumirat, S.HHalaman 22 dari 23 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN MtrNyoman Ayu Wulandari, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Taufikurrahman. SHHalaman 23 dari 23 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN Mtr

572/Pid.Sus/2020/PN Bls

PUTUSANNomor 572/Pid.Sus/2020/PN.BIsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkalis yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ZALMI Bin M. NUR.Tempat lahir > Duri (Bengkalis).Umur / Tgl.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 20 November 2020sampai dengan tanggal 18 Januari 2021;Terdakwa tersebut didampingi oleh Penasehat Hukum yang bernamadari POSBAKUM Pengadilan Negeri Bengkalis yang bernama WINDRAYANTO,S.H berdasarkan Penetepan Majelis Hakim tertanggal 4 November 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN.BlIsPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis.

Nomor572/Pen.Pid.Sus/2020/PN.Bls tanggal 21 Oktober 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 572/Pen.Pid.Sus/2020/PN.BIs tanggal 21Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa

Bengkalis;Bahwa pada saat penggeledahan ditemukan barang bukti berupa 5 (lima)paket narkotika jenis daun ganja yang dibungkus dengan kertas padi, 1(satu) unit handphone merk Asus warna hitam merah, 1 (satu) unit sepedamotor merk Honda vario Tecno BM 2972 RU warna biru putin dan Uang tunalsebesar Rp1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupiah);Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN.BIsBahwa terdakwa mendapatkan daun ganja tersebut dari Sdr.

,Ulwan Maluf, S.H Aulia Fhatma Widhola, S.H.M.HBelinda RosaA, S.HPanitera Pengganti,Rini Riawati, S.HHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN.BIs

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 572/Pdt.G/2022/PA.Rgt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Penitera Pengadilan Agama Rengat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp1.080.000,00 (satu juta delapan puluh ribu rupiah);

572/Pdt.G/2022/PA.Rgt

572/Pdt.G/2020/PA.Srh

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Srhmengadili perkara ini serta menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar berdamai dengan Tergugat, sebagaimana kehendak Pasal 82ayat (1), ayat (2) dan ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo. Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Srhjo. Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 134Kompilasi Hukum Islam (KHI) karena merupakan orang cakap bertindak dantidak terhalang menjadi saksi karena merupakan orang dekat Penggugat sertatelah memberikan keterangan di bawah sumpah serta secara terpisah;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat (Mariatik binti Mhd.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.SrhArtinya : dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari Jenismu sendiri, supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasih dan sayang.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Srh

572/Pdt.G/2019/PA.AGM

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.AGMEOUUUUUUUUA Cada CANI4a CANIUUUUUUIADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, Tempat Tgl.

Lahir : Jawa Tengah, 15 Desember 1963/56 tahunagama Islam pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta (dagang),alamat Desa Kota Bani, Rw. 7, Kecamatan Putri Hijau,Kabupaten Bengkulu Utara sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 2Desember 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama ArgaMakmur, Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.AGM

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami/istri yangmenikah pada tahun 1984 dihadapan Pegawai Pencatatan Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Putri Hijau Kabupaten Bengkulu Utara,berstatus Jejaka dan Perawan;Hal 1 dari 6 hal Put No. 572/Pdt.G/2019/PA.Agm2. Bahwa atas pernikahan tersebut Kantor Urusan Agama Kecamatan putrihijau baru mengeluarkan Kutipan Akta Nikah tanggal 4 Juni 2007, Nomor:178/ 02/ Vil 2007 sehingga pernikahan tersebut sah menurut hukum islam;3.

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul akibatperkara ini Sesuai peraturan perundanganundangan yang berlaku;Hal 2 dari 6 hal Put No. 572/Pdt.G/2019/PA.AgmBerdasarkan alasan di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Arga Makmur Cq. Majelis Hakim yang mengadili perkara ini berkenanuntuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat terhadap Penggugat;3.

Nurmalis, M.Hal 5 dari 6 hal Put No. 572/Pdt.G/2019/PA.AgmHakim AnggotadtoRisnatul Aini, S.H.1., M.HPanitera Pengganti, dtoNarusni, BAPerincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00,2. Biaya Proses Rp. 75.000,00,3. Biaya Panggilan Rp. 330.000,00,4. Biaya PNBP Panggilan Rp. 20.000,00,4. Biaya Redaksi Rp. 10.000,00,5. BiayaMeterai Rp. 6.000,00,Jumlah Rp. 471.000,00(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal 6 dari 6 hal Put No. 572/Pdt.G/2019/PA.Agm

Bahwa Pemohon pada tanggal 18 Oktober 1980 dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 572/41/X/1980 tertanggal 18 Oktober 1980 telah menikahdengan Pemohon II di Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx,Kabupaten Tegal;2. Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon Il tersebut belumpernah bercerail;him. 1 dari 8 hlm. Penetapan No. 0278/Pdt.P/2018/PA.Slw3.

Menetapkan, merubah datadata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :572/41/X/1980 tertanggal 18 Oktober 1980 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan xxxxx, Kabupaten Tegal:e Nama Pemohon dari: PEMOHON : PEMOHON 1;e Tanggal lahir Pemohon dari : Bukateja 21 tahun : Tegal 01 Juli 1959;e Tanggal lahir Pemohon II dari : Bukateja 22 tahun : Tegal 01 Juli 1958;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx Kabupaten Tegal Nomor: 572/41/X/1980, 18 Oktober1980, alat bukti tersebut telan sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup telah dinazegelen, yang selanjutnya ditandai dengan P.3;4 Fotokopi Kartu Keluarga atas Pemohon I, Nomor :3328042302085159 tanggal 25 September 2018, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tegalalat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukupdan

Penetapan No. 0278/Pdt.P/2018/PA.Slwstatus pribadi maupun status hukum seseorang harus tetap dan jelas, makadalam permohonan Pemohon dan Pemohon II mohon indentitas Pemohon dan Pemohon II dalam Kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal Nomor: 572/41/X/1980, tanggal 18Oktober 1980, mohon disesuaikan dengan KTP dan Kartu Keluarga;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan bukti tertulis (P.1, P.2, P.3, P.4 dan

Menetapkan merubah datadata dalam Kutipan Akte Nikah Nomor:572/41/X/1980 , tanggal 18 Oktober 1980, yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Balapulang Tegal dari Nama Pemohon (PEMOHON !) tempat tanggal lahir, Bukateja 21 tahun menjadi(PEMOHON 1!) tempat tanggal lahir Tegal 01 Juli 1959 dan tempattanggal lahir Pemohon II dari (PEMOHON I/) tempat tanggal lahir Bukateja22 Tahun menjadi (PEMOHON II) tempat tanggal lahir Tegal 01 Juli 1958;3.

572/Pid.Sus/2019/PN Sky

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 572/Pid.Sus/2019/PN SkyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :NNNama lengkap : Ajid Nurkholis Bin Daromi;Tempat lahir : Musi Banyuasin123. Umur/tanggal lahir : 21 tahun / 21 Agustus 1998;4.56Jenis kelamin > Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 17 November 2019 sampai dengan tanggal 15 Januari 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 572/Pid.Sus/2019/PNSky tanggal 18 Oktober 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN Sky.

Penetapan Majelis Hakim Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN Sky tanggal 18Oktober 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelan mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

MADE SWETRA, S.Si, M.Si (AKP NRP.77051082) dan2, EDHI SURYANTO, S.Si, Apt, MM (AKP NRP. 75010875)Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN Sky.yang diketahui oleh Kepala Laboratorium Forensik Cabang Palembang NYOMAN SUKENA, S.IK (AKBP NRP. 67030505).

,Rizkiansyah, S.H.Panitera Pengganti,Widya Susitawati, S.Tp., S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN Sky.

1. Mengabulkan Gugatan pencabutan perkara nomor 572/Pdt.G/2022/PA.TA dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah);

572/Pdt.G/2022/PA.TA

572/Pid.B/2015/PN Sgl

1 dari 15 Putusan Nomor 572/Pid.B/2015/PN.

Akeng (DPO) dan saksiKamin;Menimbang, bahwa pasir timah yang dibeli oleh Terdakwa sebanyak28 (dua puluh delapan) kilogram disimpan oleh terdakwa di gudang;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 572/Pid.B/2015/PN.

Akeng (DPO) dan saksiKamin;Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui bahwa pasir timah tersebutmerupakan pasir timah curian milik PT.PTS Pemali setelah penjualantersebut dilakukan;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 572/Pid.B/2015/PN.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah).Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 572/Pid.B/2015/PN.

Corpioner, S.H.Melda Lolyta Sihite, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Suprapto, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 572/Pid.B/2015/PN. Sql

1 Menyatakan bahwa perkara nomor 572/Pdt.P/2022/PA.JS tidak dapat diterima(niet ontvankelijke verklaard)
2. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.295.000,- ( dua ratus sembilanpuluh lima ribu rupiah)..

572/Pdt.P/2022/PA.JS

572/Pdt.P/2018/PN Bjm

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2018/PN.Bjm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarmasin yang memeriksa dan memutus perkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama menetapkan sebagai berikut dalamperkara permohonan yang diajukan oleh:SIT RAUDATUL JANNAH, Tempat / Tanggal Lahir Banjarmasin, 16April 1978, Jenis Kelamin Perempuan, KebangsaanIndonesia, Agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Tempat Tinggal JI. Swadaya TaniRt.10 Rw.01 Kel.

RAUDATUL JANNAH agardisesuaikan dengan KTP atau Kartu Keluarga terakhir Pemohon;Bahwa dengan perbaikan nama Pemohon tersebut diharapkan akanmempermudah segala urusan Administrasi anak Pemohon kedepannya;Halaman 1 dari 7, Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2018/PN.Bjm.e Bahwa Pemohon telah datang ke kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Banjarmasin dengan maksud memperbaiki namaPemohon tersebut dan oleh Kantor Dinas Kependudukan Pencatatan SipilKota Banjarmasin disyaratkan terlebih dahulu harus

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor A1/249/16/IV/2002 tanggal 5 April 2002yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Utara,atas nama M Najib dan Siti Raudatul Jannah, diberi tanda bukti P3;Halaman 2 dari 7, Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2018/PN.Bjm..

Saksi Masrofah, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dan bertetangga dengan Pemohon ;Halaman 3 dari 7, Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2018/PN.Bjm. Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah menikah dengan MuhammadNajib, dan dalam perkawinan Pemohon tersebut mereka dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama : 1. Fitriadi, dan 2.

Redaksi >: Rp. 5.000,00 +Jumlah : Rp.181.000,00(Seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Halaman 7 dari 7, Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2018/PN.Bjm.

572/Pdt.P/2020/PA.SIT

Bahwa Pemohon dan Pemohon II hendak menikahkan anakkandung Pemohon I dan Pemohon II :Nama > ANAK KANDUNG PEMOHON DANPEMOHON II;Tanggal lahir & umur : 19 Februari 2004 (umur 16 tahun 9 bulan);Agama : Islam;Pendidikan : SD;Pekerjaan > belum kerja;Tempat kediaman di : Kecamatan Jatibanteng Kabupaten Situbondo;HIm. 1 dari 8 him Penetapan No. 572/Pdt.P/2020/PA.

Bahwa keluarga Pemohon dan Pemohon II dan orang tua calon suamianak Pemohon dan Pemohon Il telah merestui rencana pernikahantersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yang keberatan atasberlangsungnya pernikahan tersebut;&Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Situbondo segera memeriksa dan mengadiliHim. 2 dari 8 him Penetapan No. 572/Padt.P/2020/PA.

menikah dan bertanggung jawab untuk menjadiistridan ibu rumah tangga;Bahwa calon suami dari anak Pemohon dan Pemohon II juga telahhadir dipersidangan, yaitu bernama CALON SUAMI DARI ANAK KANDUNGPEMOHON DAN PEMOHON II, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kecamatan Jatibanteng KabupatenSitubondo dan di persidangan calon suami anak Pemohon dan Pemohon Iltersebut menerangkan bahwa ia telah siap untuk menjadi kepala keluarga danHim. 3 dari 8 him Penetapan No. 572

uraian penetapan ini cukuplah ditunjuk hal ikhwalsebagaimana tercantum dalam berita acra sidang merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II adalahpermohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohon dan Pemohon II bernamaANAK KANDUNG PEMOHON DAN PEMOHON II, umur 16 tahun 9 bulan,Him. 4 dari 8 him Penetapan No. 572

Redaksi Rp 10.000,HIm. 7 dari 8 him Penetapan No. 572/Pdt.P/2020/PA. Sit6. Meterai Ro 6.000,Jumlah Rp 466.000,Him. 8 dari 8 him Penetapan No. 572/Pdt.P/2020/PA. Sit

572/Pdt.G/2012/PA.Blk

PENETAPANNomor: 572/Pdt.G/2012/PA.BLK.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim menjatuhkan Penetapan CeraiGugat dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan CalonPegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Kabupaten Bulukumba,Selanjutnya disebut Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan

SMA, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat tinggal di Kabupaten Bulukumba, Selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14Nopember 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BulukumbaNomor: 572/Pdt.G/2012/PA.Blk mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

amarnya berbunyi:1.QeMengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Membebankan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat datang menghadap di persidangan, selanjutnya Majelis Hakim memerintahkanpara pihak untuk menempuh proses mediasi dan atas pilihan Penggugat dan Tergugat,ditetapkanlah Rusdiansyah, S.Ag., sebagai mediator hakim berdasarkan PenetapanMediator Nomor: 572

/Pdt.G/2012/PA.Blk. dan proses mediasi dinyatakan berhasilberdasarkan Laporan Hasil Mediasi Nomor: 572/Pdt.G/2012/PA.Blk.Bahwa, pada persidangan selanjutnya, Penggugat menyatakan di muka sidangingin mencabut perkaranya dengan alasan Penggugat dan Tergugat telah rukun kembali;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang,

Menyatakan bahwa perkara Nomor: 572/Pdt.G/2012/PA.Blk. telah selesai karenadicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesarRp. 191.000, ( Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Bulukumba pada hari Kamis tanggal 20 Desember 2012 Mbertepatan dengan tanggal 6 Safar 1434 H, oleh kami Drs. H.

572/Pid.B/2014/PN.Mlg

PUTUSANNo. 572/Pid.B/2014/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang mengadili perkara pidana dengan acarabiasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:1.NamaTempat lahirUmur/Tgl.lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur/Tgl.lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanIMRON ROSADYPasuruan30 tahunLakilakiIndonesiaJalan Puntir RT.01/05, Dsn.

dengan AYOB AFANDI (belumtertangkap / DPO) dan dua orang yang lainnya (yang tidak dapat diketahuiidentitasnya), pada hari Senin tanggal 11 Agustus 2014 sekira pukul 20.30 Wibatau setidaktidaknya disekitar waktu itu dalam tahun 2014, bertempat dipingguir jalan di Jl. kan Gurami Kecamatan Lowokwaru Kota Malang atausetidaktidaknya disekitar tempat itu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kota Malang, dengan maksud hendak untuk menguntungkanHalaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor : 572

korban)REZA ADITYA PRATAMA diminta menunggu dengan AYOB AFANDI, dan padasaat mereka terdakwa dibonceng oleh Saksi (korban) DIMAS BAYUKOMARUDIN dimana salah satu dari mereka terdakwa yaitu IMRON ROSADYberpurapura meneloon temennya yang ditabrak oleh Saksi (korban) tadiselanjutnya mereka terdakwa menyampaikan kepada Saksi (korban) DIMASBAYU KOMARUDIN untuk mengarahkan sepeda motornya kedaerahSengkaling dan akhirnya mereka terdakwa meminta Saksi (korban) DIMASHalaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor : 572

Lowokwaru KotaMalang ; Bahwa saksi awalnya di tuduh oleh para terdakwa menabrak temannyadi Daerah Batu dan saksi bilang bukan kepada para terdakwa yangkemudian saksi diajak jalan ke Gajayana dari Gajayana saksi di bawa keBalai Kota dan diajak ke Gadang saksi bilang bensinnya mau habissetelah itu dibawa ke sengkaling kunci motor sudah diambil samaHalaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor : 572/Pid.B/2014/Pn.Mlgterdakwa dan kemudian saksi minta tolong dan terdakwa dibawa ke posSatpam dan setelah itu

Halaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor : 572/Pid.B/2014/Pn.MigHalaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor : 572/Pid.B/2014/Pn.Mig