Bahwa pada awalnyanrumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, akan tetapi sejak buian Aprii tahun 2014 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, dan selanjutnya Tergugat tioaK pernan mernceri KaoarDerita Kepada penggugat, dan tidaK pernan kembali ke rumah kontrakan, sedangkanPenggugat tetap tinggal di rumah kontrakan tersebut, dan sejak saat itu puiaPenggugat dan Tergugat teian pisah rumah dan tidak bersatu lagi sampai dengan saatgugatan ini diajukan sudan Kurang leoih

orang anak; Bahwa sejak lebih dari 2 (dua) tahun yang lalu, Tergugat pergimenmggaiKan Penggugat dan tidaK pernan kemoan lagi, dan ninggaHalaman i 2 dari 13 halaman PutusanNomor. 45i/rdi.G/20i6/FA.Kissaat ini Tergugat tidak diketahui lagi kabar beritanya dan tidakdiketahui puia tempat tinggalnya; Bahwa selama pergi, Tergugat tidak menjalankan kewajiban memberinafkan Kepada Penggugat, seningga untuk mengnidupi dirinyaPenggugat bekerja sebagai pembantu rumah tangga; Banwa Penggugat dan keluarganya sudan

Penggugat sejak lebih dari 2 (dua)tahun yang iaiu dan tidak pernah bersatu iagi dan Tergugat tidak diketahuitempat tinggalnya hingga sekarang;Banwa semenjak Kepergiannya terseout, Penggugat aan Tergugat sudantidak menjalankan kewajibannya sebagai suami istri;Halaman i 2 dari 13 halaman PutusanNomor. 45i/rdi.G/20i6/FA.KisMenimbang, oanwa Oerdasancan faktafakta tersebut ai atas, maKaMajelis Hakim berpendapat (feetelijk vermoeden) bahwa ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat pada naKiKatnya sudan

.; Penggugat sudan merasa tidak cocokdan sudah tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat.;anon Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang dan pisahrumah selama kurang lebih ;Bahwa, saksi maupun pihak keluarga sudah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;2. Nurbaiti binti H.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak tahun , sudah tidakrukun lagi sering terjadi pertengkaran; Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat egois dan inginmenang sendiri kepada Penggugat.; Tergugat selalumempermasalahkan hal yang kecil menjadi hal yang besar dalam halapapun.; Komunikasi Antara Penggugat dan Tergugat sudah kurang baikdalam urusan Rumah Tangga.; Penggugat sudan

Penggugat sudan merasa tidak cocok dan sudah tidak nyaman lagiberumah tangga dengan Tergugat.dan puncaknya pada tanggal Desember 2013 dan sejak itu antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa dalam jawabannya di depan persidangan, Tergugatmengakui semua dalildalil gugatan penggugat dan tidak ada dalil yangdibantah;Menimbang, bahwa pengakuan Tergugat di depan persidangan adalahmerupakan alat bukti yang sempurna Sesuai dengan pasal 174 HIR;Menimbang, bahwa meskipun dalil gugatan

Hakim juga telah memberikan nasihat kepada anak paraPemohon yang dimintakan dispensasi bernama QE agarbersabar menunggu usia 19 tahun dengan pertimbangan kemungkinan belumSiapnya organ reproduksi, dampak ekonomi, pendidikan, sosial dan psikologisserta adanya potensi perselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga, namunanak para Pemohon menyatakan telah siap lahir dan batin untuk menikahHalaman 4 dari 17Penetapan Nomor 16/Pat.P/2020/PA.Sdwbeserta konsekuensinya dengan alasan sebagai berikut:Bahwa sudan

dalam rumah tangga;Bahwa Hakim juga telah memberikan nasihat kepada calon suami anakpara Pemohon yang bernama (agar bersabar menungguusia calon istrinya 19 tahun dengan pertimbangan kemungkinan belum siapnyaorgan reproduksi, dampak ekonomi, pendidikan, sosial dan psikologis sertaadanya potensi perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga, namuncalon suami anak para Pemohon menyatakan telah siap lahir dan batin untukmenikah dengan segala konsekuensi yang ada dengan alasan sebagai berikut:Bahwa QE sudan

tamat SMK, namun belum memperolehijazah;Halaman 5 dari 17Penetapan Nomor 16/Pat.P/2020/PA.Sdw Bahwo i sudan berpacaransejak 3 (tiga) tahu yang lalu dan sering berjalan berdua; Bahwo i memang salingmenyukai satu sama lain dan sudah pernah melakukan hubungan layaknyasuami istri sehingga EE bamil, dan telah melahirkan anaklakilaki pada hari Minggu, 10 Mei 2020; Bahwa QM belum pernah menikah dan dalam keadaansehat fisik dan sudah terbiasa mengerjakan pekerjaan rumah tangga; Bahwa QM juga masih perjaka

danpertengkaran disebabkan masalah Tergugat tidak dapat memberikannafkah wajib secara layak kepada Penggugat, sehingga kebutuhanrumah tangga dalam seharihari tidak tercukupi;Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut;Bahwa sejak Agustus 2019 Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah selama 1 bulan, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdari rumah kediaman bersama dan memilih tinggal dirumah orangtuaTergugat di , Kecamatan Tulis, Kabupaten Batang;Bahwa keluarga sudan

Putusan Nomor 1453/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinannafkah wajib secara layak kepada Penggugat, sehingga kebutuhanrumah tangga dalam seharihari tidak tercukupi; Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut; Bahwa sejak Agustus 2019 Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah selama 1 bulan, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdari rumah kediaman bersama dan memilih tinggal dirumah orangtuaTergugat di , Kecamatan Tulis, Kabupaten Batang; Bahwa saksi dan keluarga sudan

tinggal selama 1 tahun dan selama berpisah sudah tidakada komunikasi;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam Kitab Fiqhus Sunnah Jilid Il halaman 248yang berbunyi sebagai berikut:Halaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 1453/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinanArtinya: Sesungguhnya boleh bagi seorang isteri meminta kepada Hakimuntuk diceraikan dari Suaminya dengan alasan apabila ternyatadidalam perkawinannya terdapat kemadhorotan, dimana suami isteritersebut sudan

Tangerang 05 Mei2009 tersebut diasuh oleh Penggugat:Bahwa sepengetahuan Saksi, pada awalnya rukun dan harmonisnamun sejak akhir tahun 2003 mulai tidak rukun terjadi perselisinandan pertengkaran, saksi mendengar pertengkaran tersebut:Bahwa Penyebabnya; Tergugat pindah keyakinan ke Agama yangsemula (Katholik), Tergugat sering berkatakata kasar kepadaPenggugat seperti katakata Hinaan dan binatang, Tergugat jugaselalu menyarankan kepada Penggugat untuk mengikut agamaTergugat:Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

berpisah rumah sejak akhirtahun 2013 tahun yang lalu, dan sudah tidak ada kemunikasi yangbaik lagi;Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil;Bahwa Saksi sudan tidak sanggup lagi dan menurut Saksi rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dipersatukan;i *Halanan 7 dart i8 nalaman Putusar Nomor:301/Pdt.

dalamrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat dan halhal yangmenyebabakan perselisinan itu terjadi yang diperkuat dengan keteranganSaksiSaksi yang pada intinya menjelaskan antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisinan dalam rumah tangga dan pihakkeluarga telah cukup mendamaikan kedua telan pihak berperkara,sementara majelis Hakim juga telan berupaya menasihati Penggugatagar tetap rukun namun Penggugat tetap bersikeras ingin berceraldengan Tergugat yang menunjukkan banwa Penggugat sudan

Penggugat seperti katakata Hinaandan hbinatang, Tergugat juga selalu menyarankan kepadaPenggugat untuk mengikut agama Jergugat;" Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakakhir tahun 2013 yang lalu, dan sudah tidak ada kemunikasi yangbaik lagi: Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil;" Bahwa pihak keluarga sudan berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil dan sudahtidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat dan TergugatMenimbang

Tergugat sendiri mengaku kepada saksi kalau dirirBahwa rumah tangga Penggugat aengan i ergugat sejak aharmonis karena Tergugat mengaiami penyakit imfoten (ieteiah berupaya aengan berobat, namun tidak bernasii; Bahwa sejak buian Agustus 2012 Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, kembali ke rumah orang tuanya ningga sekarang sudan beriangsung 8 buian iamanya;2 Bahwa Penggugat dan tergugat pemah diusahakan untuk dirukunkan. namun tidak berhasil;2

e Bahwa sejak awai pemika'nan rumah tangga Penggugat dan Tergugat keliahatannya tidak pemah rukunkarena Tergugat tidak mempu meiaksanakan kewajibannya sebagai suami, karena Tergugai imfoten (iemah syanwat) ; Bahwa Tergugat yang mengaku sendiri dan teiah berupaya berobat akantetani tidak bernasii;e Bahwa, sejak buian Agustus 2012 Tergugat perkembaii ke ruman orang tuanya ningga sekarangtidak pemah ada nafkahnya kepada Penggugat;Agustus 2012 karena Tergugai meninggaikan sy 4erertiahingga sekarang sudan

Hal. 3 dari 8 halaman Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggalbersama di rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul layaknya suamiisteri namun belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan November 2014 Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis karena sering bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Termohon menjalin hubunganasmara dengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampaisekarang sudah 5 tahun lebih; Bahwa pihak keluarga sudan merukunkan

saksi adalah saudara kandung Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggalbersama di rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul layaknya suamiisteri namun belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan November 2014 Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis karena sering bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Termohon menjalin hubunganasmara dengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampaisekarang sudah 5 tahun lebih; Bahwa pihak keluarga sudan

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Mahkamah Syariyah Bireuen yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :.....rempat Tanggal Lahir Buket Sudan, 03051984, Agama Islam,Pendidikan SMP, Pekerjaan Mengurus Rumah TanggaTempat Tinggal Di Dusun Jamboe Jambee Desa BuketSudan Kecamatan Peusangan Siblah Krueng KabupatenBireuen.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat.Melawan........ahun kelahiran

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 18 tahun lebih kurang,tempat tinggal pertama dari semenjakkawin sampai sekarang tetap di buket sudan;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatsudah di karunia 2 keturunan.

Bahwa Tergugat sering pergi meninggaikam Penggugat tanpa alasenyang jelas dam tela ketahuan mempunyai WIL (Wanita Idaman Lain)dinnmanza Wanita idamannya tersebut sudan menikain Siri denganTerquagt dam pernah tinggal serumah ditempat kediaman T ergugat.. Bahwa selama menikan Tergugat selalu tertutup kepada Penggugatmengenai penghasilam dam gaji yang didapatkanmya.

No. 0919/Pdt:G/2016/PA.Mkd*Sahwa Penggugat dan Terquyat sebagai suami isti yang telahmenikan sejak 9 tahum yang lalu, setelain nnenikah keduanya hieupbersamma terakhir di rumain Penggugat dan telah dikarunialseorang anak yang sekarang dalann asuhan Pengraig st;*=f8ahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan T ergugatkelihatam harnnonis, Tergugat bekerja sebagai buroh bengkel las eiSennarang 1 mingggy sekali pulang,e=fBahwa sudan selama 1 tahum Terqugat tidak pernah pulang kerurman Penggugat

bahwa ikatam perkawinam antara Penggugaitt dengam Tergugatsudain tidak ada harapam untuk dipertahanikan lagi sebagai suami isteri yangpenuim cinte kesih, halmmana apabila tetap dipertahankam akam banyekrembewa nmafsedat karena terbukti antara Penggugat dam Terguygat seringterjadi pertengkaram yang akhimya pisam rumah sana 1 tahum lebin danselama pisain keduanya tidak saling menperdulikam lagi dam tidak adakormumkesi lagi, imal ini nenunjukkam bahwa perselisihnam dam pertengkarandiantara keduanya sudan

Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser, di bawahsumpahnya di muka persidangan secara terpisah memberikanketeranganketerangan : bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi ayahkandung Pemohon; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggaldirumah sendiri di Desa Padang Pangrapat; bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai dua orang anak; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sekarang sudan

di Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser, dibawah sumpahnya di muka persidangan secara terpisahmemberikan keteranganketerangan :bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adikkandung Pemohon;bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldirumah sendiri di Desa Padang Pangrapat;bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai dua orang anak;bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sekarang sudan

;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan semua alat bukti dipersidangan dan keterangan Pemohon, Majelis telah menemukan adanyafakta yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumahsendiri di Desa Padang Pangrapat; bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai duaorang anak; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja,namun sekarang sudan tidak rukun dan harmonis lagi

elaga, Kabupaten Gorontalo.Dalam pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunlayaknya suami isiri dan teian di Karunial 2 (UVua) orang anak yangbernama: Pr EE i 27 Tabu;Pada Saat ini anak KeGua Sudan menikan aan tnggai aengan bersamasuaminya;35 Banwa sejak tanun 1955 antara Fenggugat dan iergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran daiam rumah tangga disebabkan antara lain:a.

Bahwa oleh karena perbuatan dan tingkah laku Tergugat tersebut,Penggugat sudan tidak ridnho bersuamikan iergugat dan memiiinperceraian sebagai jalan terbaik untuk rumah tangga Penggugat danTergugat,6. Banwa Penggugat sanggup membayar seiurun biaya yang timbui akibatperkara ini;Berdasarkan aiasan/dailidaiili di atas, Penggugat bermohon kepadaKetua Fengadiian Agama Limboto berkenan menerima, memeriksa danmengadiil perkara ini dengan menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIIMVAIR :1.

tetap pada tuntutan;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKESATUBahwa ia Terdakwa MUHAMAT SOLIHIN bin SUGIMAN pada hari Selasatanggal 10 November 2020 sekira pukul 06.30 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan November tahun 2020, bertempat di Jalan umumjurusan Malang Pasuruan termasuk Desa Sudan

N1433PY tersebut tidak memiliki Surat IjinHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2021/PN BilMengemudi (SIM) serta tidak membawa STNK berjalan dengankecepatan 80 Km/jam gigi perseneling masuk 4 (empat), jalan lurusberaspal baik, cuaca cerah tidak hujan, pagi hari, arus lalu lintas dalamkeadaan sepi dan lancar, sesampainya di Jalan umum jurusan Malang Pasuruan termasuk Desa Sudan Kecamatan Wonorejo KabupatenPasuruan Terdakwa melihat di depannya dalam jarak sekira 20 (duapuluh) meter ada kendaraan

Probolinggo pulang ke rumahTerdakwa ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 312 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas Angkutan JalanDANKEDUA :Bahwa ia Terdakwa MUHAMAT SOLIHIN bin SUGIMAN pada hariSelasa tanggal 10 November 2020 sekira pukul 06.30 WIB atau setidakHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2021/PN Biltidaknya pada waktu lain dalam bulan November tahun 2020, bertempat diJalan umum jurusan Malang Pasuruan termasuk Desa Sudan

N1433PY tersebut tidak memiliki Surat jinMengemudi (SIM) serta tidak membawa STNK berjalan dengankecepatan 80 Km/jam gigi perseneling masuk 4 (empat), jalan lurusberaspal baik, cuaca cerah tidak hujan, pagi hari, arus lalu lintas dalamkeadaan sepi dan lancar, sesampainya di Jalan umum jurusan Malang Pasuruan termasuk Desa Sudan Kecamatan Wonorejo KabupatenPasuruan Terdakwa melihat di depannya dalam jarak sekira 20 (duapuluh) meter ada kendaraan MPU No. Pol.

paraf dan tandatangan diBAP tersebut; Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan terkait dengan perkarakecelakaan lalu lintas karena lalai atau kurang hatihatinya mengemudikankendaraan dijalan sehingga menyebabkan kecelakaan llau lintas yangmengakibatkan orang lain luka ringan atau kerusakan kendaraan dan ataubarang; Bahwa kejadiannya terjadi kecelakaan lalu lintas yang terjadi pada hariSelasa tanggal 10 November 2020 sekitar pukul 06.30 WIB bertempat dijalan umum jurusan MalangPasuruantermasuk Dusun sudan

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri KabupatenPasuruan, telah memutus perkara Para Terdakwa:NamaTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaan.NamaTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgama: AMINULLOH Bin SUDARSO;: Pasuruan;: 21 tahun/13 Januari 1997;: Lakilaki;: Indonesia;: Dusun Sudan

Wonosari, RT 005/RW 001Kecamatan Wonorejo, Kabupaten; Desa Wonosari,Pasuruan;: Islam;: Tidak Bekerja;: SULAIMAN Alias HAMZA BinSAHLAN;: Pasuruan;: 28 tahun/17 Agustus 1990;: Lakilaki;: Indonesia;: Dusun Sudan RT 001/RW 002, DesaKecamatanWonosari, Wonorejo,Kabupaten Pasuruan;: Islam;Hal. 1 dari 7 hal.

saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdilaksanakan pada tanggal 21 April 2010 yang dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Muara Uya Kabupaten Tabalong, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

TjgMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat, adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengar sendiri sertarelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga

pertengkaran; Bahwa, saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa yang saksi tahu Penggugat dengan Tergugat hanyabertengkar mulut; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan karenaekonomi; Bahwa, sejak tahun 2017 Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 8 bulan, Tergugat pamit pergi pulangkerumah orang tua Tergugat di Pekalongan; Bahwa, sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi lagi; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudan

pertengkaran; Bahwa, saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa yang saksi tahu Penggugat dengan Tergugat hanyabertengkar mulut; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar kurang tahupenyebabnya Bahwa, sejak tahun 2017 Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 8 bulan, Tergugat pamit pergi pulangkerumah orang tua Tergugat di Pekalongan; Bahwa, sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi lag; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudan

SAKSI Indah Febriani ; Bahwa benar saksi kenal dengan para Pemohon dimana Pemohon adalahKeponakan Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Gusti Ayu Ramayanti melangsungkan perkawinanpada bulan April tahun 2008 di Desa Ularan dan telah disaksikan olehKelian Desa Pekraman Desa Adat Ularan; Pemohon dengan Gusti Ayu Ramayanti sudan memiliki keturunan satuorang anak yang bernama Gusti Agus Adi Putra yang lahir pada tahun 2008dan saat ini anak tersebut belum mempunyai akte kelahiran sehinggamengalami kesulitan adminitrasi

SAKSI Gusti Bagus Putra Adnyana; Bahwa benar saksi kenal dengan para Pemohon dimana Pemohon adalahKeponakan Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Gusti Ayu Ramayanti melangsungkan perkawinanpada bulan April tahun 2008 di Desa Ularan dan telah disaksikan olehKelian Desa Pekraman Desa Adat Ularan; Pemohon dengan Gusti Ayu Ramayanti sudan memiliki keturunan satuorang anak yang bernama Gusti Agus Adi Putra yang lahir pada tahun 2008dan saat ini anak tersebut belum mempunyai akte kelahiran sehinggamengalami kesulitan

SALINAN PUTUSAN Nomor 1155/Pdt.G/2012/PA.RbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama, Majelis Hakim dalam persidangan telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh : PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang parkir, pendidikan SMA,dahulu bertempat tinggal di Rt. 03 Rw. 01 Desa Sudan Kecamatan KraganKabupaten Rembang, sekarang

O01 Desa Sudan Kecamatan KraganKabupaten Rembang, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 03Desember 2012 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama RembangNomor 1155/Pdt.G/2012/PA.Rbg tanggal 03 Desember 2012 telah mengajukan halnyasebagai berikut : 1.

Bahwa selama pernikahan 6 tahun 11 bulan, Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orang tua Pemohon di Desa Karangturi Kecamatan Lasem selama 10 bulankemudian tinggal di rumah paman Pemohon di Desa Bangunrejo Kecamatan Pamotanselama 2 tahun kemudian tinggal di rumah bersama di Desa Sudan Kecamatan Kraganselama 3 tahun 6 bulan dan selama tinggal bersama antara Pemohon dan Termohontelah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama:a. ANAK I, umur 6 tahun,b.

aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan pada tanggal 14 Oktober 1998 di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gucialit KabupatenLumajang, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa dari alat bukti P.2. tersebut maka telah terbuktiPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Putusan No.1142/Padt.G/2019/PA.LmjMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan

PA.LmjMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dari awalpersidangan dan pada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun upaya tersebut tidak berhasil, dengandemikian unsur ketiga juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa perselisinan dan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat sudan

Halaman 4 dari 12 hal. putusan cerai talak nomor 1608/PdtG/2018/PA.Pwt.diwilayah Indonesia, sekalipun untuk itu Pemohon sudan Termohonkepada pihak keluarga besarnya; Bahwa kepada Saksi Pemohon telah menyatakan bersikeras inginbercerai dengan Termohon dan tidak bersedia lagi untuk melanjutkanrumah tangganya dengan Termohon; Bahwa kepada Pemohon dan Termohon Saksi telah pernahberusaha memberi nasehat agar Pemohon dengan Termohon dapatrukun Kembali sebagai suami isteri, akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil

Bahwa akibat keadaan tersebut diatas sejak awal tahun 2012 sampaiperkara ini terdaftar di Pengadilan Agama Purwokerto Juli 2018 antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perpisahan lebih dari 5 (lima)tahun lamanya, perpisahan tersebut terjadi Karena Termohon yangpergi meninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa sejak kepergian Termohon dari tempat kKediaman bersamatersebut, Termohon tidak diketahui lagi tempat domisili tetapnyadiwilayah Indonesia, sekalipun untuk itu Pemohon sudan Termohonkepada

lima) tahun lamanya; Bahwa akibat keadaan tersebut diatas sejak awal tahun 2012 sampaiperkara ini terdaftar di Pengadilan Agama Purwokerto Juli 2018 antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perpisahan lebih dari 5 (lima)tahun lamanya, perpisahan tersebut terjadi Karena Termohon yang pergimeninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa sejak kepergian Termohon dari tempat kediaman bersamatersebut, Termohon tidak diketahui lagi tempat domisili tetapnyadiwilayah Indonesia, sekalipun untuk itu Pemohon sudan

saksiTetangga Penggugat; Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dan Penggugat mengajukanGugatan cerai terhadap Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga mereka, karena saksiTetangga Penggugat; Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Penggugat tidak diberi nafkahseharihari olen Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah rumah sekitar 9bulan; Bahwa saksi sudan

dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan pada tanggal 27 Mei 2015 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasirian Kabupaten Lumajang, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa dari alat bukti P2. tersebut maka telah terbuktiPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat, adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan