572 K/Pdt.Sus/2011

No. 572 K/Pdt.Sus/201110.11.12.13.14.15:16.Bahwa pada tanggal 12 September 2005, Tergugat mengajukan SuratKeberatan kepada Deputi Direktur Pengembangan Eksekutif PT. PLN(Persero), kKemudian PT.

No. 572 K/Pdt.Sus/201121.22.23.24.b. Bahwa jika salah satu pihak atau kedua belah pihak tidak menerimaanjuran tersebut, maka disarankan agar para pihak atau salah satupihak dapat mengajukan gugatan ke pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Palembang ;c.

No. 572 K/Pdt.Sus/2011No.139.K/471/GM.WS2JB/2005. Atas nama saudara Kgs. IrwanSani "tidak sah" karena tidak berdasarkan kekuatan hukum.

No. 572 K/Pdt.Sus/2011dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : Kgs.

No. 572 K/Pdt.Sus/2011

572/Pdt. G/2010/PAJP

PUTUSANNomor 572/Pdt.

bertempat tinggal di Jalan Matraman Dalam II Nomor 16RT.004/RW.008, Kelurahan Pegangsaan, Kecamatan Menteng, Kota Jakarta Pusat,selanjutnya selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak penggugat tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 Juni 2010yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nomor: 572

Selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Ahmad Rifky Albani, laki laki, lahir tanggal 12 Desember 2006.Bahwa sebelum menikah dengan Tergugat, Penggugat sudah mempunyai anak daripernikahan sebelumnya yang bernama :Putusan Nomor 572/Pdt.G/2010/PAJP Hal. 1 dari 9 halHiqmaluddin Al Fiqri bin Mohammad Hamdi Syarifuddin, lakilaki, lahir tanggal5 Mei 2003;Bahwa sejak 3 (tiga) hari setelah pernikahan, Penggugat

katakata cerai kepada Penggugat,tetapi yang benar katakata pisah; Tidak benar kalau Tergugat tidak bersikap adil, tetapi karena anak Penggugatdisayang oleh paman Penggugat sehingga Tergugat ada keterbatasan untukberkumpul dengan anak Penggugat; Bahwa keributan antara Tergugat dan Penggugat yang terakhir adalah pada tanggal26 Mei 2010, Tergugat tidak pernah mengusir Penggugat, tetapi Penggugat sendiriyang pergi meninggalkan Tergugat, dan sejak itu tidak ada hubungan suami istrilagi;Putusan Nomor 572

Jumlah Rp 371.000,00 (Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Putusan Nomor 572/Pdt.G/2010/PAJP Hal. 9 dari 9 hal

Asli 58 (lima puluh delapan) lembar Dokumen Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan Kayu -Kayu Bulat (SKSHHK-KB) Nomor Register: KB.B.501 4899, KB.B.501 4909, KB.B.501 4921, KB.B.506 3215, KB.B.506 3202, KB.B.508 2241, KB.B.508 2233, KB.B.508 2220, KB.B.511 1891, KB.B.511 1852, KB.B.511 1877, KB.B.514 0103, KB.B.514 0171, KB.B.514 0206, KB.B.514 0239, KB.B.514 0278, KB.B.528 1847, KB.B.528 1834, KB.B.528 1811, KB.B.528 1790, KB.B.528 1763, KB.B.528 1747, KB.B.574 6644, KB.B.572 9491, KB.B.572 7607,

KB.B.572 7637 KB.B.572 7664, KB.B.572 7595, KB.B.572 7996, KB.B.572 8030, KB.B.572 8059, KB.B.572 7898, KB.B.572 7336, KB.B.572 7448, KB.B.572 7360, KB.B.572 7442, KB.B.572 8805, KB.B.572 8749, KB.B.572 8816, KB.B.572 8789, KB.B.572 8529, KB.B.572 8545, KB.B.572 8487, KB.B.572 8513, KB.B.572 9453, KB.B.572 9464, KB.B.572 9443, KB.B.572 9398, KB.B.572 9511, KB.B.572 9293, KB.B.572 9312, KB.B.572 9324, KB.B.572 9343, KB.B.574 6633, KB.B.574 6575, KB.B.574 6546, KB.B.574 6592, KB.B.574 6619;183.

Asli 58 (lima puluh delapan) lembar Dokumen Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan Kayu Kayu Bulat (GKSHHKKB) Nomor Register:KB.B.501 4899, KB.B.501 4909, KB.B.501 4921, KB.B.506 3215,KB.B.506 3202, KB.B.508 2241, KB.B.508 2233, KB.B.508 2220,KB.B.511 1891, KB.B.511 1852, KB.B.511 1877, KB.B.514 0103,KB.B.514 0171, KB.B.514 0206, KB.B.514 0239, KB.B.514 0278,KB.B.528 1847, KB.B.528 1834, KB.B.528 1811, KB.B.528 1790,KB.B.528 1763, KB.B.528 1747, KB.B.574 6644, KB.B.572 9491,KB.B.572 7607, KB.B.572 7637

KB.B.572 7664, KB.B.572 7595,KB.B.572 7996, KB.B.572 8030, KB.B.572 8059, KB.B.572 7898,KB.B.572 7336, KB.B.572 7448, KB.B.572 7360, KB.B.572 7442,KB.B.572 8805, KB.B.572 8749, KB.B.572 8816, KB.B.572 8789,KB.B.572 8529, KB.B.572 8545, KB.B.572 8487, KB.B.572 8513,KB.B.572 9453, KB.B.572 9464, KB.B.572 9443, KB.B.572 9398,KB.B.572 9511, KB.B.572 9293, KB.B.572 9312, KB.B.572 9324,KB.B.572 9343, KB.B.574 6633, KB.B.574 6575, KB.B.574 6546,KB.B.574 6592, KB.B.574 6619;184.

9491, KB.B.572 7607,KB.B.572 7637 KB.B.5727664, KB.B.572 7595, KB.B.572 7996, KB.B.572 8030, KB.B.572 8059,KB.B.572 7898, KB.B.572 7336, KB.B.572 7448, KB.B.572 7360,KB.B.572 7442, KB.B.572 8805, KB.B.572 8749, KB.B.572 8816,KB.B.572 8789, KB.B.572 8529, KB.B.572 8545, KB.B.572 8487,KB.B.572 8513, KB.B.572 9453, KB.B.572 9464, KB.B.572 9443,KB.B.572 9398, KB.B.572 9511, KB.B.572 9293, KB.B.572 9312,KB.B.572 9324, KB.B.572 9343, KB.B.574 6633, KB.B.574 6575,KB.B.574 6546, KB.B.574 6592, KB.B.574

9491, KB.B.572 7607,Halaman 116 dari 140 Putusan Nomor 26/Pid.B/LH/2020/PN MshKB.B.572 7637 KB.B.572 7664, KB.B.572 7595, KB.B.572 7996, KB.B.5728030, KB.B.572 8059, KB.B.572 7898, KB.B.572 7336, KB.B.572 7448,KB.B.572 7360, KB.B.572 7442, KB.B.572 8805, KB.B.572 8749,KB.B.572 8816, KB.B.572 8789, KB.B.572 8529, KB.B.572 8545,KB.B.572 8487, KB.B.572 8513, KB.B.572 9453, KB.B.572 9464,KB.B.572 9443, KB.B.572 9398, KB.B.572 9511, KB.B.572 9293,KB.B.572 9312, KB.B.572 9324, KB.B.572 9343, KB.B.574

9491,KB.B.572 7607, KB.B.572 7637 KB.B.572 7664, KB.B.572 7595,KB.B.572 7996, KB.B.572 8030, KB.B.572 8059, KB.B.572 7898,KB.B.572 7336, KB.B.572 7448, KB.B.572 7360, KB.B.572 7442,KB.B.572 8805, KB.B.572 8749, KB.B.572 8816, KB.B.572 8789,KB.B.572 8529, KB.B.572 8545, KB.B.572 8487, KB.B.572 8513,KB.B.572 9453, KB.B.572 9464, KB.B.572 9443, KB.B.572 9398,KB.B.572 9511, KB.B.572 9293, KB.B.572 9312, KB.B.572 9324,KB.B.572 9343, KB.B.574 6633, KB.B.574 6575, KB.B.574 6546,KB.B.574 6592, KB.B.574

572/Pdt.P/2016/PA.Srg

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2016/PA.SrgATTY 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Ahmad Wijaya Bin Sakri, tempat dan tanggal lahir Serang, 20 Februari1984, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kp.

keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23 November2016 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Serang dengan Nomor572/Pdt.P/2016/PA.Srg dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:Halaman 1 dari 4 putusan Nomor 572

kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon telah berhasil membuktikan dalilHalaman 2 dari 4 putusan Nomor 572

hari Jumat tanggal 23 Desember 2016Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Awwal 1438 Hijriah, oleh kami H.Rusman, S.H sebagai Ketua Majelis, Agus Faisal Yusuf, S.Ag dan MuhammadRidho, S.Ag., M.Sy masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Hamid Safi, S.Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon;Halaman 3 dari 4 putusan Nomor 572

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp291.000,00( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 4 dari 4 putusan Nomor 572/Pat.P/2016/PA.Srg

;bahwa tanah peninggalan almarhum Emu bin Enur Nomor C. 598 yangsecara administrasi telah dibalik nama menjadi Nomor C.572 luas 1.190 m%,terletak di Jalan Terafindo Kampung Doyong Rt.04/06, Kelurahan Alam Jaya,Kecamatan Jatiuwung, Kota Tangerang, secara fisik telah terbagi menjadi 2Hal. 2 dari 11 hal. Put.

C.598 menjadi atas nama WajibPajak Amsiah binti Asir (Tergugat I) No.C.572 tidak sah menurut hukum dankarenanya batal demi hukum atau setidaknya tidak mempunyai kekuatanhukum.

Menyatakan bahwa baliknama/mutasi atas obyek/tanah sengketa dariNo.C.598 atas nama EMU bin ENUR menjadi No.C.572 atas namaAMSIAH binti ASIR (Tergugat !) persil 34 Kelas D.IIIl luas Ik.1.190 M2adalah tidak sah menurut hukum dan batal demi hukum ;. Menyatakan bahwa Girik atau SPPT PBB No.C.572 atas nama AMSIAHbinti ASIR (Tergugat !) atau suratsurat lainnya yang berkaitan dengantanah/obyek sengketa yang tercatat/tertulis atas nama para TergugatHal. 6 dari 11 hal. Put.

Bahwa gugatan para Penggugat kurang pihak :Bahwa di dalam dalil gugatan para Penggugat halaman 2 angka 4 padapokoknya didalilkan bahwa tanah darat Nomor C.572 seluas 1.190 m*atas nama Tergugat yang terletak di Ko.

C.572 atas nama AMSIAHbinti ASIR (Tergugat ) atau suratsurat lainnya yang berkaitan dengantanah/obyek sengketa yang tercatat/tertulis atas nama para Tergugatatau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya adalah tidak sahmenurut hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum ;8.

Memberikan izin kepada Pemohon mewakili anak kandung pemohon yang masih dibawah umur yaitu LUKMAN HAKIM, lahir di Pantai Buaya tanggal 09 September 2002, untuk menjual sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 572 terletak di Desa Air Hitam, Kecamatan Gebang, Kabupaten Langkat atas nama RACHMAD;3. Membebankan biaya yang timbul karena permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah)

benar lstri dari Almarhum RACHMADberdasarkan Kutipan Akta nikah No. 460/AK/VIIV1982 ,dari PerkawinanPemohon dengan Alm RACHMAD, terdapat 1(satu) orang anak pemohonyang masih dibawah umur yaitu LUKMAN HAKIM, lahir di Pantai Buayatanggal 09 September 2002 ; Bahwa Suami Pemohon Almarhum RACHMAD telah meninggal DuniaPada tanggal,28 Nopember 2004, di desa Bukit Mas disebabkan karenasakit ; Bahwa semasa hidup bersama dengan Almarhum RACHMAD, Pemohonmempunyai sebidang tanah dengan Setifikat Hak Milik No.572

Buayatanggal 09 September 2002, , untuk Menjual sebidang Tanah denganSetifikat Hak Milik Hak Milik No.572 terletak di terletak di Desa Air Hitam,Kecamatan Gebang, Kabupaten Langkat atas nama RACHMAD ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas,Saya Pemohon memohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Langkat.

Menetapkan Pemohon mewakili dari anak kandung Pemohon yang masihdibawah umur yaitu LUKMAN HAKIM, lahir di Pantai Buaya tanggal 09September 2002, , untuk Menjual sebidang Tanah dengan Setifikat HakMilik No.572 terletak di terletak di Desa Air Hitam, Kecamatan Gebang,Kabupaten Langkat atas nama RACHMAD;3.

Foto copy Sertipikat Hak Milik No.572 an. PIPIN SUMANTI yang terletak diAir Hitam Kec.Gebang Kabupaten Langkat Perak bukti bertanda P.142. Foto Copy Tanda Penduduk NIK: 02.0213.590557.0001 an. Pipin Sumantidikeluarkan Oleh Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil KabupatenLangkat bukti bertandaP.23. Foto copy Kartu Keluarga No.1205162609070008, an. Kepala KeluargaPipin Sumanti bukti tertanda P.3;4. Foto copy Surat Kematian No.474.347/SK/XIBM/2004 an.

Memberikan izin kepada Pemohon mewakili anak kandung pemohon yangmasih dibawah umur yaitu LUKMAN HAKIM, lahir di Pantai Buaya tanggal09 September 2002, untuk menjual sebidang tanah dengan Sertifikat HakMilik No. 572 terletak di Desa Air Hitam, Kecamatan Gebang, KabupatenLangkat atas nama RACHMAD;3.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 572/Pdt.G/2023/PA.Nph dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngamprah untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

572/Pdt.G/2023/PA.Nph

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughraa Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 572. 000,- ( Lima ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 572. 000, ( Lima ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 22 November 2018 Masehi bertepatanPutusan Cerai Gugat, nomor 2214/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 14 dari 16dengan tanggal 14 Rabiul Awal 1420 Hijriyah oleh kami Drs. KH.Taufiqurrohman, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Ngizzuddin Wangididan Hj.

572 K /Pid/2012

No. 572 K /Pid/2012puluh) hari, terhitung sejak tanggal 03 Pebruari 2012 sampai dengantanggal 23 Maret 2012 ;9.

No. 572 K /Pid/2012sepeda motor kemudian mendekati sepeda motor tersebut selanjutnyatanpa sepengetahuan dan seijin dari saksi Sunarko bin Pardi selaku pemilik1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Vega'R warna silver No. Pol.

No. 572 K /Pid/2012 1 (satu) unit Sepeda Motor Smash warna Hitam No. Pol. B 4629 Tdirampas untuk Negara.4.

No. 572 K /Pid/20121 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Vega R warna silver No. Pol.

No. 572 K /Pid/2012kejahatan tersebut milik Terdakwa atau bukan (Vide Yurisfrudensi MANo. 1166 K / Pid / 1997);Berdasarkan hal tersebut di atas Judex Facti (Pengadilan Negeri) danJudex Facti (Pengadilan Tinggi) dalam memutus perkara atas namaTerdakwa Adam bin Muhamad Sarik tersebut tidak menerapkan ataumenetapkan peraturan hukum tidak sebagaimana mestinya.2.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 572/Pdt.G/2022/PA. Gtlo. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 330.000,- (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

572/Pdt.G/2022/PA.Gtlo

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara dari Penggugat;
2. Menyatakan perkara Nomor 572/Pdt.G/2023/PA.Tnk, tanggal 06 April 2023 selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp175.000,00 (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

572/Pdt.G/2023/PA.Tnk

M ENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 572/Pdt.G/2021/MS.Bir. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp270.000,- (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

572/Pdt.G/2021/MS.BIR

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Tgr dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 211000 ( dua ratus sebelas ribu rupiah);

572/Pdt.G/2018/PA.Tgr

Salinan PENETAPANNomor 572/Pdt.G/2018/PA.Tgresr sl Goo al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadillperkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidangmajelis, telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Talak antara :Xxx, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikanSLTA, bertempat tinggal Jalan DanauMurung, Gg.

Karya (rumah bapak Kuranu)RT.61 No. 26 Kelurahan Loa lpuhKecamatan Tenggarong Kabupaten KutaiKartanegara, selanjutnya disebut sebagaiTermohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat permohonannyatertanggal 08 Mei 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tenggarong Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Tgr mengemukakan halhalsebagai berikut :.

lisan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,segala yang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah seperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis telan berupaya menasihati Pemohon danternyata upaya tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyatakan mencabutperkaranya yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaTenggarong dengan Nomor 572

didaftar dalam register perkara dan termasuk dalambidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Pemohon;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya; Menyatakan perkara Nomor: 572

572/Pdt.G/2011/PA.Smn

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2011/PA.SmnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat yang diajukan oleh : PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S.2, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Depok Kabupaten Sleman, Yangdalam hal menguasahan kepada : MUSTHOFAMUKHLIS UMG, SH, dan SANTI DAFIANA,SH,

No. 572/Pdt.G/2011/PA.SmnMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal25 Mei 2011 yang telah terdaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slemandengan Nomor : 572/Pdt.G/2011/PA.Smn tertanggal 26 Mei 2011 mengemukakandalildalil sebagai berikut : 1 Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 27 Juni 2009 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada KUAKec.

No. 572/Pdt.G/2011/PA.Smn13141516memicu terjadi pertengkaran lagi antara Penggugat dan Tergugat padahalTergugat juga seorang pekerja yang mendapat gaji tiap bulanya, gaji Tergugathabis kemana Penggugat tidak tahu dan akhirnya Tergugat datang ke wisudaPenggugat setelah di kirim uang oleh Orang Tua Penggugat untuk beli tiket keBahwa Penggugat kemudian merasa tidak Save kalau keadaan terusanterusanbegini, kalau Penggugat tidak ikut bekerja bagaimana bisa memenuhikebutuhan rumah tangga Penggugat dan

No. 572/Pdt.G/2011/PA.Smne Bahwa pemikahan tersebut dilaksanakan pada tanggal 27 Julie Bahwa sepengetahuan saksi sewaktu menikah Penggugat belum bekerjakarena sedang menyelesaikan tesis di UGM sedangkan Tergugat sudahbekerja Swasta di Bandung ;e Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat tinggal diYogyakarta karena menyeselaikan tesis sedangkan Tergugat tinggal di Bandung;e Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis karena pada bulan Pebruari 2010

No. 572/Pdt.G/2011/PA.Smn

572/Pdt.G/2017/PA.Bta

No.572/Pdt.G/2017/PA.Bta7.8.Bahwa, pihak keluarga sudah sering berusaha untuk menasehati danmendamaikan Pemohon dengan Termohon untuk tetap hidup rukun danharmonis dalam membina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, selama ini Pemohon telah berusaha untuk bersabardengan9.tidak10.keadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Pemohon tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Termohon danperceraian adalah

No.572/Pdt.G/2017/PA.Btasempurna dan mengikat, sehingga Majelis Hakim cukup merujuk kepadaapa apa yang tertuang di dalam akta autentik tersebut;Menimbang, bahwa dari alat bukti P. foto kopi Buku Kutipan AktaNikah atas nama Pemohon dan Termohon, maka harus dinyatakan bahwa diantaraPemohon dan Termohon telah dan masih terikat dalam suatuikatan perkawinan yang sah.

No.572/Pdt.G/2017/PA.Bt1. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohoncukup rukun dan harmonis, akan tetapi saat ini Sudah tidak rukun lagi;2. Bahwa ketidakrukunan tersebut disebabkan oleh karena adanyaperselisinan dan pertengkaran yang terjadi di antara keduanya;3.

No.572/Pdt.G/2017/PA.Btyang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon denganverstek;2.

No.572/Pdt.G/2017/PA.BtaAnggota dan dibantu oleh Sari Mayadinanty, S.H.I. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Rincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran R 30.00Be Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 550.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 641.000,(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 hal. Put. No.572/Pdt.G/2017/PA.Bta

PUTUSANNomor 572/ Pdt.G/ 2015/ PA.

Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 9Nopemberl 2015, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopopada tanggal 9 Nopember 2015 dengan register perkara Nomor : 572/Hal. 1 Dari 16 Hal. Put.

No.572/Pdt.G/2015/PA.Plp.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palopo untukmenyampaikan salinan putusan kepada pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Larompong Selatan, Kabupaten Luwu;4.

No.572/Pdt.G/2015/PA.Plp.Bahwa untuk singkatnya uraian ini, maka apa yang telah dicatatdalam berita acara persidangan perkara ini harus dianggap telah termasukdan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan dimuka.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah sebagai berikut ;1.

No.572/Pdt.G/2015/PA.Plp.14ero arg il ait) prs raul leail oll als lbArtinya : Jika isteri telah memuncak kebenciannya terhadapsuaminya, maka disitulah hakim diperkenankan menjatuhkantalak suaminya dengan talak satud. Ahkam alQuran juz Il halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut ;urobuo!

572/Pid.B/2015/PN.Jmr

PUTUSANNomor : 572/Pid.B/2015/PN.JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1.234.56Nama lengkap : IRFAN RINALDI Als. IFAN Bin ALIMAN. Tempat lahir : Jember. Umur : 28 tahunJenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jember sejaktanggal 7 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 5Desember 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor : 572/Pid.B/2015/PN.JmrSetelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor : 572/Pid.B/2015/PN.Jmr tanggal 7 September 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 572/Pid.B/2015/PN.Jmr tanggal 8September 2015 tentang penetapan hari sidang;e

seharga Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) danuang tersebut diterima oleh terdakwa sedangkan saksi RONImendapat bagian Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah);Bahwa atas perobuatan Terdakwa saksi Noviatu Nur Jannah,mengalami kerugian sebesar Rp. 12.000.000,00 (dua belas jutarupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakanmengerti dan tidak akan mengajukan keberatan;Halaman3 dari 9 Putusan Nomor : 572

Rambipuji;Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari saksi Zainal Arifin pemilik HondaVario CBS 125 ISSMMC Scooter Nopol P 6220 TE sehingga saksiZainal Arifin menderita kerugian kurang lebih Rp. 12.000.000,00 (duabelas juta rupiah);Bahwa Terdakwa kemudian menyuruh saksi Roni untuk menjual 1 (satu)unit Honda Vario CBS 125 ISSMMC Scooter Nopol P 6220 TE laku Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupian) Kemudian saksi Roni mendapat upah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman5 dari 9 Putusan Nomor : 572

WAHYU WIDURI, SH., MHum, masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh SUWARuJI, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriJember, serta dihadiri oleh MOHAMMAD KABUL, SH, Penuntut Umum danTerdakwa;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,MUSLIH HARSONO, SH., MH NUR KHOLIS, SH., MHWAHYU WIDURI, SH., MHumPanitera Pengganti,SUWARUI, SH.Halaman9 dari 9 Putusan Nomor : 572

572/Pdt.G/2012/PA.JB

Salinan PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2012/PA.JB.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kota Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan guru,

tempat kediamandi Kota Tangerang, Provinsi Banten;selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan membaca dan mempelajari berkas perkara yang berhubungan denganperkara inl;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 24April 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Baratdalam register perkara Nomor 572/Pdt.G/2012/PA.JB.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Tergugat, kemudian pindahHal. 1 dari 11 halaman Putusan No. 572/Pdt.G/2012/PA.JB.dan terakhir masingmasing bertempat tinggal sebagaimana alamattersebut di atas.

Menetapkan biaya perkara menurut hukumDan atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ataupunmengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya tanpa alasan yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangansebagaimana relaas panggilan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 572/Pdt.G/2012/PA.JB.

Shonhaji, M.H.Hal. 9 dari 11 halaman Putusan No. 572/Pdt.G/2012/PA.JB.10Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd. Ttd.Dra. Hj. Salmiah, S.H., M.H. Dra. Mardhiyah M.

572/Pdt.G/2017/PA.Kbm

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul tinggalbersama diPutusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA.Kbm.Halaman 1 dari 9 halamanRumah orang tua Termohon di RT. 001 RW. 005, Desa Xxxx, KecamatanXxxx, Kabupaten Kebumen;3. Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan layaknya suami isteri (Bada dukhul), dan dikaruniani seoranganak lakilaki yang bernama xxxx, Lahir di Kebumen, 24 Februari 2008. Dankini anak tersebut diasuh oleh Termohon;4.

Menetapkan member ijin kepada Pemohon Pemohon untukmenjatuhkan talak satu Roji terhadap Termohon, TURINGAH Binti SANPutusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA.Kbm.Halaman 2 dari 9 halamanWIKRAMA di hadapan sidang Pengadilan Agama Kebumen;03.

Saksi:LieXXxx, UMur 70 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA.Kbm.Halaman 3 dari 9 halaman Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan PemohondanTermohon,; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sekitar tahun 2007,hidup bersama di rumah orangtua Termohon dan dikaruniai seoranganak; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sekarang tidak rukun, karena Pemohon dan Termohonsudah pisah rumah sejak sekitar 8 tahun

ELDI HARPONI, S.AgPANITERA PENGGANTIPutusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA.Kbm.Halaman 8 dari 9 halamanTtdDra. MARDLIYAH HAYATIPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 240.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 331.000,00Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KebumenH.

MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA.Kbm.Halaman 9 dari 9 halaman

572/Pdt.P/2018/PA.Sel

Marzoan bin H.HaerudinHlm 1 Penetapan Nomor 572 /Pdt.P/2018/PA.Seldan H. Muhalin Faozan bin Amaq Darwan saksi nikah adalah orangorangyang hadir pada saat itu dengan mas kawin berupa uang Rp50000,(limapuluh ribu rupiah);2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis;3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II bersedia membayar biaya perkarasesuai ketentuan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Selong cq Majlis Hakim memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :PRIMAIRHlm 2 Penetapan Nomor 572 /Pdt.P/2018/PA.Sel1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Nasrin, umur 50 tahun, Agama Islam, PekerjaanSwasta, Bertempat tinggal di Nenggung Timur, Kecamatan Masbagik,Kabupaten Lombok Timur;;Bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telan memberikanHlm 3 Penetapan Nomor 572 /Pdt.P/2018/PA.Selketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, dan tahu hubunganmereka sebagai Suami istri; BahwaSaksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il; BahwaSaksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Muhamad Nur bin Amag Nurmin)dengan Pemohon II (Arwati binti Amaq Suhirman ) yang dilaksanakan padatanggal, 22 Januari 1986 di Nenggung Barat, Desa Paokmotong,Hlm 8 Penetapan Nomor 572 /Pdt.P/2018/PA.SelKecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Timur. ;3.

Panitera Pengganti,ttdBukran, SH.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 130.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 221.000,00(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).Salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama SelongPanitera,Mesnawi, SH.Hlm 9 Penetapan Nomor 572 /Pdt.P/2018/PA.Sel