1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor: 572/Pdt.G/2020/PA.Blcn dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp463.500,00 (empat ratus enam puluh tiga ribu lima ratus rupiah);

572/Pdt.G/2020/PA.Blcn

bahwa Tergugat tidak dikenal di alamat tersebut;Halaman 3 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.

SEMA Nomor 6 Tahun 1994 tanggal 14 Oktober 1994dan ketentuan Pasal 32 Undangundang Nomor 18 Tahun 2003 tentangAdvokat, maka penerima kuasa harus pula dinyatakan telah mempunyaikedudukan dan kapasitas sebagai subjek hukum yang berhak melakukanHalaman 4 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;Halaman 5 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.

Ishlah Farid, S.H.I.Panitera Pengganti,Khomsiatun Maisaroh, S.H.Halaman 6 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA. Bicn.Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Penggandaan eCourt Rp 35.000,004. PNBP Pendaftaran Surat Kuasa Rp 10.000,005. Biaya Panggilan Rp 302.500,004. PNBP Panggilan pertama Rp 20.000,005. Biaya Redaksi Rp ~10.000,006.

Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 463.500,00(empat ratus enam puluh tiga ribu lima ratus rupiah)Halaman 7 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA. Bicn.

572/Pdt.G/2021/PA.Mks

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.Mksperkara ini, agar kiranya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya adalahsebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON KONVENSI / TERGUGATREKONVENSI) untuk mengikrarkan talak satu raji kepada termohon(TERMOHON KONVENSI / PENGGUGAT REKONVENSI) di depanpersidangan Pengadilan Agama Makassar;3.

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.Mkstanggal 5 Juli 1993, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dandiberi kode P;;Bahwa selain alat bukti tertulis tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan dua orang saksi keluarga bernama :1.

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.MksArtinya: Talak adalah hak suami dan iddah adalah hak istri;2.

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.Mksto HI b> GNI!

Putusan No.572/Padt.G/2021/PA.Mks

1. Menyatakan perkara Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Sry digugurkan;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

572/Pdt.G/2021/PA.Sry

Salinan PUTUSANNomor : 572/Pdt.G/2018/PA.Bogr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX , UMur 44 tahun, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kelurahan Loji, Kecamatan BogorBarat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXX

keluarga;Halaman 4 dari 17 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Boar.5.2. Bahwa tidak benar, saya sering berkata kasar kepada istrisehingga menyakiti hati istri (Pengugat). Kadang saya emosional danbicara tegas karena sikap istri yang pasif dan mendiamkan sayasebagai Suaminya tapi saya tidak sampai mengucapkan kata kata kasarapalagi sampai kekerasan secara fisik;5.3. Bahwa tidak benar, saya kurang dalam memberi perhatiankepada Istri.

Bagi sayaHalaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 572/Padt.G/2018/PA.Boar.masih bisa diwujudkan dengan komunikasi yang baik, saling kasih sayang,saling memahami, saling memberi. Rasakan dan bayangkan perasaananak anak bila terjadi perceraian, mereka butuh sosok Bapak dan Ibu yangrukun;10. Bahwa saya sebagai kepala rumah tangga dan Suami (Tergugat)menolak untuk bercerai dengan Istri (Pengugat) karena alasan alasanyang diajukan Pengugat .

Bahwa benar suami sering berkata kasar lewat pesan singkat (WA) yangmenurut saya tidak pantas diucapkan oleh suami kepada isterinya disertaidengan ancamanancaman dan bahwa tidak benar suami sering melakukanbujuk rayu terhadap isteri.Halaman 6 dari 17 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Boar.4.

Arsyad Harahap, S.H.Panitera Pengganti,ttdHalaman 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 572/Padt.G/2018/PA.Bgr.Siti Munawaroh, S.H.I.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran > Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 400.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah: Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilan Agama BogorDrs. H. Dedih MarjukiHalaman 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 572/Padt.G/2018/PA.Bgr.

572/Pdt.G/2019/PA.Bjb

Selain faktorpenyebab utama tersebut juga disebabkan :Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA. Bjb Halaman 2 dari 16 halamana. Termohon suka membuka aib Pemohon kepada temantemannyaterhadap keterbatasan Pemohon dan tidak menghormati Pemohonsebagai suamib. Termohon tidak bertanggung jawab terutama terhadap kewajibannyamemelihara dan merawat anakanak4.

Bahwa Pemohon dan Termohon setelan menikah bertempattinggal terakhir di rumah orangtua Pemohon sampai pisah;Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA. Bjb Halaman 5 dari 16 halamanSaksi. Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami istri dan dikaruniai 2 anak, sekarang diasuhPemohon;.

Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami istri dan telah dikaruniai 2 anak, sekarang keduananak tersebut diasuh Pemohon;Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA. Bjb Halaman 6 dari 16 halaman.

Pasal 3 Kompilasi HukumPutusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.

Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.326.000,00 (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA. Bjb Halaman 15 dari 16 halaman

572/Pdt.G/2020/PA.Bkt

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.

572/Pdt.G/2016/PA.Kis

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2016/PA.KisANE; ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh:Penggugat, umur 22 tahun, agama , pendidikan SMA, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.Kistangga rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karenaPenggugat menyatakan tetap dengan gugatannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa:A.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.kKisMenimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksi pertama yang bernama saksi pertama dan saksi keduabernama Saksi kedua, maka cukup beralasan apabila saksi tersebutmengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari apa yangdillhat dan didengarnya secara langsung dan keterangan saksi tersebutsebagaimana telah diuraikan dalam bagian duduk perkara.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.kKis5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 6 Desember 2016 M bertepatan dengantanggal 6 Rabiul Awal 1438 H oleh kami Drs.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.kKis

572/Pdt.G/2017/PA.GM

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2017/PA.GM.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA.GM.2.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA.GM.dimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang PerkawinanJo.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA.GM.

572/Pdt.G/2018/PA.Kjn

No 572/Pdt.G/2018/PA.kjnSALINANNomor: 170/29/V/2012 tertanggal 16 Mei 2012 dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan shighat taklik talak sebagaimana tercantumdalam buku nikah;2. Bahwaperkawinan antara Penggugat dengan Tergugatdilangsungkan berdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuanmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yangdiridhoi oleh Allah Swt;3.

No 572/Pdt.G/2018/PA.kKjnSALINANtujuan dari suatu perkawinan;9. Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas, Penggugatkeberatan dan tidak ridlo serta telah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;10.Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;PRIMAIR:;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:;Atau apabila Pengadilan Agama Kajen Cq.

No 572/Pdt.G/2018/PA.kjnSALINANKecamatan Buaran, Kabupaten Pekalongan Nomor 170/29/V/2012tanggal 16 Mei 2012, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.2);B. Saksisaksi :1.

No 572/Pdt.G/2018/PA.kKjnSALINANhujjah syariyyah yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (XXX) terhadapPenggugat (XXX);3.

No 572/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINANPanitera Pengganti,ttdMoch. Kustanto, S.HPerincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 780.000,00,Biaya Redaksi : Rp 5.000,00,Biaya Materal Rp 6.000,00,Jumlah: Rp 871.000,00,(delapan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KajenDrs. H. MashuriHal. 11 dari 11 Hal. Put. No 572/Pdt.G/2018/PA.Kjn

572/Pdt.G/2018/PA.Pal

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.PalSelatan, Kota Palu, bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai aslinya (bukti P);B.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.PalMenimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi tersebutbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309R.Bg.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Pal3. Bahwa akibat yang ditimbulkan pertengkaran tersebut adalah Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni tahun2016, sudah kurang lebih 2 tahun 2 bulan sampai sekarang;4.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.PalTahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara harus dibebankankepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan dan perundangundanganyang berlaku serta hukum Syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.PalSuhriah, S.H.Perincian Biaya:1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Proses :Rp 50.000,003. Panggilan :Rp 250.000,004. Redaksi :Rp 5.000,005. Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama PaluPanitera,Drs. H. A. Kadir, M.H.Hal . 10 dari 10 hal. Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Pal

572/Pdt.P/2020/PN Jkt.Utr

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2020/PN Jkt Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada Peradilan tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikutdalam permohonan yang diajukan oleh:MERRY SUSILAWATI, NIK: 3172057105880007, Tempat/Tanggal lahir:Pontianak, 31 Mei 1988, Jenis Kelamin: Perempuan,Kewarganegaraan: Indonesia, Agama: Budha, Pekerjaan:Mengurus Rumah Tangga, yang beralamat di JI.

Fotocopy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Kelahiran Nomor12.023/KL/JU/2010 atas nama Angeliny Frorencia, yang dikeluarkan diJakarta tanggal 23 Agustus 2010 oleh Suku Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Utara, diberi tanda bukti P5;Hal 2 dari 9 Penetapan Nomor.572/Pdt.P/2020/PN Jkt. Utr6.

Saksi Adil Nurrimba, disumpah; Bahwasaksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi adalah Ketua Rukun Tetangga di lingkungan tempat tinggalPemohon;Hal 3 dari 9 Penetapan Nomor.572/Pdt.P/2020/PN Jkt.

Pasal 1 angka 17UndangUndang Adminduk dan Pasal 2 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Perkawinan;Hal 6 dari 9 Penetapan Nomor.572/Pdt.P/2020/PN Jkt.

Materai Rp. 12..000,Jumlah Rp. 112.000,HAKIM,Rudi Fakhrudin Abbas, S.H.Hal 9 dari 9 Penetapan Nomor.572/Pdt.P/2020/PN Jkt. Utr

572/Pdt.G/2018/PN Sgr

PUTUSANNo. 572/Pdt.G/2018/PN.SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan putusansebagaimana terurai dibawah ini dalam perkara antara :DISAMARKAN: Lakilaki, lahir di Pelapuan, tanggal 29 Maret1982, pekerjaan petani, agama Hindu,bertempat tinggal di Disamarkan selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; Dalam hal ini Penggugat dikuasakan kepadaGede Wedha Suarbawa, SH.

Advokat/Pengacara yang berkantordi Jalan Pulau Obi, Gang Melon, Nomor 7Singaraja, Kelurahan Banyuning, Kecamatandan Kabupaten Buleleng, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 09 Juli 2018 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Singaraja dengan register No484/SK.TK.I/2018/PN Sgr.tertanggal O09 Juli2018;Melawan :Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2018/PN.SgrDISAMARKAN: Perempuan, lahir di Bongancina, tanggal 29Agustus 1980, pekerjaan ibu rumah tangga,agama Hindu, alamat di

Ketua Pengadilan Negeri Singaraja atau Yth.Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini agar menjatuhkan putusanperceraian atas perkawinan Penggugat dengan Tergugat dimaksud ;Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2018/PN.Sgr10.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkaraini seluruhnya atau Penggugat mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untukPenggugat datang menghadap ke persidangan sedangkan Tergugat yang walaupunHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2018/PN.Sgrtelah dipanggil secara patut sesuai relas panggilan No. 572/Pdt.G/2018/PN.Sgrtanggal 24 September 2018, 2 Oktober 2018 dan 9 Oktober 2018 telah di panggildengan patut, sedang tidak

Pendaftaran : Rp. 30.000,Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2018/PN. SgrBiaya Proses : Rp. 50.000, Panggilan : Rp1.170.000,PNBP : Rp. 10.000,Redaksi :Rp. 5.000,Materai :Rp. 6.000,Biaya Sumpah : Rp. 50.000,+Rp.1.321.000,Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2018/PN. SgrHalaman 19 dari 18 Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2018/PN. Sgr

572 K/Pdt/2018

PUTUSANNomor 572 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:LIDYA JOLANDA SUPLERA, Warga Negara Indonesia,bertempat tinggal di Jalan Jalur 40 Jembatan Kalimasi RT/RW005/002, Kelurahan Fatuloka, Kecamatan Maulavfa, KotaKupang, Nusa Tenggara Timur; dalam hal ini memberi kuasakepada Penghiburan Balderas, S.H., M.H., dan kawankawan,Para Advokat/Pengacara, pada Kantor Advokat/KonsultanHukum

Nomor 572 K/Pdt/2018Djoko S.A.P, S.H., M.H. dan kawankawan, Para PegawaiPT Bank Mandiri, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal14 Maret 2016:4.

Nomor 572 K/Pdt/2018Tergugat IV:1. Gugatan yang diajukan Penggugat kurang pihak yang ditarik dalamgugatannya (exceptio, plurium litis consortium),3.

Nomor 572 K/Pdt/2018Rafmiwan Murianeti, S.H., M.H., Panitera Pengganti dan tidak dihadiri olehpara pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,Ttd TtdSudrajad Dimyati, S.H., M.H. H. Mahdi Soroinda Nasution, S.H., M.Hum.TtdH. Panji Widagdo, S.H., M.H.Panitera Pengganti,TtdRafmiwan Murianeti, S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1Meterant.................Rp 6.000,002,.Redak $ i.................Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Ro489.000,00Jumlah ..................

Nomor 572 K/Pdt/2018Halaman 8 dari 8 hal. Put. Nomor 572 K/Pdt/2018

572/Pdt.G/2018/PA.Clg

No.572/Pdt.G/2018/PA ClgTengah, sebagaimana terbukti dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:XXXXXXXXXXXXX yang tertuang dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : XXXXXXXXXXXXX tanggal 30 Agustus 2018;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaterakhir di kediaman Tergugat;.

No.572/Pdt.G/2018/PA Clg7. Bahwa Penggugat yakin tidak ada lagi harapan untuk meneruskan rumahtangga dengan Tergugat karena tujuan perkawinan untuk membina rumahtangga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah sudah tidak terwujud lagisebagaimana yang diamanatkan oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan dan Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991tentang Kompilasi Hukum Islam, sehingga sangat beralasan apabilagugatan ini dikabulkan;8.

No.572/Pdt.G/2018/PA ClgMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangandan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Clg, tanggal 28 September 2018 dantanggal 7 November 2018 dan ternyata ketidakhadirannya bukan karenasesuatu alasan yang sah menurut hukum dan juga tidak

No.572/Pdt.G/2018/PA Cig6.

No.572/Pdt.G/2018/PA ClgHalaman 14 dari 14. Put. No.572/Pdt.G/2018/PA Clg

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 572/Pdt.G/2019/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331000 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah ) ;

572/Pdt.G/2019/PA.IM

Menyatakan sah pencabutan perkara gugatan Nomor 572/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Pst.;

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mencatat pencabutan perkara gugatan Nomor 572/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Pst., tersebut;

4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 431.000,00 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

572/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst

572/PDT/2020/PT SBY

PUTUSANNOMOR 572/PDT/2020/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya, yang mengadili perkara perdata dalamperadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawahini dalam perkara antara :PT. PANCARAN BANTALA SAKTI (Termohon Eksekusi), beralamat di Jalan RayaKutisari Nomor 5456 Surabaya;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : Dr.

Pondok Candra Indah PC 2627Rungkut Surabaya, sebagai Terbanding semulaPelawan;danYAYASAN PENDIDIKAN BUDI PEKERTI (Pemohon Eksekusi) beralamat di JalanJagir Wonokromo 112 Surabaya;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : Heroe DjokoWaloejo,SH, dan Moch.Ridwan,SH, Advokat dari kantorKonsultan Hukum dan Advokat HDW & Associates yangberalamat di Jalan Dukuh Menanggal 117 C Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tertanggal 13 Juni 2013,sebagai Terbanding semula Terlawan I;Hal 1 dari 10 Putusan Nomor 572

/PDT/2020/PT SBYPengadilan Tinggi Surabaya tersebut;Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 9 September 2020Nomor 572/PDT/2020/PT SBY tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmengadili perkara tersebut di tingkat banding;Penunjukan Panitera Pengganti oleh Plh.

Risalah pemberitahuan permohonan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Malang, menerangkan bahwa pada tanggal 30Juli 2020 kepada Kuasa Hukum Terbanding semula Pelawan, telahdiberitahu adanya permohonan banding tersebut;Hal 6 dari 10 Putusan Nomor 572/PDT/2020/PT SBY3.

Gusti Lanang Putu Wirawan, SH.MH.Panitera Pengganti,t.t.d.Judi Rusianto, SH.MH.Hal 9 dari 10 Putusan Nomor 572/PDT/2020/PT SBYPerincian biaya banding:1. Redaksi putusan Rp 10.000,002. Materai Rp 6.000,003. Pemberkasan Rp134.000,00Jumlah Rp150.000,00Hal 10 dari 10 Putusan Nomor 572/PDT/2020/PT SBY

Nama LUTFI AUVA NAJIB, seluas 572 M2 dan Sertifikat Hak Milik No. 2538 Atas Nama MUHAMMAD RAFLY FAERUR ZAMAN, seluas 572 M2, yang terletak di Kelurahan Langenharjo, Kecamatan Kota Kendal, Kabupaten Kendal4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 154.000,- (seratus lima puluh empat ribu rupiah) ;

telah lahir 2 (dua) orang anak yang bernama :a Anak Pertama, LUTFI AUVA NAJIB, lahir pada tanggal 11 Desember1996 sesuai Akte Kelahiran yang dikeluarkan di Kendal tanggal 16Januari 1997, Nomor: 144/1997;b Anak Kedua, MUHAMMAD RAFLY FAERUR ZAMAN, lahir padatanggal 16 Februari 2001 sesuai Akte Kelahiran yang dikeluarkan diKendal tanggal 5 April 2001, Nomor: 1132/2001;Bahwa dari perkawinan, Pemohon mempunyai sebidang tanah Sertifikat HakMilik No. 2538 Atas Nama MUHAMMAD RAFLY FAERUR ZAMAN,seluas + 572

Nama LUTFIAUVA NAJIB, seluas + 572 M2, yang terletak di Kelurahan Langenharjo,Kecamatan Kota Kendal, Kabupaten Kendal;Bahwa sehubungan anak pertama LUTFI AUVA NAJIB, lahir pada tanggal 11Desember 1996 dan anak kedua Pemohon yang bernama MUHAMMADRAFLY FAERUR ZAMAN, lahir pada tanggal 16 Februari 2001, keduanyamasih dibawah umur dan belum cakap berbuat hukum, maka perlu adanya suatuPenetapan Perwalian;Bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan NegeriKendal, maka Pemohon mohon

Langenharjoyang diatas namakan kedua anaknya dengan Sertifikat Hak Milik No. 2538atas nama MUHAMMAD RAFLY FAERUZ ZAMAN seluas + 572M2 danSertifikat Hak Milik No. 2539 atas nama LUTHFI AUVA NAJIB, seluas +572 M2 ;e Bahwa saksi belum pernah melihatSertifikat Hak Milik No. 2538 atas namaMUHAMMAD RAFLY FAERUZ ZAMAN seluas + 572M2 dan SertifikatHak Milik No. 2539 atas nama LUTHFI AUVA NAJIB, seluas + 572 M2,akan tetapi saksi pernah diberitahu kalau Pemhon mempunyai tanah yangtelah disertifikat ;2.

Langenharjoyang diatas namakan kedua anaknya dengan Sertifikat Hak Milik No. 2538atas nama MUHAMMAD RAFLY FAERUZ ZAMAN seluas + 572M2 danSertifikat Hak Milik No. 2539 atas nama LUTHFI AUVA NAJIB, seluas +572 M2 ;e Bahwa saksi belum pernah melihatSertifikat Hak Milik No. 2538 atas namaMUHAMMAD RAFLY FAERUZ ZAMAN seluas + 572M2 dan SertifikatHak Milik No. 2539 atas nama LUTHFI AUVA NAJIB, seluas + 572 M2,akan tetapi saksi pernah diberitahu kalau Pemhon mempunyai tanah yangtelah disertifikat ;Menimbang

NamaLUTFI AUVA NAJIB, seluas + 572 M2 dan Sertifikat Hak Milik No. 2538Atas Nama MUHAMMAD RAFLY FAERUR ZAMAN, seluas + 572 M2,13yang terletak di Kelurahan Langenharjo, Kecamatan Kota Kendal,Kabupaten Kendal4 Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.154.000, (seratus lima puluh empat ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari ini: SELASA, TANGGAL 26 Mei 2015, oleh:HAJAR WIDIANTO, SH.MH selaku Hakim Tunggal, penetapan mana pada hari dantanggal itu juga diucapkan dalam persidangan

Bahwa pada tanggal 21 Juni 1984, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Gunungkidul, (Sesuai Kutipan Akta NikahPutusan nomor 572/Pdt.G/2018/ PA. Wno hal 1 dari 13Nomor tertanggal 21 Juni 1984),dan Duplikat Akta Nikah Nomor: .Tertanggal 23 Desember 2010) pada saat pernikahan Pemohon berstatusDuda Talak dan Termohon berstatus perawan;2.

Menetapkan biaya menurut hukum;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendiri, sedang Termohon tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Wno tanggal 16 Mei 2018dan tanggal 23 Mei 2018 Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut,Putusan nomor 572/Pdt.G/2018/ PA.

. , umur 40 tahun, agama lslam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKabupaten Gunungkidul ;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksibertetangga; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 1984 di rumah orang tua Termohon;Putusan nomor 572/Pdt.G/2018/ PA.

Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam), dan ternyata Termohon telahdinyatakan tidak hadir, maka karenanya permohonan PemohonharusPutusan nomor 572/Pdt.G/2018/ PA.

Biaya Panggilan : Rp .270.000,Putusan nomor 572/Pdt.G/2018/ PA. Wno hal 12 dari 134. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 361.000, ( Tiga ratus enam puluh satu riburupiah).Putusan nomor 572/Pdt.G/2018/ PA. Wno hal 13 dari 13

MENETAPKAN:

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh para Penggugat;

2.Menyatakan perkara Nomor572/Pdt.G/2021/PA.Tgt. dicabut;

Membebankan biaya perkara kepada para Penggugat sejumlah Rp. 4,810,000,00 (empat juta delapan ratus sepuluh riburupiah);

572/Pdt.G/2021/PA.Tgt

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2021/PA.

Gembung menikah dengan Sanun, memiliki keturunan sebagai berikut :Bernama :Bernama :Bernama :Bernama :Bernama :Bernama :Syamsudin bin almarhum GembungMastiam binti almarhum GembungSariam binti almarhnum GembungSahrudin bin almarhum GembungMahmud bin almarhum GembungMuhammad bin almarhum GembungHalaman 3 dari 8 Halaman putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA. TgtBernama : Redai bin almarhum GembungBernama : Redok bin almarhum Gembung3.

Menetapkan bahwa harta peninggalan berupa sebidang kebun rotan,kopi, durian dll.Halaman 5 dari 8 Halaman putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA. Tgt5. Menghukum tergugat untuk menyerahkan harta yang menjadi hak parapenggugat.6.

Menyatakan perkara Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Tgt. dicabut;3.

Khairil Hidayat Agani, S.H.IHakim Anggota,Halaman 7 dari 8 Halaman putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA. TgtMochamad Firdaos, S.H.I.Panitera Pengganti,Dra. Wahdatan Nusrah1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 4.580.000,004. PNBP Panggilan Rp 130.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 4.810.000,00( empat juta delapan ratus sepuluh ribu rupiah )Perincian biaya :Halaman 8 dari 8 Halaman putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA. Tgt