1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Ktbm. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

595/Pdt.G/2020/PA.Ktbm

PENETAPANNomor 595/Pdt.G/2020/PA.Ktomasso!

Putusan No.595/Pat.G/2020/PA.KtbmTukimin,S.H. dan Nasip Supriyadi,S.H., keduanyaadvokat yang berkantor di Jalan Raya CandimasKotabumi, Kecamatan Abung Selatan, Kabupaten xxxxxxxUtara, dengan domisili elektronik pada alamat emailnasip.supriyadi@gmail.com, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 05 Oktober 2020 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Kotabumi Nomor 0132/SKH/X/2020/PA.Ktobmtanggal 7 Oktober 2020, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;

Putusan No.595/Pat.G/2020/PA.Ktbmuntuk mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat, dan menurutPenggugat jalan yang terbaik adalah bercerai dari Tergugat;11. Bahwa sebagai seorang Aparatur Sipil Negara (ASN), Penggugat telahmemperoleh surat Izin mengurus perceraian dari Ketua Pengadilan AgamaTulang Bawang Tengah Nomor ; W8A13/436/KP.01.1/8/2020 tertanggal 11Agustus 2020;12.

Putusan No.595/Pat.G/2020/PA.Ktbm3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapokan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kotabumi pada hari Rabu tanggal 25 November 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Akhir 1442 Hijriah, oleh UswatunHasanah,S.H.I.

Putusan No.595/Pat.G/2020/PA.KtbmPerincian biaya:ProsesPanggilanRedaksiMeteraiOO BO =JumlahPendaftaranPNBP PanggilanRp30.000,00Rp50.000,00Rp150.000,00Rp10.000,00Rp10.000,00Rp6.000,00Rp256.000,00(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah )Hal. 7 dari 7 Hal. Putusan No.595/Pat.G/2020/PA.Ktbm

No: 595/Pdt.G/2014/PA.Kab.

595/Pdt.P/2020/PA.Tgr

PENETAPANNomor 595/Pdt.P/2020/PA.TgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Yarmansyah.

D, Umur 18 tahun/ Melintang, 15 November2002, Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Honorer TU sekolah,Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 595/Pdt.P/2020/PA.

D) memberikan keterangan sebagai berikut :Halaman 3 dari 13 putusan Nomor 595/Pdt.P/2020/PA. Tgr Bahwa Siti Rahmah binti Yarmansyah.

D, umur 18 tahun, denganseorang lakilaki bernama Wahyu Diansyah bin Juhansyah, namun olehPegawai Pencatat Nikah ditolak, karena anak Pemohon masih belum cukupumur, Sedangkan hubungan cinta keduanya sudah demikian eratnya sehinggadikhawatirkan akan menimbulkan fitnah;Halaman 7 dari 13 putusan Nomor 595/Pdt.P/2020/PA.

Panggilan Rp. 150.000,Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 595/Pdt.P/2020/PA. Tgr4. Redaksi Rp. 10.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 266.000,Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 595/Pdt.P/2020/PA. Tgr

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kayuagung Nomor 595/Pid.B/2018/PN. Kag, tanggal 23 Januari 2019, yang dimohonkan banding tersebut;

Perpanjangan ketua Pengadilan Tinggi Palembang, sejak tanggal 1 Maret 2019sampai dengan tanggal 29 April 2019 ;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukummeskipun haknyatersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembangtanggal 18 Februari 2019 Nomor 20/PEN.PID/2019/PT.PLG serta berkasperkara Pengadilan Negeri Kayuagung Nomor 595/Pid.B/2018/PN.

PLGMenimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Palembang untuk pemeriksaan dalam tingkat banding kepada Terdakwadan Penuntut Umum telah diberikan kesempatan untuk memeriksa danmempelajari berkas perkara sebagaimana Relaas Pemberitahuan MempelajariBerkas Perkara Nomor 595/Pid/2019/PN.

PLGMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelan memeriksa danmencermati dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Kayuagung Nomor 595/Pid.B/2018/PN.

595/Pdt.G/2019/PA.Brb

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2019/PA.Brb.AWE 1Say rayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatunkan putusan atas perkara yang diajukan oleh:Penggugat, tempat tanggal lahir, ,,, tahun, agama Islam, pekerjaan,,,,pendidikan S1, tempat tinggal di ,,,, Kecamatan ,,,Kabupaten Hulu Sungai Tengah, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir ,,,/umur ,,,, tahun, agama Islam, pekerjaan ,,,),Pendidikan

terakhir S1, tempat tinggal di ,,,,, PropinsiSumatera Barat, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan pihak Penggugat.Telah memperhatikan dan memeriksa serta meneliti buktibukti yang berkaitandengan perkara ini.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 17 Oktober2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Barabai denganNomor 595/Pdt.G/2019/PA.Brb. telah mengemukakan dalildalil gugatannyapada pokoknya sebagai

Putusan No.595/Padt.G/2019PA.Brb..kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumah bersama diSumatera Barat sekitar 6 tahun 6 bulan dan terakhir bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat sekitar 2 minggu. Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah berhubungan baiklayaknya sebagaimana suami isteri dan sudah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama ,,,, sekarang berumur 15 tahun;3.

Setelah pertengkaran tersebut Tergugat pulang ke rumahorang tua Tergugat yang beralamat sebagaimana tersebut di atas;Hal. 2 dari 9 hal. utusan No.595/Pdt.G/2019/PA.Brb.7. Bahwa sejak akhir Februari 2011 hingga saat ini tanggal 17 Oktober2019 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 8tahun 8 bulan selama itu Tergugat tidak pernah datang ke tempatkediaman Penggugat untuk mengajak rukun dan kumpul kembali.

RustamPanitera Pengganti,Mastina,S.AgPerincian biaya perkara: Pendaftaran : Rp30.000,00 Biaya Proses : Rp50.000,00 Panggilan : Rp290.000,00Hal. 8 dari 9 hal. utusan No.595/Pdt.G/2019/PA.Brb.Biaya PNBP : Rp20.000,00 Materai : Rp6.000,00Redaksi : Rp10.000,00Jumlah : Rp466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal. utusan No.595/Pdt.G/2019/PA.Brb.

Nomor 381 K/Pdt/2017Bahwa Penggugat adalah pemilik atau pemegang hak yang sah atassebidang tanah yang berstatus Hak Guna Bangunan Nomor 595 luas + 114m (seratus empat belas meter persegi) yang terletak di KelurahanPeleburan, Kecamatan Semarang Selatan, Kota Semarang atau setempatdi kenal dengari nama Pertokoan Simpang Lima (super ekonomi) Blok F.7.8, 9, 10 Jalan Ahmad Yani Semarang;Bahwa kepemilikan Tanah SHGB Nomor 595, Kelurahan Peleburan,Kecamatan Semarang Selatan, Kota Semarang berikut bangunan

Nomor 381 K/Pdt/2017disebut tanah sertifikat HBG) Nomor 595, terletak di Kelurahan Pleburan,Kecamatan Semarang Selatan, Kota Semarang, dikenal dengan namaPertokoan Simpang Lima (super ekonomi) blok F 7, 8, 9, 10 di JalanAhmad Yani, Semarang; Bahwa Sertifikat Hak Guna Bangunan (HBG), Nomor 595 tersebut berlaku20 Tahun sejak tanggal 18 Maret 1997 sampai dengan tanggal 17 Maret2017; Bahwa Peraturan Pemerintah Nomor 40 Tahun 1996 tentang Hak GunaBangunan Pasal 27 ayat (1) menyatakan permohonan perpanjanganjangka

uangpaksa (dwangsom) apabila Tergugat II lalai melaksanakan putusanmemperpanjang berlakunya Sertifikat HGB Nomor 595;.

Bahwa petitum Penggugat angka 4 yang berbunyi ........ menyatakanperbuatan Tergugat Il menolak permohonan perpanjangan Penggugat atasSHGB Nomor 595.......... dst;Dan petitum angka 7 yang berbunyi ........ menghukum Tergugat II untukmemperpanjang kepemilikan Penggugat atas bangunan di atas SHGBNomor 595 ............... dst;Bahwa dengan dictum dan petitum gugatan tersebut nyatanyata ada suatudictum dan petitum yang masuk pada ruang administrasi pemerintah atauPejabat Tata Usaha Negara;Bahwa selain

Nomor 381 K/Pdt/2017Usaha Negara yang berakibat hukum bagi Penggugat yaitu memperpanjangberlakunya Sertifikat Tanah HGB Nomor 595 tersebut antara Penggugatdengan Tergugat dan Tergugat III yang sampai sekarang ini belum selesai;12.Bahwa tuntutan Penggugat yang menuntut Tergugat Il untukmemperpanjang berlakunya Sertifikat Tanah HGB Nomor 595 adalahtuntutan yang telah masuk kedalam ruang lingkup dan kewenangan dariAdministrasi Pemerintah atau Pejabat Tata Usaha Negara, sehingga denganpertimbangan tersebut

595/Pdt.G/2011/PA.Spg

SALINAN P UT USA NNomor : 595/Pdt.G/2011/PA.Spg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara : PEMOHON ASLI, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Expidisialat alat elektronik, pendidikan SMA, bertempattinggal di Kabupaten Sampang, sebagaiPemohon; crc crc rrr eeeLA WANTERMOHON ASLI , umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan

,pendidikan SMP, bertempat tinggal di KabupatenSampang sebagai Termohon; Pengadilan Agamatersebut; ee eer rr eeeTelah membaca berkas perkara yangbersangkutan ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksiSaksi 3 ee er ee rr eeeTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 26 September 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Sampang Nomor : 595/Pdt.G/2011/PA.Spg. telahmengajukan hal hal sebagaiberikut : 1.

Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah padaPutusan No. 595/Pdt.G/2011/PA.Spg Halaman 1 dari 8 halamantanggal 30 September 2009, di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Torjun KabupatenSampang dengan status jejaka dan perawan sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 302/28/1X/2009tanggal 30 September 2009 ; Bahwa, setelah perkawinan Pemohon dengan Termohon tidakpernah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (Qabladukhul); Bahwa, setelah melangsungkan

Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON' ASLI) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TERMOHONPutusan No. 595/Pdt.G/2011/PA.Spg Halaman 11 dari 8 halamanASLI) di depan sidang Pengadilan AgamaSampang; ++ 4.

ABU AEMAN, SH.MH.Putusan No. 595/Pdt.G/2011/PA.Spg Halaman 12 dari 8 halamanHakim Anggota,Pengganti,ttdPaniterattdDrs.WARNITA ANWARST. KHODIJAH, SH.Perincian biaya perkara1.23.4 ribu rupiah ) ; /Pdt.G/2011/PA.SpgHak Kepaniteraan Rp. 35.000, . Biaya Proses Rp. 275.000, Materai Rp. 6.000. . Jumlah Rp. 316.000, (Tiga ratus enam belasUntuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA SAMPANGH. MOH.ALI SYAMSI, SHPutusan No. 595Halaman 13 dari 8 halaman

595/B/PK/PJK/2016

Putusan Nomor 595/B/PK/PJK/20162.9.

Putusan Nomor 595/B/PK/PJK/20162)Sebagian/Seluruhnya Peminjaman dan/atau PermintaanNomor BAWPJ.07/BD.05/2011 tanggal Juni 2012 ;b.

Putusan Nomor 595/B/PK/PJK/2016adanya kekurangan dokumen dalam penyampaian SPT daripihak Terbanding.

Putusan Nomor 595/B/PK/PJK/2016a.

Putusan Nomor 595/B/PK/PJK/2016

595/Pdt.P/2015/PA.Wtp

PENETAPANNomor 595/Pdt.P/2015/PA.Wtp.)

50 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di DusunMaranginang, Desa Ureng, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone,selanjutnya disebut Pemohon ll.Pengadilan Agama tersebut .Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukasidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonan lisannyatertanggal 10 Juni 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatampone Nomor 595

No. 595/Pdt.P/2015/PA.Wip.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan kekerabatandan tidak pernah sesusuan sehingga tidak ada larangan menikah, keduanyatelah dikaruniai tiga orang anak dan sampai sekarang masih hidup bersamadalam keadaan rukun;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il mengajukan permohonan untukdiitsbatkan nikahnya karena perkawinannya tersebut belum tercatat danbermaksud untuk mendapatkan buku nikah.

No. 595/Pdt.P/2015/PA.Wip.oleh hakim ketua Majelis dengan dihadiri oleh hakimhakim anggota, paniterapengganti tersebut, tanpa hadirnya para Pemohon.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. M. Yunus K, S.H, M.H. Drs. H. Amiruddin, M.H.Dra. Narniati, S.H, M.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj. Munirah.Perincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran : Rp 50.000,002. ATK Perkara : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 190.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005.

No. 595/Pdt.P/2015/PA.Wip.

595/Pid.B/2017/PN Gpr

Pid. 1.A.3 PUTUSANNomor 595/Pid.B/2017/PN GprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kab. Kediri yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1.2.7.8.Nama lengkap : Mat Jaenuri Bin Alm. TukijanTempat lahir : Kediri. Umur/Tanggal lahir : 49/7 Agustus 1968. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Dsn. Krajan Timur Ds. Wonojoyo Kec.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 1 Desember 2017 sampai dengan tanggal 29 Januari 2018Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 595/Pid.B/2017/PN GprSetelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kab.

Kediri Nomor 595/Pid.B/2017/PNGpr tanggal 1 November 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 595/Pid.B/2017/PN Gpr tanggal 1November 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa MAT JAENURI

tahanan;Menetapkan barang bukti berupa : Uang Tunai Rp. 155.000,00 (seratus lima puluh lima ribu rupiah);Dirampas untuk negara; 1 (satu) HP merk Nokia wama abuabu;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar terdakwa, dibebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 595

., M.H.Panitera Pengganti,Nanik Nurhandajani, S.H.Untuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPengadilan Negeri Kabupaten KediriPanitera Muda Pidana,Sugeng Priyono, SH.NIP. 19620920 198303 1005Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 595/Pid.B/2017/PN Gpr

595/Pdt.P/2021/PA.Sor

PENETAPANNomor 595/Pdt.P/2021/PA.

Hakim yangmemeriksa dan mengadili berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon, kuasa hukum Pemohon, anak Pemohon, calon suami anakPenetapan Nomor 595/Padt.P/2021/PA.Sor.

Bahwa anak Pemohon berstatus perawan sedangkan calon suami berstatusjejaka;Penetapan Nomor 595/Padt.P/2021/PA.Sor. Halaman 11 dari 17 halaman3. Bahwa anak Pemohon sekarang tidak bersekolah, dengan Pendidikanterakhir SMP (Sekolah Menengah Pertama);4. Bahwa anak Pemohon saat ini telah mengandung dengan usia kehamilan 16minggu;5.

Pasal 3 Konvensi HakHak Anak yang disetujuioleh Perserikatan BangsaBangsa (PBB) tanggal 20 November 1989);Menimbang, bahwa anak Pemohon dengan calon suami sudah lamaberpacaran dan saling mencintai serta sepakat akan melanjutkan ke jenjangPenetapan Nomor 595/Padt.P/2021/PA.Sor.

Meteral Rp 10.000,00Jumlah Rp 195.000,00Penetapan Nomor 595/Padt.P/2021/PA.Sor. Halaman 16 dari 17 halaman(seratus Sembilan puluh lima ribu rupiah)Penetapan Nomor 595/Padt.P/2021/PA.Sor. Halaman 17 dari 17 halaman

595/Pdt.G/2019/PA.Grt

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2019/PA.GrtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara permohonan cerai talakantara;PEMOHON, Tempat dan Tanggal Lahir Garut,09 Januari 1983 tahun, agamaIslam, Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Diploma Ill,tempat kediaman di Kp.

/Pdt.G/2019/PA.GrtPengadilan Agama Garut dengan Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Grt, tanggal 06Februari 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tanggadengan Termohon, karena apabila diteruskan akan lebih banyakHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Grtmadharatnya daripada maslahatnya, sehingga tujuan daripada perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang kekal dan bahagia tidak tercapai;9.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut Nomor 1054/04/X/2007Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Grttanggal 29 September 2007, yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P.);Saksi;Saksi lumur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta , tempatkediaman di Jl.

Abdul Mujib AY, M.H.Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.GrtHakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. H. Bahrul Hayat S.H. Dr. Kamaludin, M.H.Panitera PenggantiDrs. HidayatPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 300.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,.Jumlah Rp. 391 .000,Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Grt

Put.No.265/PDT/2012/PT.DKIPENGADILAN TINGGI TERSEBUT ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berkaitandengan perkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARA $:: Menimbang, bahwa memperhatikan dan menerima keadaankeadaanmengenai duduknya perkara ini seperti tertera dalam turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor: 595/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel. tanggal31 Mei 2011 yang amar selengkapnya sebagai berikut:1 Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2 Menghukum Penggugat untuk membayar

biaya perkara sebesar Rp.2.021.000, (Dua juta dua puluh satu ribu rupiah) ; Telah membaca dan memperhatikan : 1 Risalah pernyataan permohonan Banding : Nomor 595/PDT.G/ 2010/PN.Jkt.Sel. tanggal 04 Agustus 2011 yang dibuat oleh H.

MH Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yangmenerangkan bahwa, pada tanggal 04 Agustus 2011 Kuasa Penggugatmenyatakan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNomor : 595/PDT.G/2010/PN.Jkt.Sel. tanggal 31 Mei 2011 ,( diberitahukanisi putusan kepada Penggugat pada tanggal 21 Juli 2011 ) pernyataanbanding tersebut telah diberitahukan Tergugat pada tanggal 01 Mei2012 , kepada Para Turut Tergugat masingmasing pada tanggal 02 Mei 2012dan tanggal 10 April 2012 ; 2 Akte penerimaan

Memori Banding Nomor: 595/PDT.G/2010/PN.JKT.SEL. ditandatangani oleh: DENRY PURNAMA SH.

Panitera Muda Perdata Pengadilan Negeri JakartaSelatan yang menerangkan bahwa, pada tanggal 14 Mei 2012 Tergugat( sekarang Terbanding ) jugamenyerahkan kontra memori banding tertanggal 14 Mei 2012 dan dimanatentang hal tersebut telah diberitahukan sekaligus diserahkan pula KontraMemori Banding dimaksud dengan seksama kepada Pembanding semulaPenggugat pada tanggal 30 Mei 2012; 4 Surat Pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding (inzage)Nomor: 595/PDT.G/2010/PN.JKT.SEL.

No. 595/Pdt.G/2016/PA.TPI1.

No. 595/Pdt.G/2016/PA.TPIMenimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti surat, akan tetap!

No. 595/Pdt.G/2016/PA.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut permohonannya dalam perkara Nomor 595/Pdt.G/2022/PA.Kgn tanggal 05 Desember 2022;
2. Menyatakan perkara nomor 595/Pdt.G/2022/PA.Kgn tanggal 05 Desember 2022 telah selesai karena dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kangean untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
4. Membebankan biaya perkara perkara kepada Pemohon hingga kini sebesar Rp440.000,00 (empat

595/Pdt.G/2022/PA.Kgn

595/Pdt.G/2015/PA Blk

No.595 /Pdt.G/2015 /PA.BlkBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelahmengajukan alatalat bukti berupa :a.

No.595 /Pdt.G/2015 /PA.BlkPENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 3 tahun 6 bulan, dan keduaanak tersebut ikut sama Tergugat. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja namun sekitar tahun 2013 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi disebabkan Tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain, keluarga Tergugat sering ikut campurrumah tangga Penggugatdan Tergugat.

No.595 /Pdt.G/2015 /PA.BlkIl PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 3 tahun 6 bulan, dan keduaanak tersebut ikut sama Tergugat. Bahwapada awalnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja namun sekitar tahun 2013 keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi disebabkan Tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain, keluarga Tergugat sering ikut campurrumah tangga Penggugatdan Tergugat.

No.595 /Pdt.G/2015 /PA.Blksebagai hakim anggota dibantu oleh Haerul Ahmad, S.H., M.H. sebagaipanitera pengganti, Putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalampersidangan yang terobuka untuk umum oleh ketua majelis tersebut,dengan dihadiri olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim anggota, Ketua majelis,tid tidSutikno, S.Ag., M.H. Dra. Hj. Nurmiati., M. HI.ttdDrs. H.

No.595 /Pdt.G/2015 /PA.Blk

595 K/PID/2012

PUTUSANNo. 595 K/PID/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : LIONG TJENG CHEN Alias KO APING binKIOE ATOE;Tempat lahir : Bandung;Umur / tanggal lahir : 46 tahun;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Komplek Permata Kopo Blok A 13 DesaSukamenak, Kecamatan Margahayu,Kabupaten Bandung;Agama : Kristen;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa berada

No. 595 K/PID/20121. Menyatakan Terdakwa LIONG TJENG CHEN Alias KO APING bin KIOEATOE telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana "Penggelapan* sebagaimana Dakwaan KEDUAmelanggar Pasal 372 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LIONG TJENG CHEN Alias KOAPING bin KIOE ATOE berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun denganperintah Terdakwa tetap berada dalama tahanan.3.

No. 595 K/PID/2012ATOE untuk pengiriman pemesanan barang, tetap terlampir dalamberkas perkara.6.

No. 595 K/PID/2012mestinya, hal ini dapat dilinat dari pertimbangan majelis dalamputusan a quo, yaitu :a. bahwa Majelis Hakim telah salah menerapkan hukum atau menerapkanhukum tidak sebagaimana mestinya, sehingga hal ini menyebabkanadanya saling pertentangan atau kontradiktif antara pertimbangan yangsatu dengan yang lainnya.b.

No. 595 K/PID/2012MACHMUD RACHIMI, SH.MH.NIP. 040 018 310 Hal. 11 dari 9 hal. Put. No. 595 K/PID/2012

595/Pdt.G/2019/PA.Sgta

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2019/PA Sgtaero tl aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Jalan Antasari 3,RT.09, No. 131, Desa Sangatta Utara, KecamatanSangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 39 tahun

Bahwa, penggugat dan tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 15 Juli 2007, yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Melak, Kabupaten Kutai Barat, ProvinsiKalimantan Timur, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 067/04/VII/2007,Putusan Cerai Gugat Nomor 595/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 1 dari 13 halamantanggal 16 Juni 2007, dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat taklik talak.2.

singkat dari seorang wanita diduga istri siri tergugat,dengan nada kalimat seperti orang sedang emosi, yang isi pesan tersebutdengan kalimat seperti orang sedang marahmarah, menyurush penggugatSupaya tidak mengganggu kehidupan wanita tersebut, karena wanitatersebut sedang mengandung anak tergugat.Bahwa, akibat dari rentetan masalah tersebut diatas, kemudian tergugattidak pernah menunjukkan akan berubah, maka penggugat sudah tidaktahan lagi untuk hidup bersama tergugat.Putusan Cerai Gugat Nomor 595

Adi Martha Putera, S.H.I.Panitera Pengganti,TtdSiti Wafiroh, S.HI.Putusan Cerai Gugat Nomor 595/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 13 dari 13 halamanPerincian biaya perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Pemberkasan Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 400.000,4. Biaya PNBP Rp. 30.000,5. Redaksi Rp. 10.000,6.

Meteral Rp. 6.000, Jumlah Rp. 526.000, Terbilang : (lima ratus dua puluh enam ribu rupiah).Putusan Cerai Gugat Nomor 595/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 14 dari 13 halamanPutusan Cerai Gugat Nomor 595/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 15 dari 13 halaman

595/Pdt.G/2021/PA.Sgm

Majja bin Jame (Tergugat) dan kini obyekHalaman 17 dari 83 putusan Nomor 595/Padt.G/2021/PA Sqmyang disengketakan tersebut adalah milik Baharuddin Dg. Majja binJame (Tergugat) yang merupakan pemberian/hibah dari almarhumahSaenag Dg.

Tetap saja tidakHalaman 30 dari 83 putusan Nomor 595/Pat.G/2021/PA Sqmdibenarkan jika tergugat mengklaim objek sengketa sebagaimiliknya.

Hamidah binti Yahamong, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan urusan rumah tangga, alamat Dusun Tanetea, DesaHalaman 43 dari 83 putusan Nomor 595/Pat.G/2021/PA SqmBontosunggu, Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa.

Majja bin JameHalaman 60 dari 83 putusan Nomor 595/Pat.G/2021/PA Sqm(Tergugat) sebagai anak angkat/anak pelihara dari Saenang Dg.Lumu..

Haniah, M.HHakim Anggota,Muhammad Fitrah, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 82 dari 83 putusan Nomor 595/Pat.G/2021/PA SqmDra. WahdaPerincian Biaya Perkara:1234.567. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,. Biaya Administrasi Rp 50.000,. Biaya Panggilan Rp 2.900.000,Biaya PNBP Panggilan Rp 10.000,. Biaya Pemeriksaan Setempat Rp 1.390.000,. Biaya Redaksi Rp 10.000,. Biaya Materal Rp 10.000,Jumlah Rp4.400.000,(empat juta empat ratus ribu rupiah)Halaman 83 dari 83 putusan Nomor 595/Padt.G/2021/PA Sqm

595/Pdt.P/2018/PA.Smp

Bukti surat tersebut telah diberi meteralcukup, telah dinazegellen dan Ketua Majelis telah mencocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.3;Halaman 3 dari 9 halaman Penetapan No.:595/Pdt.P/2018/PA.SmpB.Saksi:I.

.:595/Pdt.P/2018/PA.Smpll.

.:595/Pdt.P/2018/PA.SmpBahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana terurai diatas.

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (PEMOHON ) denganPemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Juli 2011 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan BatangBatang KabupatenSumenep;Halaman 8 dari 9 halaman Penetapan No.:595/Pdt.P/2018/PA.Smp2.

Husni MubarakPanitera PenggantiRahman, S.H.Pendaftaran : Rp. 30.000,00,Proses : Rp. 50.000,00,Panggilan : Rp. 150.000,00,Redaksi : Rp. 5.000,00,Materai : Rp. 6.000,00,:Rp. 241.000,00,(dua ratus empat puluh satu ribu).Halaman 9 dari 9 halaman Penetapan No.:595/Pdt.P/2018/PA.Smp