Ditemukan 51522 data
8 — 0
maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
10 — 0
dipersidangan;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada permohonannya yakni tetap ingin melakukan perubahan biodatanyayang benar dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini danmerupakan bagian tak terpisahkan dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
10 — 0
Undangundang Nomor 3 Tahun2006, serta sesuai pula dengan ketentuan Pasal 34 ayat (2) Peraturan MenteriAgama RI Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, yang berbunyi :Perubahan yang menyangkut biodata isteri, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wlayah yang bersangkutan,Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari
16 — 1
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas; === nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang Ssah;90 222 22 220 Menimbang ,bahwa yang mendasari gugatan
16 — 1
hormatmenghormati, cintamencintai, setia dan saling memberi bantuan lahir batin antara satu dengan yang lain(vide Pasal 33, UU No. 1 Tahun 1974) sudah tidak mungkin terwujud karenaapabila dilanjutkan akan banyak menimbulkan kerugian bagi PENGGUGAT, makauntuk itu mohon dengan hormat kepada Ketua Pengadilan Agama Purworejomelalui Majelis Hakim Pemeriksa dalam perkara ini berkenan mengabulkanGugatan Perceraian dari PENGGUGAT.Bahwa berdasarkan uraian alasan yang telah dikemukakan tersebut di atas,PENGGUGAT dengan mendasari
9 — 0
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX tanggal 09 September 1983yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX KabupatenPasuruan, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.7);Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam Berita Acara Sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohonpada pokok adalah bahwa
15 — 1
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Pengadilan Agama mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalamAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSukorejo, Kabupaten Ponorogo, Nomor 454/30/III/1980, tertanggal 12 Maret1980, identitas Pemohon serta tempat dan tanggal lahir Pemohon adalahkeliru dan tidak sesuai dengan data yang sebenarnya, karena sesuaidengan identitas Pemohon
10 — 1
Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnyaTermohon tersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggilsecara resmi dan patut tetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakantidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek(pasal 125 ayat (1)Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
9 — 3
Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : XXXXXXX tanggal 30 Desember2011 atas nama ANAK PEMOHON, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pasuruan, bermeterai cukupdan sesuai dengan aslinya (bukti P.8);Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
23 — 6
sehinggahendaklah dianggap sebagai bagian dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPemohon agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Pemohon namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon serta diperkuat oleh buktiP.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suamiistri yang sah; n Menimbang, bahwa yang mendasari
11 — 3
sebagaimana bukti P.1, menunjukkan identitasatau biodata Para Pemohon yang tertera dalam Kutipan Akta Nikah.Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.4, P.5 menunjukkannama Pemohon yang tertera dalam Kartu tanda Penduduk, Kartu Keluargadan Ijazah anak Para Pemohon.Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
23 — 5
Halaman 4Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohonpada pokoknya adalah bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohonyang bernama WIWIN lahir pada tanggal 05 April 2003 dengan seorang lakilaki yang bernama MAHRUS akan tetapi maksud Pemohon tersebut ditolakoleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondangwetan KabupatenPasuruan dengan alasan anak Pemohon belum cukup umur.
8 — 2
ULYATI R Hakim Mediator dari Pengadilan Agama Tangerang;Menimbang, bahwa Berdasarkan laporan dari Hakim Mediator tersebutdan keterangan para pihak di persidangan menyatakan bahwa mediasi telahdilaksanakan namun tidak berhasil mencapai kesepakatan antara Penggugatdan Tergugat untuk rukun kembali membina rumah tangga;Menimbang, bahwa posita yang mendasari gugatan Penggugat tersebutantara lain adalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Juli 2013 yang lalu tidak rukun dan tidak harmonis
12 — 6
adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 menunjukkan biodata ParaPemohon yang tertulis dalam kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3, menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
11 — 1
dipanggilsecara resmi dan patut tetapi tidak datang menghadap di persidangan harusdinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat(1) HIR) Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab l'anatut thalibin juz IV halaman 238AIAG) ASU G1 eee ren tr cm naArtinya : Mengadili terhadap Tergugat yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalah boleh apabilaPenggugat mempunyai hujjah / bukti ;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
12 — 1
Pasal 2 ayat (4) dan Pasal 4 Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia No. 01 Tahun 2008, Majelis Hakim telah memerintahkan agar keduabelah pihak yang berperkara menempuh mediasi, namun Pemohon dan Termohon menyatakanmenolak mediasi, sehingga perintah Majelis tersebut tidak membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa inti dalil yang mendasari permohonan Pemohon jika dicermati padapokoknya
7 — 0
Buktibukti surat tersebut diatastelah memenuhi syarat formil dan materiil, sehingga buktibukti surat tersebutsempurna dan mengikat;Menimbang, bawa saksisaksi yang diajukan Pemohon juga telah memenuhisyarat formil dan material, serta keterangan yang diberikan dipersidangan salingberkesesuaian, sehingga Majelis hakim yakin bahwa keterangan para saksi tersebutdapat dipertimbangkan dalam mengungkapkan fakta hukum;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan nama dan tanggal
8 — 13
pekerjaanpensiunan, tempat kediaman di Kecamatan Gunung Putri,Kabupaten Bogor, sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari dan meneliti suratsurat perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong pada tanggal 8 Oktober 2019dengan register perkara Nomor 5405/Padt.G/2019/PA.Cbn, mengemukakan halhal sebagai berikut :Adapun alasanalasan yang mendasari
13 — 5
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
10 — 1
Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya/ wakilnya yang sah untuk hadir,dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan versteksebagaimana ketentuan yang diatur dalam pasal 125 ayat (1) HIR.Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknya