Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
mendagri
megasari
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 27-03-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 150/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 24 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohon tersebutdisebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patuttetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 30-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0696/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 2
23 — 2
Halaman 4Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama SITI MAISAROH lahir pada tanggal 09 Oktober 2002dengan seorang lakilaki yang bernama MOHAMMAD IMRON ROSADI akan tetapimaksud para Pemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan AgamaKecamatan Tosari Kabupaten Pasuruan dengan alasan anak para Pemohonbelum cukup umur.
Register : 16-06-2016 — Putus : 11-07-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0255/Pdt.P/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 Juli 2016 —
8 — 0
8 — 0
PA.Kab.Kadr.Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah dengan menunjuksegala hal yang tercantum dalam berita acara persidangan atas perkara ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana di atas.Menimbang, bahwa terlebih dahulu dipertimbangkan, bahwa permohonan ParaPemohon telah memenuhi syaratsyarat formal, sehingga Majelis Hakim berpendapat perlumemberikan pertimbangan lebih lanjut.Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan yang mendasari
Register : 25-02-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 107/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 21 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab I'anatut thalibin juz IVhalaman 238 yang berbunyi;A hee Gabel GIS cy) Jil jay yl gly Galeallye y alge Quik ple plu y LEISUSUL LLUUK MUU UULUIN PETSLUUNSUN SCUVAaAV LUWUTL UUM LU Ugug UUULUTL vuoehapabila Penggugat mempunyai hujjah / bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus
Register : 05-07-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1187/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 18 September 2017 — Perdata
15 — 3
15 — 3
Tergugat memiliki sifat cemburu berlebihandengan tuduhan adanya pria idaman lain yang sebenarnyaTergugat sudah melakukan tindakan untuk menjagakehormatan rumah tangga; Bahwa tidak benar posita 6.4 Tergugat yang menyatakanTergugat tidak memberi nafkah selama 4 tahun lamanyauraian ini tidak benar dan bertentangan dengan dalilPenggugat 4.2 posita a qua yang menyatakan Penggugatmerasa kurang atas nafkah lahir/wajib yang diterimanya;6.Bahwa benar tidak ada kecocokan antara Penggugat dan Tergugatyang mendasari
Register : 04-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 301/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama beserta penjelasannya yangtelah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 29-05-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA TALIWANG Nomor - 125/PDT.G/2013/PA-TLG Tanggal 18 Juni 2013 — Perdata
18 — 10
18 — 10
dengan ketentuan pasal 49 dan 73Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah mengalami perubahan denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasukwewenang Pengadilan Agama Taliwang ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 harus dinyatakan terbukti antara Penggugatdengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah, oleh karenanya gugatan cerai Penggugattelah mempunyai landasan formal yakni adanya ikatan perkawinan tersebut ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 18-06-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 312/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 21 Juli 2014 — PEMMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitabT'anatut thalibin juz ITV halaman 238 yang berbunyi;Ase Foal OAS 5) Sika jJadg yl gi kaall ge y alle Quile ple placabll yAsm Fadal OAS Gh Sika aig hg laa g abl ge Qui ple plcabll yArtinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 13-10-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 514/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 10 Nopember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Hal ini sebagaimana ibaratdalam kitab I'anatut thalibin juz IV halaman 238 yang berbunyi;ae Fahad NS) jiknj Jaig yl gts walleye g alle quill, le pe Luciill yArtinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon
Register : 07-12-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 713/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 18 Maret 2019 — PEMOHON dan TERMOHON
15 — 1
15 — 1
No 713/Pdt.G/2018/PA.YKMenimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat butir1 dan 2 antaralain adalan Pemohon mohon supaya Pengadilan memberikan ijin kepadaPemohon untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang bahwa posita yang mendasari permohonan Pemohontersebut antara lain adalah bahwa rumah tangga kedua belah yang dibinasejak hari Rabu 19 Mei 1996, pada mulanya harmonis, telah berhbunganlayaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 orang anak.
Register : 21-01-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 0135/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 6 April 2016 — Penggugat
Tergugat
14 — 2
14 — 2
rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena alasan salah satu pihak meninggalkanpihak lain lebih dari 2 tahun berturutturut tanoa izin pihak lain telah terpenuhi,maka alasanalasan selainnya tidak dipertimbangkan dan patutdikesampingkan;Halaman 7 dari 9 halaman, Putusan No. 135/Pdt.G/2016/PA.Bgr.Menimbang, bahwa merujuk kepada fakta dan kenyataan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat sudah patut untuk dipertimbangkan, sebab alasanyang mendasari
Putus : 01-04-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 54/Pdt.G/2014/PA.Bdw Tanggal 1 April 2014 —
4 — 0
4 — 0
UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 jo pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008, ternyata tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugat sertaketerangan para saksi yang dikuatkan dengan bukti P.1 harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalam ikatanperkawinan yang sah dan telah dikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa dailildalil yang mendasari
Register : 25-08-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 276/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 26 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 07-10-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 437/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 9 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
43 — 3
43 — 3
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitabT'anatut thalibin juz IV halaman 238 yangberbunyi;Artinya : Mengadili terhadap Tergugat yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah / bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus
Register : 03-01-2017 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan PA LIMBOTO Nomor 0004/Pdt.G/2017/PA.Lbt Tanggal 30 Januari 2017 — Pemohon dan Termohon
19 — 2
19 — 2
tersebut tidak tergambar dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon, adanya ketidakrukunan antara Pemohon danTermohon yang menyebabkan telah terjadi pisah tempat tinggal antaraPemohon dan Termohon sampai sekarang.Menimbang, bahwa dengan demikian tidak adanya keharmonisandalam keluarga sehingga apabila dihubungkan dengan pisah tempattinggal antara Pemohon dan Termohon dengan ketidakhadiran Termohondi persidangan sedangkan Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata ada alasan yang mendasari
Register : 09-04-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 789/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Hal tersebutlah yang sering mendasari terjadinyacekcok antara Penggugat dengan Tergugat;Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 2789/Pdt.G/2019/PA.Smd: 4. Bahwa, selain Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahirkepada istrinya (Penggugat) namun Tergugat adalah jugaseorang Ssuami yang tidak mampu memberi nafkah/kebutuhanbathin kepada istrinya (Penggugat), dan Penggugat sudahberusaha memberikan rangsangan terhadap Tergugat, NamunTergugat tetap tidak mampu memberikan nafkah batin.5.
Register : 29-03-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 13-05-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 965/Pid.B/2016/PN Mdn Tanggal 25 Agustus 2016 — - EMA FURRY SULISTYO WARDANI
40 — 6
40 — 6
Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan memoribanding;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkasperkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa Penuntut Umum, yang terdiri dariBerita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara Pemeriksaan PersidanganPengadilan Negeri Medan, turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medantanggal 25 Agustus 2016 Nomor : 965/Pid.B/2016/PN.Mdn, Majelis HakimTingkat Banding sependapat dengan pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama yang mendasari
Register : 13-10-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1326/Pdt.P/2016/PA.Sby Tanggal 7 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
136 — 28
136 — 28
yang menentukan bahwa anak yangsah adalah anak yang dilahirkan dalam atau sebagai akibat perkawinan yangsah, maka apabila yang dijadikan dasar adalah perkawinan Pemohon danPemohon II pada tanggal 16 April 2013, maka anak para Pemohon tersebuttidak termasuk dalam kriteria anak yang sah, karena anak tersebut lahirsebelum dilaksanakannya perkawinan tersebut;Menimbang bahwa namun begitu para Pemohon merasa telah menikahsecara siri pada tanggal 16 April 2013, sebelum anak tersebut lahir; halmanayang mendasari
Register : 02-11-2010 — Putus : 16-12-2010 — Upload : 16-03-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 898/Pdt.G/2010/PA.Btl Tanggal 16 Desember 2010 — Penggugat dan Tergugat
20 — 4
20 — 4
pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka terbukti bahwa gugatanPenggugat telah memenuhi salah satu unsur alasanperceraian sebagaimana tersebut dalam ketentuan pasal 19huruf f, Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1975, jopasal 116 huruf f, Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab11itu Gugatan Penggugat secara yuridis telah mempunyaialasan, bukump soe seer sie er Sein Rn BE Bai Sein Bee SeeMenimbang, bahwa disamping alasan yuridis tersebutdiatas maka secara psychologis dapat disimpulkan bahwaikatan batin yang mendasari
Putus : 02-11-2010 — Upload : 30-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 108 PK/PID/2009 Tanggal 2 Nopember 2010 — SALIM SALEH Bin TALIB VS KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA, KEPALA KEPOLISIAN DAERAH JAWA TIMUR Cq. DIREKTUR RESERSE KRIMINAL KEPOLISIAN DAERAH JAWA TIMUR
30 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 108 PK/Pid/2009Adapun alasanalasan yang mendasari Pemohon keberatan atas keluarnyaSurat Ketetapan Penghentian Penyidikan tersebut di atas adalah sebagaiberikut :Bahwa PEMOHON telah membuat Laporan Polisi terhadap adanyaTindak Pidana yang dilakukan oleh INDRANINGSIH dan WARIP RAKTION diMABES POLRI No. Pol. TBL/259/X/2007/Siaga tanggal 05Oktober 2007(Bukti P. 2) kemudian Laporan tersebut ini dilimpahkan kepada POLDAJAWA TIMUR dengan No.