Ditemukan 848546 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-09-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 176/Pid.B/2014/PN.Pbm
Tanggal 22 Oktober 2014 — SUPRIYANTO Bin AGUS
3619
  • Putusan Nomor : 176/Pid.B/2014/PN.Pbm.Menimbang, bahwa pengertian Penganiayaan menurut Yurisprudensi artinyaadalah perbuatan dengan sengaja menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau lukapada orang lain ( KUHP DAN PENJELASANNYA, R.
    terdakwasini kau pilat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dipersidangankemudian terdakwa meminjam parang milik tetangga terdakwa saksi SUHAILIEFENDI Bin SUPIHAN dan terdakwa mengayunkan parang tersebut denganmenggunakan tangan terdakwa ke arah lengan sebelah kiri dan ditangkis oleh saksiSARNEDI Bin MADI sehingga saksi SARNEDI Bin MADI mengalami lukaluka;Menimbang, bahwa akibat terdakwa yang telah mengayunkan parang ke arahlengan sebelah kiri saksi SARNEDI Bin MADI telah menimbulkan rasa
    tidak enak,rasa sakit dan menimbulkan luka pada beberapa bagian tubuh saksi SARNEDI BinMADI;Menimbang, bahwa akibat terdakwa yang telah mengayunkan parang ke arahlengan sebelah kiri saksi SARNEDI Bin MADI berdasarkan hasil Visum EtRepertum saksi SARNEDI Bin MADI yang dibacakan dipersidangan di RSUD KotaPrabumulih No:445.1/40/RSUDPBM/VI/2014 tanggal 3 Juli 2014 dengan Dokteryang memeriksa DR.
    sentimeter.e Luka robek yang sudah dijahit pada lengan kiri bawah, panjang : lima sentimeter.e Luka robek pada jari ke tiga sampai telapak tangan kiri yang sudah dijahit,panjang: enam sentimeter.e Luka lecet pada lengan kiri bawah.KesimpulanPasien mengalami perlukaan derajat sedang;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah mengayunkan parang ke arahlengan sebelah kiri saksi SARNEDI Bin MADI dan akibat terdakwa yang telahmengayunkan parang ke arah lengan sebelah kiri saksi SARNEDI Bin MADI,menimbulkan rasa
    tidak enak, rasa sakit dan menimbulkan luka pada beberapabagian tubuh saksi SARNEDI Bin MADI yang berdasarkan hasil Visum EtRepertum di RSUD Kota Prabumulih No:445.1/40/RSUDPBM/VI/2014 tanggal 3Juli 2014 dengan Dokter yang memeriksa DR.
Putus : 21-03-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN MANOKWARI Nomor 32/PID.B/2011/PN.MKW
Tanggal 21 Maret 2011 — LOUIS ERBI PANGGA Alias LOUIS ;
4937
  • KANTOHEalias SINDY menyatakan :Pada pemeriksaan luar ditemukan : Memar di pipi kiri, ada bekas cekikan didalam leher, kaki kirirasa Sakit ;e Rasa nyeri dibelakang telinga, memar dibagian dada + 2cm ;Kesimpulan : berdasarkan hasil pemeriksaan luar yangdilakukan, maka dapat disimpulkan bahwa korban mengalamikeadaan tersebut di duga akibat trauma benda tumpul ; Perbuatan Terdakwa merupakan kejahatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ; Menimbang, bahwa terhadap dakwaan
    Unsur Melakukan Penganiayaan ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melakukanpenganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit, atau luka.
    ., Rasa sakit misalnya mencubit, mendupak, memukul,12menempeleng dsb., luka misalnya mengiris memotong, menusukdengan pisau dsb. ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, terdakwasendiri dan hasil Visum Et Repertum maka dapat diperoleh faktafakta sebagai berikut :13Bahwa telah terjadi penganiayaan yang dilakukan Terdakwaterhadap saksi korban AGUSTINA M.P KANTOHE Alias SINDYpada hari Selasa tanggal 21 Desember 2010 sekitar pukul12.00 Wit, bertempat di rumah saksi ESTER IBORI (Kilo Meter2) Kabupaten
    KANTOHE alias SINDY menyatakan :Pada pemeriksaan luar ditemukan :Memar di pipi kiri, ada bekas cekikan didalam leher, kaki kirirasa Sakit ;Rasa nyeri dibelakang telinga, memar dibagian dada + 2cm ;Kesimpulan : berdasarkan hasil pemeriksaan luar yangdilakukan, maka dapat disimpulkan bahwa korban mengalamikeadaan tersebut di duga akibat trauma benda tumpul ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban beristirahatselama 2 (dua) minggu ;wnnnnnn Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakimmempunyai
    keyakinan bahwa unsur melakukan penganiayaan14telah terbukti secara sah dan meyakinkan dimana Terdakwa secaranyata telah memukul, menendang dan mencekik saksi korbandengan menggunakan tangan kanan dan kiri dalan keadaan yangmengepal, sebanyak lebih dari 1 (satu) kali dan akibat perbuatanTerdakwa, saksi korban mengalami rasa sakit dan mengalamimemar pada bagian mata, pipi, hidung bengkak dan pada mulutdan pada bagian dalam mulu bagian atas robek sehingga olehpihak dokter ; Menimbang, bahwa akibat
Putus : 07-10-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1174 K/Pdt/2014
Tanggal 7 Oktober 2014 — SUHERMAN VS KOPERASI UNIT DESA (KUD) LABUHAN HAJI, DK
2813 Berkekuatan Hukum Tetap
  • NyakLinggi c/q bagi Penggugat yaitu kerugian immateriil karena tercemarnyanama baik, harkat, martabat dan/atau harga diri Penggugat yangkesemuanya itu tidak dapat dinilai dengan apapun, akan tetapi dipandangmendekati rasa keadilan hukum dan rasa keadilan umum bila dinilai denganuang sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Bahwa Penggugat khawatir para Tergugat berupaya untuk menghindar daritanggungjawab bahwa Penggugat khawatir para Tergugat berupaya untukmenghindar dari tanggungjawabnya
    Lasmamendatangani akte pemisah dan/pembagian tersebut secara hukum adalahberakibat tidak sahnya akta pemisahan dan pembagian maka secarahukum tanah tersebut milik Penggugat, akibat putusan hakim yang keliruataupun sikap melampaui batas Undangundang Nomor 4 Tahun 2004Pasal 28 ayat (1) Hakim wajib menggali mengikuti dan memahami nilainilaihukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat, dimana hakimtidak melihat dalam ketentuan undangundang Nomor 1 Tahun 1973tentang Perkawinan dalam Pasal 31 ayat
    Putusan Nomor 1174 K/Pdt/2014Pembanding sekarang Pemohon Kasasi tetapi dalam praktek peradilanseharihari dalam perkara perdata (law in action) ternyata penerapanhukumnya belum memberikan rasa keadilan kepada Penggugat/Pembanding dimana pemohon kasasi sangat mendambakan keadilan dapatdiberikan kepada setiap orang sesuai dengan hak milik yang palingsempurna dibandingkan dengan hakhak lain;Bahwa Majelis Hakim tingkat banding (Judex Facti) sangat keliru dalammemberikan pertimbangan hukum atau kurang
    Di mana Majelis Hakim Tinggi Aceh telah mangambil alihpertimbangan hukumnya tersendiri dengan demikian putusan PengadilanTinggi Aceh keliru, dengan penuh kesilapan dimana undangundang sudahada tetapi tidak dilaksanakan sehingga timbullah hukum ada tetapi sulituntuk dilaksanakan dan sangat merugikan isteridan dalam hukum perdatasupaya pencari keadilan dan mendapat hak jadi sudah tepat dan benarserta adil menerapkan, mencapailah rasa keadilan dalam penerapanhukumnya keterangan saksisaksi dan alatalat
    Putusan Nomor 1174 K/Pdt/2014hidup,maupun selaku wasiat, tetapi belum mendapat perlindunganhukum dalam Negara hukum, tidak sesuai dengan rasa keadilan bagipencari keadilan;7.
Register : 12-01-2012 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 13-01-2014
Putusan PN PARIAMAN Nomor 07/Pid.B/ 2012 /PN.PRM
Tanggal 27 Februari 2012 — ARDIAH REZKI Pgl. AR
1059
  • AR adalah sebagai subyek hukum yangmampu bertanggung jawab oleh karenanya unsur Barang Siapa ini telahterpenuhi ;Ad.2: Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan ( mishandeling ) menurut Yurisprudensi adalah sengaja menyebabkanperasaan tidak enak ( penderitaan ), rasa sakit (pijn), luka atau sengaja2122merusak kesehatan orang sedangkan menurut Doktrin Penganiayaanmerupakan setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa sakit atau Iuka kepada orang
    lain ;Menimbang, bahwa luka terdapat apabila terdapat perubahan dalambentuk badan manusia yang berlainan dari pada bentuk semula, sedangkanpada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpa adaperubahan dalam bentuk badan.
    Jadi penganiayaan jelaslah sebagaimelakukan suatu perobuatan dengan tujuan menimbulkan rasa sakit atau lukapada badan orang lain ;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja harus meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain. Menimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku. Kehendakatau tujuan ini harus disimpulkan dari sifat dari pada perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau luka itu.
    Fajar M.D pun juga didengar keterangannya sebagai ahli dipersidangandan menerangkan bahwa pada hari kejadian saksi koroan NINAN Pgl NANdatang ke rumahnya dengan dipapah oleh yang mengantarnya dan setelah ditensi darahnya menunjukkan 190/90 dan terdapat luka lebam sebagaimanadijelaskan dalam Visum tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan maka MajelisHakim berkesimpulan terdakwa ARDIAH REZKI telah melakukan perbuatanyang mengakibatkan timbulnya rasa sakit atau luka pada saksi korban
    Sedangkan anak terdakwayang bernama DEAR FLOWERY memukul bahu kiri Saksi Korban NINANdengan tangannya hingga bahunya tersebut lebam ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang menampar saksi korbanNINAN Pgl NAN merupakan orang yang melakukan (pleger) yang telahmewujudkan segala anasir atau elemen dari peristiwa pidana yaitu melakukanperbuatan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain.
Register : 11-03-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PN CURUP Nomor 35/Pid.B/2020/PN Crp
Tanggal 15 April 2020 — Penuntut Umum:
NURDIANTI, SH
Terdakwa:
ELMANSARI Alias ELMAN Bin RADEN
9729
  • Edi Anto Alias Edi Bin Aji Asri rasa kesalTerdakwa memuncak dan akhirnya Terdakwa pun melampiaskan rasakesalnya dengan melakukan penusukan terhadap sdr. Edi Anto Alias Edi BinAji Asri; Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2020 sekira pukul11.25 Wib Terdakwa datang ke pangkas rambut ALUN di Kel. PelabuhanBaru Kec. Curup Tengah Kab. Rejang Lebong, dengan maksud ingin bertemusdr.
    Edilan penyebab permasalahan utama rumah tangga Terdakwa yang Terdakwacurigai berselingkuh dengan isteri Terdakwa, rasa kesal dan cemburu punmemuncak sehingga Terdakwa melapiaskan rasa kesalnya dengan caramencabut 1 (satu) bilan senjata tajam jenis pisau berujung runcing warnaputih dengan gagang kayu wana coklat gelap dari pinggang sebelah kiridengan tangan kanan kemudian mengayukan pisau tersebut dengan posisimenusuk ke bagian dada sdr.
    di pangkas rambut ALUN di Kelurahan Pelabuhan BaruKecamatam Curup Tengah Kabupaten Rejang Lebong Terdakwa telahmelakukan penusukan terhadap saksi Edi Anto Alias Edi Bin Aji Asri denganmenggunakan sebilah pisau; Bahwa Terdakwa melakukan penusukan terhadap saksi Edi Anto AliasEdi Bin Aji Asri, karena Terdakwa merasa sakit hati, Terdakwa curigaterhadap saksi Edi Anto Alias Edi Bin Aji Asri ada selingkuh dengan istriTerdakwa sehingga saat Terdakwa bertemu dengan saksi Edi Anto Alias EdiBin Aji Asri rasa
    bertempat di pangkasrambut ALUN di Kelurahan Pelabuhan Baru Kecamatam Curup TengahKabupaten Rejang Lebong, memang dikehendaki oleh Terdakwa, hal ini terbuktibahwa Terdakwa melakukan penusukan terhadap saksi Edi Anto Alias Edi BinAji Asri, karena Terdakwa merasa sakit hati, Terdakwa curiga terhadap saksi EdiAnto Alias Edi Bin Aji Asri ada selingkuh dengan istri Terdakwa sehingga saatHalaman 16 dari 22 Putusan Nomor 35/Pid.B/2020/PN CrpTerdakwa bertemu dengan saksi Edi Anto Alias Edi Bin Aji Asri, rasa
    kesalTerdakwa memuncak dan akhirnya Terdakwa pun melampiaskan rasa kesalnyadengan melakukan penusukan terhadap saksi Edi Anto Alias Edi Bin Aji Asri,sebanyak 4 kali mengenai dada saksi Edi Anto Alias Edi Bin Aji Asri;Menimbang, bahwa akibat tusukan pisau tersebut saksi Edi Anto AliasEdi Bin Aji Asri menderita luka iris pada dada dan anggota gerak atas kiri.
Register : 25-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN SINTANG Nomor 192/Pid.B/2020/PN Stg
Tanggal 28 September 2020 — Penuntut Umum:
ENDANG DARSONO, SH
Terdakwa:
RIYANTO Als IYAI Als IYAN Anak Dari MUSMANTO
7423
  • Menurut yurisprudensi, maka yangdiartikan dengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit, atau luka. Menurut alinea 4 pasal ini, masuk pula dalampengertian penganiayaan ialah sengaja merusak kesehatan orang.
    Lebih jauh R.Soesilo dalam buku tersebut juga memberikan contoh apa yang dimaksud denganperasaan tidak enak, rasa sakit, Iluka, dan merusak kesehatan:1. perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjun ke kali sehingga basah,menyuruh orang berdiri di terik matahari, dan sebagainya.2. rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempeleng, dansebagainya.3. luka misalnya mengiris, Memotong, menusuk dengan pisau dan lainlain.4. merusak kesehatan misalnya orang sedang tidur, dan berkeringat,
    Umpamanya seorang dokter gigi mencabut gigi dari pasiennya.Sebenarnya ia sengaja menimbulkan rasa sakit, akan tetapi perbuatannya itu bukanpenganiayaan, karena ada maksud baik (mengobati). Seorang bapak dengan tanganmemukul anaknya di arah pantat, karena anak itu nakal. Inipun sebenarnya sengajaPutusan Nomor 192/Pid.B/2020/PN Stg, halaman 13 dari 20menyebabkan rasa sakit, akan tetapi perbuatan itu tidak masuk penganiayaan,karena ada maksud baik (mengajar anak).
    marah dan kesal Terdakwa terhadapsaksi korban, sehingga dengan demikian maka perbuatan Terdakwa telah dapatdikualifikasikan sebagai perbuatan penganiayaan yakni dengan sengajamenyebabkan luka dan rasa sakit pada saksi korban;3.
    dapat melepaskan Terdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa tersebut harus dipertanggung jawabkannya;Putusan Nomor 192/Pid.B/2020/PN Stg, halaman 17 dari 20Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah atas tindakpidana yang didakwakan terhadap dirinya, olen karena itu Terdakwa harus dijatuhipidana yang setimpal dengan kesalahannya dengan memperhatikan rasa
Register : 17-03-2010 — Putus : 26-08-2010 — Upload : 16-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 57-K/PM.II-09/AU/III/2010
Tanggal 26 Agustus 2010 — Pratu HERMANSYAH
2223
  • Penganiayaan sebagaimana yang diatur dandiancam dengan pidanan dalam pasal 351 ayat (1) MKUHP.Bahwa didalam pasal 351 ayat (1) KUHP tidakterdapat rumusan yang memuat unsur unsur dari tindakpidana ini, perbuatan tersebut hanya dikualifikasikanpenganiayaan saja.Bahwa dengan tidak adanya ketentuan dalam undangundang maka apa yang diartikan dengan penganiayaanini ditafsirkan di dalam doktrin adalah setiapperbuatan yang dilakukan dengan = sengaja untukmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.Bahwa
    apabila dilihat dari Yurisprudensi yangdiartikan dengan penganiayaan itu adalah sesuatuperbuatan yang dengan sengaja sehingga menimbulkanperasaan tidak enak (penderitaan) rasa sakit atauluka.Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka kepada oranglain itu) merupakan tujuan atau kehendak dan perbuatan(tindakan) berkehendak atau tujuan itu harusdisimpulkan dari sifat perbuatan yaiu perbuatan yangdapat menimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enakpada orang lain.Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang
    lainakibat yang dilakukan ~ pelaku (Terdakwa) denganbermacammacam cara antara lain memukul, menendang,menampar, menusuk dan lain lain.Bahwa dengan demikian unsur unsur dari tindak pidanapidana Penganiayaan adalah sebagai berikutUnsur kesatu i Barang siapa.Unsur kedua : Dengan sengaja.Unsur kedua : Menimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain.Menimbangbahwa mengenai dakwan tersebut Majelismengemukakan pendapatnya sebagai berikutUnsur kesatu : Barang siapa.Yang dimaksud dengan Barangsiapa menurut
    Bahwa benar dari hal hal yang diuraikan di atasterlihat adanya kesengajaan dari Terdakwa = untukmelakukan penusukan kepada Saksi 1 karena Saksi 1telah membawa pergi sepupu Terdakwa yaitu Saksi 4.Dengan demikian Majelis berpendapat, bahwa = unsurkedua telah terpenuhi.Unsurketiga : Menimbulkan rasa sakit atau lukakepada orang lain.Pengertian Tanpa hak adalah tidak berwenang atautidak ada ijin atau melawan hukum sedangkan membuatrasa sakit atau /uka adalah segala perbuatan' yangdapat menimbulkan rasa
    Bahwa benar lukaluka yang diderita Saksi 1MenimbangMenimbangMenimbang17tentunya menimbulkan rasa sakit dan luka terhadapSaksi 1.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa, unsurketiga telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan hal hal yang diuraikan di atasyang merupakan pembuktian yangdiperoleh dalam sidang, Majelis Hakimberpendapat terdapat cukup bukti yang sah danmeyakinkan bahwa Terdakwa telah melakukan tindakpidana Penganiayaan, sebagaimana yang diatur dandiancam dengan pidana dalam pasal 351 ayat (1)
Register : 18-08-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN Lasusua Nomor 47/Pid.B/2021/PN Lss
Tanggal 14 September 2021 — Penuntut Umum:
Rijal Saputra, S.H
Terdakwa:
Wadhy Alias Bapaknya Alif Bin Bahar
9430
  • Menimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka pada tubuhorang lain;3.
    timbul dariperbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena unsur Sengaja merupakan sifatbatiniah perbuatan dari pelaku, maka untuk melihat apakah suatu perbuatanpidana tersebut dilakukan dengan sengaja atau tidak, Majelis akan terlebihdahulu. akan mempertimbangkan unsur perbuatan materilnya sebelummempertimbangkan unsur kesengajaan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanelemen unsur penganiayaan yang menjadi unsur perbuatan materiilnya yaitumenimbulkan perasaan tidak enak, rasa
    Adami Chazawi yang dimaksud lukaadalah terdapatnya perubahan bentuk dari tubuh, atau menjadi lain dari rupasemula sebelum perbuatan itu dilakukan, misalnya lecet pada kulit, bengkakpada pipi dan lain lain, sedangkan pengertian rasa sakit adalah rasa sakit itutidak memerlukan adanya perubahan rupa pada tubuh melainkan pada tubuhtimbul rasa sakit, rasa perih, tidak enak atau penderitaan;Menimbang, bahwa berdasarkan Kamus Besar Bahasa Indonesia(KBBI) pengertian menikam adalah berasal dari kata tikam
    yang berartimenusuk dengan senjata tajam;Menimbang, bahwa menikam merupakan salah satu perbuatan yangtergolong dalam penganiayaan, dikarenakan memiliki maksud untukmenimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka pada tubuh orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang telah terungkap dipersidangan: Bahwa awalnya pada Hari Minggu tanggal 13 Juni 2021 pada jam 14.00WITA Saksi Rinal mendapat panggilan telepon dari Terdakwa terkait SaksiRinal diminta oleh Terdakwa untuk mengisi kembali
    1,3 (Satu koma tiga)centimeter yang telah disita dari Saksi Rinal Wahyuddin Alias Kasse adalahHalaman 17 dari 19 Putusan Nomor 47/Pid.B/2021/PN Lssbarang milik Saksi tersebut, maka dikembalikan kepada Saksi Rinal WahyuddinAlias Kasse;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa merugikan dan membuat rasa
Putus : 04-03-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN STABAT Nomor 9/Pid.B/2015/PN.Stb
Tanggal 4 Maret 2015 — RIAN ARDIVA Alias DIVA
3021
  • Unsur Sengaja :Menimbang, bahwa dalam delik penganiyaan sebagaimana diatur dalampasal 351 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, kesengajaan itu haruslahditujukan untuk menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain, sehinggamenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain, merupakan tujuan ataukehendak dari si pelaku;Menimbang, bahwa kehendak atau tujuan si pelaku, untuk menimbulkanrasa sakit atau luka pada korbannya, dapat disimpulkan dari sifat perbuatan yangdapat menimbulkan rasa sakit atau luka
    itu sendiri, sehingga dalam delikpenganiayaan harus ada sentuhan pada badan orang lain, yang menimbulkanakibat rasa sakit atau luka, seperti misalnya, memukul, menampar, meremasdengan tangan, menendang, menusuk atau membacok dengan benda tajam dansebagainya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, yaitu T.SYAHRIZAL Alias RIZAL, ZAMATU RAHIM Alias IZAM, SYAHRIAL Alias IYAL,T.
    menggunakan kedua tangannya dengan tenaga yang kuatmembacokkan parangnya kearah wajah saksi korban namun oleh saksi korbanmengelak sehingga mengenai bahu sebelah kiri saksi korban, lalu terdakwamembacokkan lagi parangnya ke arah punggung belakang saksi korban, saksikorban mengelak dan saksi korban terjatuh tidak dapat melakukan perlawanan,padahal Terdakwa menyadari membacokkan parangnya dengan tenaga yangkuat, setidaktidaknya telah ditujukan pada bagian tubuh saksi korban, yangdapat menimbulkan rasa
    sakit, maka kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakitpada orang lain, menurut Majelis Hakim telah terbukti dari adanya perbuatanTerdakwa tersebut, sehingga unsur kesengajaan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana diuraikandiatas, unsur sengaja telah terpenuhi dan karenanya terbukti menurut hukum;Ad. 2.
    Unsur menyebabkan/menimbulkan rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa luka ada, apabila terjadi perubahan dalam bentukbadan manusia yang berlainan dari pada bentuk semula, sedangkan pada rasasakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpa ada perubahan dalambentuk badan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, yaitu T.SYAHRIZAL Alias RIZAL, ZAMATU RAHIM Alias IZAM, SYAHRIAL Alias IYAL,T.
Putus : 08-08-2018 — Upload : 09-02-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 182/Pid.Sus /2017/PN Cbi
Tanggal 8 Agustus 2018 — Pidana -JULIANA EKAWIJAYA
13986
  • Saksi JANAH:Bahwa Saksi adalah karyawan PT Sari Rasa Citeurep sejak 4 (empat)bulan lalu;Bahwa Saksi tidak melihat kejadian karena saksi sedang berada di dalampabrik mencetak bihun;Bahwa Saksi tahu terdakwa marahmarah di dalam pabrik;Bahwa jarak tempat Saksi bekerja mencetak bihun kurang lebih 20 (duapuluh meter) ;Bahwa Saksi tahu Terdakwa yang punya pabrik, yang mengelola SaksiSony Ekawijaya ;Terdakwa membantah keterangan Saksi;.
    Saksi ROHIMAHBahwa Saksi adalah karyawan PT Sari Rasa Citeurep sejak 2 (dua)tahun lalu;Bahwa saat kejadian Saksi tidak melihat langsung dan tidak tahu karenaSaksi sedang berada di dalam pabrik bekerja menimbangbihun;Bahwa setelah kejadian baru Saksi tahu ada peristiwa yang katanyaTerdakwa menabrak Saksi Sony Ekawijaya;Bahwa Saksi tahu Terdakwa marahmarah di dalam pabrik;Bahwa jarak tempat Saksi bekerja mencetak bihun kurang lebih 30 (tigapuluh meter) ;Bahwa Saksi tahu Terdakwa yang punya pabrik,
    $us/2017/PN.CbiForm01/8OP/14.5/2017 Bahwa Saksi adalah karyawan PT Sari Rasa Citeurep sejak 4 (empat)bulan lalu; Bahwa saat kejadian Saksi tidak melihat langsung dan tidak tahu karenasedang menjemur bihun; Bahwa setelah kejadian baru Saksi tahu ada peristiwa yang katanyaTerdakwa menabrak Saksi Sony Ekawijaya; Bahwa Saksi tahu Terdakwa marahmarah di dalam pabrik ; Bahwa Saksi tahu Terdakwa yang punya pabrik, yang mengelola pabriksaat ini adalah Saksi Sony Ekawijaya ;Terdakwa membantah keternangan
    Saksi;Saksi UCU Bahwa Saksi adalah karyawan PT Sari Rasa Citeurep sejak 4 (empat)bulan lalu; Bahwa saat kejadian Saksi tidak melihat langsung dan tidak tahu karenasedang bekerja di dalam pabrik; Bahwa setelah kejadian baru Saksi tahu ada peristiwa yang katanyaTerdakwa menabrak Saksi Sony Ekawijaya; Bahwa Saksi tahu Terdakwa marahmarah di dalam pabrik ; Bahwa Saksi tahu Terdakwa yang punya pabrik, yang mengelola pabriksaat ini adalah Saksi Sony Ekawijaya ;Terdakwa membantah keternangan Saksi;Menimbang
    Namun, menurut Yurisprudensi, artipenganiayaan ialah perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidakenak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan sengaja dantidak dengan maksud yang pantas atau perbuatan yang melewati batas yangdiizinkan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja yaitu pelakumengetahui dan menghendaki perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang sudah diuraikandi atas, dapat disimpulkan bahwa telah terjadi
Register : 01-12-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 454/Pid.B/2014/PN Bkn
Tanggal 8 Januari 2015 — JUFRI DWI PUTRA als JUFRI als SIJUF als UFI Bin NURSAL (Alm)
4827
  • dansetelah ada pembicaraan tersebut dari terdakwa tanpa ada rasa ragukemudian Saksi AFDHAL FADHILAH menyerahkan sepeda motorKawasaki DTracker Nomor Polisi B4345OG miliknya kepada terdakwa,selanjutnya terdakwa langsung membawa sepeda motor tersebut dari rumahSaksi AFDAL FADILLAH menuju Masjid Air Tiris untuk bertemu denganSaksi AMRULLAH als AGAM, kemudian terdakwa dan SaksiAMRULLAH als AGAM langsung pergi menuju Kedai di Daerah TanjungDatuk di Pekanbaru dimana terdakwa pergi menggunakan sepeda motorKawasaki
    dan tanpa ada rasa ragu saksi menyerahkan sepeda motormiliknya tersebut kepada terdakwa.e Bahwa setelah terdakwa mencoba sepeda motor milik saksi, kemudian saksimelihat terdakwa menuju ke arah Pekan Baru dengan kecepatan yang sangattinggi dan mengetahui hal tersebut lalu saksi bersama dengan saksi Asrizalmelakukan pengejaran tetapi tidak berhasil, selanjutnya saksi melaporkankejadian tersebut ke Polsek Kampar guna pengusutan lebih lanjut.e Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksi
    Kampar dan membicarakan tentang 1 (satu) unit sepeda motor jenisKawasaki LX150D DTracker BM 4345 OG yang akan dijual oleh saksi AfdhalFadhilah, selanjutnya terdakwa mengatakan kepada saksi Afdhal Fadhilah,Bang, sebelum saya berniat untuk membeli sepeda motor abang, bolehkansaya mencobanya dan tanpa ada rasa ragu saksi Afdhal Fadhilah menyerahkansepeda motor miliknya tersebut kepada terdakwa.e Bahwa setelah terdakwa mencoba sepeda motor milik saksi Afdhal Fadhilahkemudian saksi melihat terdakwa menuju
    dan setelah ada pembicaraantersebut dari terdakwa tanpa ada rasa ragu kemudian saksi Afdhal Fadhilah menyerahkansepeda motor Kawasaki DTracker Nomor Polisi B4345OG miliknya kepada terdakwa,selanjutnya terdakwa langsung membawa sepeda motor tersebut dari rumah saksi AfdhalFadhilah menuju Masjid Air Tiris untuk bertemu dengan saksi Amrullah Als Agam,kemudian terdakwa dan saksi Amrullah Als Agam langsung pergi menuju Kedai di DaerahTanjung Datuk di Pekanbaru dimana terdakwa pergi menggunakan sepeda
Register : 06-01-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 2/Pid.Sus/2021/PN Tim
Tanggal 1 April 2021 — Penuntut Umum:
ROY ANDIKA STEVANUS SEMBIRING, S.H
Terdakwa:
Mika R. Ohoiner alias Mika
8438
  • Kakerissa, Apt yang dari Kesimpulan/ hasil pemeriksaanminuman beralkoho milik terdakwa mengandung alkohol (Etanol) 20,43 % (dua puluhkoma empat puluh tiga persen) yang kandungan tersebut dapat berakibat fatal bagalmanusia berupa ;Efek Jangka PendekMulut Terasa kering Jantung berdegup lebih kencang Menimbulkan rasa mual Kesulitan bernafas Sering buang air kecilEfek Jangka Panjang Menyebabkan lever membengkak Menyebabkan kerusakan pada otak Menimbulkan kerusakan fungsi indra Kerusakan sistem pencernaan
    Kakerissa, Apt yang dari Kesimpulan/ hasil pemeriksaanminuman beralkoho milik terdakwa mengandung alkohol (Etanol) 20,43 % (dua puluhkoma empat puluh tiga persen) yang kandungan tersebut dapat berakibat fatal bagalmanusia berupa ;Efek Jangka Pendek Mulut Terasa kering Jantung berdegup lebih kencang Menimbulkan rasa mual Kesulitan bernafas Sering buang air kecilEfek Jangka Panjang Menyebabkan lever membengkak Menyebabkan kerusakan pada otak Menimbulkan kerusakan fungsi indraHalaman 6 dari 20 Putusan
    Kakerissa, Apt yang dari Kesimpulan/ hasil pemeriksaanminuman beralkoho milik terdakwa mengandung alkohol (Etanol) 20,43 % (dua puluhkoma empat puluh tiga persen) yang kandungan tersebut dapat berakibat fatal bagalmanusia berupa ;Efek Jangka PendekMulut Terasa kering Jantung berdegup lebih kencang Menimbulkan rasa mual Kesulitan bernafas Sering buang air kecilEfek Jangka Panjang Menyebabkan lever membengkakHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2021/PN Tim Menyebabkan kerusakan pada otak Menimbulkan
    Ohoiner alias Mika yang pada pokoknyabahwa minuman tersebut mengandung PK Etanol dengan kadar 25,09% (duapuluh lima koma nol sembilan persen) berdasarkan hasil pengujian Balai BesarPengawas Obat dan Makanan (BPOM) yang diberikan oleh penyidik Polres Mimika; Bahwa apabila minuman tersebut dikomsumsi oleh orang baik dalam jumlahsedikit maupun banyak akan berakibat efek jangka pendek Mulut terasa kering,jantung berdegub kencang, menimbulkan rasa mual, kesulitan bernafas dan seringbuang air kecil dan
    Minuman tersebut termasuk minuman berbahaya bagi kesehatanHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2021/PN Timkarena akan minumbulkan efek jangka pendek Mulut terasa kering, jantung berdegubkencang, menimbulkan rasa mual, kesulitan bernafas dan sering buang air kecil dan efekjangka panjang menyebabkan liver membengkak, kerusakan otak, kerusakan fungsi indra,kerusakan sistem pencernaan dan kematian ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut maka terlihat jelas ternyatabenar Terdakwa telah
Register : 21-01-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 284/Pid.B/2021/PN Mdn
Tanggal 9 Maret 2021 — Penuntut Umum:
JOICE V SINAGA SH
Terdakwa:
M. HABIB BURAHMAN Alias HABIB
758
  • GedungArca Teladan Barat Medan Kota tepatnya didepan Kampus ITM (InstitutTeknologi Medan), atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Medan Dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap barang, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa benar sebelumnya pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2020 sekirapukul 16.00 wib, saksi FRADYKA ADI PUTRA HASIBUAN Alias DABO bersamadengan beberapa orang aksi aliansi pengunjuk rasa
    Medan yang berasal darimahasiswa Universitas Muhammadiyah Sumatera Utara (UMSU), UniversitasHarapan (UNHAR), Universitas Muslim Nusantara (UMN), Universitas SumateraUtara (USU), Pelajar SMK dan Buruh, selesai melakukan aksi unjuk rasa digedung DPRD Kota Medan, lalu mereka berkumpul didepan Kampus InstitutTeknologi Medan (ITM) karena hendak berorasi di jalan umum sehinggabersamasama mereka menutup / blokade jalan dengan duduk disepanjangjalan umum, kemudian sekitar pukul 16.50 wib saksi OKTO FAUZIHARAHAP
    ,S.T dengan mengemudikan 1 (satu) Unit Mobil jenis isuzu PantherPickup dengan nomor polisi plat merah BK 9320 J milik Dinas Bina MargaSumatera Utara melintas di Jalan Gedung Arca tepatnya di depan Kampus ITM(Institut Teknologi Medan), dan pada saat itu saksi OKTO FAUZI HARAHAP, S.Tmelihat jalan ditutup oleh massa pengunjuk rasa, melihat hal itu saksi OKTOFAUZI HARAHAP, S.T memutar arah mobil yang dikemudikan nya, namun tibatiba saksi FRADYKA ADI PUTRA HASIBUAN Alias DABO dan Terdakwa,JOSUA dan beberapa
    sekira pukul 16.50 wib bertempat di Jalan Gedung ArcaTeladan Barat Medan Kota tepatnya di depan Kampus ITM (InstitutTeknologi Medan);Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2020 sekirapukul 16.50 wib, saksi mengemudikan 1 (Satu) Unit Mobil jenis isuzuPanther Pickup dengan nomor polisi plat merah BK 9320 J milik DinasMarga Sumatera Utara melintas di Jalan Gedung Arca tepatnya didepan Kampus ITM (Institut Teknologi Medan), dan pada saat itusaksi melihat jalan ditutup oleh massa pengunjuk rasa
    Habib Burahman Alias Habib dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dan Terdakwamembenarkan keterangannya sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan diPenyidik ;Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 284/Pid.B/2021/PN.MdnBahwa pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2020 sekira pukul 16.50 wib,Terdakwa bersama dengan teman lainnya menutup/blockade Jalandengan duduk disepanjang Jalan umum melakukan aksi unjuk rasa diGedung DPRD Kota
Register : 07-04-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 17-08-2021
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 137/Pid.Sus/2021/PN Tsm
Tanggal 25 Mei 2021 — Penuntut Umum:
IWAN SOMANTRI, SH
Terdakwa:
DEDE NANDI alias ODI bin BUDI CARLI alm
8013
  • transfer disobek dan dibuang, selanjutnya setelan menunggubeberapa hari, lalu pada hari Senin tanggal 1 Pebruari 2021 sekira pukul 10.30wib paketan berupa 1 (Satu) paket tembakau sintetis tiba di rumah terdakwadengan diantar petugas jasa pengiriman J&T, selanjutnya paketan tersebutlangsung dibuka oleh terdakwa yang kemudian oleh terdakwa 1(satu) pakettembakau sintetis seberat 5 (lima) gram di dalam plastic klip bening olehterdakwa dibuka yang kemudian dicampurkan dengan rokok Dji SamSoe samatembakau rasa
    vanilla seberat 45 gram, dengan cara rokok tembakau Dji SamSoe sama tembakau rasa vanilla oleh terdakwa digunting lalu setelah itu rokoktembakau Dji Sam Soe sama tembakau rasa vanila berikut tembakau sintetisdimasukkan ke dalam plastic klip bening besar selanjutnya oleh terdakwa plasticHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 137/Pid.Sus/2021/PN Tsmklip bening besar tersebut dikocok kocok agar tembakau tersebut menyatusemuanya, selanjutnya setelah itu. tembakau sintetis tersebut terdakwamasukkan ke dalam
    vanilla seberat 45 gram, dengan cara rokok tembakau DjiSam Soe sama tembakau rasa vanilla oleh terdakwa digunting lalu setelahitu rokok tembakau Dji Sam Soe sama tembakau rasa vanila berikuttembakau sintetis dimasukkan ke dalam plastic klip bening besarselanjutnya oleh terdakwa plastic klip bening besar tersebut dikocok kocokagar tembakau tersebut menyatu semuanya, selanjutnya setelah itutembakau sintetis tersebut terdakwa masukkan ke dalam plastic klip beningkecil dan menjadi 11 (Sebelas) paket
    hak ataubertentangan dengan hak orang lain atau sama sekali tidak punya hak, jadisejak semula tidak memiliki alas hak hukum/alas hak yang sah;Menimbang, bahwa kata melawan hukum, mengandung empatmakna, yaitu: Sifat melawan hukum umum, (bertentangan dengan hukum), SifatMelawan Hukum Khusus (melawan hukum yang menjadi bagian tertulis darirumusan delik), Sifat Melawan Hukum Formal (bertentangan dengan undangundang), Sifat Melawan Hukum Materiil (perbuatan dianggap tercela karenatidak sesuail dengan rasa
    hak ataubertentangan dengan hak orang lain atau sama sekali tidak punya hak, jadisejak semula tidak memiliki alas hak hukum/alas hak yang sah;Menimbang, bahwa kata melawan hukum, mengandung empatmakna, yaitu: Sifat melawan hukum umum, (bertentangan dengan hukum), SifatMelawan Hukum Khusus (melawan hukum yang menjadi bagian tertulis darirumusan delik), Sifat Melawan Hukum Formal (bertentangan dengan undangundang), Sifat Melawan Hukum Materiil (perbuatan dianggap tercela karenatidak sesuai dengan rasa
Register : 03-05-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 110-K/PM.II-09/AU/V/2011
Tanggal 5 Juli 2011 — Serda IDHO YUDIA WIJAYA
5427
  • Perbuatantersebut hanya dikualifikasikan penganiayaan saja.Bahwa dengan tidak adanya ketentuan dalam undangundang maka apa yang diartikan dengan penganiayaan iniditafsirkan di dalam doktrin adalah setiap perbuatanyang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan' rasasakit atau luka pada orang lain.Bahwa apabila dilihat dari Yurisprudensi yangdiartikan dengan penganiayaan itu adalah sesuatuperbuatan yang dengan sengaja sehingga menimbulkanperasaan tidak enak (penderitaan) rasa sakit atau luka.Dalam
    menimbulkan rasa sakit atau luka kepada oranglain itu) merupakan tujuan atau kehendak dan perbuatan(tindakan) berkehendak atau tujuan itu harus disimpulkandari sifat perbuatan yaiu perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enak padaOrang lain.Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lainakibat yang dilakukan pelaku (Terdakwa) dengan bermacammacam cara antara lain memukul, menendang, menampar,menusuk dan lain lain.: Bahwa tindak pidana yang didakwakan OditurMiliter dalam dakwaan
    primair mengandung unsur unsursebagai berikutmengemukakan pendapatnya sebagaiberikutUnsur Kesatu : Dengan sengaja dan tanpa hak.Unsur Kedua : Membuat rasa sakit dan luka pada oranglain.Bahwa mengenai dakwaan tersebut Majelis HakimUnsur Kesatu : Dengan sengaja dan tanpa hak.Yang dimaksud dengan sengaja merupakan salah satu bentuk darikesalahan Terdakwa, bahwa yang dimaksud dengan sengaja tahukesengajaan adalah menghendaki dan ~menginsafi terjadinyasuatu tindakan beserta akibatnya pengertian tanpa
    Bahwa benar baik Terdakwa maupun Saksi 2 bukanmerupakan pejabat yang karena tugas dan jabatannyamempunyai ijin untuk melukai atau membuat ataumenimbulkan rasa sakit pada diri orang lain.Dengan demikian maka Majelis berpendapat bahwa unsurkesatu Dengan sengaja dan tanpa hak telah terpenuhiUnsur Kedua: Membuat rasa sakit dan luka padatubuhOrang lain.Pengertian membuat rasa sakit dan Jluka adalah segalaperbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit seperti memukul,menendang, melempar, mencekik, membacok
    Terdakwa mengetahui di dalam Kesatriantidak boleh memberikan tindakan yang sifatnya bodycontact dan hanya diperbolehkan memberikan tindakanteguran serta pembinaan fisik.Dengan demikian maka Majelis berpendapat bahwaunsurMenimbangyangterdapatMenimbangMenimbangmengadil iperbuatanMenimbangmemaafkan.16kedua Membuat rasa sakit dan luka pada tubuh oranglain telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan hal hal yang diuraikan di atasmerupakan pembuktian yangdiperoleh dalam sidang, Majelis Hakim berpendapatcukup bukti
Register : 05-05-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 22-08-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/70-K /PM.I-01/AD/V/2011, 14-06-2011
Tanggal 14 Juni 2011 — LETTU KAV YOMA HENDRA SARJANA
4333
  • Dengan selesai dilakukan acara perdamaianini, maka para pihak berjanji tidak ada lagimenyimpan rasa dendam dan tidak melakukan tuntutandalam bentuk apapun baik~ material maupun nonmaterial serta hahal lain yang ti mbul setelahperjanjian perdamaian ini dan tidak ada lagi pihaklain yang disalahkan, karena peristiwa tersebutmerupakan suatu musibah yang tidak diinginkan olehsemua pihak.Berpendapat bahwa perbuatan perbuatan Terdakwatersebut telah cukup memenuhi unsur unsur tindakpidana sebagaimana diatur
    Bahwa berdasarkan isi perjanjian tersebutTerdakwa sanggup membiayai apabila timbul rasa sakitdikemudian hari, serta Terdakwa berjanji setelahsembuh akan melakukan peseujuk terhadap Saksi1(Sdr.Kiki Fernanda) sesuai dengan adat Aceh.9.
    ZaenalAbidin Kota Banda Aceh, No RM: 251/359/MR/VII/2010tanggal 26 Juli 2010, yang menerangkan ' Saksi datang dengan keluhan rahang bawah kiri sulit dansakit bila digerakkan saat makan dan bicara, tidaktampak dislokasi di rahang bawah kiri; danSurat perjanjian perdamaian antara Saksi denganTerdakwa bulan juni 2010 yang pada pokoknyamenerangkan yang pada pokoknya menyatakan: bahwakedua belah pihak Saksi dan Terdakwa saliangmemaafkan, tidak lagi meyimpan rasa dendam, dantidak ada tuntutan dalam bentuk
    sakit atau luka pada oranglain.Bahwa menurut Yurisprodensi penganiayaan diartikan dengan suatu perbuatan yang disengajasehingga menimbulkan perasaan tidakenak(penderitaan), rasa sakit atau luka.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur unsur Dakwaan tersebut adalah:Unsur ke 1 : Barang siapa;Menimbang17Unsur ke2 : Dengan sengaja menimbulkan perasaantidak enak, rasa sakit, atau luka padaorang lainBahwa mengenai dakwaan tersebut Majelismengemukakan pendapatnya sebagai berikutUnsur ke1 :
    sakit, atau luka padaorang lainBahwa kesengajaan (Dolus) adalah merupakanbagian dari kesalahan (Schu/ld) menurut Memori VanToelicthting (MVT) atau memori penjelasan yangdimaksud dengan sengaja adalah menghendaki danmenginsyafi terjadinya suatu tindakan besertaakibatnya artinya bahwa seseorang melakukan tindakandengan sengaja itu harus menghendaki sertamenginsyafi tindakan tersebut dan/atau akibatnya.Bahwa Menimbulkan rasa sakit atau luka adalahmerupakan tujuan atau kehendak darisipelaku/Terdakwa
Register : 06-10-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 13-04-2017
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 151-K /PM III-16 /AD/X/2016
Tanggal 27 Oktober 2016 — Terdakwa : Suardi Serka Nrp. 3900277380869. Oditur Militer : Hasta Sukidi,SH. Mayor Chk Nrp.292087290970
7423
  • Bahwa benar sadar dan mengetahui bahwa dengantindakannya memukul, mendorong dan menendang saksi EndangWiani dapat menyebabkan rasa sakit atau luka dan tidak hak bagiTerdakwa untuk melakukannya perbuatannya tersebut.10. Bahwa benar atas perbuatannya ini Terdakwa sangatmenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perouatannyanserta Terdakwa telah meminta maaf kepada saksi Endang Wiani.11.
    sakit atauluka pada orang lain .Bahwa yang dimaksud Dengan sengaja adalah menghendakidan menginsafi terjadinya suatu tindak pidana/perbuatan besertaakibatnya.Bahwa yang menimbulkan rasa sakit adalah segala perbuatanyang dapat menimbulkan rasa sakit, seperti memukul,menendang, melempar, mencekik dan lain sebagianya.Bahwa luka adalah rusaknya jaringan kulit atau jaringan organ darituobuh sebagian atau seluruhnya sebagai akibat dari perbuatanorang lain dalam hal ini adalah Terdakwa.Bahwa kepada orang
    lain berarti yang menderita rasa sakit atauluka adalah orang lain, bukan Terdakwa dan agar bisa masukdalam unsur ini maka sikorban harus menjadi sakit ataupunterhalang dalam melakukan pekerjaan ataupun jabatannya seharihari.Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dibawah sumpah,keterangan Terdakwa di hubungkan dengan bukti lain terungkapadanya fakta hukum sebagai berikut :1.
    Bahwa benar sadar dan mengetahui bahwa dengantindakannya memukul, mendorong dan menendang saksi EndangWiani dapat menyebabkan rasa sakit atau luka dan tidak hak bagiTerdakwa untuk melakukannya perbuatannya tersebut.7. Bahwa benar pada saat saksi Laode Karimu melihatTerdakwa menganiaya saksi Endang Wiani kemudian saksi LaodeKarimu berusha melerai sehingga Terdakwa menghentikanperbuatannya tersebut.8.
    batas tegas warnakemerahan;Memar pada pipi kiri ukuran 3x3 cm batas tidak tegas;Luka memar pada kepala bagian kiri ukuran 2x2 cm batas tidaktegas;Luka memar pada payudara kiri bagian atas 1x1 cm wrnakemerahan batas tegas;Luka memar pada tangan kiri 1 cm dibawah siku sebelah luarlukran 7x5 warna kemerahan batas tidak tegas;MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang17Lukaluka tersebut diakibatan kekerasan benda tumpul.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurekedua Dengan sengaja menimbulkan rasa
Register : 29-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN LAHAT Nomor 26/Pid.B/2018/PN Lht
Tanggal 27 Februari 2018 — Penuntut Umum:
ARIANSYAH , S.H
Terdakwa:
DIANSYAH EFENDI ALS GOGO BIN DAMSAH
528
  • PenganiayaanMenimbang, bahwa Secara umum, Dibentuknya pengaturan tentangkejahatan terhadap tubuh manusia ini dutujukan bagi perlindungan kepentinganhukum atas tubuh dari perbuatanperbuatan berupa penyerangan atas tubuhatau bagian dari tubuh yang mengakibatkan rasa sakit atau Iluka, bahkan karenaluka yang sedemikian rupa pada tubuh dapat menimbulkan kematian.Penganiayaan dalam kamus besar bahasa Indonesia dimuat arti sebagai berikutoerilaku yang Sewenangwenang.
    Soesilo dalam bukunyayang berjudul Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) Serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal, mengatakan bahwa undangundangtidak memberi ketentuan apakah yang diartikan dengan penganiayaan itu.Menurut yurisprudensi, maka yang diartikan dengan penganiayaan yaitusengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit, atau luka.Menurut ayat (4) pasal ini, masuk pula dalam pengertian penganiayaan ialahsengaja merusak kesehatan orang. R.
    Soesilo dalam buku tersebut jugamemberikan contoh dengan apa yang dimaksud dengan perasaan tidak enak,rasa Sakit, luka, dan merusak kesehatan.
    Sudah jelas bahwa yang didapatdari fakta hukum Terdakwa telah melakukan pemukulan kepada saksi korbansehingga membuat saksi korban mengalami rasa sakit, tidak enak dan merusakkesehatan saksi korbanMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka unsurPenganiayaan telah terpenuhiMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan
    bagaimana secarasungguhsungguh telah dilakukan penegakan Hukum secara Represif dalamPersidangan Terdakwa saat inMenimbang, bahwa selain berdasarkan uraian diatas Majelis juga telahmempertimbangkan aspekaspek kemanusian dan aspek yuridis sertasosiologis yang melekat pada diri Terdakwa sebagaimana akandipertimbangkan pada poin halhal yang meringankan dalam putusan ini, danpenjatuhan hukuman kepada Terdakwa menurut Majelis telah seimbang denganperbuatan yang telah dilakukannya serta sesuai dengan rasa
Register : 10-12-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 06-03-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 881/Pdt.G/2012/PA Spg
Tanggal 9 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • Bahwa, kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2012 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan yang disebabkan karenapernikahan Penggugat dan Tergugat berdasarkan kemauan masingmasing orang tuaPenggugat dan Tergugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa salingmencintai dalam membina hubungan rumah tangga, sehingga puncaknya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat5.
    Menimbang, bahwa Penggugat di depan sidang menyatakan telah mencukupkanketerangan dan buktibuktinya sebagaimana tersebut di atas, serta telah pula menyampaikankesimpulan yang pada pokoknya bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah tidakdapat dipertahankan lagi karena seringnya terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan perkawinan Penggugat dengan Tergugat karena paksaan dari orang tuamaisngmasing dan bukan karena kehendak Penggugat dan Tergugat dan antara keduanyatidak ada rasa
    dengan UndangUndangnomor 50 tahun 2009, jo pasal 31 ayat (1) dan (2) PP No.9 tahun 1975, dipandang telahterpenuhi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah sejak bulan Maret tahun 2012 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan yang disebabkan karena pernikahanPenggugat dan Tergugat berdasarkan kemauan masingmasing orang tua Penggugat danTergugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa
    perkawinan antara Penggugat danTergugat kumpul serumah selama lima hari namun tidak tidur satu kamar, kemudian antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 9 bulan yang menjadi pokokmasalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannya kepada kesaksian dua orang saksi,SAKSI I PENGGUGAT ASLI dan SAKSI II PENGGUGAT ASLI yang keduanya samasama tahu bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat atas paksaan dari orang tuaPenggugat dan Tergugat, sementara antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa
    namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai.Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada tarafyang sudah tidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanya kehendak dari para pihakuntuk melanjutkan perkawinannya, dikarenakan perkawinan Penggugat dan Tergugat dipaksaoleh orang tua masingmasing dan antara keduanya tidak ada rasa
Register : 11-02-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 656/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 6 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
142
  • tahun;3. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Maret 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisinan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkan:e Tergugat apabila emosi/marahmarah selalu mengucapkan katakata CERAIdengan ungkapan katakata yang kotor dan keji kepada Penggugat dansering mengancam Penggugat seperti mau dibunuh sehingga Penggugatsudah tidak ada rasa
    Karena itu saya sudah tidakmempunyai rasa nyaman, tidak ada rasa cinta lagi dan tidak sejalan.Maka itu, saya tidak bias melanjutkan rumah tangga kami.
    Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa ;1.Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah fTergugat apabila emosi/marahmarah selalumengucapkan katakata CERAI dengan ungkapan katakata yang kotor dan kejikepada Penggugat dan sering mengancam Penggugat seperti mau dibunuhsehingga Penggugat sudah tidak ada rasa cinta dan sayang lagi kepadaTergugat
    telah berpisah kurang lebih + 1 tahun,karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya dan selama itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan lahir batin lagi sepertilayaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21, dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1 tentangperkawinan maupun dalam Kompilasi Hukum Islam pasal 3 adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa