532/Pdt.P/2019/PA.TA

PENETAPANNomor : 532/Pdt.P/2019/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Tulungagung yang memeriksa dan mengadili ee antara :Pemohon Umur tafffwn Agar aL 69 Axjaan Pegawai Negeri sipileeBN vaten Tulungagung6Wei 2019 memberikanfr Termohon Umsipil bertempatsebagai TergugatMembaca , surat per yang pada pokoknyabahwa Pemohon = mohon untuk mencabut kembali permohonanyanyayang telah diajukan di Pengadilan Agama Tulungagung dengan nomor :532/Pdt.P /2019 /PA.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor: 532/Pdt.P/201 9 /PA. TA dari Pemohon.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.96.000 .( sembilan puluh enam ribu rupiah )Di tetapkan : di TulungagungPada tanggal : 23 desember 2019Hakim Ketua Majelis,DRS.H. SUDJARWANTO.SH. MH

Menyatakan permohonan Nomor 532/Pdt.G/2023/PA. Prg dicabut.
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).

532/Pdt.G/2024/PA.Prg

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 532/Pdt.G/2023/PA.Bkt dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp228.000,00 (dua ratus dua puluh delapan ribu rupiah);

532/Pdt.G/2023/PA.Bkt

532/PDT/2015/PT.DKI

PUTUSANNOMOR 532/PDT/2015/PT.DKI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara ; 2 2m monn nn no nnn nnn mensesKLARA MAT ALI, beralamat di Jalan Pademangan II GG 17 No. 23 RT. 004RW. 003, Kelurahan Pademangan Timur, Kecamatan Pademangan, JakartaUtara, dalam hal ini memilin domisili hukum di Kantor Hukum SONNYWUISAN, SH & REKAN, beralamat

No.532/PDT/2015/PT.DKI Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini secara sebesar Rp 351.000,(tiga ratus lima puluh satu ribuMenimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor 40/SRT.PDT.BDG/2015/PN.JKT.PST Jo.

No.532/PDT/2015/PT.DKIe Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 377/PDT.G/ 2014/PN.JKT.PST tanggal 17 Pebruari 2015 yang dimohonkanbandingTOI SGIDU TL eese2 seen ees ieee itemMenghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat bandingditetapbkan sebesar Rp.150.000.

M.Hum Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jakartamasingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Jakarta Nomor Nomor 532/PEN/PDT/2015/PT.DKI tanggal19 Oktober 2015 telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili serta memutusperkara ini dalam pengadilan tingkat banding dan putusan mana diucapkan olehHakim Ketua Majelis pada hari Kamis tanggal 26 NOPEMBER 2015 dalamsidang terobuka untuk umum dengan didampingi oleh Hakim Anggota tersebutserta dibantu oleh TIUR NIMAR SIREGAR

No.532/PDT/2015/PT.DKI

532/Pdt.G/2016/PA.Sda

PUTUSANNomor : 532/Pdt.G/2016/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaanPembantu rumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaanCleaning

Putusan No 532/Pdt.G/2016/PA.Sda..3.

Putusan No 532/Pdt.G/2016/PA.Sda..Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi : Nama SAKSI , umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikanketerangan diatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah ibu kandung dari Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat suami istri yangmenikah pada

Putusan No 532/Pdt.G/2016/PA.Sda..dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989Jo.

Putusan No 532/Pdt.G/2016/PA.Sda..Mukhtar, S.Ag. Drs. Syaiful Iman, S.H., M.H.Ttd.Drs. Jureimi AriefPanitera Pengganti,Ttd.Dharma Wibowo, S.E.Ak., S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp Panggilan Rp 195.000.Biaya Proses Rp 50.000.Redaksi Rp Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 251.000,(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)Him.12 dari 12 him. Putusan No 532/Pdt.G/2016/PA.Sda..

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan penggugatuntuk mencabut perkara GugatannyaNomor 532/Pdt.G/2022/PN.Jkt.Brt, tertanggal 20 Juni 2022;
2. Memerintahkan Kepaniteraan Perdata pada Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencoret perkara gugatanNomor 532/Pdt.G/2022/PN.Jkt.Brt dari Register perkara permohonan yang sedang berjalan;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara yang

532/Pdt.G/2022/PN Jkt.Brt

532/Pdt.G/2014/PA.Smd.

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2014/PA.Smd.cea 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Xxx,tempat tinggal di Kelurahan Sungai Pinang Dalam, KecamatanSungai Pinang, Kota Samarinda, sebagai Penggugat;MelawanTergugat

, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Xxx,tempat tinggal di Kelurahan Jawa, Kecamatan Samarinda Ulu, KotaSamarinda, sebagai Tergugat,Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya bertanggal 25 Maret 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda denganregister Nomor 532/Pdt.G/2014/PA.Smd. tanggal 25 Maret 2014, telahmengemukakan

halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1Putusan Nomor 532/Pdt.G/2014/PA.SMd., aauuccceeccceseeceeecceeseeeeeeeeseesesseeeeeeeeeeeeesesseeeeaneeeags1.

mulai bulan April 2013 s/dMei 2013, bulanJuni 2013 s/d Des 2013 tidak ada kasih nafkah dengananak saya, dan bulan Jan 2014 s/d Feb 2014 baru saja memberikan laginafkah buat anak saya.Mantan suami tidak memberi nafkah lahir dan batin saya lagi mulai bulanApril 2013 S/d sekarang.Dari kesimpulan tersebut etika sopan santun dia terhadap keluarga kurangbaik, dan tidak dapat di perbaiki moral dan hubungan kami, kenapademikian ,karena saya tidak sanggup lag imenjalani hidup bersama dialagi.Putusan Nomor 532

Rozanah, S.H., M.H.I.Panitera Pengganti,Hasnaini, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 375.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000. 15Putusan Nomor 532/Pdt.G/2014/PA.SMd., aauuccceeccceseeceeecceeseeeeeeeeseesesseeeeeeeeeeeeesesseeeeaneeeagsJumlah Rp. 466.000.(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan identitas nama Pemohon, nama ayah Pemohon dan tanggal lahir Pemohon yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor 44/532/1973, dengan tanggal lahir 25 tahun, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bubutan, Kota Surabaya tertulis nama Pemohon dan nama ayah Pemohon (Bunirin bin Matngali) dengan tanggal lahir 25 tahun, adalah salah.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bubutan, Kota Surabaya, denganNomor : 44/532/1973, tanggal 06 Mei 1973, atas nama ,nama ayah sertatanggal lahir. dengan tanggal lahir 25 Tahun (selaku Pemohon ) danISTRI(Selaku Pemohon Il)4. Bahwa dengan demikian nama ,nama ayah serta tanggal lahir Pemohondalam Akta Nikah dengan KTP, KSK tidak sama.5.

Bahwa dengan hal hal tersebut mohon agar Pengadilan Agama berkenanmerobah nama Pemohon dalam Akta Nikah dengan Nomor : 44/532/1973,tanggal 06 Mei 1973, sesuai dengan KTP dan KK Pemohon.8. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara9.

Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksaPemohon, selanjutnya menjatuhkan Penetapan sebagai berikut :1) Mengabulkan permohonan Pemohon .2) Menetapkan Nama, nama ayah serta tanggal lahir Pemohon yangtercatat dalam Akta Nikah dengan Nomor : 44/532/1973, tanggal 06 Mei1973, Nama, nama ayah serta tanggal lahir yang sebenarnya adalahdengan tanggal lahir 081019483) Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan Perubahan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 44/532/1973, tanggal 06 Mei 1973yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bubutan,Kota Surabaya, yang telah dicocokkan dengan aslinya bermateral cukupditandai dengan (P.3);4. Fotokopi Surat kematian atas nama , yang telah dicocokkan denganaslinya bermaterai cukup ditandai dengan (P.4);5.

Menyatakan identitas nama Pemohon, nama ayah Pemohon dan tanggallahir Pemohon yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor 44/532/1973,dengan tanggal lahir 25 tahun, yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bubutan, Kota Surabaya tertulisnama Pemohon dan nama ayah Pemohon ( ) dengan tanggal lahir 25 tahun,adalah salah. Identitas nama Pemohon yang sebenarnya adalah dan namaayah Pemohon adalah , tanggal lahir 08101948;3.

532/Pid.Sus/2020/PN Bpp

PUTUSANNomor. 532/PidSUS/2020/PN Bpp DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Samsul Utomo Sidik Arbi Bin LamaruTempat tanggal lahir : BalikpapanUmur / tanggal lahir : 29 tahun/ 18 September 1990Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan A.

Advokat/Penasehat Hukum dari Posbakumadin Balikpapan,berdasarkan Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Balikpapan tentangPenunjukkan Penasehat Hukum bag Terdakwa Nomor532/Pen.Pid.Sus/2020/PN Bpp;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca : Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor.532/Pid.B/2020/PN Bpp tanggal 27 Juli 2020 tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini; Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Balikpapan Nomor: .532/Pid.B/2020/PN Bpp tanggal 27 Juli

HERMAN BinAlmHAERUDDINS, yang menerangkan dibawah sumpahsebagai berikut; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa; Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana Narkoba jenis shabu;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor : 532/Pid.SUS/2020/PN BppBahwa terdakwa dilakukan penangkapan pada hari Jumat tanggal 13 Maret2020 jam 17.00 wita, di pinggir Jalan Bonto Bolaeng RT. 03.

Bonto Bolaeng Rt. 03 Kel.Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor : 532/Pid.SUS/2020/PN BppSumber Rejo Kec. Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan tepatnya di pinggirjalan.

PANITERA PENGGANTIABDUL HALIM, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor : 532/Pid.SUS/2020/PN Bpp

532/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr

PUTUSANNomor 532/Pid.B/2020/PN Jkt.UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Mohammad Ihsan Alias Bobby Bin M.

Bahwa selanjutnya adr Aldimiminta kepada Terdakwa untuk menghentikan sepeda motor.Bahwa kemudian Terdakwa menghentikan sepeda motor dihadapan korban.Selanjutnya Sdr Aldi bertanya kepada korban apakah kamu yang yangHalaman 9 Putusan Nomor 532/Pid.B/2020/PN Jkt.Utrmemukuli adek saya dan dijawab korban bukan.

Bahwa selanjutnya Handphone tersebut akan dijual dan hasil penjulannyaakan dibagi Terdakwa dan sdr Aldi Simbara.Halaman 12 Putusan Nomor 532/Pid.B/2020/PN Jkt.UtrMaka dengan fakta tersebut, terobukti Terdakwa melakukan perbuatannyadengan tujuan untuk mengutungkan diri sendiriAd.3.

Hasyim dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat )bulanHalaman 15 Putusan Nomor 532/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr3. Memerintahkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.5.

Tiares Sirait, S.H., M.H.Budiarto, S.H.Panitera Pengganti,Asih Noviasari, S.H., M.H.Halaman 16 Putusan Nomor 532/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr

Menyatakan perkara Nomor 532/Pdt.G/2014/PA.Clg selesai dengan pencabutan;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

532/Pdt.G/2014/PA.Clg

disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara dan mendengar keterangan para pihak;DUDUK PERKARABerdasarkan surat gugatan tanggal 03 September 2014 terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon tanggal 03 September 2014 Nomor:532/Pdt.G/2014/PA.Clg, Penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengandalildalil dan alasan sebagai berikut :1.

No 532/Pdt.G/2014/PA Clg.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :1. ANAK I (pr), tanggalk lahir 08 Februari 2013;2.

No 532/Pdt.G/2014/PA Clg.pencabutan tersebut Majelis Hakim patut merujuk kepada Rv dalam rangkamengisi kekosongan hukum sesuai asas dulmatigeheid;Menimbang menurut ketentuan Pasal 271 dan 272 Rv, pada dasarnyaPenggugat dapat mencabut gugatannya.

Menyatakan perkara Nomor 532/Pdt.G/2014/PA.Clg selesai denganpencabutan;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

No 532/Pdt.G/2014/PA Clg.(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)

532/Pdt.G/2013/PA.Srg

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2013/PA.SrgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Gugat telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:PENGGUGAT , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati, bertempattinggal di: Jl. KH.

Putusan Cerai Gugat Nomor 532/PdtG/2013/PA.Srg.i. 45.

Putusan Cerai Gugat Nomor 532/PdtG/2013/PA.Srg.Il.1.i.8tersebut dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan telah bermateraicukup, selanjutnya diberi kode (P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 348/05/VIII/1999 bertanggal 03 Juli1999 a/n.

Putusan Cerai Gugat Nomor 532/PdtG/2013/PA.Srg.i. 16ii.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat,keterangan dibawah sumpah/janji saksisaksi dihubungkan denganbukti (P.2.) Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 348/05/VIII/1999bertanggal 03 Juli 1999 a/n.

Putusan Cerai Gugat Nomor 532/PdtG/2013/PA.Srg.

/Unin memiliki tanah dengan Girik Nomor 532.Halaman 22 dari 50 hal. Put. Nomor 76 K/Pdt/201639.38.2. Girik Nomor 532 yang didalilkan Tergugat I merupakan data palsukarena Nomor 532 bukan Nomor Girik akan tetapi Nomor Ireda;38.3. Dilokasi tanah yang didalilkan oleh Tergugat II sebagai Girik Nomor532 sama sekali tidak terdapat objek tanah dengan Nomor Girik aquo, namun Tergugat II saat ini menguasai objek tanah a quo yangmerupakan objek sengketa/perkara berupa Girik C. 25, Persil 532,S.

Girik C. 25, Persil 532, Kelas S.

Nomor 532 sebagai tertera dihalaman pertama darihanyalah Nomor Surat Ketetapan luran RahabiltitasiDaerah Chusus Ibu Kota Djakarta disingkat Ireda bukannama Leter C, terbukti Nomor 532 terdapat secara terpisahbukan pada halaman dua yang merupakan uraian dariidentitas tanah dan kepemilikan tanah tersebut;Halaman 26 dari 50 hal. Put.

Aip yang silsilah nyatertera secara jelas yaitu berasal dari tanah pertikulir dandiberikan identitas Girik C Nomor 25, Persil 532, S.

Aip yaitu Girik C. 25 persil 532 kelas S.

532/Pdt.P/2021/PN Mlg

PENETAPANNomor 532/Pdt.P/2021/PN Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata Permohonan dalam tingkat pertama telah mengambil Penetapan atas permohonan yangdiajukan oleh :SHINTA DWI ANGGRAINI,Jenis Kelamin Perempuan, Tempat/Tgl lahir :Malang, 15September 1983, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Agama Islam, WNI,bertempat tinggal di JI.

HP 083803208690, selanjutnyadisebut sebagai : PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara perdata permohonan yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Malang pada tanggal 24 Juni 2021 dibawah register Nomor:532/Pdt.P/2021/PN Mlg;Menimbang, setelan mendengar secara lisan pernyataan pencabutan permohonanoleh Pemohon pada tanggal 06 Juli 2021 yang disampaikan pada persidangan, Pemohonmenyatakan mencabut permohonannya ;Menimbang, oleh karena pencabutan diajukan oleh Pemohon

,M.H.Halaman 1 dari 2 Penetapan Permohonan No. 532/Padt.P/2021/PN MIgPerincian ongkos perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. ATK Rp. 50.000,3. PNPB :Rp. 10.000,4. Meterai :Rp. 10.000,5. Redaksi :Rp. 10.000,6. BiayaPenggandaan :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 116.000, (Seratus enam belas ribu rupiah)Halaman 2 dari 2 Penetapan Permohonan No. 532/Padt.P/2021/PN MIg

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta kelahiran Pemohon yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Malang Nomor: 532/1964 tanggal 21 November 1964 disitu tertulis telah lahir TIK SIANG RICHARD SUJANTO anak dari suami istri: Go Tjing Hian dan Nie Giok Lie Nio diubah/diganti menjadi telah lahir RICHARD SUYANTO anak dari suami istri

Mlg ; tersebut pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tertanggal 06 Nopember 2018 halaman 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor : 1367/Pdt.P/2018/PN.Mlg Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akte Kelahiran Nomor: 532/1964 tanggal 21November 1964, atas nama Tik Siang Richard Sujanto anak dari suami istri Go TjingHian dan Nie Giok Lie Nio yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Malang; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti nama Pemohon yangtertulis

pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Malang Nomor: 532/1964 tanggal 21 November1964 disitu tertulis telah lahir Tik Siang Richard Sujanto anak dari suami istri: GoTjing Hian dan Nie Giok Lie Nio diubah/diganti menjadi telah lahir Richard Suyantoanak dari suami istri: Go Tjing Hian dan Nie Giok Lie Nio; Bahwa adapun alasan Perubahan/Pembetulan nama ini adalah sudah lama memakainama Richard Suyanto sesuai KTP; Bahwa untuk keperluan tersebut

pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan NegeriMalang, untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan aktaKelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Malang Nomor: 532/1964 tanggal 21 November 1964 disitu tertulis telah lahirTik Siang Richard Sujanto anak dari suami istri: Go Tjing Hian dan Nie Giok LieNio diubah/diganti menjadi telah lahir Richard Suyanto anak dari suami istri: GoTjing Hian dan Nie Giok Lie Nio;Berdasarkan halhal tersebut diatas

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 532/1964 tanggal 21 Nopember 1964atas nama TIK SIANG RICHARD SUJANTO, yang dikeluarkan Tjatatan SipilKotapradja Malang, (bukti P3) ; 4. Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 104/1991 tanggal 22 Juli 1991 atas namaSUJANTO, GATOT dan LO, GWAT KIAUW, yang dikeluarkan Kantor CatatanSipil Pemerintah Kotamadya Daerah Tk. II Malang, (bukti P4);5. Fotocopy Sertipikat Hak Milik No. 1930/Kel. Pisang candi atas nama PemegangHak RICHARD SUYANTO, (bukti P5);6.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan Akta kelahiran Pemohon yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Malang Nomor: 532/1964 tanggal 21November 1964 disitu tertulis telah lahir TIK SIANG RICHARD SUJANTO anakdari suami istri: Go Tjing Hian dan Nie Giok Lie Nio diubah/diganti menjadi telahlahir RICHARD SUYANTO anak dari suami istri: Go Tjing Hian dan Nie Giok LieNio; 3.

532/Pdt.G/2014/PAJB

SALINAN PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2014/PAJBype 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Jakarta Barat, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan

Karyawan Swasta, tempatkediaman di Jakarta Selatan, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi;Telah memeriksa semua surat dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 25 Maret 2014mengajukan surat gugatan yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Barat Register Nomor 532/Pdt.G/2014/PAJB tanggal 26 Maret 2014, dengandalil

Putusan No.532/Pdt.G/2014/PAJBbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, lahir Jakarta,tanggal XXXXXXX;4 Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak bulan Maret tahun 2011 mulai ada permasalahan, disebabkan :a. Tergugat mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat;b. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir sejak 20 juni 2011 kepada Penggugat;c. Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat sepertimenampar Penggugat;d.

Putusan No.532/Pdt.G/2014/PAJBketerangan saksi dari pihak keluarga Penggugat atau orang yang dekat denganPenggugat, dan dari keterangan saksi atau pihak keluarga atau orang dekat tersebutdiketahui telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, dan sudahpisah rumah, selanjutnya menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat.

Hafni NalisaPanitera PenggantiTtdHamim Naf'an, SHI.Perincian Biaya Perkara Nomor : 532/Pdt.G/2014/PAJB : 1 Pendaftaran Rp. 30.000,2 Biayaproses Rp. 75.000,3 Biaya Panggilan Rp. 550.000,4 Materai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,+Jumlah Rp. 666.000,(Enam ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 hal. Putusan No.532/Pdt.G/2014/PAJB

532/Pdt.G/2020/PA.Bta

Putusan No.532/Pdt.G/2020/PA.Bta8. Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh;9.

Putusan No.532/Pdt.G/2020/PA.BtaBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :Surat.e Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Semidang AjiKabupaten Ogan Komering Ulu, Nomor 147/01/V1/2011 Tanggal 01 Juni2011.

Putusan No.532/Pdt.G/2020/PA.Btademikian itu merupakan pertanda kebesaran Allah bagi orangorangyang berfikir.

Putusan No.532/Pdt.G/2020/PA.BtaMenimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim terhadap pendapat pakarhukum Islam dalam Kitab Ghoyatul Marom yang berbunyi sebagai berikut:Aalle alll!

Putusan No.532/Pdt.G/2020/PA.BtaDrs. H. Sirjoni H. Zulkifli, S.Ag., S.H., M.H.ttdAzwida, S.H.I.Panitera Pengganti,ttdDra. Hj Amila RozaPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 250.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.532/Pdt.G/2020/PA.Bta

532 K/Pdt/2017

Nomor 532 K/Pdt/2017memberikan salinan/turunan Akad Kredit Mikro Laju Usaha tersebut kepadaPenggugat. Bahkan buku tabungan Penggugat yang dipergunakan dalammencicil kredit tersebut, juga berada pada pihak Tergugat , sehinggaPenggugat kesulitan dalam memperjuangkan hakhaknya sebagai Debitur;5.

Nomor 532 K/Pdt/2017Penggugat. Akan tetapi, Tergugat justru melayangkan surat kepadaPenggugat yang menyatakan bahwa jaminan kredit Penggugat sebagaimanadimaksud posita angka 3 di atas sudah memasuki proses Lelang Tahap Ilyang akan dieksekusi oleh Balai Lelang.

Nomor 532 K/Pdt/2017Penggugat mengatakan perbuatan Tergugat 1 Mikro Laju Sumbar 1 PT.

Nomor 532 K/Pdt/2017Bahwa Penggugat telah keliru memposisikan Dinas Pengelolaan SumberDaya Air Provinsi Sumatera Barat, cq Dinas Pengelolaan Sumber Daya AirPengamat Pengairan di Batang Anai sebagai Tergugat II dalam perkaraa quo, karena antara Tergugat Il dengan Penggugat sama sekali tidak adamempunyai hubungan hukum.

Nomor 532 K/Pdt/2017Panitera Pengganti,Ttd./Elly Tri Pangestuti, S.H.,M.H.Biayabiaya:1s MS LS OT BD dis vtereascasen cae see Rp 6.000,002.Redak Si....... cee Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah ...........::0:0ceee Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, SH.,MH.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 14 dari 14 hal.Put. Nomor 532 K/Pdt/2017

532/Pdt.P/2021/MS.Ttn

PENETAPANNomor 532/Pdt.P/2021/MS.TtnArtinya: Menolak kerusakan lebih utama daripada mengambilkemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan kepada apa yang telahdipertimbangkan di atas, maka permohonan para Pemohon tersebut patutdikabulkan dengan menyatakan sah perkawinan antara Pemohon denganPemohon II;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun

Penetapan No.532/Padt.P/2021/MS. Ttn3.

Penetapan No.532/Padt.P/2021/MS. Ttn

Menetapkan tanggal lahir Pemohon I yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 532/28//XI/2011, tanggal 10 Nopember 2011, dari Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri, yang sebenarnya adalah Pemohon I Pemohon, tempat tanggal lahir Tulungagung 31 Juli 1986;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama dan tanggal lahir tersebut di Kantor Urusan Agama Di Kabupaten Kediri;4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerimaKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten KediriNomor 532/28/X1/2011, tanggal 10 Nopember 2011 namun dalamKutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan tanggal lahirPemohon I, yaitu Pemohon ditulis Pemohon, tempat tanggal lahirHal. 1 dari 7 hal.

Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Kabupaten Kediri segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:PRIMAIR :1.24.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menetapkan nama dan tanggal lahir para Pemohon yang tercatat dalamKutipan Akta NikahNomor 532/28/xI/201 1, tanggal 10 Nopember 2011,dari Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri, Pemohon ditulisPemohon, tempat tanggal lahir T.agung 31 Agustus 1986 padahal yangsebenarnya adalah Pemohon

sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan saran dannasehat kepada para Pemohon agar menyelesaikan masalahnya tersebutdengan pihak KUA Di Kabupaten Kediri, akan tetapi tidak berhasil, makasidang dilanjutkan memeriksa pokok perkara;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan PengesahanPerubahan Biodata dengan alasan telah terjadi kesalahan penulisan tanggallahir Pemohon dalam Kutipan Akta.Nikah Nomor 532

Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri sah yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 10 Nopember 2011 yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 532/28//XI/2011, tanggal 10Nopember 2011, dari Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri;2.

Menetapkan tanggal lahir Pemohon.yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor 532/28//X1/2011, tanggal 10Nopember 2011, dari KantorUrusan Agama Di, Kabupaten Kediri, yang sebenarnya adalah Pemohon Pemohon, tempat tanggal lahirTulungagung 31 Juli 1986;3. Memerintahkan kepada para Pemohon. untuk mencatatkan perubahannama dan tanggal lahir tersebut diKantor Urusan Agama Di KabupatenKediri; YY 74.