AKAL SEHATSEHINGGA GAMPANG TERSULUT NAFSU YANG TIDAK DAPATDIKENDALIKAN SEBAGAIMANA HALNYA GODAAN UNTUK MENGKONSUMSI MIRAS/ SOPI, YANG BERAKIBAT FATAL DARI SISI HUKUMSEBAGAIMANA YANG TELAH TERDAKWA LAKUKAN MEMANG SUNGGUHTIDAK PANTAS PENYESALAN INI, NAMUN BAGAIMANAPUN PERISTIWA INITELAH MEMBANGUN KESADARAN TERDAKWA BAHWA KEHIDUPANYANG TERLALU BEBAS TANPA KENDALI TELAH MENCEDERAI ORANGLAIN.DENGAN RENDAH HATI SAYA ROBINSON PAKE SEBAGAITERDAKWA MENYATAKAN SANGAT MENYESAL AKAN PERBUATAN SAYAWALAUPUN RASA

PENYESALAN INI DATANGNYA TERLAMBAT TETAPIKIRANYA RASA PENYESALAN INI MENJADI PELAJARAN YANG SANGATBERHARGA BAGI SAYA UNTUK TIDAK MENGULANGI LAGI PERBUATANMELAWAN HUKUM KARENA MENGKONSUMSI MINUMAN KERAS SEPERTIYANG TELAH SAYA LAKUKAN.

DENGAN DEMIKIAN RASA PENYESALANTERDAKWA INI KIRANYA MENJADI BAHAN PERTIMBANGAN MAJELISHAKIM AGUNG YANG MULIA UNTUK MENJATUHKAN PUTUSAN YANGLEBIH RINGAN KEPADA TERDAKWA.MAJELIS HAKIM AGUNG YANG MULIA,BERDASARKAN URAIAN DI ATAS, YANG SENADA DENGAN NOTAPEMBELAAN YANG TELAH TERDAKWA SAMPAIKAN PADA PENGADILANTINGKAT PERTAMA, DENGAN HARAPAN MAJELIS HAKIM TINGKATPERTAMA DAPAT MEMBERIKAN PUTUSAN YANG LEBIH RENDAH DARISURAT TUNTUTAN JAKSA PENUNTUT UMUM YAITU SELAMA 2 TAHUN 6Hal. 6 dari 10 hal. Put.

KEPADABAPAK MAJELIS HAKIM AGUNG YANG MULIA UNTUK MENJATUHANHUKUMAN YANG LEBIH RINGAN.MAJELIS HAKIM AGUNG YANG MULIA,DEMIKIAN MEMORI KASASI YANG TERDAKWA SAMPAIKAN KEPADAMAJELIS HAKIM AGUNG YANG MULIA SEBAGAI BAHAN PERTIMBANGANUNTUK DAPAT MEMBERI KERINGANAN HUKUMAN BAGI TERDAKWA.ATAS KEBIJAKSANAAN MAJELIS HAKIM AGUNG YANG MULIAMENJATUHKAN PUTUSAN YANG LEBIH RINGAN DARI KEPUTUSANMAJELIS HAKIM PENGADILAN NEGERI KLAS IA KUPANG TERDAHULUNYASAYA ROBINSON PAKE SELAKU TERDAKWA DAN KELUARGAMENYAMPAIKAN RASA

SYUKUR DAN TERIMA KASIH YANG TAKTERHINGGA DAN MENDOAKAN MAJELIS HAKIM AGUNG MEMPEROLEHBERKAT DAN RAHMAT DARI TUHAN YANG MAHA KUASA.SEMOGA RAHMAT DAN KASIH TUHAN YANG MAHA KUASAMENYERTAI KITA SEKALIAN.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat : Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, karena hanyamenguraikan rasa penyesalannya dan tidak sesuai dengan ketentuan PasalHal. 7 dari 10 hal.

Tergugat;3.Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerusantara Penggugat dan Tergugat yang berakibat pada perpisahan dan tidaklagi saling peduli antara keduanya;Menimbang, bahwa tujuan luhur dari sebuah pernikahan adalah sebagaimanatermaktub dalam Quran surat Arrum ayat 21 yang berbunyi :Artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu' rasa

Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, gugatanPenggugat terhadap Tergugat dinilai oleh Majellis Hakim sudah cukup beralasan;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai seorang isteri merasa sudah tidakSanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat dan telahteguh pendiriannya menggugat cerai dari Tergugat walaupun berbagai upaya damaitelah diupayakan, oleh karenanya Majelis Hakim dapat menilai rasa

cinta Penggugatterhadap Tergugat telah pudar, hal mana rasa cinta dan kasih sayang merupakan sendidasar suatu hubungan yang dapat membuahkan keharmonisan dalam sebuah relasikebersamaan;Menimbang, bahwa pudarnya rasa cinta Penggugat terhadap Tergugat dinilaioleh Majelis Hakim sebagai suatu bentuk keretakan yang membuat hubungankeduanya menjadi semakin rumit maka Majelis Hakim menilai perceraian adalah solusiterbaik, hal ini senada dengan kaidah yang diungkapkan AlMughni dalam kitabGhayatul Maraam

yang kemudian diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim :ola lle gll kro arg JI at, prs rail llyArtinya: Dan Apabila rasa cinta seorang isteri terhadap suaminya semakinmemudar sampai akhirnya menghilang, maka Hakim (dapat) menjatuhkan talakterhadapnya dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim menilai gugatan Penggugat cukup beralasan dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini dijatunkan oleh PengadilanAgama, maka

di daerahPlemahan Gang X Surabaya dan rumah tangganya saat itu cukup harmonis, rukun,bahagia sebagaimana yang diharapkan, walaupun sesungguhnya menurut Penggugatsejak awal sudah terlihat dan dirasakan adanya ketidak cocokkan yang dikarenakanmasalah sepele yaitu Tergugat selalu melarang dengan membatasi aktivitas Penggugatdi luar rumah, padahal sebelumnya Tergugat juga mengetahui bahwa Penggugat adalahpegawai atau karyawan perusahaan yang bekerjannya di luar rumah, sehinggaTergugat sering menaruh rasa

Tergugat sering menaruh rasa cemburu dengan Penggugat.c. Tergugat pernah melakukan kekerasan dengan memukul Penggugat.;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut, Penggugatmembenarkannya;2.

Tergugat sering menaruh rasa cemburu dengan Penggugat.c.

Tergugat sering menaruh rasa cemburu dengan Penggugat.7c. Tergugat pernah melakukan kekerasan dengan memukul Penggugat.

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2016 terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang pada pokoknya disebabkan Tergugat berselingkuh denganperempuan lain hingga berkurang rasa tanggung jawab kepada rumah tangga,kerap berkata kasar kepada Penggugat seperti : Penggugat dianggap wanitayang tidak baik, bego, bangsat, dll, sehingga membuat Penggugat merasa sakithati bahkan sering tidak pulang ke kediaman bersama..

Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat berselingkuh denganperempuan lain hingga berkurang rasa tanggung jawab kepada rumahtangga, kerap berkata kasar kepada Penggugat bahkan Tergugat seringtidak pulang ke kediaman bersama. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah bulan Juni 2018.Halaman 3 dari 9, Putusan nomor 904/Pdt.G/2019/PA.Cbn Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup mendamaikan keduanya.2.

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonissejak sekitar tahun 206, sebab Tergugat berselingkuh dengan perempuanlain hingga berkurang rasa tanggung jawab kepada rumah tangga, kerapberkata kasar kepada Penggugat sehingga membuat Penggugat merasasakit hati bahkan Tergugat sering tidak pulang ke kediaman bersama. Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sejak bulan Juni 2018.

tersebut ternyata antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus sertatidak berhasil didamaikan kembali meskipun pihak keluarga dan majelis hakimtelah berupaya menasihati secara optimal sehingga tujuan perkawinansebagaimana tertera dalam Al Quran Surat AlRum Ayat 21 yang artinya, Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmu isteriisteri dariJenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, dandijadikanNya di antaramu rasa

bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :3Lia Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah kakak ipar Pemohon ;Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Termohonberlangsung, setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah nenek Pemohon selama kurang lebihsatu. bulan dan berdekatan dengan tempat tinggal saksi.Selama kumpul tersebut kelihatannya rumah tanggamereka kurang harmonis dan itu terjadi sejal awalpernikahan, hubungan mereka berdua tampaknya tidakdilandasi oleh rasa

keduanya sudahtidak ada kesediaan lagi untuk disatukan;SAKSI II, umur 34 tahun, yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak lama, sedangdengan Termohon saksi kenal ~ setelah ia menikahdengan Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah nenek Pemohon selama 4 hari setelah itumereka pisah; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awalmemang tidak harmonis karena perkawinan mereka tidakdidasarkan atas rasa

Rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak awalterjadinya pernikahan, karena pernikahan yang tidakdidasarkan atas rasa saling menicintai, melainkan hanyakarena dijodohkan ahirnya karena tidak ada rasa salingmencintai dan juga karena tidak terjalinnya rasakecocokan lalu mereka pisah yang sampai saat ini sudah10 bulan lamanya dan selama pisah mereka tidak pernahberkumpul lagi sebagaimana layaknya suami isteri, pihakkeluarga sudah mengupayakan agar mereka bisa tetapbersatu) namun tidak

XXXX, Lakilaki , Usia 17 Tahun , lahirdi Surabaya 9 Februari 1999Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 9 Mei 2013, rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena : Termohon sudah tidak lagi memiliki rasa sayang dan cinta terhadapPemohon tidak akur dengan keluarga Pemohon5.

Termohon karena saksi adalahAdik Kandung Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai seorang anakbernama XXXX, Lakilaki , Usia 17 Tahun , lahir di Surabaya 9 Februari1999 dan ikut Termohon; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwapenyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon sudah tidaklagi memiliki rasa

dan Termohon karena saksi adalahTetangga Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai seorang anakbernama XXXX, Lakilaki , Usia 17 Tahun , lahir di Surabaya 9 Februari1999 dan ikut Termohon;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon sudah tidaklagi memiliki rasa

bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3 yang pada pokoknyaberisi bahwa Termohon adalah penduduk/bertempattinggal di Wilayah HukumKota Surabaya maka menurut Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989permohonan Pemohon harus diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 9 Mei 2013, antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sudah tidak lagi memiliki rasa

Karetan PugerJember sudah mempunyai seorang anak , perempuan, umur 16 bulan;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 4 bulan yang lalu yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi Penggugat, sertasikap dan tabiat Tergugat yang temperamental karena rasa cemburu kepadaPenggugat tanpa alasan serta sering ringan tangan dan memukul

saksi kakak sepupu Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di Jl.Karetan Puger Jember sudah mempunyai seorang anak , perempuan, umur 16bulan;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Juni 2011 hingga sekarang ini sudah 3bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi Penggugat, serta sikap dan tabiat Tergugat yangtemperamental karena rasa

Karetan Puger Jember sudah mempunyai seorang anak ,perempuan, umur 16 bulan;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Juni2011 hingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi Penggugat, serta sikap dantabiat Tergugat yang temperamental karena rasa cemburu kepada Penggugat tanpaalasan serta sering ringan tangan dan memukul Penggugat

dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1, 5 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi Penggugat,serta sikap dan tabiat Tergugat yang temperamental karena rasa

, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkane Termohon dan orangtua Termohon tidak menghargai apupun yang dilakukanoleh Pemohon ;e Termohon pernah meminta CERAI kepada Pemohon padahal antara Pemohondan Termohon masih memiliki anak kecil/oayi dan istri menolak untuk diajakhidup bersama lagi dengan Pemohon ;e Termohon tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPemohon, begitu juga sebaliknya ;e Termohon tidak ada rasa

1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ;e Termohon dan orangtua Termohon tidak menghargai apupun yangdilakukan oleh Pemohon ;hal. 5 dari 10 halamane Termohon pernah meminta CERAI kepada Pemohon padahal antaraPemohon dan Termohon masih memiliki anak kecil/oayi dan istri menolakuntuk diajak hidup bersama lagi dengan Pemohon ;e Termohon tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPemohon, begitu juga sebaliknya ;e Termohon tidak ada rasa

terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ;e Termohon dan orangtua Termohon tidak menghargai apupun yangdilakukan oleh Pemohon ;e Termohon pernah meminta CERAI kepada Pemohon padahal antaraPemohon dan Termohon masih memiliki anak kecil/oayi dan istri menolakuntuk diajak hidup bersama lagi dengan Pemohon ;e Termohon tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPemohon, begitu juga sebaliknya ;e Termohon tidak ada rasa

terjadiperkawinan atas pilihan sendiri ;e Antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah + 8 bulan dan selama ituantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

Antara Pemohon dan Termohon tidak ada yang mau mengalah sehinggamenimbulkan rasa tidak nyaman bagi Pemohon dan Termohon. Jarak tempat tinggal yang berjauhan mengakibatkan Pemohon dan Termohonjarang untuk bertemu dan menyebabkan sering terjadi pertengkaran. Pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil.5.

Bahwa akibat peristiwa tersebut di atas kerukunan dalam rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sudah tidak dapat dibina lagi, Pemohon sudah tidakmempunyai rasa cinta (ikatan batin) dengan Termohon dan Pemohon tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga dengan Termohon dan apabiladiteruskan akan lebih banyak mudhorotnya daripada manfaatnya.7.

Antara Pemohon dan Termohon tidak ada yang mau mengalah sehinggamenimbulkan rasa tidak nyaman bagi Pemohon dan Termohon. Jarak tempat tinggal yang berjauhan mengakibatkan Pemohon dan Termohonjarang untuk bertemu dan menyebabkan sering terjadi pertengkaran.2.

telah berpisah kurang lebih + 8 bulan bulan,karena Termohon pulang kerumah orang tuanya dan selama itu antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagi sepertilayaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalam AlQuran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1 tentangperkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnya rumah tanggayang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

Bahwa, hal ini dapat terjadi karena :e Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat lahir batin;e Sudah tidak ada kecocokan, saling selisih faham dan beda pendapat yangtidak pernah terselesaikan antara Penggugat dan Tergugat dalam segalahal;e Sudah tidak ada rasa cinta dan kasih sayang layaknya suami istri;6.

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ;e Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat lahir batin;hal. 5 dari 10 halamane Sudah tidak ada kecocokan, saling selisih faham dan beda pendapat yangtidak pernah terselesaikan antara Penggugat dan Tergugat dalam segalahal;e Sudah tidak ada rasa cinta dan kasih sayang layaknya suami istri;e Tergugat telah selingkuh dengan wanita lain bernama Yayuk pada saatPenggugat berada di luar negeri ;2.

yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ;e Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat lahir batin;e Sudah tidak ada kecocokan, saling selisih faham dan beda pendapat yangtidak pernah terselesaikan antara Penggugat dan Tergugat dalam segalahal;e Sudah tidak ada rasa

saatPenggugat berada di luar negeri ;e Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah + 2 tahun dan selama ituantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

Nomor 5619/Pdt.G/2016/PA.Jrperjodohan orang tua sehingga tidak ada rasa saling mencintai diantarakeduanya;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut makin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama pamit kepada orang tua Termohon sejak 3 bulan dansekarang berada dirumah orang tua Pemohon;Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah 3 bulan dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidakada

kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon belum mempunyaianak ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 bulanhingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Pemohon dan Termohon adalah hasil perjodohan orang tuasehingga tidak ada rasa

menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Pemohon dan Termohon adalah hasil perjodohan orang tuasehingga tidak ada rasa

JUS)Tags Oye 1g saga) Cemealls Cpe g 5) sal (gle LaSag Gy) cline I pete OY Cy OE Ce Be Ory4S) oe)Artinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawnan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allah;firman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227:ale ape ad C18 G>Uall ga Je OlyHal. 6 dari 9 hal. Put.

sumpahmenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah keponakan saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karenaPenggugat sudah tidak ada lagi rasa

menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah keponakan sepupu saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karenaPenggugat sudah tidak ada lagi rasa

pernikahan yang sah, sehingga Penggugat mempunyai hakuntuk mengajukan perkara perceraian ini;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi di persidangan untuk menguatkan kebenaran alasangugatannya, yang mana dari keterangan para saksi tersebut salingbersesuaian dan mendukung dalildalil gugatan Penggugat tentang keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, karena antara Penggugat denganTergugat tidak ada rasa

dalam bentuk indikasiindikasi perselisihnan, seperti antarasuami istri terjadi pisah tempat tinggal dalam waktu yang lama, atau tidaksaling memperdulikan lagi, atau Suamiistri tersebut masih serumah tetapitidak berkomunikasi dan tidak seketiduran dan lainlain sebagainya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah cukup memperoleh buktibahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena perkawinan Penggugatdengan Tergugat tidak didasari rasa

ANAK PEMOHON DAN TERMOHON , tanggal lahir 19 April 2007;3. bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Juli 2013 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkane Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon danmeskipun telah terjadi perkawinan tetapi dijodohkan olehtetangga Pemohon;e Termohon seringkali emosi/marahmarah dengan tanpaalasan

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalahe Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon danmeskipun telah terjadi perkawinan tetapi dijodohkan olehtetangga Pemohon;e Termohon seringkali emosi/marahmarah dengan tanpaalasan yang jelas dan bila marah Termohon selalumengucapkann katakata CERAI;2.

tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisinandan percekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karenae Pemohon tidak ada rasa

seringkali emosi/marahmarah dengan tanpaalasan yang jelas dan bila marah Termohon selalumengucapkann katakata CERAI;e Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama kurang lebih + 1 tahun6 bulan tanpa alamat yang jelas ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa la terdakwa KRISTIAN MANAM pada hari Sabtu tanggal 02Desember 2017 sekitar jam 07.00.wit, atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam tahun 2017 bertempat di Ampera Distrik Jayapura Utara Kota Jayapura, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jayapura, barang siapa dengan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak atau penderitaan atau perbuatan yang menimbulkan rasa

di atas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal melanggar Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.Penganiayaan;ad.1.Penganiayaan;Menimbang, bahwa dalam Undangundang tidak satupun yang mengaturtentang pengertian penganiayaan namun berdasarkan yurisprudensi pengertianpenganiayaan adalah perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa

tidakenak, rasa sakit atau luka dan termasuk dalam pengertian penganiayaan adalahdengan sengaja merusak kesehatan orang yang salah satu contohnya adalahperobuatan yang mengakibatkan luka seperti mengiris, memotong, menusuk denganbenda tajam dan sebagainya;ttMenimbang, bahwa dalam yurisprudensi disebutkan bahwa Menganiayaadalah dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau luka.

makapermintaan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam memori bandingnya pada pokoknyamenyatakan alasan sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa tidak sependapat dengan putusan Pengadilan NegeriSurakarta yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;e Bahwa Pengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraini telah keliru dalam menerapkan hukumnya, baik dalam menerapkanhukum acara maupun materinya, sehingga putusan perkara ini bagiTerdakwa sangatlah berat dan tidak menyentuh rasa

Ska.MENGADILI SENDIRI :e Menjatuhkan hukuman percobaan atau yang seringanringannya jauh lebihringan dari pada putusan Pengadilan Negeri Surakarta dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnya padapokoknya menyatakan alasan sebagai berikut :e Bahwa putusan Pengadilan Negeri Surakarta tidak memenuhi rasa keadilanmasyarakat dan melukai rasa keadilan korban yaitu saksi Kusprabandani AlsDewi danHal 7 dari 10 hal, Put No. 222/PID/2013/PT.Smg.e Putusan Pengadilan Negeri

Surakarta tidak setimpal dengan perbuatanpidana yang dilakukan oleh Terdakwa, yang hanya menjatuhkan putusanpidana penjara selama 2 (dua) bulan ;e Bahwa guna memenuhi rasa keadilan dan menjatuhkan hukuman yangsetimpal dengan perbuatan Terdakwa maka sudah sepatutnya dansewajarnya apabila Terdakwa dihukum sesuai dengan tuntutan PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi telah mempelajari secara saksamaMemori banding dari Jaksa Penuntut Umum dan dari Terdakwa, ternyata tidak adahalhal yang baru

dibagian kepala danmengenai dibagian pipi,telinga serta bahu seblah kiri;Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 8/Pid.B/2021/PN MnkBahwa Saksi tidak melihat secara langsung kejadian penganiayaan tersebut,saksi hanya mengetahui lewat apa yang diceritakan oleh korban kepadasaksi pada saat korban datang ke rumah saksi;Bahwa saksi di beritahukan oleh korban tentang apa yang sudah dilakukanoleh terdakwa kepada korban maupun anak korban yang bernama LAJUNIOR;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, korban mengalami rasa

merupakan suatu keharusan untuk mencapai suatu tujuan danKesengajaan dengan sadar kemungkinan, dalam hal ini keadaan tertentu yangsemula mungkin terjadi kKemudian benarbenar terjadi;Menimbang, bahwa UndangUndang tidak menyebutkan apa yangdimaksud dengan penganiayaan, akan tetapi menurut Yurisprudensi yangdimaksud dengan penganiayaan adalah: dengan sengaja menimbulkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka.

Lebih lanjut dalam Pasal 351 ayat (4)disebutkan bahwa penganiayaan disamakan dengan merusak kesehatan;Menimbang, bahwa untuk menyebut seseorang itu telah melakukanpenganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyalOpzet atau suatu kesengajaan yang ditujukan pada perbuatan untukmenimbulkan rasa sakit pada orang lain atau. untuk menimbulkan luka padatubuh orang lain ataupun untuk merugikan kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan, terungkap bahwapada hari

Laut Anggrem Kabupaten Manokwari,Terdakwa telah melakukan kekerasan terhadap korban FINDI dengan caramemukul korban FINDI menggunakan tangan kanan Terdakwa sebanyak satukali dan mengenai leher sebelah kiri koroban, yang mengakibatkan korban Findimerasa sakit sebagaimana hasil visum et repertum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta diatas, perbuatan Terdakwatersebut yang telah mengarahkan tangan kanan Terdakwa ke arah tubuh korbanFINDI yang mengenai leher sebelah kiri dan mengakibatkan adanya rasa

pidana yang telah dilakukannya, akantetap merupakan pelajaran bagi terdakwa agar dikemudian hari ia tidak lagimelakukan tindak pidana serupa maupun tindak pidana lainnya serta mampukembali hidup tertib dan taat hukum dalam lingkungan masyarakat;Menimbang, bahwa dari sisi sosiologis penjatuhan pidana tentunya selaindirasakan sebagai duka ataupun nestapa bagi sang Terdakwa yang terampaskebebasannya, tentu juga dimaksudkan agar ia menjadi jera untuk tidak mengulangiperbuatan dikemudian hari, sebuah rasa

penyelasalan sedemikian rupa sehinggaharus dipandang lebin merupakan sebuah social therapies, agar terdakwa kelakdapat mampu kembali bersosialisasi sesuai layaknya konstruksi masyarakat yangtertib dan taat pada hukum guna mewujudkan rasa aman, tenteram dan damaidalam kehidupan berbangsa dan bernegara, karenanya pemidanaan diharapkanjuga mengandung aspek yang lebih bersifat edukatif dan bukan sematamataPage 6 of 9pembalasan dengan pemberian nestapa belaka, terlebih lagi incasu terdakwaadalah seorang

perempuan yang telah lanjut usia yang patut diberikan kesempatanuntuk bertobat/ menyesali perbuatannya agar mampu memperbaiki tingkah lakunya;Menimbang, bahwa dari sisi filosofis keadilan adalah sebuahproblematika yang terletak di dalam hati sanubari manusia, sehingga lebihmerupakan abstraksi dari rasa, yang tidak lepas dari intervensi ratio maupun egopada diri manusia sejalan dengan dinamika yang selalu labil pada diri manusia,sehingga nampak tampilan warna yang relatief tentu berbeda untuk ditarik

bahwa dengan demikian sepanjang mengenai penjatuhanpidana yang telah dijatunkan kepada Terdakwa, maka Majelis Hakim PengadilanTinggi berpendapat terhadap terdakwa yang berstatus seorang ibu dan telahberusia lanjut dipandang patut dan cukup adil untuk dijatuhi pidana bersyaratsebagai pelajaran atas perbuatannya tersebut agar dikemudian hari tidakmengulang perbuatannya lagi, karenanya sepanjang mengenai pidana yang telahdijatunkan kepada Terdakwa tersebut perlu diperbaiki agar lebih patut danmemenuhi rasa

tenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yangditentukan oleh Undangundang, maka permintaan banding tersebut dapatditerima ; n Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnya padapokoknya mengemukakan bahwa Jaksa Penuntut Umum keberatan terhadap putusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Rote Ndao yang hanya menjatuhkan pidanapercobaan terhadap Terdakwa Kadir Abdurahman Kiah alias Kadir dengan alasanalasansebagai berikut : = Bahwa putusan Pengadilan Negeri Rote Ndao tidak mencerminkan rasa

Penuntut Umum mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kupang yang memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding agar berkenan menerima permohonan bandingtersebut dan memutuskan sesuai dengan yang termuat dalam tuntutan pidanaNo.Reg.Perkara: PDM03/RND/06/2014 yang diajukan dan dibacakan pada tanggal 13Juni 2014; n Menimbang, bahwa Terdakwa dalam kontra memori bandingnya pada pokoknyamengemukakan bahwa : = Putusan Pengadilan Negeri Rote Ndao Nomor: 03/Pid.S/2014/PN.RND. telahmencerminkan rasa

dijadikanpertimbangan Pengadilan Tinggi sendiridalam memutus perkara ini dalam tingkat banding kecuali mengenai kualifikasi tindakpidana dan redaksi rumusan pidana bersyarat perlu diperbaiki sesuai ketentuan pasal 14a KUHP sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut dibawah ini ;n Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam Memori Bandingnya keberatanatas pidana bersyarat yang dijatuhkan kepada terdakwa oleh Hakim Tingkat Pertama10dengan alasan bahwa pidana yang dijatuhkan Majelis Hakim Tingkat Pertama tidakmemenuhi rasa

keadilan dalam masyarakat ; Menimbang, bahwa atas keberatan tersebut Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapidana bersyarat yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama telah tepat danbenar serta telah memenuhi rasa keadilan dengan alasan bahwa terdakwa masihtergolong anak baru berusia 17 tahun dan 7 bulan (pasal ayat (1) UndangUndangNomor 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak) dan masih berstatus sebagai pelajarbaru tamat dari SMA dan ingin melanjutkan pendidikan ke jenjang yang lebih tinggi

Tergugat menolakkarena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintaidan juga pernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtuamasingmasing;Bahwa kurang lebih pada bulan Februari tahun 2018, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 1 tahun hingga sekarang tanpaalasan yang jelas dan sah.

dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak; Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat danTergugat tidak pernah melakukan hubungan suami istri karenapernikahan mereka tidak didasari rasa

Putusan No.0024/Pdt.G/2019/PA.Lmj Bahwa saksi rasa sudah cukup dan tidak menambahketerangan lagi;2. KASIMIN bin P.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi Saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dan Penggugatmengajukan Gugatan cerai terhadap Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga mereka; Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Penggugat dan Tergugattidak pernah melakukan hubungan suami istri karena pernikahanmereka tidak didasari rasa

Tergugat mempunyai rasa cemburu berlebihan terhadap Penggugat danTergugat merasa tidak bebas dalam melakukan tindakan.b. Tergugat melakukan penganiayaan dengan menampar dan memukulterhadap Penggugat karena Tergugat capek pulang kerja dan Penggugattidak memperhatikan Tergugat.c. Penggugat dan Tergugat samasama pulang ke rumah orang tua masingmasing di Madura.

perkawinantersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, kemudian pindah ke tempat kos di Surabayatelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, dan sejak bulanOktober 2013 terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmelakukan penganiayaan dengan menampar dan memukul terhadapPenggugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar lalu pisah tempattinggal karena masalah Tergugat mempunyai rasa

perkawinantersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, kemudian pindah ke tempat kos di Surabayatelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, dan sejak bulanOktober 2013 terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmelakukan penganiayaan dengan menampar dan memukul terhadapPenggugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar lalu pisah tempattinggal karena masalah Tergugat mempunyai rasa

sebagai berikut :1. bahwa sejak tanggal 21 Oktober 2013 telah terjadi perkawinan antara Penggugatdan Tergugat;2. bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan ;3. bahwa sejak bulan Oktober 2013 Penggugat dan Tergugat tidak rukun terjadiperselisihan dan pertengkaran di dalam rumah tangga dan antara Penggugat danTergugat melakukan penganiayaan dengan menampar dan memukul terhadapPenggugat, penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalahTergugat mempunyai rasa