Ditemukan 39596 data
Urut Berdasarkan
Putus : 24-06-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PT MATARAM Nomor 59/PDT/2013/PT.MTR Tanggal 24 Juni 2013 — 1. Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat Jakarta Cq. Kepala Badan
Pertanahan Nasional Propinsi NTB Cq. Kepala Badan Pertanahan Kabupaten Lombok Timur
Melawan
H. UMAR SAID. SH
USMAN ALAMUDI. SH
56 — 38
56 — 38
XIX/195/PL1968 tanggal 24 April 1968terdapat 3 (tiga) Percil yang belum disertifikat sedangkan selebihnya telahterjual lebih dahulu oleh almarhumah ;. Ketiga Percil tanah tersebut masingmasing ;a. Tanah pipil No. 516 Percil No. 103 a kelas luas 745 are terletak diSubak Lendak :.
Selanjutnya mengenai tanahpipil No : 516 percil No: 103a Luas 715 are Subak Lendak tidak termasuk didalam surat pembagian waris tanggal 1 Januari 2011 hanya tercatatdidalam keputusan Landreporm tgl. 24 April 1968 No.XIX/195//PL/1968serta akan di mohonkan pensertifikatan tanah tersebut atas nama seluruhahli waris 9 (Sembilan) orang dengan maksud untuk mengimbangi segalakekurangan pada setiap ahli waris almarhumah sehingga benarbenarmendapat bagian seperti dimaksud dengan Akta Notaris No. 5 Tahun 2007yaitu
Register : 19-05-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor Nomor 0613/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn Tanggal 12 Oktober 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
Bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa pamit hingga sekarang tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah hingga sekarang selama .3 tahun, berdasarkan surat keteranganghoib Nomor: 300/195/402.315.06/2015 tanggal 18 Mei 2015.
oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatanya, Penggugat mengajukanbukti surat berupa:Halaman 3 dari 11 Perkara Nomor: 613 /Pdt.G/2015/PA.Kab.MnFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKebonsari Nomor : 400/06/XII/2001 Tanggal 13 Desember 2001 (P.1);Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Singgahan,KecamatanKebonsari Nomor:300/195
Register : 01-04-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA JAYAPURA Nomor 87/Pdt.G/2014/PA.Jypr Tanggal 7 Mei 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
Bahwa pada tanggal 14 Juli 2009, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama DistrikJayapura Selatan sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/15/VII/2009 tanggal 14 Juli 2009 ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman bersama di jalan Hamadi Tanjung dekat Mebel kemudian sekitar bulanJuli 2013 Penggugat dan Tergugat pindah di alamat sesuai alamat Penggugat di atassampai sekarang;.
menghadap dipersidangan maka Majelis tidak dapat menerapkan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tentang prosedur mediasi dipengadilan dalam perkara ini;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapat didengartanggapan/jawabannya dengan mengingat Tergugat tidak pernah datang dipersidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaDistrik Jayapura Selatan Nomor 195
Register : 01-02-2012 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA PELAIHARI Nomor 058/Pdt.G/2012/PA.Plh Tanggal 20 Maret 2012 — Penggugat vs Tergugat
9 — 8
9 — 8
Bahwa pada tanggal 09 Oktober 2007, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PanyipatanKabupaten Tanah Laut Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/14/XII/2007 tanggal 31 Desember 2007)2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam bukunikah tersebut.
tersebut tetap tidak berhasil, laludibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat menyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyamembenarkan semua dalil gugatan yang diajukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat buktibukti surat yang bermateraicukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 195
Register : 21-10-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3191/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 18
20 — 18
Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri sah yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 20 Mei 2012 berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor: 195/35/V/2012 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama ALAMAT, tertanggal 21 Mei 2012;2. Bahwa, selama berumah tangga antara Pemohon dan Temohon terakhirtinggal dirumah kontrakan yang beralamat di ALAMAT dan sekarangmasingmasing pihak tinggal sesuai dengan alamat diatas;Hal. 1 dari 11 hal, Putusan No. 3191/Pdt.G/2020/PA.Dpk.3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/35/V/2012 tanggal 21Mei 2012, telah dinazegelen dengan meterai cukup dan sesuai denganaslinya, diberi kode ( P. );B. Saksi1.
Register : 16-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA GARUT Nomor 4882/Pdt.G/2020/PA.Grt Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 4
46 — 4
, Penggugat dalam surat gugatan tanggal 16 November 2020telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Garut dengan Nomor 4882/Pdt.G/2020/PA.Grt, tanggal 16November 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor: 4882/Pdt.G/2020/PA.GrtAdapun duduk perkaranya adalah sebagai berikut;1.Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Agustus 2008 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan sebagaimana Buku Kutipan AktaNikah Nomor: 1336/195
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1336/195/VIII/2008 tanggal 27Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor: 4882/Pdt.G/2020/PA.GrtAgustus 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTarogong Kabupaten Garut, bermeterai cukup dan oleh Ketua Majelis telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, bukti P.1;Saksi :Saksi , umur 21 tahun, agama Hindu, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggaldi Kp.
Register : 14-02-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0967/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dantelah menikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 23 Maret2005, sebagaimana tercatat dalam CKutipan Akta Nikah nomor:195/42/IIl/2005;2.
sesuai ketentuan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Cilacap secara relativemaupun absolut mempunyai kKewenangan untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang berupa foto copyBuku Kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap Nomor 195
Register : 20-10-2015 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1209/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn Tanggal 19 April 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
PERKARAHalaman dari 13 halamanBahwa, Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 20 Oktober2015 telah mengajukan perkara Cerai Gugat dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan Nomor Register: 1209/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn tanggal 20 Oktober 2015, dengan alasanalasansebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah padatanggal ; 10 Juli 2004 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Jiwan Kab.Madiun yang tercatat di register buku nikah KUA tersebut dengannomor : 195
tersebuttidak berhasil ;Bahwa, gugatan Penggugat telah dibacakan di muka persidangan danPenggugat tetap mempertahankan dalildalil gugatannya dengan memberipenjelasan secukupnya atas gugatannya itu;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat mengajukanbukti surat berupa:41.Surat Keterangan dari Desa Kincang wetan Kecamatan Jiwan KabupatenMadiun Nomor: 470/916/402.301.06/2015 tanggal 03 Desember 2015 (buktiFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Jiwan,Kabupaten Madiun Nomor : 195
Register : 02-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA Soreang Nomor 1753/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 9
8 — 9
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 28 Maret 2010 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Bojongsoang Kabupaten Bandung dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:195/86/III/2010 pada tanggal 29 Maret 2010.1 dari 10 halamanPutusan Nomor 1753/Pdt.G/2021/PA.Sor2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Bandung.3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/86/III/2010 tanggal 29Maret 2010 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Bojongsoang Kabupaten Bandung. Bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi paraf dan tanda P.2;B. Saksi:1.
Register : 13-10-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 337/Pid.B/2016/PN Mpw Tanggal 1 Desember 2016 — ANTON Bin PANDULAH
75 — 6
75 — 6
lagi perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimanatermuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dan tersalin ulangdan turut dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini di muka persidangan telah dibacakandaftar barang bukti berupa 45 (empat puluh lima) buah tabung gas elpiji ukurtan 3Kg, dan 1 (satu) buah gunting besi besar bergagang warna hijau, olen karena barangbukti tersebut telah ditentukan dalam perkara Nomor 195
tahanan diRumah Tahanan Negara, maka cukup beralasan untuk menetapkan agar Terdakwatetap ditahan dalam Rumah Tahanan Negara Mempawah di Mempawah;Menimbang, bahwa daftar barang bukti yang diajukan kedepan persidangantelah pulah menambah keyakinan akan kesalahan Terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap barang berupa: 45 (empat puluh lima) buah tabung gas elpiji ukuran 3 Kg; 1 (satu) buah gunting besi besar bergagang warna hijau;oleh karena barang bukti tersebut setatusnya sudah ditentukan dalam perkaraNomor 195
Menetapkan barang bukti berupa: 45 (empat puluh lima) buah tabung gas elpiji ukuran 3 Kg; 1 (satu) buah gunting besi besar bergagang warna hijau;Setatusnya telah ditentukan dalam perkara Nomor 195/Pid.B/2015/PN Mpw atasNama SUHADA Als HADA Bin RUSWANDI;6.
Register : 13-12-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3761 K/PDT/2016 Tanggal 16 Maret 2017 — JOHANIS FRENGKY TINDANGI vs CATERINA NAFARO;
69 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa untuk menjamin atas hutangnya maka Tergugat telah menyerahkankepada Penggugat sertifikat tanah hak milik Nomor 01276/Balekambangseluas 195 m? (seratus sembilan puluh lima meter persegi) sebagaimanadiuraikan dalam Surat Ukur tanggal 15 Juni 2004 Nomor 00033/2004terletak di Daerah Khusus lbu Kota Jakarta Kotamadya Jakarta Timur,Kecamatan Kramatjati, Kelurahan Balekambang berikut segala sesuatuyang terdapat diatasnya antara lain bangunan rumah;5.
Atas dasarpenjelasan dari Tergugat tersebut di atas maka sangat wajar dan layaksecara hukum gugatan Penggugat harus ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa untuk menghindari tindakan sepihak dan kerugian yang lebih besarbagi Tergugat mohon pada yang Mulia Majelis Hakim memerintahkanPenggugat untuk mengembalikan Sertifikat Hak Milik Nomor 01276/Balekambang seluas 195 m?
Sertifikat asli atas nama Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat Nomor01276/Balekembang seluas 195 m* ada di tangan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi;2.
Putus : 03-12-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1436 K/PID/2013 Tanggal 3 Desember 2013 — SAYADIH bin USMAN DAN KAWAN
133 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
133 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masingmasingsebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor : 195/PID/2013/PT.DKI, tanggal 24 Juli 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum, Terdakwa danTerdakwa II tersebut ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta UtaraNomor. 244/Pid.B/2013/PN.JKT.UT tanggal 22 Mei 2013 yangdimintakan banding tersebut ;Menetapkan agar para Terdakwa tetap ditahan ;Hal. 11 dari
No. 195/Pid/2013/PT.DKI. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Utara yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 22 Agustus 2013 Jaksa/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Jakarta Utara mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 02 September 2013, dari Jaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Utara pada tanggal 02 September 2013 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan
telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Utara pada tanggal 02 September 2013 dengan demikian permohonankasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktudan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasitersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi /Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :Adapun alasan kami mengajukan kasasi terhadap Putusan PengadilanTinggi DKI Jakarta Nomor : 195
Register : 18-01-2011 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 19-07-2011
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 05-K/PM I-04/AD/I/2011, 08-02-2011 Tanggal 8 Februari 2011 — Serda Agus Yulianto
79 — 31
79 — 31
Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : SDAK/195/X1I1/2010tanggal 20 Desember 2010.3. Penetapan Penunjukkan Hakim Nomor : Tapkim/05 K/PM04/AD/1/2011 tanggal 18 Januari 2011.4. Penetapan Hari Sidang Nomor : Tapsid/05 K/PM04/AD/1/2011 tanggal 19 Januari 2011.5. Surat balasan panggilan untuk menghadap ke persidangankepada Terdakwa dan para Saksi.6.
Surat surat lain yang berhubungan dengan perkara ini.Mendengar1 Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer NomorSDAK/195/X11/2010 tanggal 20 Desember 2010, di depan sidang yangdijadikan dasar pemeriksaan perkara ini.2. Pembacaan keterangan para Saksi di bawah sumpah dari BeritaAcara Pemeriksaan di depan penyidik.Memperhatikan1. Tuntutan pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang diajukan2kepada Majelis yang pada pokoknya Oditur Militer menyatakanbahwa :a.
Bahwa benar sesuai dengan Surat Dakwaan Oditur Militer NomorSDAK/195/X11/2010 tanggal 20 Desember 2010 didakwa melakukantindak pidana "Militer yang karena salahnya atau dengan sengajamelakukan ketidak hadiran tanpa ijin dalam waktu damai lebih lamadari 30 (tiga puluh) hari.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kesatu Militertelah terpenuhi.Unsur kedua : Karena salahnya atau dengan sengajamelakukan ketidakhadiran tanpa ijin .Yang dimaksud dengan karena salahnya adalah sebagai salahsatu.
Putus : 04-12-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 492 K/AG/2009 Tanggal 4 Desember 2009 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
23 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
;bahwa Tergugat Rekonvensi di samping sebagai PNS, juga memilikipenghasilan lain dari beberapa usaha yang setiap bulan menghasilkansebesar Rp. 138.000.000, (seratus tiga puluh delapan juta rupiah) denganperincian dari Taman KanakKanak Alsari Rp. 3.000.000, dari SMP.Cahaya Rp. 75.000.000, dan dari TOKOdan fotocopy Rp. 60.000.000..bahwa sejak pernikahan Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensitelah memperoleh harta bersama berupa:a. 1 (Satu) bidang tanah dengan bangunan rumah di atasnya, luas 195
No. 492 K/AG/2009oO. 1 (satu) bangunan TOKOdi atasnya, seluas 195 M x 20 M. terletak diSURABAYA, dibeli tanggal 1 Juli 2005, seharga Rp. 110.000.000.
Menyatakan sebagai hukum bahwa barangbarang tersebut di bawah ini;a. 1 (satu) bidang tanah dengan bangunan rumah di atasnya, luas 195b.5oe PFM x 20 M. terletak di Surabaya, dibeli tanggal 10 Nopember 2003,seharga Rp. 110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah);1 (satu) bangunan TOKO di atasnya, seluas 195 M x 20 M. terletak diSurabaya, dibeli tanggal 1 Juli 2005, seharga Rp. 110.000.000,(seratus sepuluh juta rupiah);1 (satu) bidang tanah dengan bangunan Vila Cahaya, seluas 2000M. terletak di Mojokerto
Register : 06-11-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 30-01-2019
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 195-K/PM.II-08/AL/XI/2018 Tanggal 28 Januari 2019 — Oditur:
Eko Susanto, SH
Terdakwa:
Yosronizal
117 — 9
Eko Susanto, SH
Terdakwa:
Yosronizal
117 — 9
195-K/PM.II-08/AL/XI/2018
Penetapan Penunjukan Hakim Nomor TAP/195/PM Il08/AL/X1I/2018 tanggal 6 Nopember 2018.4. Penunjukan Panitera Pengganti Nomor TAPTERA/195/PM II08/AL/XI/2018 tanggal 7 Nopember 2018.5. Penetapan Hari Sidang Nomor TAP/195/PM IIl08/AL/X1I/2018tanggal 7 Nopember 2018.6. Relaas penerimaan surat panggilan untuk menghadap sidangatas nama Terdakwa dan para Saksi.7. Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara Terdakwa ini.1.
Register : 30-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1159/Pid/2019/PT MDN Tanggal 31 Oktober 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : FAUZAL AL RASID Alias FAUZAL
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JULITA RISMAYADI PURBA, SH
60 — 20
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JULITA RISMAYADI PURBA, SH
60 — 20
Kepiting VII No. 195 Griyamartubung Kel. Tangkahan Kec.
Kepiting VIl No. 195 Griyamartubung Kel. Tangkahan Kec. Medan labuhan dengan tujuan pergikerumah mertua yang berada di Jl. Platina Il Lk. 8 Kel. Titipapan Kec.Medan deli, sehubungan menemani mertua lakilaki yang telah seorang diridan sebelumnya saksi korban mengunci pintu rumah, Selanjutnya sekaliseminggu saksi korban kontrol melihat rumah di Jl. Kepiting VII No. 195Griya martubung Kel. Tangkahan Kec.
Medan labuhan dan yang terakhirdilakukan sekira awal Februari 2019, Selanjutnya pada hari Kamis tanggal07 Maret 2019 sekira pukul 11.30 wib saksi korban tiba didepan rumah di Jl.Kepiting VII No. 195 Griya martubung Kel. Tangkahan Kec.
Register : 26-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PN SANGATTA Nomor 199/Pid.Sus/2018/PN Sgt Tanggal 27 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
I NENGAH GUNARTA, SH
Terdakwa:
SAPPE Bin TEPPO Alm
74 — 28
I NENGAH GUNARTA, SH
Terdakwa:
SAPPE Bin TEPPO Alm
74 — 28
. : 445067/195/PKMTB/TU/V/2018 tanggal 01 Mei2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
bagian muka, mulut atas bengkak, robek pada lengan danpaha kiri, sedangkan penumpangnya Sdr Nawati mengalami luka patah kakikiri;Bahwa benar Kecepatan truck tangki yang terdakwa kendarai + 80 km/jam;Bahwa benar terdakwa ada SIM B.I Umum dan juga membawa STNKkendaraan truck tangki pada waktu itu;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa SAPPE Bin TEPPO (Alm), saksiSUDARMAN Bin NOHAR mengalami luka berdasarkan Visum Et Repertumdari UPT PUSAT KESEHATAN MASYARAKAT TEPIAN BARUKEC.BENGALON, No. : 445067/195
No.Pol KT4354DT yang dikendarai Saksi SUDARMANBin NOHAR yang berboncengan dengan Saksi NAWATI Binti SATRAWI yangdatang dari arah berlawanan (arah Muara Wahau menuju Bengalon),selanjutnya Saksi SUDARMAN Bin NOHAR dan Saksi NAWATI Binti SATRAWImengalami luka dan dibawa ke Puskesmas Tepian Baru;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa SAPPE Bin TEPPO(Alm), saksi SUDARMAN Bin NOHAR mengalami luka berdasarkan Visum EtRepertum dari UPT PUSAT KESEHATAN MASYARAKAT TEPIAN BARUKEC.BENGALON, No. : 445067/195
Putus : 29-01-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 497 K/Pdt.Sus-Pailit/2014 Tanggal 29 Januari 2015 — FONNY HERAWATI (OPTIK INTERNASIONAL) VS 1. Wahyudi Dewantara, S.H, DKK
109 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
109 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 497 K/Pdt.SusPailit/2014.Pasal 195 ayat 1, yang berbunyi sebagai berikut: kreditor yang piutangnyabelum dicocokkan dan kreditor yang piutangnya telah dicocokkan untuksuatu jumlah yang sangat rendah menurut pelaporannya sendiri, dapatmengajukan perlawanan dengan syarat paling lama 2 hari sebelumpemeriksaan perlawanan di sidang pengadilan, dengan ketentuan:(a) piutang atau bagian piutang yang belum dicocokkan itu, diajukan kepadakurator (b) salinan surat piutang dan bukti penerimaan dari kuratordisampaikan
hal 32 sampai 34, majelis hakim samasekali tidak mempertimbangkan dengan baik dalil dalil perlawanan PemohonKasasi dan juga bukti bukti yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Pelawan 16yaitu. bukti P Il.1 sampai P II.7 sehingga majelis hakim tingkat pertama salahdan kurang dalam membuat pertimbangan hukum dan tidak sesuai dengan UUNomor 37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan dan PKPU, seharusnya pertimbanganMajelis Hakim pemeriksa perkara perlawanan ini harus memenuhi sesuaiketentuan yang ada dalam Pasal 195
dipertimbangkan dan tercatat ketidaktertiban dalamberacara harus dibatalkan;KEEMPAT:Bahwa secara hukum apa yang Pemohon Kasasi lakukan dengan mengajukangugatan perlawanan terhadap pembagian harta pailit yang baru diketahui olehPemohon Kasasi, sebagaimana pengumuman melalui media cetak dikedaulatan rakyat tanggal 6 Desember 2012 dengan tenggang waktu yangcukup, sebagaimana ditentukan dalam undangundang, dengan mengajukansurat keberatan pada tanggal 12 Desember 2012, dan sebagaimana ketentuanPasal 195
Putus : 29-09-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 627 K/PDT/2013 Tanggal 29 September 2014 — JENDA KITA PURBA, PIALA PURBA, RUKUN PURBA VS TN. SEHATI SEMBIRING, DKK
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nawari br Barahmana jelas dapat dibaca dalamputusan Pengadilan Negeri Kabanjahe tanggal 24 Februari 2000 Nomor59/Pdt.G/1999/PNKbj jo. putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 11September 2001 Nomor 195/PDT/2001/PTMDN jo. putusan MahkamahAgung RI tanggal 26 April 2006 Nomor 52 K/Pdt/2003, dimana ketigaputusan tersebut di atas dicantumkan sebagai bukti dalam perkara yangdimohonkan kasasi ini yang diberi tanda : T.IIl.
Nomor 627 K/Pdt/2013 Bahwa benar ditingkat kasasi tidak memeriksa buktibukti, akan tetapiwajarlah memeriksa pertimbanganpertimbangan yang dilakukan ditingkatPertama dan pemeriksaan ditingkatbanding secara cermat dan teliti; Bahwa sehubungan dengan tanah terperkara putusan Mahkamah Agung RItanggal 26 April 2006 Nomor 542 K/Pdt/2003 jo putusan Pengadilan TinggiMedan tanggal 11 September 2001 Nomor 195/PDT/PT.MDN jo. putusanPengadilan Negeri Kabanjahe tanggal 24 Februari 2000 Nomor59/Pdt.G/1999/PN.Kbj
Kabanjahe dapatdilihat di halaman 2 point 5 dan pada putusan Pengadilan Tinggi Medandapat dilihat di halaman 2 point 4 disebut sebagai Turut Tergugat II/TurutTerbanding IV hal mana tidak diterima dan harus ditolak; Bahwa sebagai kesimpulan permohonan Kasasi dari TergugatIll/Pembanding sekarang Pemohon Kasasi, demikian : Tanpa membatalkan/pembatalan terlebin dahulu putusan Mahkamah Agung RI tanggal 26 April2006 Nomor 542 K/Pdt/2006 jo. putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal11 September 2001 Nomor 195
Register : 10-10-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 04-01-2017
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 324/Pid.Sus/2016/PN Tsm Tanggal 7 Nopember 2016 — ARIF RAHMAN Bin DIDIN BAHRUDIN
55 — 9
55 — 9
WahyaKP.010121/195/1445/19311/26/DKK, menerangkan bahwa Nama : ArifRahman Bin Didin Bahrudin, telah dilaksanakan anamnesa, pemeriksaan fisikserta ditindaklanjuti dengan test penyaringan (screening test) berupapemeriksaan sample urine pada hari Rabu tanggal 3 Agustus 2016 sekira jam08.00 Wib, dengan jenis pemeriksaan Narkotika Golongan termasuk sabusabu (Metamfetamin) yang hasilnya dinyatakan positif.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang
Wahya KP.010121/195/1445/19311/26/DKK, menerangkanbahwa Nama: Arif Rahman Bin Didin Bahrudin, telah dilaksanakan anamnesa,pemeriksaan fisik serta ditindaklanjuti dengan test penyaringan (screening test)berupa pemeriksaan sample urine pada hari Rabu tanggal 3 Agustus 2016sekira jam 08.00 Wib, dengan jenis pemeriksaan Narkotika Golongan termasuk sabusabu (Metamfetamin) yang hasilnya dinyatakan positif.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh fakta fakta hukum
WahyaKP.010121/195/1445/1931 1/26/DKK;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas bahwa hasil tesurine terdakwa positif mengandung Metamfetamin dan terdakwa mengonsumsishabu tersebut tanpa ada izin dari pejabat yang berwenang sehingga menurutMajelis Hakim unsur menyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiritelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 127 ayat 1huruf a UU RI Nomor. 35 tahun 2009 telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara