Ditemukan 19388 data
Urut Berdasarkan
Putus : 10-04-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 315 K/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 10 April 2018 — PT HAMPARAN BUMI MAS ABADI VS ABDUL SYUKUR
47 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 315 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT HAMPARAN BUMI MAS ABADI, yang diwakili olehDirektur Wiwik Rusiana, berkedudukan di Jalan LintasSumatera Km. 257, Kampung Terbangi llir, KecamatanBandar Mataram, Kabupaten Lampung Tengah, ProvinsiLampung, dalam hal ini memberi kuasa kepada TedhiHermawan, S.H., Advokat
Register : 14-10-2008 — Putus : 05-03-2009 — Upload : 17-04-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1461/Pdt.G/2008/PA.Slw Tanggal 5 Maret 2009 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
12 — 12
12 — 12
Bahwa pada tanggal 22 September 1995, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernkahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 257/53/TX/1995tanggal 22 September 1995);2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik talak.3.
Register : 07-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SEKAYU Nomor 0506/Pdt.G/2021/PA.Sky Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
., dan Angga Adyatma Nugraha, SH,advokat/ kuasa hukum pada kanotr EDO FIRMANDO &ASSOCIATES yang beralamat di Jalan Kolonel WahidUdin No. 257, Sekayu, Musi Banyuasin, SumateraSelatan, tertanggal 20 Juni 2021 yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sekayu denganregister nomor 184/SK/VII/2021/PA.SKY, tanggal 07 Juli2021, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak TamatSekolah Dasar, pekerjaan Petani, tempat tinggal di DesaKarang Mukti, Kecamatan Lalan
talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);a Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa dalam perkara a quo Penggugat telah memberikan kuasa kepadaEdo Firmando NZ, SH., Jhoni Antara, SH., dan Angga Adyatma Nugraha, SH,advokat/ kuasa hukum pada kanotr EDO FIRMANDO & ASSOCIATES yangberalamat di Jalan Kolonel Wahid Udin No. 257
Register : 10-12-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN BENGKALIS Nomor 574/Pid.B/2014/PN.Bls Tanggal 10 Februari 2015 — MUYANTO Bin SUTARJI
60 — 10
60 — 10
kepadaMajelis Hakim untuk pengurangan HukumanSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa Muyanto Bin Sutarji pada hari Jumat Tanggal 10 Oktober2014 sekitar Pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Oktober 2014 atau setidaktidaknya dalam tahun 2014, bertempat diPetak 257
Akibat perobuatan terdakwa oleh StafHumas PT ARARA ABADI (saksi Romelus Bin (Aim) Asril Syam) mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal374 KUHPidanaATAUKEDUABahwa Terdakwa Muyanto Bin Sutarji pada hari Jumat Tanggal 10 Oktober2014 sekitar Pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Oktober 2014 atau setidaktidaknya dalam tahun 2014, bertempat diPetak 257 PT Arara Abadi Desa Tasik
Register : 10-05-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0172/Pdt.G/2017/PA.Mbl Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Bahwa, pada tanggal 16 Nopember 2012 Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan pernikahan yang dilaksanakan di rumah orang tuaPenggugat di Desa XXX, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Him 1 dari 19 hlm Putusan No. 0172 /Padt.G/2017/PA.MblUrusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Batang Hari, dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 257/35/X1/2012 tanggal 20 Nopember 2012 dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah tersebut;.
Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257/35/X1/2012, atas nama Penggugatdan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Batang Hari, tanggal 20Nopember 2012. Bukti tersebut telah dinazageling dan telah sesuai denganaslinya serta oleh Ketua Majelis telah diparaf dan diberi kode (P);ll. Bukti Saksi1. SAKSI I, umur 55. tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten Batang Hari.
Register : 26-09-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 75/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat:
SUPRIYADI
Tergugat:
PT. KRIDA MAKMUR BERSAMA
65 — 8
SUPRIYADI
Tergugat:
PT. KRIDA MAKMUR BERSAMA
65 — 8
Rp. 159.660.000,8.870.000, Uang Penghargaan Masa Kerja 5 x8.870.0000, Uang Pengganti perumahan danPengobatan 15% x 186.270.000, Jumlah = Rp. 234.611.500,Rp. 44.350.000,Rp. 30.601.500,Bahwa untuk menyelesaikan permasahan Pemutusan Hubungan Kerjaincasu, Pengguat sudah melakukan upaya mediasi ke Disnaker KotaSamarinda dan Disnakerpun sudah mengeluarkan anjuran No.257/70/100.04 tanggal 6 Agustus 2019, namun terhadap anjuran tersebutPenggugat menolaknya ;Bahwa melihat Perbuatan Tergugat yang melakukan
telah diperlinatkan aslinya ternyatacocok, kecuali bukti T2, T6, T7, T8 dan T9 adalah fotocopy dari fotocopy,bukti mana diberi tanda sebagai berikut:Halaman 10 dari 29 Putusan Nomor 75/Padt.SusPHI/2019/PN SmrT1T2T3T4T6T7T9Fotocopy sesuai dengan asli Surat Tugas Ref: 215/HRKMB/V1/2019 tentang Penugasan Kerja tanggal 8 Juni 2019;Fotocopy dari fotocopy Surat Keputusan No.0102/HRDKMB/VI/2019 tentang Pemutusan Hubungan Kerja, tanggal 13Juni 2019;Fotocopy sesuai dengan asli Tenaga Kerja Kota Samarinda No.257
Oleh karenanya secara hukum, Tergugat berkewajiban untukmembayar hakhak Penggugat berupa : Uang Pesangon, 2 x 9 x Rp.8.870.000, Uang Penghargaan Masa Kerja 5 x8.870.0000, Uang Pengganti perumahan danPengobatan 15% x 186.270.000, JumlahRp. 159.660.000,Rp. 44.350.000,Rp. 30.601.500,Rp. 234.611.500,Bahwa untuk menyelesaikan permasahan Pemutusan Hubungan Kerjaincasu, Pengguat sudah melakukan upaya mediasi ke Disnaker KotaSamarinda dan Disnakerpun sudah mengeluarkan anjuran No.257/70/100.04 tanggal 6
Putus : 30-09-2015 — Upload : 05-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 516 K/Pdt.Sus-Pailit/2015 Tanggal 30 September 2015 — KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORAT
JENDERAL BEA DAN CUKAI DIREKTORAT AUDIT
vs RIO FERRY SIHOMBING, S.H,dkk
357 — 269 — Berkekuatan Hukum Tetap
357 — 269 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan Vychung Chongson sebagai Kurator PT WiraMustika Indah (Dalam Pailit);Menindaklanjuti putusan Pailit dari Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat tersebut kami telah mengikuti proses pertemuankreditor dan melakukan pencocokan piutang dengan mengajukan tagihankepada kurator sebesar Rp170.552.326.000,00 (seratus tujuh puluhmiliar lima ratus lima puluh dua juta tiga ratus dua puluh enam riburupiah) melalui Surat Penetapan Pabean Nomor 257/BC.6/2014 tanggal11 November 2014 dan SPKTNP
Surat Teguran dengan rincian;1) Atas Surat Penetapan Pabean Nomor; 257/BC.6/2014 tanggal 11November 2014 diterbitkan Surat Teguran dengan Nomor; S 466/WBC.07/KPP.MP.01/2015 tanggal 22 Januari 2015;2) Atas SPKTNP Nomor: 458/BC.6/2014 tanggal 11 November 2014diterbitkan Surat Teguran dengan Nomor; S467/WBC.07/KPP.MP.01/2015 tanggal 22 Januari 2015;b Surat Paksa dengan rincian:1) Atas Surat Penetapan Pabean Nomor: 257/BC.6/2014 tanggal 11November 2014 diterbitkan Surat Paksa dengan Nomor: S000011/WBC
Surat pemberitahuan piutang Pajak Dalam Rangka Impor (SP3DR)dengan rincian:1) Atas Surat Penetapan Pabean Nomor: 257/BC.6/2014 tanggal 11November 2014 diterbitkan Surat pemberitahuan Piutang PajakDalam Rangka Impor (SP3 DRI) dengan Nomor S000003/WBC.07/KPP.MP.01/SP3DRI/2015 tanggal 12 Pebruari 2015;2) Atas SPKTNP Nomor 458/BC.6/2014 tanggal 11 November 2014diterbitkan Surat pemberitahuan Piutang Pajak Dalam RangkaImpor (SP3 DRI) dengan Nomor: S000001/WBC.07/KPP.MP.01/SP3DRI/2015 tanggal 12 Pebruari
Register : 10-07-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 20-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1707_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 27 Nopember 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 3
8 — 3
pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat sebagai berikut :1 Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/98/1/2000, tanggal 27 Januari 2000,bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, tertanda (P.1);2 Foto copy KTP atas nama Pemohon, bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya, tertanda (P.2);3 Surat Keterangan dari Kepala desa Tegalwangi Nomor : 257
Register : 05-01-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0107/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 19 Mei 2011 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
Pada Tanggal 10 Juni 2005 Penggugat dengan Tergugat melangsungkan perkawinan yang dicatatPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 257/28/V1/2005 Tanggal 10 Juni 20052. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 4 tahun 7 bulan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul)dan dikaruniai 1 orang anak bernama:a. ANAK;3.
Register : 26-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 130/Pdt.P/2019/PA.Bpp Tanggal 10 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
24 — 11
24 — 11
Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar (SMK) Sekolah MenengahKejuruan No.06 OB og 257 069840 tanggal 31 Mei 1997, bukti P5;Bahwa terhadap buktibukti diatas, para Pemohon membenarkannya,dan menyatakan tidak mengajukan suatu apapun lagi, hanya memohonkepada Majelis Hakim untuk segera menjatuhkan penetapan terhadapperkaranya;Bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini tentang jalannyapemeriksaan perkara cukup ditunjuk berita acara persidangan danmerupakan bagian tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN
Register : 03-10-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5409/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada hari Selasa, tanggal24 April 2007, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Puger, Kabupaten Jember, Propinsi Jawa Timur sesualdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 257 / 62 / IV / 2007.2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di Dusun Mendalan Wetan, RT. 019/RW.006,Desa Mendalanwangi, Kecamatan Wagir, Kabupaten Malang.3.
rukun kembali dalam rumah tangga yang baik, akan tetapitidak berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTermohon;halaman 4 dari 19 halaman, Putusan Nomor 5409/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgBahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan olen Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257
Register : 06-10-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5455/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 Nopember 2015 — PENGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
surat gugatannya tertanggal 06Oktober 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 5455/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 20 Agustus 1996, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjing Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 334/60/VIII/1996 tanggal 20 Agustus 1996sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.13.07.18/PW.01/257
kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor Kk.13.07.18/PW.01/257
Register : 25-08-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 944/Pdt.G/2020/PA.Skh Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa pada tanggal 19 September 1996, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumber Lawang,Kabupaten Sragen, Propinsi Jawa Tengah (Kutipan Akta Nikah Nomor :257/31/IX/1996 tertanggal 19 September 1996). Pada saat menikahPemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan.2.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumber Lawang, Kabupaten Sragen, Propinsi Jawa TengahNomor 257/31/IX/1996 tertanggal 19 September 1996, Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Majelis Hakim diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa Pemohon hanya mengajukan alat bukti tertulis sajadan tidak mengajukan alat bukti saksimaupun buktibukti lainnya ;Menimbang, bahwa Termohon/Kuasa hukumnya dalam persidanganpembuktian
Register : 10-07-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 80/Pdt.P/2020/PA.Pare Tanggal 20 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 11
17 — 11
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah resmi bercerai , sebagaimanaAkta Cerai Nomor 257/AC/2011/PA.Pare;3.
Fotokopi Akta Cerai atas nama PEMOHON 2, Nomor: 257/AC/2011/PA.Pare, tanggal 09 Nopember 2011, yang dikeluarkan oleh PaniteraPengadilan Agama Parepare, bermaterai cukup, bernazegelen dan cocokdengan aslinya oleh Hakim diberi paraf, tanggal dan ditandai dengan P3;4. Fotokopi Kartu.
Register : 01-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.Pwt Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wangon, Kabupaten Banyumas, padahari Sabtu, tanggal 14 Mei 2005 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :257/30/V/2005, dalam status Jejaka dan Perawan;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 257/30/V/2005 yang aslinyadikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wangon, Kabupaten Banyumas, tanggal 14 Mei 2005,Kemudian bukti surat tersebut oleh Ketua Majelis dicocokan denganHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 1335/Padt.G/2020/PA.Pwtaslinya, ternyata sama, telah diberi meterai cukup serta telah di Nazegelenoleh Kantor Pos, kemudian oleh Ketua Majelis diparaf (bukti P.2);Bahwa atas Buktibukti surat tersebut di atas tidak dibantahkebenarannya
Register : 15-09-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PA MAJENE Nomor 135/Pdt.P/2021/PA.Mj Tanggal 22 September 2021 — Pemohon:
1.Hasan bin Yama
2.Siti Kamaria binti Yanda
3.Muliadi bin Yanda
4.Sahlan bin Yanda
5.Sahril bin Yanda
48 — 37
1.Hasan bin Yama
2.Siti Kamaria binti Yanda
3.Muliadi bin Yanda
4.Sahlan bin Yanda
5.Sahril bin Yanda
48 — 37
AlmarhumahLAHANE meninggal pada hari sabtu, 21 Januari 2012 karena sakit dalamkeadaan beragama Islam dan juga dimakamkan menurut Syariat AgamaIslam, sesuai dengan Surat Kematian Nomor : 141/257/DSRD/VII/2021,Tanggal 7 Juli 2021 yang dikeluarkan Kantor Desa Sarude dan PEMOHONI.8. Bahwa PEWARIS hanya mempunyai Saudari Kandung seorangPerempuan yaitu MINAH Binti KADER yang merupakan Ibu Kandungdari Para Pemohon.9.
Penetapan No.222/Pdt.P/2020/PA.Mj11.Fotokopi Surat Kematian atas nama Samsuddin (Ssaudara kandungAlmarhum Kader) Nomor 468.3/305/II/2021 bertanggal 13 Agustus 2021yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Simbang, Kecamatan Pamboang,Kabupaten Majene fotokopi mana telah bermaterai cukup dan sesuaidengan aslinya (bukti P.11);12.Fotokopi Surat Kematian atas nama Lahane (Saudara kandung AlmarhumKader) Nomor 141/257/DSRD/VII/2021 bertanggal 7 Juli 2021 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sarude, Kecamatan Sarjo,
Register : 15-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 214/PID.SUS/2019/PT BDG Tanggal 8 Oktober 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : H TUBAGUS MADYA DWIPUTRA Bin H TUBAGUS DASEP IPS,SH.BE.MSc.MBA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : R A DHINI ARDHANY,SH
107 — 60
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : R A DHINI ARDHANY,SH
107 — 60
BDGBandung dari NUR ALI RITAUDIN kepada TUBAGUS MADYA DWIPUTRAsenilai Rp.70.200.000, (tujuh puluh juta dua ratus ribu rupiah);. 1 (Satu) Lembar Asli peta lokasi tanah di Blok IV Jl.Terusan Karya JuangCisaranten Kidul Kec.Gedebage Kota Bandung;. 1 (Satu)sli PPJB (Perjanjian Pengikatan Jual Beli) nomor 02 tanggal 08 Juli2015 atas nama Tn.NUR ALI RITAUDIN yang dibuat di Kantor NotarisFESTY MULYAYANTI, SH, M.KN yang beralamat di JI.Nata Il 257 KopoSayati Kab.Bandung;Dikembalikan kepada saksi NUR ALI
Jl.Terusan Karya Juang Cisaranten Kidul KotaBandung dari Sdr.Nur Ali Ritaudin kepada Sdr.Tubagus Madya Dwiputrasenilai Rp.70.200.000, (Tujuh puluh juta dua ratus ribu rupiah);g. 1 (Satu) Lembar Asli peta lokasi tanah di Blok IV Jl.Terusan Karya JuangCisaranten Kidul Kec.Gedebage Kota Bandung;h. 1 (Satu) Lembar Asli PPJB (perjanjian pengikatan jual beli) Nomor 02 tanggal08 Juli 2015 atasnama Tn.Nur Ali Ritaudin yang dibuat di Kantor NotarisFesty Mulyayanti, SH, M.Kn yang beralamat di JI.Nata II No.257
Register : 10-03-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA SINJAI Nomor 43/Pdt.G/2014/PA Sj Tanggal 23 Juli 2014 — Hj. St. Marwah binti H. M. Anis vs Drs. Al- Azhar bin H. Burhanuddin
20 — 19
20 — 19
., pada tanggal 05 Februari 2014, mengemukakan halhalsebagai berikut:1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menurut AgamaIslam dan ketentuan perundangundangan, menikah pada tanggal 18 November2011 bertepatan tanggal 22 Dzulhijjah 1432 H, sebagaimana dalam kutipan bukuakta Nikah No 257/33/X1/2011 tanggal 23 November 2011 yang di keluarkan olehHal 1 dari 14 Hal. Putusan No 28/Pdt.G/2014/PA.
kalau Tergugat dapat mnyerahkan uang sejumlah Rp23.000.000.00(dua puluh tiga juta rupiah) didepan persidangan .Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan duplik secara lisanpada pokoknya kesanggupan Tergugat secara keseluruhan hanya sejumlah Rp22.000.000,00 (dua puluh dua juta rupiah) dan akan menyerahkan kepada Penggugatdidepan persidangan.Bahwa, untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugat telah mengajukan bukti buktiberupa sebagai berikut:A Surat.Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257
Putus : 12-08-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 137/Pid.B/2014/PN.Skt Tanggal 12 Agustus 2014 — PRIYONO BROTO ADITYA alias ADITYA
44 — 5
44 — 5
Print1368/0.3.11/Epp.2/06/2014, sejak tanggal 23Juni 2014 sampai dengan 12 Juli 2014;Hakim Pengadilan Negeri Surakarta, Nomor: 257/Pen.Pid/2014/PN.Sktsejak tanggal 07 Juli 2014 sampai dengan 05 Agustus 2014;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 257/Pen.Pid/2014/PN.Skt sejak tanggal 06 Agustus 2014 sampai dengan 05Oktober 2014;PUTUSAN Nomor : 137/Pid.B/2014/PN.Skt halaman dari 16 halamane Pengadilan Negeri tersebut,e Telah membaca berkas perkara atas nama terdakwa,e Telah melihat
Register : 21-01-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 96/Pdt.G/2020/PA.Kdi Tanggal 12 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
., dan telah berupaya mendamaikan para pihak akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil yang masih aktif, telahmemperoleh izin untuk melakukan perceraian dari pejabat yang berwenangberdasarkan surat Keputusan Pemberian izin Perceraian Nomor 257 Tahun2020 tanggal 14 April 2020 dari Gubernur Sultra, oleh karena itu pemeriksaanperkara ini dapat dilanjutkan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tidak ada perubahan
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini majelishakim menunjuk halhal yang tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDalam Konvensi:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa terlebin dahulu Pemohon sebagai Pegawai NegeriSipil, telah memperoleh Surat Izin Perceraian dari atasan, sebagaimana suratyang dikeluarkan oleh Gubernur Sultra, Nomor 257