Selanjutnya barang bukti sabu sebanyak 0,6174 gram (nol koma enam satu tujuhempat) gram dan 0,1558 gram (nol koma satu lima lima delapanjgram tersebutkemudian dilakukan penyisihan untuk dilakukan pengujian oleh UPTLABORATORIUM UJI NARKOBA BADAN NARKOTIKA NASIONAL(NATIONAL NARCOTICS BOARD REPUBLIC OF INDONESIA) denganBerita Acara pemeriksaan laboratDris No. 562D/IV/2016/BALAI LAB UJINARKOBA tanggal 25 April 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh Sri Lestari,Ssi, Msi dkk dan diketahui oleh Kepala UPT

Bahwaterhadap barang bukti yang dilakukan penyisihan oleh UPT LABORATORIUMUJI NARKOBA BADAN NARKOTIKA NASIONAL (NATIONALNARCOTICS BOARD REPUBLIC OF INDONESIA) tersebut habis untukdilakukan pengujian sehingga barang bukti yang tersisa adalah sebanyak 0,6861gram (not koma enam delapan enam satu) gram.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.DANKEDUABahwa ia Terdakwa ANDY SUPANDI bin SURAPTO pada hari Rabu tanggal

BahwaHalaman 7 dari 24 halaman Putusan No.659/Pid/B/2016/PN.Bdgterhadap barang bukti yang dilakukan penyisihan oleh UPT LABORATORIUMUJI NARKOBA BADAN NARKOTIKA NASIONAL (NATIONALNARCOTICS BOARD REPUBLIC OF INDONESIA) tersebut habis untukdilakukan pengujian sehingga barang bukti yang tersisa adalah sebanyak 0,6861gram (nol koma enam delapan enam satu) gram.= Bahwa berdasarkan surat laboratorium Klinik Pramita No. 160303412DC atasnama And! Supandi yang dibuat tanggal 31 maret 2016 oleh Dr.

Ibrahim Adjie KotaBandung pada bulan Februari.Selanjutnya barang bukti psikotropika golongan IV berupa I(satu) butir tablet wama ungudengan berat netto 0,0778 Gram didalam bertuliskan Alprazolam dan pecahan tablet wamapuith dengan berat netto 0,1907 gram bertuliskan Riklona 2 Clonazepam 2 Mg tersebutkemudian dilakukan penyisihan untuk dilakukan pengujian oleh UPT LABORATORIUMUJI NARKOBA BADAN NARKOTIKA NASIONAL (NATIONAL NARCOTICSBOARD REPUBLIC OF INDONESIA) dengan Berita Acara pemeriksaan laboratoris

No.562D/IV/2016/BALAI LAB UJI NARKOBA tanggal 25 April 2016 yang dibuat danditandatangani oleh Sri Lestari, Ssi, Msi dkk dan diketahui oleh Kepala UPT LaboratoriumUji Narkoba BNN an.

terlihat oleh petugas Kepolisian dan selanjutnya 1(satu) paket Narkotika jenis sabu tersebut diambil untukdijadikan barang bukti ;Bahwa terdakwa memesan 1 (satu) paket kecil Narkotika jenissabu. tersebut rencananya oleh terdakwa bersama sama sdr.FIRMAN (DPO) untuk dipakai/dikonsumsi karena terdakwa sejaktahun 2000 telah memakai/mengkonsumsi Narkotika jenis sabutersebut dimana pada waktu itu terdakwa memakai/mengkonsumsiNarkotika jenis sabu karena diajak teman terdakwa ; Bahwa hasil pemeriksaan dari UPT

Labotarorium Uji NarkobaNomor 298B/II/2011/UPT LAB UJI NARKOBA, barang bukti yangditerima berupa 1 (satu) buah amplop' warna coklat berlaksegel lengkap dengan label barang bukti, setelah dibukadidalamnya terdapat : 1 (satu) bungkus kecil plastik beningberlakban warna hitam brisikan kristal warna putih dengaberat netto 0,0986 gram.

DESI Alias UDE (DPO) yangterdakwa tidak kenal di daerah Cisaat Kabupaten Sukabumi ;Bahwa benar sesuai hasil pemeriksaan dari UPT LabotaroriumUji Narkoba Nomor 298B/II/2011/UPT LAB UJI NARKOBA, barangbukti yang diterima berupa 1 (satu) buah amplop warna coklatberlak segel lengkap dengan label barang bukti, ~ setelahdibuka didalamnya terdapat : 1 (satu) bungkus kecil plastikbening berlakban warna hitam brisikan kristal warna putihdenga berat netto 0,0986 gram.

/UPTDatau Kepala SKPD yang membidangi keparawisataan setempat.2) Dalam hal pertimbangan teknis Kepala UPT/UPTD atau SKPD yangmembidangi keparawisataan setempat lebih dari 30 (tiga puluh) harikerja, maka permohonan pengajuan IUPSWA dapat dilanjutkan tanpapertimbangan teknis.3) Pertimbangan teknis dari Kepala UPT/UPTD diberikan setelah adapertimbangan teknis dari kepala SKPD yang membidangikeparawisataan setempat.4) Pertimbangan teknis sebagaimana yang dimaksud pada ayat (1)diberikan setekah persyaratan

Pertimbangan teknis dari Kepala UPT atau UPTD setempat; danb.Pertimbangan teknis dari Kepala SKPD yang membidangi kepariwisataan setempatPasal 91) Pertimbangan teknis dari Kepala UPT atauUPTD setempat sebagaimana dimaksud dalam pasal 8ayat (2) huruf amemuat :a.Luas dan lokasi yang direkomendasikan;b. Pertimbangan ekologis;c. Pertimbangan pengembangan Pariwisata alam di kawasan;d. Pertimbangan sosial, ekonomi dan budaya setempat;e. Pertimbangan kemampuan financial atau bonafiditas pemohon;f.

Pemberdayaan masyarakat.2) Pertimbangan teknis dari Kepala UPT/UPTDsetempat sebagaimana dimaksud pada ayat (1) memperhatikan :a.Rencana pengelolaan, rencana induk pengembangan pariwisataalam,zonasikawasanatau penataan blok dan disain tapak yang sudah disahkan;b.Areal yang dimohon berada pada areal peruntukan IUPSWA diZona/blok pemanfaatan;c.

Keterpaduan pelaksanaan kegiatan promosi dan pemasaran dengan rencana yang akan dilaksanakan daerah.5) Format pertimbangan teknsi dari Kepala UPT/UPTD setempat sebagaimana dimaksud pada ayat (1) sebagaimana lampiran 4peraturan iniPasal 10 menyebutkan :Halaman 26 dari 30 halaman Putusan No. 3/P/FP/2020/PTUN.Mks.Pertimbangan teknis sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6 ayat (1)dalam waktu selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari kerja sejakditerimanya permohonan, mendapat keputusan dari Kepala UPT/UPTDatau

Kepala SKPD yang membidangi keparawisataan setempat.Dalam hal pertimbangan teknis Kepala UPT/UPTD atau SKPD yangmembidangi keparawisataan setempat lebih dari 30 (tiga puluh) harikerja, maka permohonan pengajuan IUPSWA dapat dilanjutkan tanpapertimbangan teknis.Pertimbangan teknis dari Kepala UPT/UPTD diberikan setelah adapertimbangan teknis dari kepala SKPD yang membidangikeparawisataan setempat.Pertimbangan teknis sebagaimana yang dimaksud pada ayat (1)diberikan setekah persyaratan administrasi

Dikembalikan kepada Kepala UPT Taman Budaya Denpasar melalui terdakwa Drs. I KETUT MANTARA GANDI, MS.2. Dokemen berupa :1. Peraturan Daerah Provinsi Bali No 6 tahun 2010 tentang Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah Provinsi Bali Tahun Anggaran 2011.2. Peraturan Gubernur Bali No. 54 Tahun 2010 Tentang Penjabaran Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah Provinsi Bali Tahun Anggaran 2011.3. Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja Perangkat daerah (DPA SKPD).4.

Kwitansi sewa Mess UPT Taman Budaya selama 80 (delapan puluh) hari dari tanggal 02 Oktober 2011 sampai 20 Desember 2011 sebanyak Rp.24.000.000.- (dua puluh empat juta rupiah) dalam melaksanakan proyek Lighting di Art Center.7. Jenis-jenis barang (rekap) yang diadakan oleh Sdr. RUSLI di Art Center.8. Foto copy Kontrak-kontrak sebelumnya dimana sdr. RUSLI kerja pada PT. Pola Penawar Bangun Semesta :1.

Badung.PNS (Kepala UPT Taman Budaya, DinasKebudayaan Prov. Bali).

KETUT MANTARA GANDI, M.Si. di UPT Taman Budaya.Bahwa seharusnya Terdakwa Drs. KETUT MANTARA GANDI, M.Si yangbertindak selaku PPK menyempurnakan rancangan kontrak sebelumditandatangani; pada faktanya keseluruhan pembuatan rancangan kontrak dankontrak yang sudah dalam keadaan terjilid didapat dari Sdr. EXAUDI GULTOM,sebagai pihak / orang yang senyatanya melaksanakan pekerjaan khusus gensetpada pengadaan barang di UPT Taman Budaya, Dinas Kebudayaan Prov.

:Bahwa yang saksi ketahui tentang kasus terdakwa Ketut Suastika,SHbermula dari panggilan saksi oleh pihak Kejaksaan dan mendapatpenjelasan dari pemeriksa Kejaksaan yaitu berkaitan dengan pengadaanbarang dalam pengadaan alatalat berat, alatalat studio, CCTV daninstalasi listrik pada UPT Taman Budaya Dinas Kebudayaan Prov. Bali.Bahwa saksi kenal dengan Drs. KETUT MANTARA GANDI, M.Si sebagaiKepala UPT Taman Budaya pada Dinas Kebudayaan Prov.

Bali atasansaksi.Bahwa saksi tidak pernah ada tugas khusus diterima dari Ka UPT TamanBudaya, saksi tidak tahu ditunjuk dalam tim teknis dan tidak pernahdiberitahu secara lisan sebagai orang yang duduk dalam salah satu timsehubungan dengan pengadaan barang/jasa di UPT Taman Budaya.Bahwa saksi menyatakan tidak pernah menerima SK Kadis KebudayaanProv.

NYOMAN AGUS PRAMANA :109Bahwa saksi tahu tentang permasalahan di Art Center tentang pengadaanbarang alatalat berat,alatalat studio, CCTV, instalasi listrik dan teleponrenovasi Art Center UPT.

Golongan bagi diri sendiri, sebagaimanadiatur dan diancam dengan pidana menurut Pasal 127 ayat (1) huruf aUU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.dan oleh karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhi :Pidana pokok : Penjara selama 18 (Delapan belas) bulan, dipotongmasa tahanan sementara.Pidana tambahan : Dipecat dari dinas militer.Menetapkan barang bukti :Suratsurat :a. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Narkoba/Napza dengan Nomor : 55/Labkesda/Bul/IX/2014 dari DinasKesehatan UPT

Tugionomenyerahkan surat permohonan pemeriksaan urine terhadapTerdakwa kepada petugas Labkesda yang bernama Sdri Siti Sundari(saksi V) setelah saksi V (Sdri Siti Sundari) menerima suratpermohonan tersebut lalu saksi V mempersiapkan alatalat yang akandigunakan untuk melakukan pemeriksaan urine Terdakwa setelah itusaksi V melakukan brifing dengan staf lainnya sambil memohonpetunjuk kepada atasan saksi V yang bernama H Imansyah S.ip (saksiIV) Pj UPT Labkesda Kab.

Bahwa kemudian saksi V (Sdri Siti Sundari) melakukanpemeriksaan terhadap urine Terdakwa dengan menggunakan alatMono Drug Test ke dalam urine Terdakwa dan setelah beberapa menitdicelupkan hasilnya urine Terdakwa positif mengandung Narkotika lalusaksi V memberitahukan kepada Pj UPT Labkesda Kab. BulunganMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangSaksi 1a :mpat tinggal5yang bernama H. Imansyah S.ip lalu Pj UPT Labkesda Kab. Bulunganyang bernama H.

Kepala UPT Laboratorium KesehatanDaerah BulunganTempat tanggallahir : Muara Kaman, 17 Agustus 1965Jenis kelamin > Lakilakia :mpat tinggalSaksi 5a :mpat tinggalKewarganegaraan : IndonesiaA g a mIslam TePerum Kesehatan JI. Kolonel SutajiTanjung SelorKeterangan Saksi tersebut dibacakan oleh Oditur Militer, yangpada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak adahubungan keluarga.2.

Kepala UPT Laboratorium KesehatanDaerah Bulungan dan saksi sendiri selaku pemeriksa.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut di atas,Terdakwa membenarkan seluruhnya.Bahwa dalam persidangan Terdakwa menerangkan sebagaiberikut :1.

AUFABinti ISNO pada hari Jumat tanggal 6 Februari 2015 sampaidengan bulan Agustus 2016 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2015 s/d tahun 2016 bertempat diUnit Pelaksana Teknis (UPT) Dinas Pendidikan KecamatanBotolinggo Jl.

tidak lagi membayar angsuran pinjaman SUGENGRUSLAN ke BPR Jatim dan Koperasi ASRI sehingga AHMAT BANDIHARTONO, S.Pd selaku Bendahara UPT Diknas Kec Botolinggomemotong gaji SUGENG RUSLAN untuk dibayarkan ke BPR Jatimdan Koperasi ASRI.

UntukHalaman 5 dari 22 Halaman Putusan Nomor : 72/Pid.B/2017/PN Bdwmenutupi ketiga hutangnya tersebut SUGENG RUSLAN mengajukanpinjaman ke BRI Cabang Bondowoso dan akhirnya disetujulsehingga pada hari Jumat tanggal 6 Februari 2015 SUGENGRUSLAN ke Bank BRI Cab Bondowoso mengambil pencairan uangpinjaman lalu menyerahkannya kepada terdakwa selakuBendahara Unit Pelaksana Teknis (UPT) Dinas PendidikanKecamatan Botolinggo sebesar Rp 240.000.000,00 (dua ratusempat puluh juta rupiah) untuk pelunasan hutang

Namun pada bulan Agustus 2016terjadi pergantian Bendahara UPT Dinas Pendidikan KecBotolinggo dari Terdakwa kepada AHMAT BANDIT HARTONO, S.Pddimana sejak itu Terdakwa tidak lagi menjabat sebagaiBendahara dan tidak membayar angsuran pinjaman SUGENGRUSLAN ke BPR Jatim/Koperasi ASRI. Karena angsuran tidakdibayarkan maka sejak bulan Agustus 2016 AHMAT BANDIHARTONO, S.Pd selaku Bendahara memotong gaji SUGENG RUSLANuntuk angsuran BPR Jatim dan Koperasi ASRI.

juta tiga ratus ribu rupiah) hasil uang tersebut Terdakwa gunakan untukmenafkahi anak dan istri TerdakwaBahwa Ya benar 1 (satu) unit mesin cainshaw merk Sthil 70 berwarnaorange yang diperlihatakan oleh pemeriksa adalah benar yang Terdakwagunakan untuk menebang pohon dan mengolah kayu olahan.Bahwa Sesuai Berita Acara Pemeriksaan Pengukuran Kayu Olahan danPengambilan Titk Koodinat Sawn Timber Kayu Olahan di tandatangani olehPetugas Pelaksana Pengambilan Titik Koordinat di TKP dan PetugasPelaksana UPT

Bahwa berdasarkan pengukuran dari UPT KPHP Kahayan Hulu Unit XVtelah melakukan penghitungan dan pengukuran terhadap barang buktiberupa kayu olahan jenis balok sebanyak 32 keping, dari hasil pemeriksaandiketahui bahwa barang bukti tersebut merupakan kayu olahan berupa SawnTimber (Kayu Gergajian) jenis Bangkirai sebanyak 32 (tiga pulun dua) Pucukdengan jumlah volume 0.4480 M?

Bahwa berdasarkan pengukuran dari UPT KPHP Kahayan Hulu Unit XVtelah melakukan penghitungan dan pengukuran terhadap barang buktiberupa kayu olahan jenis balok sebanyak 32 keping, dari hasil pemeriksaandiketahui bahwa barang bukti tersebut merupakan kayu olahan berupa SawnTimber (Kayu Gergajian) jenis Bangkirai sebanyak 32 (tiga puluh dua) Pucukdengan jumlah volume 0.4480 M?

Titik Koordinat Point 1 dan 2 di tuangkan dalam bentuk peta;Masuk dalam Kawasan Hutan Produksi Tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan pengukuran dari UPT KPHP KahayanHulu Unit XV telah melakukan penghitungan dan pengukuran terhadap barangbukti berupa kayu olahan jenis balok sebanyak 32 keping, dari hasilpemeriksaan diketahui bahwa barang bukti tersebut merupakan kayu olahanberupa Sawn Timber (Kayu Gergajian) jenis Bangkirai sebanyak 32 (tiga puluhdua) Pucuk dengan jumlah volume 0.4480 M?

Tp ternyata Usman pangajo, tinggal di muara,tetangganya mantri mat, kerja di UPT Bunta, pengawas daerah kec.Toima. Dgn lesu, dia berkata Haaa batal mati dorang 7???Astagfirullah... Seorang pendidik senior berkata sprti itu. Tdk tau apamaksud dari kalimat nya itu. Pdhal mantri mat dulu tmpat nya sering baminta tolong akan. Tp akhir2 ini sikapnya jadi berubah.

Tp ternyata Usman pangajo, tinggal di muara, tetengganya mantrimat, kerja di UPT Bunta, pengawas daerah kec. Toima. Dgn lesu, diaberkata Haaa batal mati dorang ??? Astaghfirullah.... Seorang pendidiksenior berkata sprti itu. Tdk tau apa maksud dari kalimat nya itu. Pdhalmantri mat dulu tmpat nya sering ba minta tolong akan. Tp akhir2 inisikap nya jadi berubah.

Tpternyata Usman pangajo, tinggal di muara,tetengganya mantri mat, kerja di UPT Bunta,pengawas daerah kec. Toima. Dgn lesu, diaberkata Haaa batal mati dorang ???Astaghfirullah....Seorang pendidik senior berkata sprti itu. Tdktau apa maksud dari kalimat nya itu. Pdhalmantri mat dulu tmpat nya sering ba mintatolong akan. Tp akhir2 ini sikap nya jadiberubah.

Tp ternyata Usman pangajo, tinggaldi muara, tetengganya mantri mat, kerja di UPT Bunta, pengawasdaerah kec. Toima. Dgn lessu, dia berkata Haaa batal matidorang ??? Astaghfirullah.... Seorang pendidik senior berkata sprti itu.Tdk tau apa maksud dari kalimat nya itu. Pdhal mantri mat dulu tmpatnya sering ba minta tolong akan.

Jamin Ginting Gang UPT No. 8 Desa Ketaren KecamatanKabanjahe, Kab. KaroAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaTerdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara oleh :12Penyidik tanggal 05 Maret 2014, No. SPHan/10/II/2014/Narkoba, sejak tanggal Q5Maret 2014 s/d tanggal 24 Maret 2014;Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 24 Maret 2014 No. 43/N.2.17/Euh.1/3/2014 sejak tanggal 25 Maret 2014 s/d tanggal 03 Mei 2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kabanjahe, tanggal 29 April 2014 No. 91/Pen.Pid/2014/PN.

KbjAtauKEDUA Bahwa dia terdakwa HERI GINTING pada hari Selasa tanggal 04 Maret 2014 sekirapukul 21.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014, bertempat diJalan Jamin Ginting Gang UPT No. 8 Desa Ketaren Kecamatan Kabanjahe Kabupaten Karo,atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Kabanjahe, tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman, yangdilakukan

JaminGinting Desa Ketaren Gang UPT Kec. Kabanjahe Kab.

Jamin GintingDesa Ketaren Gang UPT Kec. Kabanjahe Kab.

Saleh,telah melakukan pemagaran dengan menggunakan kayu dan kawat berduriyang dibentangkan pada akses jalan masuk menuju 2 (dua) buah bangunangedung milik IAIN Takengon yakni Gedung Unit Pelaksana Teknis (UPT)Bahasa dan Gedung Ruang Kuliah Baru (RKB) yang dibangun dari danaAPBN TA 2019 dengan nilai kurang lebih Rp.14.000.000.000,(empat belasmilyar rupiah); Bahwa pemagaran tersebut dilakukan oleh terdakwaI Misran Bin IshaqYakup bersamasama dengan terdakwall Jamaluddin, SH Bin M.

akses jalan menuju kedua gedung tersebut sehingga tidak bisadilakukan pemeliharaan dan perawatan terhadap Gedung Unit PelaksanaTehnis (UPT) Bahasa dan Gedung Ruang Kuliah Baru (RKB) sehinggamenyebabkan kerusakan yang mengakibatkan kerugian bagi IAIN Takengon;Bahwa perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 410 Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;DanKedua :Bahwa terdakwaI Misran Bin Ishaq Yakup bersamasama denganterdakwaIl Jamaluddin Bin M.

Salehdengan menggunakan patok kayu yang dipasangi kawat berduri sehinggaHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 172/PID/2021/PT BNAakses jalan masuk ke Gedung Unit Pelaksana Teknis (UPT) Bahasa danGedung Ruang Kuliah Baru (RKB) tidak dapat dilalui lagi; Bahwa tanah tersebut telah bersertifikat yang dikeluarkan oleh BadanPertanahan Nasional No 02 Tahun 2016 dengan luas 147.701 M?, beralamatdi Kp.

Mulie Jadi (Genting Gerbang) Kec Silin Nara Kab Aceh Tengah, didalam tanah milik IAIN Takengon tersebut telah berdiri 2 (dua) buahbangunan gedung yakni Gedung Unit Pelaksana Teknis (UPT) Bahasa danGedung Ruang Kuliah Baru (RKB) yang bersumber dari APBN TA 2019dengan nilai Kurang lebih Rp.14.000.000.000,(empat belas milyar rupiah); Akibat perbuatan para terdakwa, pihak lembaga pendidikan kampus IAINTakengon sangat dirugikan;Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

Saleh,menguasai tanah milik Kampus IAIN Takengon dan diatas tanah tersebuttelah berdiri Gedung Unit Pelaksana Teknis (UPT) Bahasa dan GedungRuang Kuliah Baru (RKB) yang bersumber dari APBN TA 2019 dengan nilaikurang lebin Rp.14.000.000.000,(empat belas milyar rupiah);Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 172/PID/2021/PT BNAAdapun maksud dan tujuan dilakukan pemagaran tersebut adalah sebagaibatas tanah terdakwa Misran Bin Ishaq Yakup selain itu juga untukmenghalangi akses jalan menuju kedua gedung tersebut

Kepala Desa UPT Koli/Kosa SP.1, KecamatanOba, Kota Tidore Kepulauan. Bukti (P.1);B. Saksi :1. Bambang Ismiyadi, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Pit.

KepalaDesa UPT Koli/Kosa SP.1, bertempat tinggal di Desa UPT Koli/Kosa SP.1,Kecamatan Oba, Kota Tidore Kepulauan, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah warga saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 14 Juni2010, di Desa Koli, Kecamatan Oba; Bahwa pemikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkanmenurut syariat agama

Suharto, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Desa UPT Koli/Kosa SP.1, Kecamatan Oba, Kota Tidore Kepulauan,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah tetangga saksi;Bahwa Pemchon dan Pemohon II adalah suami istri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 14 Juni2010, di Desa Koli, Kecamatan Oba;Bahwa pemikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkanmenurut syariat agama Islam;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il

II Edisi 2013 yang diterbitkan oleh DitjenBadilag Mahkamah Agung Tahun 2013, halaman 145, huruf (f) angka (11)Him. dari 10 Him.Penetapan No. 0423/Pdt.P/2016/PA.SS*namun sampai perkara ini disidangkan tidak ada pengajuan keberatan daripihak lain;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti surat P.1 serta bukti 2orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Surat Keterangan Domisili) menerangkanPemohon dan Pemohon II adalah penduduk Desa UPT

Nadia Rhesa Rahestha selakuDokter Pemeriksa pada UPT RSUD AlMulk Kota Sukabumi, denganHasil Pemeriksaan : Luka Luka : Pada kaki sebelah kiri bagian jarikorban terdapat Iluka lecet kurang lebih satu centimeter. Kesimpulan :Terdapat luka leet di kaki sebelah kiri bagian jari kurang kurang lebih satucentimeter.

NadiaRhesa Rahestha selaku Dokter Pemeriksa pada UPT RSUD AlMulk KotaSukabumi, dengan Hasil Pemeriksaan : Luka Luka : Pada jari sebelahkanan korban terdapat bengkak dan memar kurang lebih satu centimeter,Pada kaki sebelah kanan bagian depan korban terdapatlukalecet kuranglebih dua centimeter. Kesimpulan : Terdapat luka memar dan bengkak dijari sebelah kanan kurang lebih satu centimeter koma terdapat luka lecetdi kaki sebelah kanan bagian depan kurang lebih dua centimeter.

NadiaRhesa Rahestha selaku Dokter Pemeriksa pada UPT RSUD AlMulk KotaSukabumi, dengan Hasil Pemeriksaan : Luka Luka : Pada tangan Kiribagian depan terdapat luka sobekan kurang lebih dua centimeter, Padapunggung belakang bagian bawah kiri terdapat sayatan kurang lebih limacentimeter. Kesimpulan : Terdapat luka sobekan di tangan kiri bagiandepan kurang lebih dua centimeter koma pada punggung belakangbagian bawah kiri terdapat sayatan kurang lebih lima centimeter.

Nadia RhesaRahestha selaku Dokter Pemeriksa pada UPT RSUD AIlMulk KotaSukabumi, dengan Hasil Pemeriksaan : Luka Luka : Pada tangansebelah kiri bagian bahu korban ditemukan luka bengkak dan memarkurang lebih tiga centimeter, Pada punggung bagian kanan atas terdapatluka kurang lebih dua centimeter. Kesimpulan : Terdapat luka bengkakdan memar dibagian tangna sebelah kiri bagian bahu kurang lebih tigacentimeter koma terdapat Iluka bagian punggung kanan atas kurang lebihduacentimeter.

Sisa Hasil Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik BNN Nomor : 415.6/VII/2009/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 29 Juli 2009 dan Sisa dari Pemusnahan Barang Bukti Ganja tanggal 11 September 2009 berupa ganja dengan berat seluruhnya 15.000 gram ; ---------------------------------2.

Sisa hasil Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik BNN Nomor : 415.6/VII/2009/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 29 Juli 2009 berupa 2 (dua) bungkus plastik bening berisikan Metamfetamina dengan berat netto setelah diperiksa seluruhnya 47,0720 gram ; --------------------------3.Tablet warna hijau logo

Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaaan LabolatorisNo.415.6/VII/2009/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 29 Juli2009 terhadap barang bukti yang diterima berupa (satu) buah amplop warna coklat oberlak segellengkap dengan label barang bukti, setelah dibukadidalamnya terdapata. 2 (dua) bungkus plastik bening berisikan kristalwarna putih dengan berat netto seluruhnya 47,3080gram. Bahwa kristal warna putih No. 2a tersebut diatas adalahbenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan II No.

Menyatakan barang bukti berupa ;Sisa Hasil Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikBNN Nomor : 415.6/VII/2009/UPT LAB UJI NARKOBAtanggal 29 Juli 2009 dan Sisa dari PemusnahanBarang Bukti Ganja tanggal 11 September 2009berupa ganja dengan berat seluruhnya 15.000gram ; .

Sisa hasil Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikBNN Nomor : 415.6/VII/2009/UPT LAB UJI NARKOBAtanggal 29 Juli 2009 berupa 2 (dua) bungkusplastik bening berisikan Metamfetamina denganberat netto setelah diperiksa seluruhnya 47,0720gram ; . Terhadap barang bukti berupa tablet warna hijaulogo petir sebanyak 50 (lima puluh) butir, yangtelah habis dalam proses Pemeriksaan LaboratoriumBadan POM RI No.

Menetapkan agar barang bukti berupa ;Sisa Hasil Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikBNN Nomor : 415.6/VII/2009/UPT LAB UJI NARKOBAtanggal 29 Juli 2009 dan Sisa dari PemusnahanBarang Bukti Ganja tanggal 11 September 2009berupa ganja dengan berat seluruhnya 15.000 gram ;. Sisa hasil Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikBNN Nomor : 415.6/VII/2009/UPT LAB UJI NARKOBAtanggal 29 Juli 2009 berupa 2 (dua) bungkusHal 21 dari 20 Hal perk.

Sisa Hasil Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikBNN Nomor : 415.6/VII/2009/UPT LAB UJI NARKOBAtanggal 29 Juli 2009 dan Sisa dari PemusnahanBarang Bukti Ganja tanggal 11 September 2009berupa ganja dengan berat seluruhnya 15.000gram ; 2. Sisa hasil Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikBNN Nomor : 415.6/VII/2009/UPT LAB UJI NARKOBAtanggal 29 Juli 2009 berupa 2 (dua) bungkusplastik bening berisikan Metamfetamina denganberat netto setelah diperiksa seluruhnya 47,0720gram ; 3.

Menyatakan barang bukti berupa : - Barang Bukti Pil Ekstasi 12 (dua belas) butir warna biru berlogo mahkota pengembalian dari UPT LAB BNN RI ;- 5 (lima) butir pil warna biru logo mahkota berat 1,5 (satu koma lima) gram ;- Tas warna coklat Merk Mont Blanc ;- 4 (empat) paket plastik bening ;Dipergunakan dalam perkara ROBBY Als OBI Bin ALIWAL ;6. Membebankan biaya perkara kepada negara.

dalam Pasal 112 Ayat (2) UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KHAIRUM PASARIBU Als ARUMdengan Pidana Penjara selama 13 (tiga belas) tahun dipotong masa penahananyang telah dijalani oleh terdakwa dan Denda sebesar Rp.800.000.000, (delapanratus juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara.3 Menyatakan Barang Bukti berupa :e Barang Bukti Pil Ekstasi 12 (dua belas) butir warna biruberlogo mahkota pengembalian dari UPT

LABORATORIUMUJI NARKOBA BADAN NARKOTIKA NASIONAL REPUBLIK INDONESIA No.Lab: 385L/XH/2013/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 27 Desember 2013 yangditanda tangani oleh pemeriksa MAIMUNAH ,S.SI.Msi, dan RISKA DWIWIDAYATI, S.SI.Msi, dan PUTERI HERYANI S.S.SIApt serta diketahui diketahuioleh KASUBAG Tata Usaha UPT Laboratorium Uji Narkoba BNN DWIHANDAYANTI S.Si,M.Si, menerangkan bahwa barang bukti milik terdakwaKHAIRUM PASARIBU berupa (satu) buah pot plastik bening berisikan urine + 30ML positif mengandung

laboratories ;e Barang bukti 5 (lima) butir pil biru muda logo mahkota dengan berat bersih 1,5(satu koma lima) gram digunakan untuk barang bukti dipersidangan;e Barang bukti 200 (dua ratus) butir pil biru muda logo mahkota dengan beratbersih 60 (enam puluh) gram untuk dimusnahkan;e 4 (empat) plastik bening pembungkus barang buktiberdasarkan Berita Acara Penimbangan dan Penyegelan Nomor 335/BB/XII/180500/2013, hari Senin tanggal 23 Desember 2013 ;Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratoris UPT

Lab:385L/XII/2013/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 27 Desember 2013 yang ditandatangani oleh pemeriksa MAIMUNAH ,S.SI.Msi, dan RISKA DWI WIDAYATI,S.SILMsi, dan PUTERI HERYANI S.S.SIApt serta diketahui diketahui olehKASUBAG Tata Usaha UPT Laboratorium Uji Narkoba BNN DWI HANDAYANIS.Si,M.Si, menerangkan bahwa barang bukti milik terdakwa KHAIRUM PASARIBUberupa 1 (satu) buah pot plastik bening berisikan urine + 30 ML positif mengandungMetamfetamina yang termasuk jenis Narkotika Gol.

BNN dan pada hari Jumat tanggal 09Maret 2012 dari pihak UPT Laboratorium Uji Narkoba BNN, yaitu BadanNarkotika Nasional (BNN) yang dilakukan oleh 1. Maimunah, S.Si, M.Si., 2.Rieska Dwi Widayanti, S.Si., M.Si., dan 3.

., dengan membuatBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor: 155.C/III/2012/UPT Lab UjiNarkoba, bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secaralaboratorisdisimpulkan, bahwa barang bukti:Kristal warna putih di dalam bungkus plastik bening berkode A No. 1, kristalwarna putih di dalam bungkus plastik bening berkode B No. 2 dan kristalwarna putih di dalam bungkus plastik bening berkode C No. 3 tersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang

BNN dan pada hari Jumat tanggal 09Maret 2012 dari pihak UPT Laboratorium Uji Narkoba BNN, yaitu BadanNarkotika Nasional (BNN) yang dilakukan oleh 1. Maimunah, S.Si., M.Si., 2.Rieska Dwi Widayanti, S.Si., M.Si., dan 3.

., dengan membuatBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor: 155.C/III/2012/UPT Lab UjiNarkoba, bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secaralaboratorisdisimpulkan, bahwa barang bukti:Kristal warna putih di dalam bungkus plastik bening berkode A No. 1, kristalwarna putih di dalam bungkus plastik bening berkode B No. 2 dan kristalwarna putih di dalam bungkus plastik bening berkode C No. 3 tersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamHal. 5 dari 18 hal.

Putusan Nomor 163 PK/PID.SUS/2016Bahwa pada tanggal 6 Maret 2012 barang bukti milik Terdakwa oleh DirekturInterdiksi Ub Kasubdit UPL BNN terhadap barang bukti milik Terdakwa, telahdimintakan pemeriksaan ke UPT Lab. BNN dan pada hari Jumat tanggal 09Maret 2012 dari pihak UPT Laboratorium Uji Narkoba BNN, yaitu BadanNarkotika Nasional (BNN) yang dilakukan oleh 1. Maimunah, S.Si., M.Si., 2.Rieska Dwi Widayanti, S.Si., M.Si., dan 3.

Baratdengan cara membeli seharga 450.000,(empat ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari yang berwenang untuk menawarkan untuk dijual, menyalurkan, mejual, membeli, Menyerahkan, Menerima, menjadi perantaradalam jual beli atau menukar 1(satu) bungkus palstik bening yang didalamnya terdakwa3 (tiga) bungkus kecil,plastik berisikan serbuk warna coklat seberat kurang lebih 0,2377gram dengan sisa contoh 0,1918 gram;Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian No.110/A/I/2011/UPT

CAROLONA TONGGO.MT S.Si (ketiganyamerupakan laboran UPT Laboratorium Uji Narkoba Badan Narkoba Nasional ) dariBNN, sebagai hasil pengujian terhadap 1 (satu) bungkus palstik bening yangdidalamnya terdapat 3 (tiga) bungkus kecil,plastik berisikan serbuk warna coklat seberatkurang lebih 0,2377 gram dengan sisa contoh 0,1918 gram atas nama terdakwaYANTJE PUNU yang dalam kesimpulannya menerangkan benar mengandung Heroinadan terdaftar dalam Golongan I No, urut 19 UURI No.35 tahun 2009 , tentangnarkotika

Baratdengan cara membeli seharga 450.000,(empat ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari yang berwenang untuk menawarkan untuk dijual, menyalurkan, mejual, membeli, Menyerahkan, Menerima, menjadi perantaradalam jual beli atau menukar 1(satu) bungkus palstik bening yang didalamnya terdapat3 (tiga) bungkus kecil,plastik berisikan serbuk warna coklat seberat kurang lebih 0,2377gram dengan sisa contoh 0,1918 gram;Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian No.110/A/I/2011/UPT

CAROLONA TONGGO.MT S.Si(ketiganya merupakan laboran UPT Laboratorium Uji Narkoba Badan NarkobaNasional ) dari BNN, sebagai hasil pengujian terhadap 1 (satu) bungkus palstik beningyang di dalamnya terdapat 3 (tiga) bungkus kecil, plastik berisikan serbuk warna coklatseberat kurang lebih 0,2377 gram dengan sisa contoh 0,1918 gram atas nama terdakwaYANTJE PUNU yang dalam kesimpulannya menerangkan benar mengandung Heroinadan terdaftar dalam Golongan I No.

CAROLONA TONGGO.MT S.Si(ketiganya merupakan laboran UPT Laboratorium Uji Narkoba Badan NarkobaNasional ) dari BNN, sebagai hasil pengujian terhadap 1 (satu) bungkus palstikbening yang di dalamnya terdapat 3 (tiga) bungkus kecil, plastik berisikan serbukwarna coklat seberat kurang lebih 0,2377 gram dengan sisa contoh 0,1918 gram atasnama terdakwa YANTJE PUNU yang dalam kesimpulannya menerangkan benarmengandung Heroina dan terdaftar dalam Golongan I No.

RIESKA DWI WIDAYATI Ssi, Msi, Penata Nip198011082005012001, LABORAN UPT LABORATORIUM UJI NARKOBABADAN NARKOTIKA NASIONAL, 2. TANTI, S.T, Penata Muda Nip19830825008022001, LABORAN UPT LABORATORIUM UJI NARKOBABADAN NARKOTIKA NASIONAL , 3.

PUTERI HERYANI, S.si.Apt, PenataMuda Tk I Nip 198402252009022002, LABORAN UPT LABORATORIUM UJINARKOBA BADAN NARKOTIKA NASIONAL, dengan kesimpulan bahwabarang bukti bahan / daun tersebut adalah benar Ganja mengandung THC(Tetrahydrocannabinol) dan terdaftar dalam golongan I Nomor Urut 8 dan 9Lampiran Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, denganberat netto sebelum dilakukan pemeriksaan Laboratoris 2,1820 gram.

RIESKA DWI WIDAYATIT Ssi, Msi, Penata Nip198011082005012001, LABORAN UPT LABORATORIUM UJI NARKOBABADAN NARKOTIKA NASIONAL, 2. TANTI, S.T, Penata Muda Nip19830825008022001, LABORAN UPT LABORATORIUM UJI NARKOBABADAN NARKOTIKA NASIONAL , 3.

PUTERI HERYANI, S.si.Apt, PenataMuda Tk I Nip 198402252009022002, LABORAN UPT LABORATORIUM UJINARKOBA BADAN NARKOTIKA NASIONAL, dengan kesimpulan bahwabarang bukti bahan / daun tersebut adalah benar Ganja mengandung THC (Tetrahydrocannabinol) dan terdaftar dalam golongan I Nomor Urut 8 dan 9 LampiranUndang Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dengan berat nettosebelum dilakukan pemeriksaan Laboratoris 2,1820 gram.

RIESKA DWI WIDAYATI Ssi, Msi, PenataNip 198011082005012001, LABORAN UPT LABORATORIUM UJI NARKOBABADAN NARKOTIKA NASIONAL, 2. TANTI, S.T, Penata Muda Nip19830825008022001, LABORAN UPT LABORATORIUM UJI NARKOBA BADANNARKOTIKA NASIONAL , 3.

Samir Nasril Ramadan (usia 4 tahun), dengan hasil Visum Et RepertumNomor : 445/40/012.13/2021 yang dikeluarkan oleh UPT Puskesmas Wohatanggal 11 September 2021 dan ditandatangani oleh dr.

Salmah (usia 44 tahun), dengan hasil Visum Et Repertum Nomor :445/22/012.13/2021 yang dikeluarkan oleh UPT Puskesmas Woha tanggal 1 1September 2021 dan ditandatangani oleh dr.

Junaidin (usia 51 tahun), dengan hasil Visum Et Repertum Nomor :445/27/012.13/2021 yang dikeluarkan oleh UPT Puskesmas Woha tanggal 11September 2021 dan ditandatangani oleh dr.

Samir Nasril Ramadan (usia 4 tahun), dengan hasil Visum Et Repertum Nomor :445/40/012.13/2021 yang dikeluarkan oleh UPT Puskesmas Woha tanggal 11September 2021 dan ditandatangani oleh dr.

Salmah (usia 44 tahun), dengan hasil Visum Et Repertum Nomor :445/22/012.13/2021 yang dikeluarkan oleh UPT Puskesmas Woha tanggal 11September 2021 dan ditandatangani oleh dr.

UPT + pengawas Rp10.000.000,00* SPP/BLH Rp10.000.000,00Hal. 3 dari 46 hal. Put.

UPT + pengawas Rp10.000.000,00 SPP/BLH Rp10.000.000,00 Survay Tim BPT Rp 3.000.000,00 Partisipasi Pemda Rp 5.000.000,00* SK/ proses IMB BPT Rp 8.000.000,00Jumlah Rp36.000.000,00Biaya Proses IPPT/SK IPPT Rp14.000.000,00Uang yang masuk Rp 9.000.000,00Sisa Rp 5.000.000,00 Gbr, RAB, Hit Kontruksi Rp 5.000.000,00Uang yang masuk Rp 3.000.000,00Sisa Rp 2.000.000,00 PDRT dan proposal gudang Rp 7.000.000,00Jumlah Rp26.000.000,00Bahwa dalam pelaksanaanya, saksi Endang Triyanti telah mengeluarkan uanglebin

UPT + pengawas Rp 10.000.000,00 SPP/BLH Rp 10.000.000,00 Survay Tim BPT Rp 3.000.000,00 Partisipasi Pemda Rp 5.000.000,00* SKI proses IMB BPT Rp 8.000.000,00Jumlah Rp 36.000.000,00Biaya Proses IPPT/SK PPTRp 14.000.000,00Uang yang masuk Rp 9.000.000,00Hal. 24 dari 46 hal. Put.

Rukimin Robinah Desa Cijunjung Sukarajayang ditandatangani oleh Kepala UPT Pengawas bangunan WilayahCibinong adalah surat yang disodorkan Bapak, Hidayat karim pada saatBapak Hidayat datang ke gudang menemui surat yang ditunjukanpenyidik kepada saksi alalah surat yang disodorkan Bapak. Hidayat karimkepada saksi pada tanggal 15 April 2015 di gudang milik Ibu.

No. 793 K/Pid.Sus/2016 Bahwa benar selembar surat perihal peringatan Il dan Dinas TataBangunan dan Pemukiman UPT pengawas bangunan Wilayah Cibinongyang ditujukan kepada Lukimin Robinah Desa Cijunjung Sukaraja yangditandatangani oleh Kepala UPT Pengawas bangunan WilayahCibinong adalah surat yang disodorkan Hidayat Karim pada saat Hidayatdatang ke gudang menemui surat yang ditunjukan oleh Penuntut Umumkepada saksi adalah surat yang disodorkan Hidayat Karim kepada saksipada tanggal 15 April 2015 di

Pasar Kota Probolinggo Nomor : 900/3.1.1/425.106/2020 tanggal 03 Februari 2020, perihal : Edaran Pungutan Retribusi UPT Pasar Kota Probolinggo yang ditujukan kepada Pemantau & Pemungut Retribusi serta ditandatangani oleh tersangka MUHAMAD ARIF BILLAH, SH

, Tolip, Didik Djoko Winarno, Eva Musrifa dan Yuni Puspitasari untuk mendata ulang seluruh pedagang di Pasar Kronong dalam rangka pembuatan Kartu Identitas Pedagang (KIP) seluruh pasar dibawah UPT

, SH

Dinas Koperasi Usaha Mikro Perdagangan dan Perindustrian UPT Pasar Kota Probolinggo Nomor : 074/139/425.106/2020 tanggal 15 Juli 2020, perihal : PENARIKAN RETRIBUSI BEDAK GOTONG ROYONG yang ditujukan kepada Bapak Kepala BANK JATIM Prob. serta ditandatangani oleh tersangka MUHAMAD ARIF BILLAH, SH

• 1 (satu) lembar asli surat pengantar paguyuban No. 001-PAG-PSKRG/IV/2020 tanggal 09 April 2020 atas nama ARTINA yang mewakili beberapa pedagang yang mengajukan permohonan kepada Kepala UPT Pasar Kota Probolinggo terkait dengan pembuatan meja los dengan dana swadaya dari para pedagang

Dikembalikan kepada Saksi ASPURI.

1. 1 (satu) lembar Surat Keterangan No. 162/PK/VI/2020 tanggal 16 Juni 2020 an.