Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi sejak Oktober 2000 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, tidak harmonis lagi, karena :e Penggugat tidak ada rasa cinta kepada Tergugat dan meskipun telah terjadiperkawinan tetapi adalah atas pilihan atau paksaan dari orang tua ;4.

Oleh sebab itu antara Penggugat dan Tergugatmempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat mendalilkan sejak bulan Oktoberrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karena Penggugattidak ada rasa cinta kepada Tergugat dan meskipun telah terjadi perkawinan tetapi adalahatas pilihan atau paksaan dari orang tua ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Blitar sebagaimana relaas panggilan

Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ;Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910 KitabUndang undang Hukum Perdata, keterangan saksisaksi tersebut adalah dapat diterimadan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa dengan demikian dalam perkara ini dapatlah ditemukan faktafakta sebagai berikut;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal karenaPutusan No. 0641/Pdt.G/2012/PA.BL, Hal5 dari 9Penggugat tidak ada rasa

pilihan atau paksaan dari orang tua ; Bahwa perpisahan Penggugat dengan Tergugat sudah mencapai + 12 tahun ;Menimbang, bahwa oleh sebab itu tujuan perkawinan sebagaimana dimaksuddalam pasal 1 UndangUndang nomor tahun 1974, yaitu untuk mewujudkan rumahtangga (keluarga) bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa serta firman Allahdalam AlQuran surat ArRum ayat 21 yang berbuny)i ;LR 98290 tes faorg ge pnt)Artinya: Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dan dijadikan oleh NYAdiantara kamu rasa

Bahwa,Selama pernikahan tersebut antara Pemohon dan Termohon belum pernahrukun dan tidak pernah melakukan hubungan layaknya suamiistri(qobladukhul), karena Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri.Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua ;4.

Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri, karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahantersebut lebih didorong atas keinginan orangtua, ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama5 bulan, dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin.; Bahwa saksi selaku orang dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Putusan Nomor: 1402 /Pdt.G/2013/PA.Tbn.

.; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, namunsejak menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun sebagaimana layaknyasuami isteri, Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri, karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahantersebut lebih didorong atas keinginan orangtua.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama5 bulan, dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin.

Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebut lebihdidorong atas keinginan orangtua ..;Putusan Nomor: 1402 /Pdt.G/2013/PA.Tbn.,Hal. 5 dari 9 Hal.

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia, akan tetapi kebahagiaan ini mulai pecah berantakan antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan secara terus menerus hal inidisebabkan: Tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadap keluarga dan tidakmemiliki pekerjaan tetap sehingga tidak bisa mencukupi segala kebutuhan hidupkeluarga; Selama 3 tahun Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin kepadaPeng gugat;2.

Bahwa atas kejadian tersebut di atas Penggugat sudah tidak mempunyai rasa cinta lagikepada Tergugat dan Penggugat tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumahtangga dengan Tergugat karena apabila rumah tangga ini diteruskan tidak akanmembawa kebaikan dan kebahagiaan bagi keduanya;.

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia, akan tetapi kebahagiaan ini mulai pecah berantakan antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan secara terus menerus hal inidisebabkan: Tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadap keluarga dan tidakmemiliki pekerjaan tetap sehingga tidak bisa mencukupi segala kebutuhan hidupkeluarga; Selama 3 tahun Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat;2.

bukti dan fakta nyata tersebut di atas, makadapat dinyatakan sebagai benar menurut hukum bahwa rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan percekcokan dan tidak ada harapan untuk dirukunkan kembali, dan oleh sebab itu maka tujuan perkawinan sebagai mana dimaksuddalam pasal I UndangUndang nomor I tahun 1974, maupun firman Allah dalam AlQuran surat ArRUM ayat 21 yang berbunyi ;Artinya : Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dan dijadikan olehnyadi antara kamu rasa

Kutipan Akta Kelahirananak pemohon dengan Nomor: 2244/CSL/IST/ATIM/2003 adalahBASRONI;Bahwa nama pemohon yang tertera pada ljazah SekolahMenengah Atas Negeri 1 Rantau Selamat dengan nama BASRONI;Bahwa telah terjadi kesalahan nama, tempat, tanggal, bulan dantahun lahir pemohon, antara Kartu Keluarga dengan Kartu TandaPenduduk pemohon, hal ini terjadi karena pada masa konflik namapemohon BASRONI menjadi incaran orangorang yang tidakpemohon kenal untuk di tangkap tampa alasan yang jelas, karnadiliputi rasa

Sipil Kabupaten Aceh Timur pada tahun 2012 yaituNama Lengkap : BASRONI, JATENG , 30 JUNI 1963 JenisKelamin Lakilaki, karena sesuai dengan Kutipan Akta Kelahirandan Ijazah anak Pemohon;Bahwa setahu saksi terjadi kesalahan nama, tempat, tanggal,bulan dan tahun lahir pemohon, antara Kartu Keluarga denganKartu Tanda Penduduk pemohon, hal ini terjadi karena padamasa konflik nama pemohon BASRONI menjadi incaran orangorang yang tidak pemohon kenal untuk di tangkap tampa alasanyang jelas, karna diliputi rasa

Lengkap : BASRONI, JATENG , 30 JUNI 1963 JenisKelamin Lakilaki, karena sesuai dengan Kutipan Akta Kelahirandan Ijazah anak Pemohon;Bahwa setahu saksi terjadi kesalahan nama, tempat, tanggal,bulan dan tahun lahir pemohon, antara Kartu Keluarga denganPenetapan No.69/Pdt.P/2020/PNlIdi, hal 6 dari 10 halKartu Tanda Penduduk pemohon, hal ini terjadi karena padamasa konflik nama pemohon BASRONI menjadi incaran orangorang yang tidak pemohon kenal untuk di tangkap tampa alasanyang jelas, karna diliputi rasa

AktaKelahiran anak pemohon dengan Nomor: 2244/CSL/IST/ATIM/2003adalah BASRONI;Bahwa benar nama pemohon yang tertera pada ljazah SekolahMenengah Atas Negeri 1 Rantau Selamat dengan nama BASRONI;Bahwa benar telah terjadi kesalahan nama, tempat, tanggal, bulandan tahun lahir pemohon, antara Kartu Keluarga dengan KartuTanda Penduduk pemohon, hal ini terjadi karena pada masa konfliknama pemohon BASRONI menjadi incaran orangorang yang tidakpemohon kenal untuk di tangkap tampa alasan yang jelas, karnadiliputi rasa

Bahwa sejak baru menikah dengan Tergugat, Penggugat tidak pernah punyarasa cinta kepada Tergugat dan pernikahan terjadi karena rasa kasihan Tergugatpadas Penggugat, karena waktu itu Penggugat sedang hamil muda hasilhubungan dengan pacarnya yang berasal dari Bali, namun Pacar Penggugattersebut tidak tanggung jawab bahkan melarikan diri entah kemana, dan padasaat Penggugat ingin menggugurkan kandunganya tersebut di Bulusan, disaatyang bersamaan bertemulah dengan Tergugat yang saat ini menjadi suaminya

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak baru menikah dengan Tergugat,Penggugat tidak pernah punya rasa cinta kepada Tergugat dan pernikahan terjadikarena rasa kasihan Tergugat padas Penggugat, karena waktu itu Penggugatsedang hamil muda hasil hubungan dengan pacarnya yang berasal dari Bali,namun Pacar Penggugat tersebut tidak tanggung jawab bahkan melarikan dirientah kemana, dan pada saat Penggugat ingin menggugurkan kandunganyatersebut di Bulusan, disaat yang bersamaan bertemulah dengan Tergugat

AHMAD AL GHUNDUR halaman 40;Artinya : " Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian ialah adanya hajat untukmelepaskan ikatan perkawinan pada saat terjadi pertentangan akhlaq dantimbulnya rasa benci yang mendalam (antara suami isteri) yang mengakibatkanmereka tidak ada kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah " ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas maka gugatan Penggugat a quo cukup beralasan dan tidak melawan hukum,oleh karenanya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa

lima) bulan lamanya, keluarga telahberusaha merukunkan, tetapi tidak memnbuahkan hasil, sehinggadalam keadaan seperti itu sulit Penggugat dengan Tergugat disatukandalam membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rohmahsebagaimana yang diisyaratkan oleh ALQuran Surat ArRum Ayat 21yang berbunyiAartinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya Dia (Allah) telahmenciptakan kamu sekalian berpasangpasangan (Ssuami isteri)agar kamu tenang/tenteram, dan Dia (Allah) menjadikan antarakamu (suami Gisteri) rasa

Sesungguhnyadalam hal demikian tersebut merupakan tandatanda kekuasaanAllah bagi orangorang yang berpikir QS; ArRum :21);Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat seperti tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatrumah tangga Penggugat dan Tergugat jika diteruskan lebih banyakmadharatnya dari pada manfaatnya, karena rasa cinta dan sayangdalam hati keduanya sudah berubah menjadi kebencian yang ditandaiadanya pisah rumah dan tempat tinggal dan sulit untuk dirukunkan,maka

sebagaimana disebutkan dalam dalam kitab lanatuttholibin juz 4halaman 6 Sayid Abu Bakar menjelaskan :ont ol paid gir od opmadi S52) SMbll coriuusArtinya: Dianggap baik melakukan perceraian dalam kondisiseseorang (Suami /isteri) mempunyai kekhawatiran melalaikankewajibannya disebabkan dalam hati keduanya terdapat rasa benciatau lainya (bukan rasa cinta dan sayang);Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terbukti terus

menurut hokumAd.2 Melakukan perbuatan kekerasan fisik ;Menimbang, bahwa yang dimaksud pengertian dari kekerasan fisikmenurut Pasal 6 UndangUndang Nomor 23 tahun 2004 yaitu. kekerasan fisiksebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huruf a adalah perbuatan yang mengakibatkanrasa sakit, jatuh sakit, atau luka berat, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwauntuk akibat yang ditimbulkan dari perbuatan tersebut agar dapat dikategorikan sebagaikekerasan fisik adalah bersifat alternatif yaitu bisa menimbulkan rasa

sakit, jatuh sakit,atau luka berat maka selanjutnya karena akibat dari perbuatan tersebut bersifatalternatif, Majelis Hakim akan memilih untuk mempertimbangkan akibat yang bisamenimbulkan rasa sakit karena relevan dengan fakta yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa mengenai pengertian dari rasa sakit yangditimbulkan akibat dari kekerasan fisik tersebut didalam UndangUndang Nomor23 tahun 2004 tidak mendefinisikannya, oleh karena itu untuk mengartikanrasa sakit tersebut maka Majelis Hakim menyepadankan

tidak mendefinisikan tentang apa yang dimaksudHalaman 17 dari 24 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2016/PN Unhperlakuan penganiayaan yang berakibat luka tersebut, oleh karena itu makauntuk penafsiran hal tersebut Majelis Hakim menyandarkan pada doktrin danpendapatpendapat yang berkembang;Menimbang, bahwa menurut dari R.Soesilo dalam bukunya yangberjudul Kitab Undang Undang Hukum Pidana serta Komentarkomentarnyalengkap dengan pasalpasalnya, bahwa penganiayaan adalah sengajamenyebabkan perasaan tidak enak, rasa

sakit, atau Iuka dan untuk rasa sakitsendiri itu diartikan misalnya akibat dari menyubit, mendupak, memukul,menempeleng dan sebagainya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan yaitu ;e Bahwa terdakwa melakukan kekerasan fisik pada saksi Rita EbarPutri Binti AKong Ebar Singgui pada hari Senin tanggal 13 Juli 2015sekitar pukul 21.00 Wita datang kerumah terdakwa di Kel.

Akong Ebar Singgui mengalami lukaHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2016/PN Unhmemar sebagaimana dalam hasil visum et repertum dari saksi Rita Ebar PutriBinti AkKong Ebar Singgui tersebut sehingga dapat disimpulkan lukaluka yangdialami saksi Rita Ebar Putri Binti Akong Ebar Singgui seperti yang dijelaskandalam visum et repertum tersebut adalah akibat dari perbuatan dari terdakwaterhadap saksi Rita Ebar Putri Binti Akong Ebar Singgui sehinggamenyebabkan menyebabkan perasaan tidak enak, rasa

Unsur dengan sengaja menimbulkan perasaan tidak enak padatubuh, rasa sakit atau lukaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menimbulkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka dalam unsur ini pelaku tindak pidanamenghendaki dan mengetahui perbuatan yang dilakukannya dan menghendakiadanya rasa sakit atau luka pada orang itu ;Menimbang, bahwa untuk menentukan dengan sengaja cukup adanyahubungan antara motif pelaku dengan akibat yang ditimbulkan dari perbuatanTerdakwa dan berdasarkan faktafakta

Satu)buah kulkas merk Sharp warna pink seharga Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa tidak ada lagi barangbarang yang telah rusak yangdapat digunakan dan Saksi korban Musmin Sinulingga tidak bisa lagi berjualandiwarung Saksi korban Musmin Sinulingga yang telah rusak;Menimbang, berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan Terdakwa dilakukan dengan sengaja melukai Saksi korbanHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 354/Pid.B/2021/PN Stbuntuk mengakibatkan rasa

surat dakwaan, dengan demikiantidak ada kekeliruan atas orang (error in person);Menimbang, bahwa apakah kepada Terdakwa dimintakanpertanggungjawaban atas perbuatannya hal ini masih sangat tergantungkepada unsurunsur yang menyertainya dibawah ini;Ad.2.Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lainMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menimbulkanperasaan tidak enak, rasa

seharga Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dan 1 (satu)buah kulkas merk Sharp warna pink seharga Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa tidak ada lagi barangbarang yang telah rusak yangdapat digunakan dan Saksi korban Musmin Sinulingga tidak bisa lagi berjualandiwarung Saksi korban Musmin Sinulingga yang telah rusak;Menimbang, berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan Terdakwa dilakukan dengan sengaja melukai Saksi korbanuntuk mengakibatkan rasa

yang baik sikap dan perilakunyasehingga bermanfaat bagi masyarakat ;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan yang bukan sematamatasebagai pembalasan atas perbuatan Terdakwa, melainkan bertujuan untukmembina dan mendidik agar Terdakwa menyadari dan menginsyafikesalahannya sehingga kembali menjadi anggota masyarakat, serta tidak lagimelakukan perbuatan yang bertentangan dengan hukum, maka pidana yangdijatunkan sebagaimana yang disebutkan dalam Amar Putusan di bawah inidianggap sudah pantas dan memenuhi rasa

darah yang dikeluarkan olehMad Supi sudah terlalu banyak maka pihak Rumah Sakit Abdul Moeloekjuga tidak bisa berbuat banyak hingga akhirnya nyawa Mad Supi tidaktertolong lagi;Bahwa awalnya saksi tidak tahu jenis senjata tajam yang digunakan olehTerdakwa Suhardi untuk menusuk Mad Supim, namun Mad Supi sempatmengatakan kepada saksi jika ia ditusuk oleh Terdakwa Suhardi denganmenggunakan pisau jenis garpu;Bahwa menurut saksi permasalahan antara terdakwa dengan Mad Supiyaitu Mad Supi masih menyimpan rasa

Bandar Negeri Semuong Kab.Tanggamus, terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap MadSupi;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Mad Supi hanyaseorang diri;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Mad Supi dengancara menusukan pisau ke arah perutnya sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Mad Supi, karenaterdakwa masih menyimpan rasa dendam dengan Mad Supi karenabeberapa tahun yang lalu sekitar tahun 2011, Mad Supi dan keluarganyapernah mengeroyok adik

saksi hingga meninggal dunia;Bahwa peristiwa tersebut terjadi berawal ketika terdakwa masih duduk diteras rumah Saksi Turman, lalu terdakwa melihat Mad Supi datang, saatitu juga terdakwa muncul rasa tidak suka dan dendam di dalam hatiterdakwa, kemudian terdakwa mendekati Mad Supi dan segera terdakwamenusukan pisau yang sebelum sudah terdakwa bawa dari rumah;Bahwa pada saat terdakwa menusukan pisau ke perut Mad Supi, MadSupi berusaha mencabut pisau yang diselipkan di pinggangnya, tetapiterdakwa lebih

Bandar Negeri Semuong Kab.Tanggamus, terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap MadSupi; Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Mad Supi dengancara menusukan pisau ke arah perutnya sebanyak 1 (satu) kali;Putusan Nomor 410/Pid.B/2017/PN Kot halaman 11 dari 17 halamanBahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Mad Supi, karenaterdakwa masih menyimpan rasa dendam dengan Mad Supi karenabeberapa tahun yang lalu sekitar tahun 2011, Mad Supi dan keluarganyapernah mengeroyok adik saksi hingga

meninggal dunia;Bahwa peristiwa tersebut terjadi berawal ketika terdakwa masih duduk diteras rumah Saksi Turman, lalu terdakwa melihat Mad Supi datang, saatitu juga terdakwa muncul rasa tidak suka dan dendam di dalam hatiterdakwa, kemudian terdakwa mendekati Mad Supi dan segera terdakwamenusukan pisau yang sebelum sudah terdakwa bawa dari rumah;Bahwa terdakwa menusukan pisau ke perut Mad Supi denganmenggunakan tangan kanan terdakwa dan pada saat itu posisi terdakwadengan Mad Supi saling berhadapan

Kemudian datang saksi XXXmemegang dan merangkul terdakwa sehingga saksi XXX lari untukmenyelamatkan diriBahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa terhadapsaksi ASALOM, mengakibatkan saksi XXX mengalami luka robekpada pelipis mata kiri dan rasa sakit pada bagian perut dan kepalabagian belakang sesuai dengan Visum Visum Et Repertum UPTPuskesmas Apui Nomor: PUSK.045/09/XII/2018 tanggal 25Desember 2018 perihal hasil pemeriksaan terhadap XXX ALOTA,yang dibuat oleh dan ditanda tangani dibawah

Kemudian datangsaksi XXX memegang dan merangkul Terdakwa sehingga saksi XXX lariuntuk menyelamatkan diri;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksikorban Asalom, mengakibatkan saksi korban XXX mengalami luka robekpada pelipis mata kiri dan rasa sakit pada bagian perut dan kepala bagianbelakang sesuai dengan Visum Visum Et Repertum UPT Puskesmas ApuiNomor: PUSK.045/ 09/ XII/ 2018 tanggal 25 Desember 2018 perihal hasilpemeriksaan terhadap XXX ALOTA, yang dibuat oleh dan ditanda

Ilmu pengetahuan (doktrin)mengartikan penganiayaan sebagai setiap perbuatan yang dilakukan dengansengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa menurut Hoge Raad, penganiayaan adalah setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau lukakepada orang lain, dan sematamata menjadi tujuan dari orang itu dan perbuatantadi tidak boleh merupakan suatu alat mencapai suatu tujuan yang diperkenankan.Dalam hal penganiayaan, adanya unsur kesengajaan

Setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk merugikankesehatan pada orang lain.Bahwa perumusan penganiayaan tidak perlu ditentukan secara pastimengingat kemungkinan perubahan nilainilai sosial dan budaya sertaperkembangan dalam dunia kedokteran dan sosiologi.Hal. 12 dari 17 hal Putusan No 26/Pid.B/2019/PN KlbDengan demikian untuk menyebut seseorang itu. telah melakukanpenganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyai opzetatau kesengajaan untuk: Menimbulkan rasa sakit

Kemudian datang saksi XXX memegang danmerangkul Terdakwa sehingga saksi XXX lari untuk menyelamatkan diri;Menimbang, bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap saksi korban Asalom, mengakibatkan saksi korban XXX mengalami lukarobek pada pelipis mata kiri dan rasa sakit pada bagian perut dan kepala bagianbelakang sesuai dengan Visum Visum Et Repertum UPT Puskesmas Apui Nomor:PUSK.045/ 09/ XII/ 2018 tanggal 25 Desember 2018 perihal hasil pemeriksaanterhadap XXX ALOTA, yang dibuat oleh

Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP, dimana pasal 351 ayat (1) KUHP dikwalifsir sebagaipenganiayaan.Menimbang, bahwa mengenai pengertian penganiayaan undangundang tidak memberikan pengertian atau definisinya, akan tetapi menurutYurisprudensi yang diartikan dengan "penganiayaan" adalah setiap perbuatanyang sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa

Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau lukapada orang lain;2. Dilakukan dengan sengaja;3. Yang melakukan, menyuruh lakukan atau turut serta melakukan;Ad.1.

Unsur Men kan per n tidak enakorang lain:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan "luka" adalah apabilaterdapat perubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentuksemula, sedangkan "rasa sakit" adalah cukup bahwa orang lain merasa sakittanpa ada perubahan bentuk badan;Menimbang, bahawa sebagaimana fakta yang terungkap dipersidangan, pada waktu kejadian saksi korban Heidy Afriadi Bin Mamamtelah dipukul oleh terdakwa Irwan sebanyak 3 (tiga) kali yang mengenai padabagian hidung, pipi dan kelopak

,dokter Pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Sumedangyang memerlukan pengobatan sehingga saksi Hedi tidak dapat menjalankanpekerjaan sebagai tukang ojek selama 1 (satu) minggu;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas, menurut Majelis Hakim unsur "menyebabkan perasaan tidak enak,rasa sakit atau luka pada orang lain" telah terbukti ada pada perbuatanterdakwa;Ad.2.Unsur dengan sengaja :Menimbang, bahwa menurut ilmu pengetahuan hukum pidana,terdapat beberapa teori mengenai

Hal tersebutmembuktikan adanya unsur kesengajaan dari terdakwa untuk menimbulkanluka atau rasa sakit pada saksi korban;Menimbang, bahawa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaunsur "dengan sengaja" telah terbukti ada pada diri terdakwa;Ad.3.Unsur Yang melakukan, menyuruh lakukan atau turut serta melakukan :Menimbang, bahwa sebagai peserta yang dapat dipidana ditentukandalam pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP adalah: mereka yang melakukan tindakpidana (pelaku), mereka yang menyuruh lakukan tindak pidana

dinilaicakap dalam melakukan perbuatan hukum serta mampu untuk dimintakanpertanggungjawaban atas perbuatan pidana yang dilakukan sehingga Terdakwa dalamperkara ini adalah merupakan subyek hukum dalam perbuatan pidana tersebut dan olehkarena itu unsur barang siapa dalam pasal ini dianggap telah terpenuhi2 Dengan sengaja melakukan penganiayaan.Menimbang, bahwa pengertian perbuatan penganiayaan menurut doktrin danyurisprudensi adalah setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa

sakit atau luka kepada orang lain;Menimbang, bahwa penafsiran Hoge Raad tentang pengertian penganiayaandapat diartikan perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasasakit atau luka kepada orang lain itu tidak boleh merupakan suatu daya upaya untukmencapai tujuan yang diperbolehkan;Menimbang, bahwa selanjutnya pengertian rasa sakit adalah perubahan dalambentuk dari badan tidak menjadi syarat mutlak, cukup jika menimbulkan rasa sakit,sedangkan pengertian luka adalah terdapat apabila

Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain1414merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku. Kehendak atau tujuan ini harusdisimpulkan dari sifat dari pada perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atauluka itu. Dalam hal ini harus ada sentuhan pada badan orang lain yang dengansendirinya menimbulkan akibat sakit atau luka pada badan orang itu (Brigjen. Pol. Drs.H.A.K. MOCH.

Lebih lanjut menurutYuresprudensi arti penganiayaan ialah perbuatan dengan sengaja menimbulkan rasatidak enak, rasa sakit atau luka, dan menurut ayat (1) Pasal 351 KUHP yang masukdalam pengertian penganiayaan ialah perbuatan dengan sengaja merusak kesehatanorang , dijelaskan oleh R.

Orang yang melakukan perbuatandengan sengaja menghendaki perbuatan itu dan di samping itu mengetahui ataumenyadari tentang apa yang dilakukan itu ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan apakahterdakwa dengan sengaja telah melakukan perbuatan yang menimbulkan rasa sakit atauluka kepada orang lain, maka Majelis akan mempertimbangkan dengan berdasarkanpada keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa di muka persidangan yangdikuatkan dengan bukti surat Visum et Repertum ;Menimbang

Bahwa, perkawinan Penggugat dan Tergugat yang mana dilaksanakansecara Islam atas dasar saling suka sama suka dengan kesepakatanuntuk membina keluarga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah; yaknimembangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisiHalaman 2 dari 56 HalamanPutusan Nomor 799/Pdt.G/2020/PA.Clgdengan saling memberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah,salingmencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasih sayang, penghargaan danpenghormatan,serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWTsebagaimana

;Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telah memupusrasa cinta dan rasa bangga Penggugat terhadap Tergugat, hal manamembuat keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sulit untukdipertahankan lagi, padahal Penggugat sekali lagi telah memberikankesempatan kepada Tergugat untuk berubah dan membangun rumahtangga sakinah, mawaddah, warohmah dengan Penggugat sebagaimanayang diamanatkan oleh Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan.

bermain; Bahwa sekira 5 menit kKemudian saksi mendengar jeritan Korban makadengan segera saksi pulang mendatangi Korban, Korban berkata AKUDILEMPAR BAPAKMU Bahwa saat itu Korban mengeluhkan sakit pada bagian pinggangsebelah kiri di bagian rusuk, kKemudian saksi memijat Korban sedangkanposisi Terdakwa di belakang korban memeganginya dan tidak lamakemudian beberapa orang tetangga berdatangan memberi pertolongankepada korban, saat itu korban sempat minta dicarikan ramuan daundedaunan untuk maengobati rasa

mengerang kesakitan dan memegangi dan berkatakepada Terdakwa dan Korban NGAPA KALIAN RIBUT;Bahwa benar pada waktu itu Korban masih menyumpahi Terdakwasambil memegang pinggang sebelah kiri di bagian rusuk, setelah itudatang anak Terdakwa (saksi Rano) memberi pertolongan kepadaibunya;Bahwa setelah itu aksi masuk ke rumah Terdakwa, Korban sudah dalamkeadaan terbaring dilantai kemudian saksi mengangkat Korbanbersamasama dengan RIAN dan RANO setelah itu memijatmijatkorban dengan maksud untuk mengurangi rasa

Nomor 65/Pid.B/2017/PN BekMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, ketika Terdakwa dan korban Babo pulang dari ladang tidakterdapat permasalahan antara Terdakwa dan korban Babo, Jjustru ketikaitu Terdakwa marah kepada saksi Rano yang tidak melaksanakantugasnya untuk memasak sayur dan setelah itu koroban Babo yang balikmarah kepada Terdakwa sambil merajang sayur Terong denganmengatakan KALAU KAMU MAKAN SAYUR INI MATTP, sehinggamembuat Terdakwa menjadi emosi;Menimbang, bahwa rasa

Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaandalam Pasal ini adalah dengan sengaja memberikan penderitaan badanpada orang lain dengan sengaja merugikan kesehatan orang lain.Setiap perbutan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkanluka pada orang lain adalah apabila terdapat perubahan bentuk badanmanusia yang berlainan dari bentuk semula, sedangkan rasa sakitcukup bahwa orang lain mersakan sakit tanoa ada perubahan bentukbadan;Menimbang, bahwa dengan sengaja harus

meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain yang merupakantujuan atau kehendak dari pelaku yang dapat disimpulkan dari sifatperbuatan pelaku yang dapat menimbulkan rasa sakit atau luka, dalamhal ini harus ada sentuhan pada badan orang lain yang dengansendirinya menimbulkan rasa sakit atau luka pada badan orang itu,misalnya dengan cara memukul, menendang, mengiris dengan bendatajam, mendorong, memegang dengan keras, menjatuhkan dan lainsebagainya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta

perbuatannya dihadapan hukum sehingga tidak terdapat adanya kekeliruanmengenai orang (eror in persona) yang diajukan sebagai terdakwa dalam perkara ini;Menimbang bahwa dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhimenurut hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya tentang Penganiayaan UndangUndang tidakmemberikan pengertian apa yang dimaksud dengan penganiayaan (mishandeling)akan tetapi menurut yurisprudensi arti Penganiayaan ialah perbuatan dengan sengajayang menimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa

tersebut maka dapatlahdibuktikan bahwa terdakwalah orang yang melakukan pemukulan denganmenggunakan tangan maupun kaki Terdakwa yang mengenai tubuh saksi korban danmengakibatkan saksi koroban mengalami Luka memar pada bagian belakang kepala,Luka memar pada daerah tengkuk, Luka lecet pada siku kanan, Luka lecet pada sikukiri, sehingga Saksi Korban menjalani pengobatan rawat jalan di Puskesmas Karasadalah sebagai suatu perbuatan dari Terdakwa yang telah menimbulkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa

sakit (pijn) atau luka, atau perbuatan Terdakwa yangtelah merusak kesehatan saksi korban;Menimbang, bahwa perlu diketahui bahwa penganiayaan tidak sematamatadilihat dari akibat perbuatan yang minumbulkan luka yang berat tetapi cukup denganmenimbulkan penderitaan atau rasa tidak enak atau rasa sakit adalah sudah cukupterpenuhi dengan perbuatan seperti mendorong, memegang dengan keras,menjatuhkan sebagai perbuatan yang masuk dalam kwalifikasi Penganiayaan ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan

yang demikian tersebut diatasmaka terdakwa telah melakukan perbuatan dengan sengaja menimbulkan rasa sakitdengan adanya luka memar, dan luka lecet pada diri Saksi Korban yang tentunya telahmenimbulakn penderitaan, atau rasa tidak enak atau rasa sakit pada diri saksi korban;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Terdakwa telah dengan sengaja melakukan perbuatan yangmengakibatkan rasa sakit, perasaan tidak enak ataupun merusak kesehatan dari SaksiKorban

Hussein mengalami rasa sakit dan luka memar dibagian wajah dankepala (kening dan hidung), akibat terkena pukulan oleh terdakwa Syahril Patipi,sebagaimana termuat dalam Surat Visum Et Repertum Nomor : 445/25/RM/2014tanggal 17 Mei 2014 dari Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) KabupatenFakfak yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Djahalia Rumagesan atas sumpahjabatan menyatakan hasil pemeriksaannya terhadap saksi korban PrimidyaCahyani Febrianti D.

Artinya penganiayaan itu bisa dalamberbagai bentuk perbuatan seperti memukul, mencubit, mengiris, membacok, dan sebagainya;Menimbang, bahwa rasa sakit dalam konteks penganiayaan mengandung arti sebagaiterjadinya atau timbulnya luka dan rasa sakit. Sementara yang dimaksud dengan luka adalahadanya perubahan dari tubuh, atau terjadinya perubahan rupa pada tubuh sehingga menjadiberbeda dari keadaan tubuh sebelum terjadinya penganiayaan.

Perubahan rupa itu misalnya lecetlecet pada kulit, putusnya jari tangan, bengkakbengkak pada anggota tubuh dan sebagainya;Menimbang, bahwa didalam unsur ini juga mengandung pengertian, bahwa dalam tindakpidana penganiayaan akibat berupa rasa sakit atau luka pada tubuh itu haruslah merupakan tujuansatusatunya dari pelaku. Artinya memang pelaku menghendaki timbulya rasa sakit atau luka dariperbuatan (penganiayaan) yang dilakukannya.

Jadi, untuk adanya penganiayaan harus dibuktikanbahwa rasa sakit atau luka pada tubuh itu menjadi tujuan dari pelaku;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan sebagaimanatersebut di atas yaitu:e Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 3 April 2014 sekitar pukul 24.00 Wit. bertempatdidepan rumah saksi (tepatnya didepan garasi) yang beralamat dijalan SamratulangiKabupaten Fakfak telah terjadi pemukulan terhadap saksi korban PRIMIDYA CAHYANIFEBRIYANTI D.

SAKSI 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan kesra, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai tetangga Penggugate Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sudahtidak ada rasa cinta lagi antara Penggugat dan TergugatHal. 3 dari 9 hal.

SAKSI 2, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai tetangga PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sudahtidak ada rasa cinta lagi antara Penggugat dan TergugatBahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 hari pernikahan mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sudahtidak ada rasa cinta lagi antara Penggugat dan Tergugat;2.

AHMAD AL GHUNDUR halaman 40:Artinya: " Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian talah adanya hajatuntuk melepaskan ikatan perkawnan pada saat terjadi pertentangan akhlaqdan timbulnya rasa benci yang mendalam (antara suami isteri) yangmengakibatkan mereka tidak ada kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah ";Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas maka gugatan Penggugat telah terbukti dan tidak melawanhukum, oleh karenanya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi

Termohon telah melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenBlitar, sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah nomor: XXXXXX tanggal21 Mei 2012 ;2. bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon tidak pernah kumpulbersama da langsung pulang ke rumah orang tua masingmasing, dalam keadaanbelum atut (qobla dukhul) ;bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaan tidakrukun dan tidak harmonis disebabkan :@ Pemohon tidak ada rasa

Dibawah sumpahsaksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga dekat Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmenikah pada bulan Mei 2012 ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tidak pernahkumpul bersama dan langsung pulang ke rumah orang tua masingmasinghal itu disebabkan antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa salingcinta dan perkawinannya atas pilihan orang tua masingMaSing

Dibawah sumpahsaksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga dekat Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmenikah pada bulan Mei 2012 ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tidak pernahkumpul bersama dan langsung pulang ke rumah orang tua masingmasinghal itu disebabkan antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa salingcinta) dan perkawinannya atas pilihan orang tua masingMaSing

Tahun 1974 pasal 1 tentangperkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnya rumah tangga yangtentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa kasih sayang (mawaddah,warohmah) berdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awalmenikah sudah tidak nampak tercipta suasana rumah tangga yang harmonis.

Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah kontrakan di KudusProvinsi Jawa Tengah selama 5 bulan ba'da dukhul, namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, tapi sejakbulan Maret tahun 2017 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan antara Pemohon danTermohon samasama sudah tidak ada rasa cinta ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut

S,Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Paman Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan antara Pemohon dan Termohonsamasama sudah tidak ada rasa cinta;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 2 bulan hingga sekarang, dan selama itu pulamereka sudah tidak pernah saling mengunjungi

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah namunbelumdikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan antara Pemohon dan Termohonsamasama sudah tidak ada rasa cinta; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 2 bulan hingga sekarang dan selama itu pulamereka sudah tidak pernah saling mengunjungi ; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan

merupakan akta ontentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yangsah dan keduanya belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Maret tahun2017 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menetus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan antara Pemohon dan Termohonsamasama sudah tidak ada rasa

Bahwa Penggugat sudah merasa tidak tahan lagi hidup bersama dengan Tergugat,Penggugat merasa jenuh, merasa berat hidup bersatu dengan Tergugat, hilangsudah rasa cinta, rasa sayang, rasa hormat Penggugat terhadap Tergugat bahkanPenggugat merasa capek hidup selalu dalam perselisihan dan Penggugat inginhidup tenang, tentram tidak terbelenggu oleh situasi acakacakan ini;11.

di atas, makadapat dinyatakan sebagai benar menurut hukum bahwa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan percecokan dan tidak adaharapan untuk dirukunkan kembali, dan oleh sebab itu maka tujuan perkawinansebagaimana dimaksud dalam pasal I UndangUndang nomor I tahun 1974,maupun firman Allah dalam AlQuran surat ArRUM ayat 21 yang berbunyi ;diag drg0aSirs Jas glealll sucArtinya : Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dan dijadikanolehnya di antara kamu rasa