Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Putus : 24-03-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 208/Pid.Sus/2015/PN Gst Tanggal 24 Maret 2016 — TERDAKWA
84 — 28
84 — 28
ketahuan, karena kami melakukan hubungan suamiisteri diruang tamu karena adekadek saksi korban tidur dikamar ;Bawah saksi korban tidur bersama dengan adekadek di kamar tapi setiap kaliterdakwa mengajak saksi korban untuk berhubungan terdakwa membangunkan danmembawa saksi korban diruang tamu ;Bahwa terdakwa telah melakukan persetubuhan dengan saksi korban sudah 10(sepuluh) kali;Bahwa saksi korban merasa malu dan tidak bias lagi sekolah;Bahwa ibu kandung saksi korban sudah meninggal;Bahwa saksi korban tau
dengan kejadian persetubuhan terhadap diri korban ;lBahwa terdakwa tidak begitu ingat pasti tapi sekitar Bulan Maret 2015 sampai padaBulan September 2015 bertempat di KOTA GUNUNGSITOLI tepatnya didalamrumah terdakwa ;Bahwa persetubuhan itu terdakwa lakukan dengan anak kandung terdakwa sendiri;Bahwa terdakwa sering mabuk;Bahwa sudah pernah mau menggugurkan tapi tidak jadi karena tidak ada obatnya;YueuyBahwa terdakwa melakukan hubungan suami istri ada dimalam hari dan juga disiang hari;lBahwa terdakwa tau
terdakwa kembalimengajak saksi korban bersetubuh dan saksi korban menolak lalu terdakwamengancam saksi korban dengan mengatakan apabila saksi korban tidak mengikutikemauan terdakwa maka terdakwa akan pergi meninggalkan kami dan merantaukeluar pulau Nias sehingga pada saat itu saksi korban menuruti perkataan terdakwadan menyetubuhi saksi korban sebanyak 2 (dua) kali didalam kamar terdakwa ;Bahwa benar terdakwa melakukan hubungan suami istri ada dimalam hari dan jugadi siang hari;Bahwa benar terdakwa tau
Register : 26-03-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 147/Pid.B/2018/PN Mre Tanggal 26 April 2018 — Penuntut Umum:
1.ARSITHA AGUSTIAN SH
2.TIARA PRATIDHINA
Terdakwa:
ROY SAPUTRA BIN AHAMD SARI
29 — 3
1.ARSITHA AGUSTIAN SH
2.TIARA PRATIDHINA
Terdakwa:
ROY SAPUTRA BIN AHAMD SARI
29 — 3
, lalu di jawab Ariyanto, basing(terserah), lalu terdakwa menjawab dak ke tau basing tu, nak lokak pedie kamu tu, kalu naklokak mesin ade (tidak tahu kalau terserah, mau pekerjaan apa kamu, kalau mau pekerjaan,mesin ada), lalu dijawab Ariyanto, jadi, dimane? (jadi, dimana?), dan terdakwa menjawab*di wadah kakakku (di tempat kakak saya), lalu Ariyanto berkata lagi dimanenye?(dimananya?)
Bahwa benar terdakwa dan Ariyanto Bin Sudiro bertemu di bengkel motor disimpang Aur Duri Desa Gemawang dan Ariyanto minta dicarikan lokak atau pekerjaandan terdakwa bertanya lokak pedie, lalu di jawab Ariyanto basing (terserah), laluterdakwa menjawab dak ke tau basing tu, nak lokak pedie kamu tu, kalu nak lokak mesinade, lalu dijawab Ariyanto jadi, dimane?, dan terdakwa menjawab di wadah kakakku,lalu Ariyanto berkata lagi dimanenye?
Register : 28-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 15-02-2019
Putusan PN MENGGALA Nomor 431/Pid.Sus/2018/PN Mgl Tanggal 12 Desember 2018 — Penuntut Umum:
Gegana Wisnu Yanotama, SH.
Terdakwa:
HAFID VIDI FADHILLAH BIN AGUS EFENDI
89 — 27
Gegana Wisnu Yanotama, SH.
Terdakwa:
HAFID VIDI FADHILLAH BIN AGUS EFENDI
89 — 27
Satria Als Ketek(DPO) mengeluarkan 1 (satu) bungkus daun ganja yang dibungkus dengankertas Koran, 25 (duapuluh lima) bungkus kecil daun ganja yang dibungkusdengan kertas Koran dan 1 (satu) bungkus kertas papier sambil berkatabuat stock Vid, ya siapa tau temen kamu juga ada yang mau dan dijawaboleh Terdakwa ya udah lalu Sdr. Satria Als Ketek (DPO) bekata ya udahpake dululah kalo gitu lalu Sdr.
Satria AlsKetek (DPO) mengeluarkan 1 (Satu) bungkus daun ganja yang dibungkusdengan kertas Koran, 25 (dua puluh lima) bungkus kecil daun ganja yangdibungkus dengan kertas Koran dan 1 (satu) bungkus kertas papiersambil berkata buat stock Vid, ya siapa tau temen kamu juga ada yangmau dan dijawab oleh Terdakwa ya udah lalu Sdr. Satria Als Ketek(DPO) bekata ya udah pake dululah kalo gitu lalu Sdr.
Satria AlsKetek (DPO) mengeluarkan 1 (satu) bungkus daun ganja yang dibungkusdengan kertas Koran, 25 (dua puluh lima) bungkus kecil daun ganja yangdibungkus dengan kertas Koran dan 1 (satu) bungkus kertas papiersambil berkata buat stock Vid, ya siapa tau temen kamu juga ada yangmau dan dijawab oleh Terdakwa ya udah lalu Sdr. Satria Als Ketek(DPO) bekata ya udah pake dululah kalo gitu lalu Sdr.
Register : 25-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN Olm Tanggal 24 April 2019 — Penuntut Umum:
NELSON A. TAHIK, S.H
Terdakwa:
MAHANAIM ISRAEL SING alias ISRAEL
37 — 14
NELSON A. TAHIK, S.H
Terdakwa:
MAHANAIM ISRAEL SING alias ISRAEL
37 — 14
Setelah keluar darirumah terdakwa dan korban berbincang di sisi kiri rumah, terdakwamenanyakan kepada korban Kenapa lu kasih tau beta punya kakakkalau beta sudah dua minggu tidak pergi kuliah dan ada tidur di orangpunya rumah? korban menjawab Beta ini status masih lu punyaistri jadi lu ada apa apa beta harus kasih tahu lu punya saudara laluterdakwa mengambil HP milik korban dan berjalan kearah belakangrumah dan diikuti oleh korban.
Setelah keluar darirumah terdakwa dan korban berbincang di sisi kiri rumah, terdakwamenanyakan kepada korban Kenapa lu kasih tau beta punya kakakkalau beta sudah dua minggu tidak pergi kulian dan ada tidur di orangpunya rumah? korban menjawab Beta ini status masih lu punyaistri jadi lu ada apa apa beta harus kasih tahu lu punya saudara laluterdakwa mengambil HP milik korban dan berjalan kearah belakangrumah dan diikuti oleh korban.
Register : 28-12-2015 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1762/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Termohon suka membantah pembicaraan apabila dikasih tau olehPemohon;Termohon keras kepala susah diatur;Termohon egois apa yang dimauinya harus dipenuhi Pemohon;Termohon royal dan boros dalam pengelolaan keuangan rumah tangga;e. Termohon cuek terhadap pihak keluarga Pemohon;.
No.1762/Pdt.G/2015/PA.Pbrdemikian, Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasehatiPemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukum lagi dalam rumah tangga disebabkan karena: Termohon suka membantah pembicaraan apabila dikasin tau olehPemohon; Termohon
Register : 27-10-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1620/Pdt.G/2014/PA.Bdw Tanggal 4 Maret 2015 —
13 — 3
13 — 3
ANAK Il, umur 4 tahun, kini kedua anak tersebut berada dalam asuhanPemohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTermohon cemburu terhadap Pemohon ketika sempat membaca SMSyang masuk/ nyasar ke Hand Pone milik Pemohon, padahal Pemohontidak tau dan tidak kenal dengan nomor yang dikirim oleh orang laintersebut, akan tetapi
ANAK Il, umur 4 tahun, kini Kedua anak tersebut berada dalam asuhanPemohon;e Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsejak bulan 6 bulan yang lulu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena Termohon cemburu terhadap Pemohon ketikasempat membaca SMS yang masuk/ nyasar ke Hand Pone milik Pemohon,padahal Pemohon tidak tau dan tidak kenal dengan nomor yang dikirim olehorang lain tersebut, akan tetapi Termohon menuduh Pemohon menjalinhubungan asmara
Register : 18-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan MS Suka Makmue Nomor 83/Pdt.P/2021/MS.Skm Tanggal 5 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 15
20 — 15
Penetapan Nomor 83/Pdt.P/2021/MS.SkmBahwa saksi tau Pemohon dan Pemohon II melangsungkan akad nikahsecara agama Islam pada tanggal O02 April 1972 dilaksanakan diGampong Rimo, Kecamatan Gunung Meriah, Kabupaten Singkil;;Bahwa setahu saksi saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Wira Rija bin Saman, denganmas kawin berupa 5 rupiah dibayar tunai di bayar tunai, dan dihadiri olehdua orang saksi lakilaki masingmasing bernama Geucik KampongRimo dan Masyarakat
Nagan Raya, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon dan Pemohon II dan mengenalmereka sebagai Ssuami istri; Bahwa saksi tau Pemohon dan Pemohon II melangsungkan akad nikahsecara agama Islam pada tanggal 02 April 1972 dilaksanakan diGampong Rimo, Kecamatan Gunung Meriah, Kabupaten Singkil;; Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Wira Rija bin Saman, dengan mas kawinberupa 5 rupiah
Register : 27-02-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 29-07-2013
Putusan PA BINJAI Nomor 66/Pdt.G/2013/PA.Bji Tanggal 27 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
33 — 4
33 — 4
sejak Januari 2011, tanpa sebabdan alasan jelas, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,sampai saat ini tidak diketahui keberadaannya dan tidakpernah kirim berita dan nafkah seharihari kepada Penggugat; Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta dan usahakepada Penggugat yang dapat dikelola untuk memenuhikebutuhan seharihari Pengugat ; Bahwa, selama Penggugat ditinggal pergi oleh Tergugat,saksi beserta keluarga yang menanggulangi kebutuhanPenggugat seharihari Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tau
Register : 18-07-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 01-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 230/Pdt.G/2016/MS.KSG Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
23 — 6
Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukunlebih kurang 6 tahun, namun pada tanggal 12 Juli 2015 ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis denganadanya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat yang disebabkan antara lain:4.1Tergugat berusaha memperkosa adik kandung Penggugat saatPenggugat sedang tidur;4.2 Tergugat jarang dan tidak mencukupi memberikan uang belanja untukPenggugat serta tidak mau tau dengan uang yang diberikannyatersebut
memberikan nasihatagar Penggugat bersabar untuk dapat membina rumah tangga kembalidengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada pendiriannya;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat untuk bercerai denganTergugat karena sejak tanggal 12 Juli 2015 antara Penggugat dan Tergugattelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatberusaha memperkosa adik kandung Penggugat saat Penggugat sedangtidur, Tergugat jarang dan tidak mencukupi memberikan uang belanja untukPenggugat serta tidak mau tau
Register : 06-02-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 24-08-2018
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0230/Pdt.G/2018/PA.Tgm Tanggal 3 April 2018 — Penggugat dan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan juga Tergugat tidak mempunyai hubunganharmonis dengan orang tau Penggugat;b.
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan juga Tergugat tidak mempunyai hubungan harmonisdengan orang tau Penggugat;b.
Register : 01-07-2015 — Putus : 25-09-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA DENPASAR Nomor 0280/Pdt.G/2015/PA.Dps. Tanggal 25 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 13
16 — 13
Bahwa kemudian setelah kepergian Tergugat untuk memancing tersebuttidak ada tandatanda Tergugat akan kembali, dan Penggugat telahberupaya untuk mencari tau keberadaan Tergugat dengan menghubunginomor hp Tergugat, namun sudah tidak aktif lagi, serta Penggugat pula telahbertanya kepada keluarga Tergugat, namun tidak pula menemukan hasil;5.
dalam gugatannya mengemukakan yangmenjadi alasan Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat adalah karenasetelah akad nikah pada siang hari tanggal 25 Juli 2013, kemudian pada malamharinya Tergugat memberitahukan kepada Penggugat bahwa akan pergi untukmemancing, kemudian karena tidak merasa ada hal yang janggal makaPenggugat mengiyakan keinginan Tergugat; Kemudian setelah kepergianTergugat untuk memancing tersebut tidak ada tandatanda Tergugat akankembali, dan Penggugat telah berupaya untuk mencari tau
Putus : 02-10-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PT BANTEN Nomor 104/PID/2014/PT.BTN Tanggal 2 Oktober 2014 — RIDWAN RASYID Alias IWAN Bin MUHAMAD SULHI, dkk.
66 — 26
66 — 26
ABDUL RAUF, namun yang keluar bertemuSaksi SATRIA INDRIANSYAH adalah suami Saksi ASTUTI yaituTerdakwa 1 (satu) RIDWAN RASYID Als IWAN Bin MUHAMAD SULHI,kemudian Terdakwa 1 (satu) menjelaskan bahwa tidak ada urusanmengenai pinjaman tersebut kemudian terjadi cekcok mulut sehinggaSaksi ASTUTI keluar dari rumah dan Terdakwa 1 (satu) berkata"pokoknya saya nggak mau tau istri saya ngak punya utang", dan SaksiASTUTI mengatakan "demi Allah Rasullah saya tidak merasakan uangini", kKemudian Terdakwa 1 (satu
Register : 28-05-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1297/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Saksisaksi :Saksi bernama : ####, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinngal di ####Kota Tangerang telah memberikan katerangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Saksi sebagaiIbu kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada pada tanggal 19 Desember 2014;Hal 4 dari
meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTermohon;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil;Saksi Il, bernama : ####, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di #### Kota Tangerang, telah memberikan katerangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal denganPemohon dan Termohon, karena Saksi sebagai tetangga/teman Pemohondan Termohon istri Pemohon;Bahwa benar Pemohon denganTermohon adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau
Register : 13-02-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA PACITAN Nomor 150/Pdt.G/2017/PA.Pct Tanggal 13 Maret 2017 — PEMOHON dan TERMOHON
13 — 1
13 — 1
mempunyai anak 1orang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon selama kurang lebih 15 tahun4 bulan; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukunkemudian tidak harmonis sejak Januari 2014, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui sendiri Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan tersebut; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon mempunyai pria idaman lain yangnamanya saksi tidak tau
Register : 15-05-2012 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA METRO Nomor 428/Pdt.G/2012/PA.Mt Tanggal 28 Juni 2012 — PENGGUGAT, TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun pada bulan Septeember 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan Pertengkaran puncakperselisihan pada bulan April 2012 ;Bahwa, Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat kurang bertaanggung jawab masalah ekonomi Tergugat malas kerjaTergugat suka nyaabung ayam dan main perempuan dan sering pergi malamkumpul kumpul dengan teman teman ;e Bahwa, saksi tau
yang saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun pada bulan Septeember 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan Pertengkaran puncakperselisihan pada bulan April 2012 ;Bahwa, Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat kurang bertaanggung jawab masalah ekonomi Tergugat malas kerjaTergugat suka nyaabung ayam dan main perempuan dan sering pergi malamkumpul kumpul dengan teman teman ;Bahwa, saksi tau
Register : 20-10-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 530/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 17 Nopember 2014 — PENGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Tergugat kurang memenuhi kebutuhan nafkah dalam keluarga dan Tergugattidak mau tau kekuranganyab. Tergugat mempunyai wanita idaman lain (WIL);.
ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agar diceraikandengan Tergugat dengan alasan sejak bulan Agustus 2011 rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangmemenuhi kebutuhan nafkah dalam keluarga dan Tergugat tidak mau tau
Register : 22-02-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 0375/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 7 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Nama : SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi KOTA TANGERANG;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiTetanagga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 04 Mei 2014 ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga tinggalbersama di rumah
Nama : SAKSI II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi KABUPATEN TANGERANG;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga /teman dekat Pemohon ; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 04 Mei 2014 ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga tinggalbersama di rumah terakhir
Putus : 23-11-2011 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 1366/PID.B/2011/PN.RAP Tanggal 23 Nopember 2011 — HENDRA WAHYUDI Alias DOKO.
30 — 1
30 — 1
dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan manadilakukan para terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :e Bahwa waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika saksiDelvayani sedang mendorong anak saksi Delvayani disekitar rumah lalu datangterdakwa Hendra Wahyudi Als Doko bersamasama dengan ismail (DPO) denganmenaiki sepeda motor jenis warna hitam menghampiri saksi Delvayani, kemudianterdakwa Hendra Wahyudi turun dari sepeda motor lalu bertanya Buk tau
yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan mana dilakukan para terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika saksiDelvayani sedang mendorong anak saksi Delvayani disekitar rumah lalu datangterdakwa Hendra Wahyudi Als Doko bersamasama dengan ismail (DPO) denganmenaiki sepeda motor jenis warna hitam menghampiri saksi Delvayani, kKemudianterdakwa Hendra Wahyudi turun dari sepeda motor lalu bertanya Buk tau
Register : 16-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1121/Pdt.G/2020/PA.Pmk Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karena Tergugatkurang bisa menckupi kebutuhan nafkah belanja seharihari keluarga sehinggasering terjadi pertengkaran setiap harinya, Tergugat kurang transparan dalam halkeuangan misalnya hasil Tergugat bekerja tidak tau kemana jalannya danTergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) kepadaPenggugat ;5.
Pada mulanya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak 2 tahun yang lalu, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, penyebabnyakarena Tergugat kurang bisa menckupi kebutuhan nafkah belanja sehariharikeluarga sehingga sering terjadi pertengkaran setiap harinya, Tergugat kurangtransparan dalam hal keuangan misalnya hasil Tergugat bekerja tidak tau kemanajalannya dan Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)kepada Penggugat.
Register : 20-12-2013 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0527/Pdt.G/2013/PA.Tba Tanggal 5 Mei 2014 — .PERDATA
PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis tetapisetelah tahun 2012 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran.e Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan Termohon telah berselingkuhdengan lakilaki lain bernama Miswanto.e Bahwa Saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar sewaktu Saksiberkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon.e Bahwa Pemohon dan Termohon tidak serumah lagi sejak pertengahan tahun 2013,Termohon pergi meninggalkan Pemohon.e Bahwa Saksi tidak tau
Termohon.e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sekitar 25 tahun yang lalu.e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orang anak.e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Simalungun dan terakhirPemohon dan Termohon tinggal di rumah Dinas Pemohon di Desa Orika Pulau Rakyat.e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis tetapibelakangan tidak rukun dan harmonis lagi karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon tanpa izin Pemohon.e Bahwa Saksi tidak tau