Ditemukan 27060 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-05-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 53/PID.SUS/2020/PT PLK Tanggal 20 Mei 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : PUSIRI Bin OSMAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum III : PANJI WIRATNO, S.H., M.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : ANTON MARIANO P, S.H., M.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : HENGKY FIRMANSYAH, SH
50 — 18
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum III : PANJI WIRATNO, S.H., M.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : ANTON MARIANO P, S.H., M.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : HENGKY FIRMANSYAH, SH
50 — 18
Kemudian teman Terdakwa atas nama saudaraRIKI membeli dari terdakwa sebanyak 1 (Satu) paket dengan harga Rp.500.000 ,(Lima Ratus Ribu Rupiah) sehingga sisa shabu yang Terdakwa miliki sebanyak 0,77(nol koma tujuh puluh tujuh) gram yang kemudian sisa shabu tersebut disita olehanggota Kepolisian ketika Terdakwa diamankan dan dilakukan penggeledahan.Berdasarkan hasil pengujian laboratorium BPOM Palangka Raya nama sampleberupa Kristal warna putih laporan hasil pengujian nomor : 338/LHP/XI/PNBP/2019.Tanggal
berat kotor 0,77 (nol koma tujuh puluh tujuh)gram, 1 (Satu) sendok dari sedotan, uang yang diduga hasil penjulan sebesarRp.200.000 , (Dua Ratus Ribu Rupiah) didalam dompet Terdakwa dan 1 (Satu) buahHP merk OPPO, setelah dilakukan interogasi kepada Terdakwa PUSIRI Bin OSMAN,Terdakwa PUSIRI Bin OSMAN mengakui barangbarang tersebut adalah milikTerdakwa PUSIRI Bin OSMAN.Berdasarkan hasil pengujian laboratorium BPOM Palangka Raya nama sampleberupa Kristal warna putih laporan hasil pengujian nomor : 338
Register : 07-09-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1367/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa pada tanggal 17 Juni 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kawalu Kota Tasikmalaya, tercatatsebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/61/VI/2012, tanggal 18Juni 2012;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/61/VI/2012 Tanggal 18 Juni2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KotaTasikmalaya, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2;Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1367/Pdt.G/2017/PA.TmK.B. Saksi:1.
Register : 27-12-2012 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 04-04-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3025/Pdt.G/2012/PAJS Tanggal 26 Maret 2013 — pemohon melawan termohon
13 — 1
13 — 1
Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 16 April 2011 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor 338/60/IV/201 1;Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah pernikahan tinggal di JI. Dr.
(lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya Termohon telahmengajukan bukti tertulis berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/60/IV/2011,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan,Tanggal 18 April 2011, bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya (bukti P1);Menimbang, bahwa Termohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama :1 Saksi I, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Swasta, tempatkediaman
Register : 09-07-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 474/Pdt.G/2018/PA.Mtp Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 3
35 — 3
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang Intan Kabupaten Banjar padatanggal 19 Agustus 2009 yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Karang Intan Kabupaten Banjar dengan Kutipan Akta NikahNomor: 338/16/X/2009 tanggal 08 Oktober 2009;Halaman 1 dari 14 putusan Nomor 474/Pdt.G/2018/PA.Mtp2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighat takliktalak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah tersebut;3.
maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa: Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor6303065804920003 tanggal 8 Februari 2018 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjar, yang telahdiberi meterai yang cukup dan dinazegelen di kantor pos serta telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, kemudian diberi tanda P.1; Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338
Register : 26-08-2013 — Putus : 14-09-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA LIMBOTO Nomor 139/Pdt. P/2013/PA Lbt. Tanggal 14 September 2013 — PEMOHON
22 — 1
22 — 1
(17 tahun 6 bulan)Agama : IslamPekerjaan : tidak adaTempat kediaman di : Desa Lobuto, Kecamatan Biluhu, Kabupaten Gorontalo.2Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangperundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 16tahun oleh karenanya telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBongomeme, Kabupaten Gorontalo dengan Surat Keterangan dari KUA NomorKk.30.01.08/PW.00/338
setelahdicocokkan dengan aslinya setelah sesuai dan bermeterai cukup, kemudian diberitanda (P.1)2 Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7501CLD2602200801555, tanggal 21September 1998 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gorontalo, tertanggal 26 Februari2008, setelah dicocokkan dengan aslinya setelah sesuai dan bermeterai cukup,kemudian diberi tanda (P.2).3 Fotokopi Pemberitahuan adanya MHalangan/Kekurangan Persyaratan NomorKk.30.01.08/PW.00/338
Register : 26-06-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 04-09-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 66/PID/2013/PTY Tanggal 16 Juli 2013 — SUTARJIYO bin TARMOWIYADI
81 — 34
81 — 34
Lipur Riyantiningtyas, SpF.didapatkan kesimpulan :1 Jenazah perempuan panjang badanSeratus empat puluh tujuh koma limasentimeter, berat badan tiga puluh enamkilogram;2 Sebab kematian korban adanya traumapada kepala yang mengakibatkanperdarahan dan kerusakan organ tubuhakibat kekerasan tumpul;3 Saat kematian antara dua belas jamsampai dua puluh empatjam sebelum pemeriksaan;Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut ketentuan Pasal 338 KUHP;ATAU:KEDUA:Primair
bahwaperbuatan Terdakwa telah sesuai dengan pasal 49 ayat (1) KUHP danmempertimbangkan agar Terdakwa dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakantersebut akan tetapi perbuatan tersebut mempunyai alasan pemaafkepada Terdakwa, sehingga Terdakwa terus dilepas dari segala tuntutanhukum (ontslag van alle rechts vervolging) ;Dengan demikian Penuntut Umum tidak sependapat dengan pendapattersebut sehingga perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dalampasal 338
Register : 06-08-2021 — Putus : 06-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 9/Pid.C/2021/PN Gns Tanggal 6 Agustus 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Dimas Adi Putra W
Terdakwa:
JAPARUDIN Bin NASRULLAH
54 — 34
Dimas Adi Putra W
Terdakwa:
JAPARUDIN Bin NASRULLAH
54 — 34
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) Buku Fotocopy Sertifikat Legalisir dari BPN (Badan Pertanahan Nasional) Nomor : 02785 atas nama Untung Puji Nartoyo;
- 1 (satu) lembar Fotocopy Surat Jual Beli Tanah Perladangan;
- 1 (satu) Buku Fotocopy AJB Nomor : 338 / 15 /T.
bersalah dandijatuhi hukuman dengan mempertimbangkan asas keadilan, kemanfaatan,dan kepastian hukum;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan1 (satu) Buku Fotocopy Sertifikat Legalisir dari BPN (Badan PertanahanNasional) Nomor : 02785 atas nama Untung Puji Nartoyo, 1 (Satu) lembarFotocopy Surat Jual Beli Tanah Perladangan, 1 (satu) Buku Fotocopy AJBNomor : 338
Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) Buku Fotocopy Sertifikat Legalisir dari BPN (BadanPertanahan Nasional) Nomor : 02785 atas nama Untung Puji Nartoyo; 1 (Satu) lembar Fotocopy Surat Jual Beli Tanah Perladangan; 1 (Satu) Buku Fotocopy AJB Nomor : 338 / 15 /T. Bes / XII / 1998; Fotocopy Petok Pajak atas nama Untung Puji Nartoyo; 1 (Satu) Lembar Fotocopy Surat Keterangan Waris;Tetap terlampir dalam berkas perkara; 5 (lima) Batang Sampel Batang Singkong;Dirampas untuk dimusnahkan;5.
Register : 19-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 2592/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
gugatannya tanggal 19 Agustus2020 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Karawang, dengan Nomor2592/Pdt.G/2020/PA.Krw, tanggal 19 Agustus 2020, dengan dalildalilpada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat secara sah menurut hukum Islam pada tanggal 05 April2009, tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamijahan,Kabupaten Bogor, Provinsi Jawa Barat dengan bukti buku KutipanAkta Nikah Nomor : 338
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor, Nomor 338/58/IV/2009.Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap posdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P;B. Bukti Saksi.1. Saksi 1, Kabupaten Karawang.
Register : 22-03-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 340/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 3 Juli 2019 — Penuntut Umum:
BENU EL AMRUSYIA, SH
Terdakwa:
ROY ANDIKA HUTASOIT
88 — 13
BENU EL AMRUSYIA, SH
Terdakwa:
ROY ANDIKA HUTASOIT
88 — 13
Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 22 Maret 2019, No.338/Pen Pid/2019/PN Jkt. Utr., sejak tanggal 22 Maret 2019 sampai dengantanggal 20 April 2019;5. Perpanjangan Penahanan oleh Pit. Wakil Ketua Pengadilan Negeri JakartaUtara tanggal 21 April 2019, No. 338/Pen Pid/2019/PN Jkt.Utr., sejak tanggal21 April 2019 sampai dengan tanggal 19 Juni 2019;6. Perpanjangan Penahanan kedua oleh Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakartatanggal 2019 No.
Putus : 31-05-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 52 PK/Ag/2018 Tanggal 31 Mei 2018 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
19 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membatalkan Akta Cerai Nomor 338/AC/2017/PA.Pkj., tanggal 12 Oktober2017;Halaman 2 dari 5 hal. Put.
Register : 19-09-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 05-04-2014
Putusan PA CIBADAK Nomor 577/Pdt.G/2013/PA.Cbd Tanggal 10 Februari 2014 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 20 Juni 2012, telahmelangsungkan pernikahan di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanKalapanunggal Kabupaten Sukabumi, Kabupaten Sukabumi, dengan KutipanAkta Nikah Nomor 338/57/VI/2012 tanggal 29 Juni 2012 ;NnBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diKampung Gunungendut RT. 006 RW. 002 Desa Gunungendut KecamatanKalapanunggal Kabupaten Sukabumi;Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut belumdikaruniai anak
Putus : 28-10-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 560/PID.B/2014/PN.Sda. Tanggal 28 Oktober 2014 — BUASAN
117 — 31
117 — 31
0.5.30/EP.1/08/2014 tanggal 25 Agustus 2014 ;Berkas perkara penyidik Nomor : BP/16/VI/2014/RESKRIM tanggal 05Juni 2014 ;Telah mendengar Keterangan para saksi dan terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti;Menimbang, bahwa telah didengar Tuntutan dari Penuntut Umum dipersidangan yang pada pokoknya berpendapat sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa BUASAN telah terbukti secara sah bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338
Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP. 0 nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn nncn ncaaKedua Bahwa Terdakwa BUASAN pada hari Kamis tanggal 01 Mei 2014 sekitarpukul 03.00 WIB atau setidak tidaknya pada bulan Mei 2014 bertempat diJalan By Pass Krian Desa Sidomulyo Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjoatau setidak tidaknya ditempat lain masih dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sidoarjo, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,dengan sengaja telah melakukan
sebagai keamanan disekitar jalan By Pass Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo sehinggasetiap saat ketika korban bertemu dengan terdakwa selalu memintauang, rokok atau juga minta dibelikan makan.Menimbang, bahwa untuk dapatnya terdakwa dinyatakan bersalah,maka perbuatan terdakwa tersebut haruslah memenuhi semua unsur dari pasalyg didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh penuntut umum dengansurat dakwaan yg disusun secara Alternatipyaitu : Kesatu Terdakwa didakwa melanggar pasal 338
KUHP AtauKedua melanggar pasal 351 3) KUHP;Menimbang, bahwa karena Terdakwa didakwa dengan surat dakwaanyang disusun secara Alternatip, maka majelis diberi kebebasan untuk memilihsalah satu dakwaan yang dianggap majelis memenuhi unsur dari perbuatanTerdakwa sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkandakwaan Kesatu yang menurut majelis memenuhi unsur dari perbuatanTerdakwa yaitu melanggar pasal 338 KUHP yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1 Barang
Putus : 23-11-2015 — Upload : 06-12-2016
Putusan PN BAUBAU Nomor Nomor : 225/Pid.B/2015/PN.Bau Tanggal 23 Nopember 2015 — - KARNAIN Alias KARNAENI Bin LA KAREO;
53 — 21
53 — 21
2015 tanggal 25 Agustus 2015, yangdibuat dan ditandatangani berdasarkan keilmuan dan sumpah jabatan oleh dr.AGUS ADHARI, dokter pada Puskesmas Sandi dan luka tersebutmenyebabkan korban LA SAEJIDIN Bin LA SANIA meninggal duniadikarenakan akibat luka tersebut LA SAEJIDIN Bin LA SANIA menyebabkankesadaran LA SAEJIDIN Bin LA SANIA terus menurun sampai korban LASAEJIDIN Bin LA SANIA meninggal dunia ; Perbuatan Terdakwa KARNAIN Alias KARNAENI BIN LA KOREOsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338
temantemanya ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan sebagaimana diuraikan diatas, maka Majelis Hakim sampai padapembuktian mengenai unsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepadaterdakwa, apakah terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan penuntut umum, Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan oleh penuntutumum dengan dakwaan yang berbentuk subsideritas yaitu, Primair: perbuatanterdakwa didakwa melanggar Pasal 338
KUHPidana, Subsidair: perbuatanterdakwa didakwa melanggar pasal 351 ayat (3) KUHPidana ; Menimbang bahwa oleh karena dakwaan penuntut umum berbentuksubsideritas, maka majelis hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkanHalaman 18 dari 26 Putusan No.225 /Pid.B/2015/PN.Baudakwaan primair penuntut umum yakni perbuatan para terdakwa didakwamelanggar pasal 338 KUHPidana yang unsureunsurnya sebagai berikut : 1.
coklat Merk CERDINAL terdapat bercak darah padabagian saku sebelah kiri celana, sudah tidak dipergunakan lagi oleh keluargakorban, karena dapat membuat trauma keluarga, maka berpedoman pada pasal194 ayat (1) jo. pasal 46 ayat (1) KUHAP, maka terhadap barang bukti tersebutmajelis sependapat dengan tuntutan penuntut umum agar dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhidipidana, maka biaya perkara ini harus dibebankan kepada terdakwa ; Mengingat Pasal 338
Register : 12-02-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN SIBOLGA Nomor 51/Pid.B/2015/PN.SBG Tanggal 28 April 2015 — AMOSEN HUTABARAT.;
87 — 20
87 — 20
;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana denganDakwaan Subsidaritas yaitu Primair melanggar Pasal 340 KUHP; Subsidair melanggarPasal 338 KUHP, lebih Subsidair melanggar Pasal 351 ayat (3) KUHP.
;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan subsidair yaitu sebagaimana dimaksud dalam pasal 338 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Unsur barang siapa. ;2 Unsur dengan sengaja. ;3 Unsur menghilangkan jiwa orang. ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurusnur tersebut :Ad.1. Unsur Barang siapa.
;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHP telahterpenuhi menurut hukum, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktimelakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana dimaksud dalam dakwaansubsidair dan oleh karenanya terdakwa akan dijatuhkan hukuman yang setimpal denganperbuatannya. ;Halaman 23 dari 26 Putusan Nomor 51/Pid.B/2015./PN.SbgMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan subsidair telah terpenuhi maka MajelisHakim tidak perlu lagi mempertimbangkan dakwaan berikutnya.
;Memperhatikan, Pasal 338 KUHPidana, Pasal 193 ayat (1) UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan.MENGADILI :1 Menyatakan Terdakwa AMOSEN HUTABARAT tersebut diatas, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan Primair. ;2 Membebaskan terdakwa AMOSEN HUTABARAT dari dakwaan Primair.;3 Menyatakan terdakwa AMOSEN HUTABARAT tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah
Register : 24-10-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 25-04-2018
Putusan PN STABAT Nomor 886/Pid.B/2017/PN STB Tanggal 24 Januari 2018 — Penuntut Umum:
GUS IRWAN SELAMAT MARBUN.SH
Terdakwa:
PERI ARIANTA PURBA
98 — 33
GUS IRWAN SELAMAT MARBUN.SH
Terdakwa:
PERI ARIANTA PURBA
98 — 33
Menyatakan terdakwa Peri Arianta Purba telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana "Dengan sengaja merampas nyawa orang lain"sebagaimana diatur dalam pasal 338 KUHP sebagaimana dalam dakwaanKesatu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Peri Arianta Purba denganpidana penjara selama 10 (Sepuluh) tahun dikurangi selama terdakwa dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti : 1(satu) buah pisau jenis belati ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.
persidangansebagaimana dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dan turutdipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatHalaman 16 dari 22 Putusan Nomor 886/Pid.B/2017/PN STBdinyatakan bersalah telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif yaitu dakwaan kesatu melanggar Pasal 338
KUHPidana ataudakwaan kedua melanggar Pasal 351 ayat (3) KUHPidana atau dakwaan ketigamelanggar Pasal 351 ayat (2) KUHPidana ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa didakwa Penuntut Umum dengandakwaan yang bersifat alternatif, maka Majelis Hakim dengan memperhatikanfakta hukum yang telah diuraikan diatas akan langsung membuktikan dakwaankesatu Penuntut Umum yang melanggar ketentuan Pasal 338 KUHP yangunsurunsurnya sebagai berikut ;1.
Kehakiman;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) buah pisaujenis belati oleh karena barang bukti tersebut dipersidangan terbukti sebagaialat yang digunakan Terdakwa untuk melakukan tindak pidana penikaman makastatus barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana penjara makasesuai dengan ketentuan Pasal 222 KUHAP terhadap Terdakwa patut puladibebani untuk membayar biaya perkara ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 338
Putus : 11-02-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1520 K/Pid.Sus/200 Tanggal 11 Februari 2010 — JOHANIS D. A. TOBE
164 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
164 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
MH.NIP. 040 044 338 Hal. 4 dari 4 hal. Put. No. 1520 K/Pid.Sus/2009
Putus : 21-04-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 928 K/PID.SUS/2009 Tanggal 21 April 2011 — AKSIN BIN DJAMALUDDIN
367 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
367 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
., M.H.Untuk Salinan,MAHKAMAH AGUNG R.I.PaniteraPanitera Muda Pidana Khusus,SUNARYO,S.H..M.H.NIP. 040.044 . 338 Hal. 5 dari 4 hal. Put. No. 928 K/Pid.Sus/2009
Register : 23-03-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0444/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Tanggal 13 Agustus 2015 — Penggugat
Tergugat
12 — 2
12 — 2
0444/Pdt.G/2015/PA.Tmg. tanggal 23 Maret 2015, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 15 Nopember 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx Kabupaten Temanggung dansesaat setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat talik talaksebagaimana termuat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 407/50/X1I/201 1tanggal 15 Nopember 2011sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.11.23.14/ PW.01/338
Register : 22-06-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0322/Pdt.G/2015/PA.Amt Tanggal 10 Agustus 2015 — Penggugat
Tergugat
17 — 4
sering menjalin hubungan dengan perempuan dimanaTergugat sering membawa perempuan yang bukan muhrim kedalam rumah ketika Penggugat lagi berdagang di pasar, dan pernahbeberapa kali Penggugat bertemu Tergugat membawa perempuantersebut; Tergugat tidak pernah memberi nafkah untuk keperluan rumah tanggadan untuk mencukupi kebutuhan Penggugat yang bekerja, padahalPenggugat pernah melihat Tergugat mengirim uang kepada wanitatersebut;Bahwa pada tanggal 25 Juni 2014 Penggugat mengajukan gugatandengan nomor 338
Register : 20-08-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 724/Pdt.P/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 September 2013 — PEMOHON
11 — 5
11 — 5
Kk.15.35.1/Pw.01/338/2013 tanggal 19 Agustus 2013;(P.5)Fotocopy Ijazah SMP Nomor : DN05 DI 0038995 tertnggal 02 Juni 2012 a.nDWI SETIAWAN ADI SAPUTRA bin SUWITO; (P.6)Menimbang, berdasarkan halhal tersebut diatas Majelis Hakim telahmenemukan fakta dipersidangan :Anak Pemohon dan calon istrinya tidak ada larangan untuk melaksanakanpernikahan;Anak Pemohon secara mental dan fisik telah cukup layak untuk menjalankankewajiban sebagai seorang suami meskipun belum mencapai batas minimal umuruntuk melangsungkan