Ditemukan 60456 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-08-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 432/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 4 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
140
  • XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya XXXX dengan calonsuaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebut ditolakoleh pihak Kantor Urusan Agama setempat
    XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya XXXX dengan calonsuaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebut ditolakoleh pihak Kantor Urusan Agama setempat
Register : 12-03-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA Penajam Nomor 176/Pdt.G/2019/PA.Pnj
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • selalubertindak kasar terhadap Penggugat;Bahwa pemicu pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat sering berbohong masalahkeuangan seperti menjual tanah milik bersama tanpa sepengetahuanPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejakbulan Februari tahun 2019 yang lalu dan yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Penggugat;Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada lagi komunikasi;Bahwa pihak keluarga Penggugat sudan
    selalubersikap kasar kepada Penggugat;Bahwa pemicu pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat sering berbohong masalahkeuangan seperti menjual tanah milik bersama tanpa sepengetahuanPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejakbulan Februari tahun 2019 yang lalu dan yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Penggugat;Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada lagi komunikasi;Bahwa pihak keluarga Penggugat sudan
Register : 04-12-2020 — Putus : 11-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 695/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 11 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
209
  • Imam Bonjol Bin Kasdu, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Petungroto RT.05 RW.02Desa Petungroto Kecamatan Mojo Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama PUTRIANI bintiSARJU dengan calon suaminya bernama SUPRIADI bin KASDU
    Wiji Asrori Bin Sugiman, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Suweru RT.O1 RW.0O1Desa Petungroto Kecamatan Mojo Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiKeponakan para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama PUTRIANI bintiSARJU dengan calon suaminya bernama SUPRIADI
Register : 20-11-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2744/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2620
  • Bahwa Para saksi sudah tidak sanggup lagi berupaya untukmendamaikan mereka; Bahwa pihak keluarga sudan menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil.
    Bahwa pihak keluarga sudan menasehati Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan tersebut, laluterjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang mencapai kurang lebih 1 tahunberturutturut, sehingga sudah tidak ada harapan untuk kembali rukun karenakeduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugat telahberketetapan
Register : 03-11-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA BLORA Nomor 399/Pdt.P/2020/PA.Bla
Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
174
  • mengetahui Umi Fitrotun Nurantya binti Sutrisno tidakdalam lamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilakilain; Bahwa, saksi mengetahi i 22tidak pernah menikah dengan perempuan lain; Bahwa, sak:i iii asnen denganPCC Bahwa, saksi mengetahi i 22227 777Rn Sudah siap baik secara fisik,psikis serta ekonomi untuk berumah tangga, karena iEe Siap mendampingi seorang suami dan menjadiibu rumah tangga, sedangkan iisudah siap bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepalarumah tangga, a sudan
    777tidak pernah menikah dengan perempuan lain;Bahwa, pernikahan keduanya harus disegerakan agar lebih maslahatdan akan lebih madarat bila ditunda;Bahwa, saksi mengetahui pernikahan keduanya tidak bisa ditunda danharus disegerakan karenaBahwa, saksi mengetahui i. canES Such siap baik secara fisik,psikis serta ekonomi untuk berumah tangga, EEE siap mendampingi seorang suami dan menjadi ibu rumahtangga, sedangkan karena issudah siap bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepalarumah tangga, a sudan
Register : 03-02-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0063/Pdt.G/2016/PA.Plk
Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • tidak adakomunikasi yang baik, karena setelah Pemohon meninggalkankediaman bersama sejak Juli 2015 Pemohon sudah tidak mau lagiberhubungan dengan Termohon dengan mennonaktifkan telepon;Bahwa benar pihak keluarga dari kedua belah pihak sudah berusaha untukmendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil :a.Ibu dan adik kandung dari Termohon sudah mencoba untukmendamaikan namun tidak berhasil;Perwakilan saudara dekat yang dituakan dari Termohon yangbertempat tinggal di Jalan Rajawali Il juga sudan
    dengandalildalil yang harus dibuktikan oleh Termohon, oleh karena keterangan saksipertama tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaturdalam Pasal 308 R.Bg sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi kedua Termohon ada mempunyai hubungankeluarga dan tidak ada mempunyai hubungan pekerjaan dengan Termohon,namun saksi tersebut tidak mengundurkan diri dan bersedia menjadi saksi danbersumpah, saksi tersebut sudan
Register : 01-11-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 152/Pdt.P/2021/PA.Ktg
Tanggal 8 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
5220
  • Adapun tante calon mempelai perempuan dimaksudtelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa calon mempelai perempuan dan calon mempelai lakilaki telah salingjatuh cinta dan siap untuk melangsungkan perkawinan serta tidak dapatdipisahkan lagi karena hubungan calon mempelai perempuan dengan calonmempelai lakilaki sudan sangat erat yang apabila tidak dinikahkan akanmendatangkan kemudharatan.Bahwa ayah kandung dari calon mempelai perempuan telah lama bertempattinggal di Palu, Sulawesi
    dengan baik, tanpa berakhirdengan perceraian, dan bisa memperoleh keturunan yang baik dan sehat.Selain itu, juga dimaksudkan untuk menekan ledakan penduduk denganmengatur perimbangan laju angka kelahiran dengan tingkat harapan hiduppenduduk Indonesia;Menimbang,bahwa dengan demikian undangundang berkehendakbahwa pengertian baligh tidak dibatasi sekedar sudah masak raganya yangHalaman 14 dari 17 Halaman Penetapan No. 152/Pdt.P/2021/PA Ktg.ranahnya lebin pada aspek kesiapan fisik, akan tetapi juga Sudan
Register : 25-01-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 31/Pid.Sus/2021/PN Tte
Tanggal 2 Maret 2021 — Penuntut Umum:
MOKHSIN UMALEKHOA, SH.MH
Terdakwa:
FADLI ASSAGAF Alias FADLI
5026
  • Kemudian narkotika jenis tembakausintetis/gorila tersebut di kirim menggunakan jasa pengiriman JNT dan padasaat paket tersebut sudan berada di JNT Labuha Terdakwa pergimengambil paket tersebut. Bahwa selanjutnya Saksi Muhammad Guntur La ode Ancom dan saksiLa Ode Muhammad Syahrir, S.H bersama rekanrekan Anggota Polrimemproleh informasi dari masyarakat tentang adanya 1 (satu) buah paketyang diduga narkotika jenis tembakau sintetis di kantor jasa pengiriman JNTLabuha Kec. Bacan Kab.
Register : 20-10-2015 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1724/Pdt.G/2015/PA.Gs
Tanggal 7 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • kurang nafkah; Bahwa saksi tahu dan seing melihatsendiri pertengkaran Pemohon dengan Termohon; Bahwa setahu saksi pertengkaranantara Pemohon dan Termohon terjadi dirumah orang tua Pemohon; Bahwa selama berpisah tempattinggal, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling mengunjung; Bahwa selama berpisah itu pula,Pemohon tetap memberi nafkah walaupun lebih dari satu bulan kepadaTermohon; Bahwa setahu saksi Pemohonbekerja sebagai buruh TKI Malaysia namun saksi tidak tahupenghasilannya; Bahwa saksi sudan
    penyebabnya karenaPemohon menjalin cinta dengan wanita lain; Bahwa saksi tahu dan seing melihatsendiri pertengkaran Pemohon dengan Termohon; Bahwa setahu saksi pertengkaranantara Pemohon dan Termohon terjadi dirumah orang tua Pemohon; Bahwa selama berpisah tempattinggal, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling mengunjung; Bahwa selama berpisah, Pemohonpernah memberi nafkah kepada Termohon; Bahwa setahu saksi Pemohonbekerja sebagai swasta namun saksi tidak tahu penghasilannya; Bahwa saksi sudan
Register : 08-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA NGAWI Nomor 989/Pdt.G/2021/PA.Ngw
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
164
  • kebutuhan rumah tangga setiap hari karena Tergugatgajinya kecil sebagai karyawan koperasi sebesar Rp 1,5 juta s/d Rp. 2juta ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan akhir Pebruari 2021 hingga sekarang berlangsung selama kuranglebih 4 bulan; Bahwa selama berpisah rumah tersebut, Penggugat terkadangtinggal di rumah orang tuanya di Jakarta sedangkan Tergugat tinggal dirumah orang tuanya di Ngawi; Bahwaselama berpisah rumah sudah tidak ada kerukunan lagi; Bahwa pihak keluarga sudan
    sisiperekonomian karena gaji Tergugat kecil sebagai karyawan koperasi diNgawi; Bahwa gaji Tergugat sekitar Rp.2 juta per bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama kurang lebih 5 bulan yaitu sejak Februari2021; Bahwa selama berpisah rumah tersebut, Penggugat terkadangtinggal di rumah orang tuanya di Jakarta sedangkan Tergugat tinggal dirumah orang tuanya sendiri di Ngawi; Bahwaselama berpisah rumah sudah tidak ada kerukunan lagi; Bahwa pihak keluarga sudan
Register : 20-02-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 19-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1117/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG
Tanggal 3 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • Penggugat; Bahwa saksi mengetahui akibat peristiwa tersebut sejak bulan Pebruari2013, tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yang jelas, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat yang sampai dengan sekarang sudah berjalanselama kurang lebih 2 tahun 4 bulan, selama itu sudah tidak pernah pulangdan tidak pula mengirimkan nafkah, kabar beritanya kepada Penggugatbahkan sudah tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti, baikdidalam maupun diluar wilayah RI; Bahwa saksi selaku orang dekat/keluarga, sudan
Register : 19-06-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 182/Pid.Sus/2019/PN LSK
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
HARRI CITRA KESUMA, SH
Terdakwa:
SAID JEFRI JAYOHANDA BIN SAID ANWAR
689
  • pernah memberikan keterangan dipenyidik Sat Lantas PolresLhokseumawe dan membenarkan isi BAP (Berita Acara Pemeriksaan) ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 05 Januari 2019 sekira pukul 11.00 Wib dijalan KKA Km 29 Desa Alue Dua Kecamatan Nisam Antara Kabupaten AcehUtara telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara pengendara 1 (satu) unitmobil Daihatsu Xenia warna Hitam nomor Polisi BK 1655 OP dengan 1 (satu)unit Sepeda Motor Yamaha Vixion BL 3634 KV yang mana saat inipengendara sepeda motor tersebut sudan
    diperiksa ;Bahwa Terdakwa ditahan karena perkara kecelakaan lalu lintas;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 182/Pid.Sus/2019/PN LskBahwa pada hari Sabtu tanggal 05 Januari 2019 sekira pukul 11.00 Wib dijalan KKA Km 29 Desa Alue Dua Kecamatan Nisam Antara Kabupaten AcehUtara telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara pengendara 1 (satu) unitmobil Daihatsu Xenia warna Hitam nomor Polisi BK 1655 OP dengan 1 (satu)unit Sepeda Motor Yamaha Vixion BL 3634 KV yang mana saat inipengendara sepeda motor tersebut sudan
Register : 27-08-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 435/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 4 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
140
  • XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama
Register : 31-01-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 17-08-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 589/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 4 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1211
  • Selama itu pula Tergugat tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Bahwa saksi tahu pihak keluarga, sudan berusaha untuk mencarikeberadaan Tergugat serta berusaha untuk menasehati Penggugat agarlebih bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaan Tergugat,karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dengan Tergugat;Saksi II:SAKSI 2, umur
    Selama itu pula Tergugat tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Bahwa saksi tahu pihak keluarga, sudan berusaha untuk mencarikeberadaan Tergugat serta berusaha untuk menasehati Penggugat agarlebih bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaan Tergugat,karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat menyatakan
Register : 27-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 241/Pdt.G/2021/PA.Lbs
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
314
  • sebagai berikut;Saksil : Saksi, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikanSLTA, tempat tinggal di Kecamatan Padang Gelugur, KabupatenPasaman, Propinsi Sumatera Barat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isiriyang bertempat kediaman bersama terakhir di kontrakanKecamatan Padang Gelugur, Kabupaten Pasaman, PropinsiSumatera Barat; Bahwa sejak sekitar pertengahan tahun 2020 hubunganPenggugat dengan Tergugat selaku suami istri sudan
    pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan D.IIl, tempat tinggal di Kecamatan Padang Gelugur,Kabupaten Pasaman, Propinsi Sumatera Barat, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isiriyang bertempat kediaman bersama terakhir di kontrakanKecamatan Padang Gelugur, Kabupaten Pasaman, PropinsiSumatera Barat;Hal 6 dari 21 hal Putusan No. 241/Pdt.G/2021/PA.Lbs Bahwa sejak sekitar pertengahan tahun 2020 hubunganPenggugat dengan Tergugat selaku suami istri sudan
Register : 01-09-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 12-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 455/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 11 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
100
  • XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikakek para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutHalaman 7 dari 18 halaman Penetapan Nomor
    XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :Halaman 8 dari 18 halaman Penetapan Nomor 455/Padt.P/2020/PA.Kab.Kadr Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikakak para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun
Register : 28-08-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 12-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 439/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 11 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
130
  • XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX
    XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiHalaman 8 dari 18 halaman Penetapan Nomor 439/Padt.P/2020/PA.Kab.Kadrberikut, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiadik para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak
Register : 07-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA PACITAN Nomor 838/Pdt.G/2020/PA.Pct
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
261
  • Bahwa Penggugat menolak dengan tegas dalil dalil Jawaban yangdiajukan oleh Tergugat kecuali yang secara tegas dan jelas diakulHalaman 4 dari 19 halamanPutusan PA Pacitan Nomor 838/Pdt.G/2020/PA.Pctkebenarannya oleh Penggugat serta Penggugat tetap pada dalil daligugatan semula;Bahwa pada posita point 1 (satu) sampai dengan point 4 (empat)Penggugat tidak perlu menaggapi karena Tergugat sudan mengakuikebenarannya;Bahwa menanggapi jawaban posita point 5 (lima) Tergugat menyatakan,nafkah berbentuk hasil
    harmonis, namun sekarang sering terjadi pertengkaran ;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan sejak bulanJanuari 2018 tidak rukun lagi karena kKeduanya sering bertengkar;Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatkurang bertanggung jawab dengan tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anaknya ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanApril 2018, karena Penggugat sudah kembali ke rumah orang tuanyasampai sekarang ;Bahwa pihak keluarga sudan
Register : 08-06-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 500/Pdt.G/2020/PA.Kag
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Putusan Nomor 500/Pdt.G/2020/PA.DumMenimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. jika dinubungkan dengan yurisprudensi MahkamahAgung Nomor 1282 K/Sip/1979, tanggal 20 Desember 1979 yang mengandungkaidah hukum bahwa pendengaran ibu kandung dan pembantu rumah tanggasebagai saksi dalam persidangan dapat diterima, karena dalam gugatperceraian mereka yang paling dekat yang dapat memberikan keterangan
    yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat, olehKarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan
Register : 21-10-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN KOLAKA Nomor 209/PID.B/2015/PN Kka
Tanggal 16 Desember 2015 — Jaksa Penuntut:
RIZA LUKMAN ERFIYANTO, SH
Terdakwa:
ASDAR HARIS Bin HARIS
10932
  • telah diberikan kesempatan sebanvakS (lima) kali secara berturutturut akan tetapi Penuntut Umum tidak berhasilmenghadirkan. dan pada persidanaan tanagai 1 Desember 2015 PenuniutUmum menyampaikan surat Keterangan yang ditandatangani pleh KepalaDesa Lana Yaitu ABDUL ADAM Nomor 231/DL/Xi/2015 tertanaaai30 Nopember 2015 bahwasannya untuk saksi IKSAN, saksiSAINUDDIN Bin MiNALLA. dan saksi JUSMAN Bin SANURUNG sudah tidaktinggal/berdomisili di Desa Lana Kecamatan Wolo Kabupaten Kolaka,dimana saksi iKSAN sudan
    Thomas Reaqina Putra dokter padaPuskesmas Tosiba kesimpulan luka tersebut akibat kekerasan bendaitumpui, dimana bukii surat tersebut teian didbacakan dan teian dibenarkanoleh saksi dan terdakwa, tentunya terdakwa dapat menyadari bahwa apabilapemukuian iersebut mengenai bagian kepaia saksi korbdan akanmenyebabkan saksi korban menderita luka atau setidaktidaknya menderitasakit, hai tersebut dapai diyakini karena terdakwa sudan dewasa dan senaiuntuk berfikir kearah itu, dengan demikian menurut Majelis