Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-04-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 22-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2196/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;10.11.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, sudan dikaruniai 1 orang anak, bernama XXXXX serta belumpernah bercerai;Bahwa sejak bulan Juni tahun 2017 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun, yang faktor
Register : 21-06-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 22-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2300/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
melihat perselisihan tersebut; Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Masalah tempat tinggalsaksi menyarankan tinggal di rumah milik orang tua Penggugatsedangkan Tergugat mau mengontrak rumah, ekonomi kurang karenaTergugat belum bekerja biaya seharihari dari orang tua dan Tergugattidak bisa bersikap dewasa padahal Tergugat sudah beristri; ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 7 bulan lalu ; Bahwa, saksi sudan
Register : 11-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PA PALU Nomor 564/Pdt.G/2016/PA.PAL Tanggal 5 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 8
16 — 8
berkepanjangan yaitu sejak 2 tahun lebih yang lalu dan sampai kinitidak ada lagi tandatanda perdamaian, sehingga tujuan perkawinansebgaimana yang dikehendaki oleh Al Quran surat AlRuum ayat 21 dan pasal1 UU No. 1 tahun 1974 tentang perkawinan tidak mungkin dicapai lagi;Menimbang, bahwa dengan demikian maka adalah sangat bijaksana jikagugatan penggugat tersebut dikabulkan karena jika tidak berarti sama halnyadengan membiarkan Penggugat dalam penderitaan yang tiada akhir,Menimbang, bahwa lagi pula Penggugat sudan
Register : 28-03-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 666/Pdt.G/2019/PA.Ba Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
bersama adalah Penggugat, ia pulang kerumah orangtuanya sendiri;Bahwa,Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa,saksi belum pernah mendengar mereka bertengkar, saksi hanyatahu mereka sudah tidak pernah tegur sapa;Bahwa,Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena masalahekonomi, Tergugat jarang menafkahi Penggugat;Bahwa,Penggugat dan Tergugat berpisah sampai sekarang sudah 7bulan lamanya;Bahwa,mereka sudah pernah dirukunkan secara kekeluargaan namuntidak berhasil, bahkan Tergugat sudan
Register : 05-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 418/Pdt.G/2019/PA.Tte Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat yang beralamat di Lingk. xxxx, Kel. xxxx, RT004 / RW 002, Kecamatan xxxx, Kota Ternate;Bahwa semasa pernikahan,Penggugat dan Tergugat berkumpul layaknyasuami istri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak lelaki yang bernama Anak,lahir di Ternate, xxxx, umur 9 Tahun dan anak tersebut berada dalamasuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi memasuki Tahun 2017 ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudan
Register : 18-04-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 12-10-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 759/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 1 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon selama kurang lebih 1 bulan, sudan melakukanhubungan layaknya suami istri ( bada dukhul ), akan tetapi belum di karunialketurunan;3.
Register : 30-05-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1703/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Pemohon dengan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri terakhir di rumah milik orang tuaPemohon ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, setelah itu sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang dipicu oleh masalah Termohon yang selalumenuntut nafkah diluar Kemampuan Pemohon ; Bahwa dari seringnya berselisin dan bertengkar tersebut,akhirnya antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggalsampai dengan sekarang kurang lebih 5 bulan lamanya ; Bahwa saksi sudan
Register : 17-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 09-02-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 145/Pdt.G/2017/PA.Srl Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat:
Dista Erna Yulita binti Sumitro
Tergugat:
Fathul Huda bin Moch. Munari
24 — 15
Dista Erna Yulita binti Sumitro
Tergugat:
Fathul Huda bin Moch. Munari
24 — 15
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 06-07-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA SITUBONDO Nomor 377/Pdt.P/2021/PA.SIT Tanggal 13 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
, KecamatanKendit, Kabupaten Situbondo dan dipersidangan calon istri adik Pemohontersebut menerangkan bahwa ia telah siap menikah dan bertanggung jawabuntuk menjadi istridan ibu rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohontersebut, Pemohon telah mengajukan bukti sSuratsurat didalam persidanganyaitu:a) Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama MATHAMIN (ayah kandungadik Pemohon) dengan NIK. 35120501014800012 tertanggal 16 Nopember2012 yang sudah dicocokan dengan aslinya, sudan
Register : 27-09-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 143/Pdt.G/2021/PTA.Mks Tanggal 4 Nopember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
137 — 69
137 — 69
a quo yang menyatakan gugatan para Penggugat tidakdapat diterima karena perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh paraPenggugat dinilai tidak jelas/kabur, justru Majelis Hakim Tingkat Banding lebihmenitik beratkan alasan yang sangat mendasar tidak diterimanya gugatanPenggugat karena identitas serta posisi kakek dan nenek Para Penggugatselama proses persidangan tidak pernah disinggung dan dijelaskan baik dalamsilsilah keturunan maupun dalam posita gugatan para Penggugat apakah masihhidup atau sudan
Register : 27-04-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 775/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 31-08-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 12-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 442/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaicalon besan Para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon istrinya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikakak ipar Para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon istrinya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan
Register : 22-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 73/Pdt.G/2019/PA.Lwk Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
layaknya suami isteri;f.Bahwa, Saksi dan keluarga Penggugat sudan menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;SAKSI, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Kelurahan Simpong, Kecamatan Luwuk, KabupatenBanggai, hubungannya dengan Penggugat adalah sepupunya, sehingga iabersedia menjadi Saksi dan bersumpah.
layaknya suami isteri;f.Bahwa, Saksi dan keluarga Penggugat sudan menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa, atas kesempatan yang diberikan oleh Ketua Majelis kepadaPenggugat untuk mengajukan pertanyaan kepada kedua Saksi Penggugat tersebut,Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan pertanyaan kepada SaksiSaksinyatersebut;Bahwa, Penggugat telah mengajukan kesimpulannya secara lisan yangpokoknya menyatakan bahwa Penggugat tidak akan mengajukan
Register : 27-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA MAJENE Nomor 140/Pdt.P/2020/PA.Mj Tanggal 13 Agustus 2020 — Pemohon:
Haslah binti Yoka
41 — 12
Haslah binti Yoka
41 — 12
Pemohon dengan calon suami anak Pemohon bukanmerupakan kelompok yang terlarang untuk menikah; Bahwa anak Pemohon berstatus gadis dan calon suami anakPemohon berstatus bujang; Bahwa saat ini anak Pemohon dengan calon suami anak Pemohontelah memiliki hubungan yang erat selama 3 bulan; Bahwa anak Pemohon saat ini telah hamil dengan usia kehamilan 3bulan; Bahwa anak Pemohon sudah tidak sekolah dan juga tidak memilikipekerjaan; Bahwa pekerjaan calon suami anak Pemohon adalah pembuat batubata; Bahwa saksi sudan
Pemohon dengan calon suami anak Pemohon bukanmerupakan kelompok yang terlarang untuk menikah; Bahwa anak Pemohon berstatus gadis dan calon suami anakPemohon berstatus bujang; Bahwa saat ini anak Pemohon dengan calon suami anak Pemohontelah memiliki hubungan yang erat selama 3 bulan; Bahwa anak Pemohon saat ini telah hamil dengan usia kehamilan 7minggu; Bahwa anak Pemohon sudah tidak sekolah dan juga tidak memilikipekerjaan; Bahwa pekerjaan calon suami anak Pemohon adalah pembuat batubata; Bahwa saksi sudan
Register : 02-02-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 09-02-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 95/Pdt.G/2018/PA.Lwk Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Bahwa, Saksi pernah melihat Tergugat jalan berduaan dengan perempuantersebut, tetapi Saksi tidak tahu jika Tergugat sudan menikah denganperempuan tersebut;e. Bahwa, Saksi mengetahui sejak bulan November 2017 sampai sekarangPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena Penggugat yang pergimeninggalkan Tergugat, sehingga sudah tidak pernah lagi saling mengunjung!layaknya suami isteri;f.
Register : 15-03-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 0141/Pdt.G/2016/PA.Dum Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Nomor 0141/Pdt.G/2016/PA.Dum.rumah kontrakannya menuju rumah saksi karena membela diridan takut dipukul cleh Tergugai;Bahwa saksi tidak pernah melihat perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab lain ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat seringmenuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain.Jangankan orang lain, Saksi pun petnah dituduh olehTergugai berselingkuh dengan dengan Penggugat;Bahwa saat ini, Penggugat dengan Tergugat sudan
Baliyan No. 06 RT. 03 Kelurahan Basilam Baru,Kecamatan Sungai Sembilan, Kota Dumai, di bawah sumpah saksimemberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah saudara (kakak) kandung Penggugat;Bahwa Penggugat sudan menikah, dengan Tergugat yangbernama Agus Susanto bin Jumingan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2014 di Bagan Besar, Kota Dumai;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah kediaman di Bagan Besar, Kecamatan Bukit Kapur,Kota Dumai
Register : 21-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 794/Pdt.G/2019/PA.Sidrap Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
karena Tergugat sering marah walaupun hanya masalahkecil bahkan sampai mengucapkan katakata cerai terhadap penggugatdan apabila marah penggugat tidak segansegan memukul penggugat,Tergugat tidak dapat melakukan kewajibannya sebagai seorang suamiyaitu memberi nafkah yang layak terhadap penggugat; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat sejak bulan Mei 2019 pergi meninggalkan Penggugat darikediaman bersama hingga sekarang sudah 5 bulan lamanya; Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudan
Register : 08-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 929/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
kedatangan Penggugat dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun ,namun sejak Penggugat bekerja di malaysia pada tahun 2020Penggugat dan Tergugat sudah mulai berselisin dan bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat sudah mulai jarang bisa berkomunikasidengan Penggugat, Tergugat sudah mulai acuh dan tidak pernah bisamenghargai Penggugat, Tergugat juga sudan
Register : 19-08-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PA KOTABARU Nomor 304/Pdt.G/2021/PA.Ktb Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 8
26 — 8
juga Penggugatpernah cemburu kepada Tergugat; Bahwa Saya tidak pernah melihat tetapi pernah mendengarmereka bertengkar dan mengetahui dari cerita Penggugat saja tentangperselisihan Penggugat dan Tergugat;= Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran itu, Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama kurang lebih sejak 1 (Satu) yang laluhingga sekarang , ditandai dengan Tergugat mengantarkan Penggugatkerumah orang tua Penggugat dengan maksud menceraikan Penggugatsecara sirri, dan sekarang Tergugat sudan
Penggugat pernah cemburu kepada Tergugat;= Bahwa Saya tidak pernah melihat tetapi pernah mendengarmereka bertengkar dan mengetahui dari cerita Penggugat saja tentangperselisihan Penggugat dan Tergugat;= Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran itu, Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama kurang lebih sejak 1 (Satu) yang laluhingga sekarang , ditandai dengan Tergugat mengantarkan Penggugatkerumah orang tua Penggugat dengan maksud menceraikan Penggugatsecara sSirri, dan sekarang Tergugat sudan
Register : 02-11-2015 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 484/Pdt.G/2015/PA.BJB Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 16
22 — 16
Putusan Nomor 0484/Pdt.G/2015/PA.BjbBahwa Pemohon sebagai anggota Polri sudan mengajukanpermohonan izin dari pimpinannya namun sampai sekarang izintersebut belum keluar; Bahwa selama ini pihak keluarga Pemohon pernah berupaya untukmerukunkan dan mendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapisampai dengan saat ini tidak berhasil;RATNATI binti MARPUDIN, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Abadi Ill RT. 06RW. 07 Kelurahan Guntung Manggis, Kecamatan Landasan
Termohon ke Barabai namun Termohon tidak lagi bertempat tinggal dialamat orangtua Termohon, dan orangtua Termohon juga tidakmengetahui keberadaan Termohon; Bahwa Pemohon sebagai anggota Polri sudan mengajukanpermohonan izin dari pimpinannya namun sampai sekarang izintersebut belum keluar; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah selama ini pihak keluargakedua belah pihak pernah berupaya untuk merukunkan danmendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi saksi pernahmemberi nasihat kepada Pemohon agar tidak