Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-03-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 666/Pdt.G/2019/PA.Ba Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
bersama adalah Penggugat, ia pulang kerumah orangtuanya sendiri;Bahwa,Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa,saksi belum pernah mendengar mereka bertengkar, saksi hanyatahu mereka sudah tidak pernah tegur sapa;Bahwa,Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena masalahekonomi, Tergugat jarang menafkahi Penggugat;Bahwa,Penggugat dan Tergugat berpisah sampai sekarang sudah 7bulan lamanya;Bahwa,mereka sudah pernah dirukunkan secara kekeluargaan namuntidak berhasil, bahkan Tergugat sudan
Register : 05-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 418/Pdt.G/2019/PA.Tte Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat yang beralamat di Lingk. xxxx, Kel. xxxx, RT004 / RW 002, Kecamatan xxxx, Kota Ternate;Bahwa semasa pernikahan,Penggugat dan Tergugat berkumpul layaknyasuami istri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak lelaki yang bernama Anak,lahir di Ternate, xxxx, umur 9 Tahun dan anak tersebut berada dalamasuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi memasuki Tahun 2017 ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudan
Register : 18-04-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 12-10-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 759/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 1 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon selama kurang lebih 1 bulan, sudan melakukanhubungan layaknya suami istri ( bada dukhul ), akan tetapi belum di karunialketurunan;3.
Register : 30-05-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1703/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Pemohon dengan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri terakhir di rumah milik orang tuaPemohon ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, setelah itu sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang dipicu oleh masalah Termohon yang selalumenuntut nafkah diluar Kemampuan Pemohon ; Bahwa dari seringnya berselisin dan bertengkar tersebut,akhirnya antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggalsampai dengan sekarang kurang lebih 5 bulan lamanya ; Bahwa saksi sudan
Register : 17-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 09-02-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 145/Pdt.G/2017/PA.Srl Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat:
Dista Erna Yulita binti Sumitro
Tergugat:
Fathul Huda bin Moch. Munari
24 — 15
Dista Erna Yulita binti Sumitro
Tergugat:
Fathul Huda bin Moch. Munari
24 — 15
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 06-07-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA SITUBONDO Nomor 377/Pdt.P/2021/PA.SIT Tanggal 13 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
, KecamatanKendit, Kabupaten Situbondo dan dipersidangan calon istri adik Pemohontersebut menerangkan bahwa ia telah siap menikah dan bertanggung jawabuntuk menjadi istridan ibu rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohontersebut, Pemohon telah mengajukan bukti sSuratsurat didalam persidanganyaitu:a) Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama MATHAMIN (ayah kandungadik Pemohon) dengan NIK. 35120501014800012 tertanggal 16 Nopember2012 yang sudah dicocokan dengan aslinya, sudan
Register : 27-09-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 143/Pdt.G/2021/PTA.Mks Tanggal 4 Nopember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
137 — 69
137 — 69
a quo yang menyatakan gugatan para Penggugat tidakdapat diterima karena perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh paraPenggugat dinilai tidak jelas/kabur, justru Majelis Hakim Tingkat Banding lebihmenitik beratkan alasan yang sangat mendasar tidak diterimanya gugatanPenggugat karena identitas serta posisi kakek dan nenek Para Penggugatselama proses persidangan tidak pernah disinggung dan dijelaskan baik dalamsilsilah keturunan maupun dalam posita gugatan para Penggugat apakah masihhidup atau sudan
Register : 27-04-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 775/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 17-02-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 12-03-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 108/Pid.B/2021/PN Srh Tanggal 10 Maret 2021 — Penuntut Umum:
JENDA RIAHTA SILABAN, S.H.
Terdakwa:
DERMAWAN ALIAS ACAI
49 — 25
JENDA RIAHTA SILABAN, S.H.
Terdakwa:
DERMAWAN ALIAS ACAI
49 — 25
diinterogasi bahwa Terdakwa menyetorkan hasil nomortersebut kepada Bak Kim (belum tertangkap) di Pasar 7 Marelan; Bahwa Terdakwa dan Victor Arpileda Alias Leda Alias Apengmenerangkan tidak memiliki izin dari Pemerintan Republik Indonesia untukmelakukan permainan untunguntungan jenis togel; Bahwa tempat Terdakwa menawarkan permainan judi jenis togelmerupakan tempat umum yang sering dikunjungi oleh masyarakat karenatempat tersebut dapat dilihat dengan jelas apabila masyarakat melintas(lewat) dan masyarakat sudan
Register : 23-02-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 75/Pdt.G/2017/PA.Psp Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Nomor 75/Pdt.G/2017/PA.Pspbukti otentik yang mempunyai nilai pembuktian sempurna, mengikat, danmenentukan, dengan demikian Penggugat dengan Tergugat telah terbuktisebagai suami isteri yang sah dan sebagai pihakpihak yang berkepentingandalam perkara ini (Persona standi in judicio);Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam PasalPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
melakukan hubungan suamiisteri Sebagaimana yang diuraikan oleh Penggugat didalam penambahan dalilposita gugatannya dan sebagaimana yang telah diuraikan oleh Tergugat dalamjawabannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat tidak mendukungdalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut tidak memenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalam Pasal308 R.Bg. oleh karena itu keterangan saksi tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 23-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0092/Pdt.G/2017/PA.Adl Tanggal 22 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 27
75 — 27
Bahwa pihak keluarga sudan berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil.7. Bahwa atas dasar uraian di atas, permohonan Pemohon telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndangUndang No. 1 TahunHalaman 3 dari 19 hlm. Putusan Nomor 0092/Pdt.G/2017/PA Adl.a1974 jo. Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Pasal 9 jo. KompilasiHukum Islam Pasal 77.8.
Bahwa pihak keluarga sudan berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil. Berdasarkan halhal tersebut, permohonanPemohon telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalamUndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo. Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975 Pasal 9 jo.
Register : 05-09-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 347/Pdt.G/2019/PA.Pyb Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 12-08-2019 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 154/Pdt.G/2019/PN Bpp Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 24
128 — 24
Bahwa penggugat dan tergugat sudan pernah memediasikanmasalah tanah tersebut, tetapi tergugat tidak pernah menunjukan buktikepemilikan tanah yang diakui oleh tergugat.Halaman 2 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 154/Pdt.G/2019/PN Bpp7. Bahwa penggugat selaku masyarakat sipil dan apabila tergugatkelokasi tanah tersebut selalu mengunakan Pakaian kepolisiaan.8.
persegi, berdasarkan Surat Keterangan Untuk MelepaskanHak Nomor ; 023/PH/CBU/VI/2000, Tanggal 04 Juli Tahun 2000 dariTanah Garapan Atas nama Nukman Nulhakim berdasarkan jual beli tanahperwatasan tersebut Sdr.Nukman Nulhakim tanggal 27 April Tahun 2001; Bahwa pada tahun 2019 tanah perwatasan yang dibeli olehPenggugat dari Sdr.Nukman Nulhakim diakui oleh Tergugat, akan tetapitanah perwatasan yang diakui oleh tergugat bukan dari Sdr.NukmanNulhakim melainkan dari orang lain; Bahwa penggugat dan tergugat sudan
Register : 18-05-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN BANGIL Nomor 238/Pid.B/2018/PN Bil Tanggal 4 September 2018 — Penuntut Umum:
INDRIA QORI SAFITRI, SH
Terdakwa:
ABDUL BASITH bin SOFYAN
38 — 2
INDRIA QORI SAFITRI, SH
Terdakwa:
ABDUL BASITH bin SOFYAN
38 — 2
pencurian tersebut adalah TerdakwaABDUL BASITH Bin SOFYAN bersamasama dengan Saksi JAKA KELANA,Saudara SU dan 2 (dua) orang temannya (ketiganya masuk dalam DaftarPencarian Orang/DPO);Bahwa sepeda motor yang diambil tersebut terdairi dari 2 (dua) unit, yaituSepeda Motor Yamaha Jupiter MX Nopol N2815ZH warna biru milik Saksi KorbanMAULANA FAJRI AL ARAFI dan Sepeda Motor Honda Beat L3986AC warnaputih milik Saksi Korban ZAKARIA WAHYU DIANTOMO;Bahwa Terdakwa bersamasama dengan Saksi JAKA KELANA, Saudara SUdan
waktu mengambil 2 (dua) unit sepeda motortersebut, dilakukan dengan cara terlebih dahulu merusak gembok pintu pagarkostkostan, kemudian Saudara SU dan 2 (dua) orang temannya bertindakmengambil sepeda motor Yamaha MX dan sepeda motor Honda Beat,sedangkan Terdakwa ABDUL BASITH dan Saksi JAKA KELANA saat itubertindak mengawasi keadaan di sekitar tempat kejadian;Bahwa Sepeda Motor Yamaha Jupiter MX Nopol N2815ZH warna biru dan SepedaMotor Honda Beat L3986AC warna putin kemudian dibawa oleh Saudara SUdan
Register : 26-06-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1037/Pdt.G/2020/PA.Wsb Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, oleh karena tidakmendukung dalildalil gugatan Penggugat maka tidak perlu dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi 3 Penggugat, sudan
tidak sanggup lagi merukunkan lagi;Menimbang, bahwa keterangan saksi 3 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 4, 5, 6, 7, 8 dan 9, adalah fakta yang dilihat, didengar dandialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 4 Penggugat, sudan
Register : 04-11-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 371/Pdt.P/2020/PA.Ppg Tanggal 16 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 3
15 — 3
wanita lain;Bahwa, calon suami sudah siap untuk bertanggung jawab sebagaiseorang suami Bahwa yang bersangkutan dengan calon istrinya tidak ada hubungannasab, sepersusuan, Semenda dengan calon istrinya; Bahwa yang bersangkutan dan calon istrinya tidak ada terikat denganperkawinan lainBahwa yang bersangkutan telah menyatakan paham tentang risikorisiko perkawinan;Bahwa calon istri bernama Calon anak Pemohon dan Pemohon II dipersidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa calon istri sudan
menjalin hubungan cinta dengan Anak ParaPemohon selama kurang lebih 1 tahun; Bahwa calon istri dan Anak Para Pemohon saling mencintai lahir danbatin dan sudah siap untuk melangsungkan perkawinan, atas kerelaansendiri dan tanpa ada paksaan dari Siapapun;Bahwa, calon istri sudan siap untuk bertanggung jawab sebagaiseorang istri;Bahwa yang bersangkutan dan calon istri tidak ada terikat denganperkawinan lain;Bahwa yang bersangkutan tidak ada hubungan nasab, sepersusuan,semenda dengan calon istri;Halaman
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 843 K/PDT.SUS/2009 HILMAN AKHYAR RUASYID; PT. SARANA CITRA ADICARYA
30 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa faktanya Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSerang sudan mencampur adukkan kewenangan memeriksa, mengadilidan memutus tentang adanya kewajiban atau hutanghutang Penggugat.Berdasarkan UndangUndang No. 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial sudan sangat jelas diatur tentang ruanglingkup / jenis yang masuk dalam Pengadilan Perselisihan HubunganIndustrial, sebagai berikut :Pasal 2 ;Hal 11 dari 18 Hal.Put.No.843 K/PDT.SUS/2009Jenis Perselisihan Hubungan
Register : 19-07-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 317/Pdt.G/2018/PA.Dum Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil jawabannya, Tergugattelah mengajukan alat bukti berupa 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. jika dihubungkan dengan yurisprudensi MahkamahAgung Nomor 1282 K/Sip/1979, tanggal 20 Desember 1979 yang mengandungkaidah hukum bahwa pendengaran ibu kandung dan pembantu rumah tanggasebagai saksi dalam persidangan dapat diterima
keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat mengenaijawabannya, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami = sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 31-08-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 12-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 446/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenHalaman 7 dari 19 halaman Penetapan Nomor 446/Padt.P/2020/PA.Kab.KadrKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikakak Para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon istrinya bernama XXXX, namun
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikakak Para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon istrinya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama
Register : 02-06-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA KANGEAN Nomor 245/Pdt.G/2021/PA.Kgn Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
berasal dari pihak keluarga maupun dari orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri (vide: Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama);Halaman 15 dari 21 halaman.Putusan Nomor 245/Padt.G/2021/PA.KgnMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa 2(dua) orang saksi. 2 (dua) orang saksi Penggugat masingmasing telahdimintai keterangan secara terpisah, tidak termasuk kelompok yang tidakboleh atau boleh didengar keterangannya, sudan
Namun demikian atas dasar sikap kehatihatian, MajelisHakim menilai alat bukti foto tersebut merupakan alat bukti permulaan yangharus dibuktikan dengan buktibukti lain yang mendukung alat bukti tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat juga telah mengajukan alat bukti berupa2 (dua) orang saksi. 2 (dua) orang saksi Tergugat masingmasing telahdimintai keterangan secara terpisah, tidak termasuk kelompok yang tidakboleh atau boleh didengar keterangannya, sudan dewasa dan sudahdisumpah menurut agamanya.