Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4987/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak ;Him. 4 dari 9 Put No4987/Padt.G/2020/PA.Sby bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah karena masalah ekonomi, Termohon = selalumenunut nafkah diluar Kemampuan Pemohon ; bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 6 tahun ; bahwa selama berpisah tersebut Pemohon danTermohon tidak pernah kumpul rukun kembali; bahwa saksi sudan
Register : 23-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 582/Pdt.G/2020/PA.Rgt Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Bahwa semenjak puncak pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi, sudan pernah didamaikan oleh pihak keluargaPenggugat namun tidak menemukan solusi terkait permasalahyang dihadapi oleh Penggugat dan Tergugat sehingga Penggugatdan Tergugat cendrung memilih untuk berpisah/bercerai;Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 582/Pdt.G/2020/PA.Rgt7.
Register : 26-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1209/Pdt.G/2016/PAJP Tanggal 28 Nopember 2016 — NIMAS CATUR ADI WAHYU PENI BINTI INYONG SIDARTA;
HUSNI SIDIK BIN H. HAZAIRIN;
29 — 10
29 — 10
kaidahhukum yang termuat dalam Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 534 K/Pdt/1996, tanggal 18 Juni 1996.Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 534 K/Pdt/1996,tanggal 18 Juni 1996 :Bahwa dalam perceraian tidak perlu dilihat dari siapa penyebab percekcokan atau karena salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain,tetapi yang perlu dilinat adalan perkawinan itu sendiri masih dapatdipertahankan atau tidak, karena jika hati kKedua pihak sudah pecah makaperkawinan itu. sendiri sudan
Register : 21-11-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3521/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 26 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5,dan 6, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 ( dua )orang saksi;Menimbarg, bahwa bukti P1 ( Fotokopi Kutipan Akta Nikah )yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya isi bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwapernikahan Pe iggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi sya rat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
Register : 04-05-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 797/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 28-07-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0398/Pdt.G/2016/PA.Tba Tanggal 1 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Tualang Raso Kabupaten Asahan. tanggal 21 Januari 2013 bermateraicukup dan sudan dicocokkan dengan aslinya dan oleh Ketua Majelis diparafdan diberi tanda bukti P. 1;Banwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksi masingmasing sebagai berikut:Saksi i: Fatumatun Zahra binti Ismail, umur 62 tahun, agama Islam, Pekerjaanibu rumah tangga, tempat tingga! di JI.
Register : 27-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1820/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 08-09-2020 — Putus : 02-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 590/Pdt.P/2020/PA.IM Tanggal 2 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
atau tidak ;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda mati danPemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di tempat kediaman bersama dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri Sudan
Register : 22-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 91/Pdt.P/2017/PA.Ba Tanggal 22 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
21 — 0
21 — 0
ES Ltal ye ll te. lyArtinya : Wahai para pemuda,jika sudan ada kesanggupan untukmenikah,maka menikahlah :Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebutPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menerapkan pasal 7ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 danUU Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Hal.9dariiihal. Pen. No.091/Pdt.
Register : 10-03-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 84/Pdt.G/2016/MS.Jth Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
setahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagi atau sudah pisahrumah sudah 5 (lima) bulan, yang keluar dan rumah Tergugat;Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pemahdiupayakan perdamaian seeara kekeluargaan dan oleh orang kampung, karenaPenggugat betulbetul tidak mau lagi membina rumah tangga dengan Tergugat;Hal 6 dari 13halPuINo.84IPdIGJ2016IMS.Jth4tt~Bahwa menurut saksl antara Penggugat dan Tergugat tidak m ~gki~unttk oOdidamaikan lagi, karena Penggugat Sudan
Register : 02-01-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 11/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
sejak delapan tahun lalu, Penggugat dan Tergugat sering terlihatbertengkar yang disebabkan Tergugat sering pacaran dengan wanita laindan tidak bertanggung jawab terhadap keluarga; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak empattahun lalu sampai sekarang karena rumah tangganya sudah tidak rukun ; Bahwa sejak pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah salingmenjalankan kewajibannya sebagai suami isteri dan sudah tidak pernahada komunikasi; Bahwa keluarga termasuk saksi sendiri sudan
Register : 12-05-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0333/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 28 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
TPIpisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah,mawaddah dan
Register : 06-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 971/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 26
62 — 26
2018/PA.Sub yan Penggugat dan Tergugat, karena ayah Bahwa sejavd Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak tiga tahunlalu Sampai sekarang karena rumah tangganya sudah tidak rukun ,Tergugat tidak bertanggung jawab atas ekonomi keluarga danmenghabiskan uang kiriman sewaktu Penggugat jadi TKW di Bahrain; Bahwa sejak pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah salingmenjalankan kewajibannya sebagai Suami isteri dan sudah tidak pernahada komunikasi; Bahwa keluarga termasuk saksi sendiri sudan
Register : 21-12-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 190/Pdt.P/2017/PA.Cms Tanggal 22 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 2
7 — 2
Namun pernikahantersebut sudan sangat mendesak untuk tetap dilangsungkan karenahubungan keduanya sudah sedemikian erat, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan Hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan;3.Bahwa permohonan pernikahan antara calon suami dengan Calon Istritelah didaftarkan kepada Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSadananya, Kabupaten Ciamis, ternyata ditolak sesuai dengan SuratPenolakan Pernikahan Nomor: xxxx Ciamis, tertanggal 21 Desember
Register : 14-02-2022 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PA MAROS Nomor 107/Pdt.G/2022/PA.Mrs Tanggal 23 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 69
76 — 69
menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu oranganak; Bahwa sejak bulan Juni 2018 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon suka meminjam uangtanpa izin Pemohon dan penagih datang ke rumah, selain ituTermohon keluar rumah tanpa spengetahuan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2021 sampai sekarang sudah 1 tahun; Bahwa pihak keluarga sudan
Register : 10-03-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 210/Pdt.G/2020/PA.Rgt Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 05-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA SAMARINDA Nomor 35/Pdt.G/2022/PA.Smd Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 26-06-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1212/Pdt.G/2018/PA.Lmg Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Penggugat agar dapat rukun kembali bersama Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, buktibuktiPenggugat, maka dapat ditemukan fakta hukum Penggugat dan Tergugatternyata adalah suami istri yang sah, sejak Oktober 2015 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak bekerja;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut, Penggugat danTergugat sebagai suami istri sah, sudan
Register : 03-11-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 283/Pdt.G/2017/MS.Bna Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 10
53 — 10
serta mempunyai bekuatan yangMeremmarg. betea burt P2 berupa Fotokop Kutipan Akta Miah Scanned by CamScannerMenimbang, Sarwn sakei 1 ders sake 2 Panggugat. sudeh Sewies danMIGN SUDAN wehingon mementi eysrat formal Bebagsinans disks dalamPOSS 4S ayat angka Je HR) pasal 172 ayat 1 ange 4 Bg :Menmbang, batwa keterangan aakei 1 dan 2 Penggugt berseeusianGan Coobk antara nets dengan yang iain, oleh varena ty keterangan wait cakeslersebut memenuhi pasa 308 dan pasa!
Register : 26-02-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 32 /Pdt.G/2013/MS-Lsm Tanggal 10 April 2013 — MUKHTARUDDIN BIN SYAHRUL
FITRIANI h BINTI HUSAINI ISHAK
29 — 7
29 — 7
KELUARGA PEMOHON, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan iburumah tangga, Tempat tinggal di Desa Meunasah Peunteut Kecamatan BlangMangat Kota Lhoksewumawe, menerangkan dibawah sumpahnya, mengakuPemohon sebagai sepupu saksi, benar antara Pemohon dan Termohon sebagaisuami istri sah, kawin dua tahun yang lalu, sudan dikaruniai seorang anak,mereka selama ini sudah pisah rumah karena sering cekcok dan ribut, masing masing mereka tinggal dirumah orang tuanya, sudah 3 (tiga) bulan lamanya.Sebab orang tua