Ditemukan 17269 data
10 — 4
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 04Agustus 1999, yang dicatat di Akta Nikah oleh Pegawai Pencatat Nikah dariKantor Urusan Agama di Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang, denganNomer Akta Nikah : 341/11/VIII/1999, sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : B39/Kua.13.35.12/Pw.01/04/2017, tanggal 11 April 1997.2.
tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor B39/Kua.13.35.12/Pw.01/04/2017 tanggal 11 April 2017 sesuai Kutipan AktaNikah Nomor 341
38 — 13
No.341/1985 tanggal 29 Maret 1985,Luas 30 M2. (Asli Sertifikat ada pada Bank Mandiri Cabang A.RivaiPalembang);3. Sebidang tanah berikut bangunan yang berada diatasnya yang dikenal denganusaha Penginapan Merk S1MPANG yang terletak di Jalan Kol. H. BurlianNo.2536, Km. 10, Palembang, berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.779. SU/GS Nomor: 41/Kbn.Bunga/2003 tanggal 28 Mei 2003 (Asli Sertifikat ada diBank Mandiri Cabang A. Rivai Palembang);4.
No.341/1985 tanggal 29 Maret 1985,Luas 30 M2. (Asli Sertifikat ada pada Bank Mandiri Cabang A.RivaiPalembang);B. Barang bergerak terdiri dari :1. Molen Manual berjumlah 4 unit berada di Jalan Kol. H. Burlian No.2536,Km.10, Palembang, yang saat ini sudah tidak berfungsi lagi;2. Mobil Truk yang sekarang berjumlah 6 Unit Truk. yang terdiri dari : Mobil Truk BG.8879 RS.
9 — 6
Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 September 2014, Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Xxxxxxxxxx XXxXxxxx, SebagaimanaTercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah, nomor: 341 / 23 / X / 2004,tertanggal 08 Maret 2021, hingga saat ini belum becerai;2.
terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan jawaban maupun sanggahan, karena sejak awalpemeriksaan perkara ini Tergugat tidak pernah hadir di persidang meskipunkepadanya telah di panggil secara resmi dan patut, untuk sidang dilanjutkanketahap pembuktian Penggugat;Putusan Nomor 176/Pdt.G/2021/PA.Prgi Hal 3 dari 24Menimbang, bahwa untuk mendukung dan menguatkan dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti Surat sebagai berikut :Fotokopi (Duplikat) Kutipan Akta Nikah Nomor 341
108 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yang dimaksud dengan Badan Usaha Milik Negara danBadan Usaha Milik Daerah dalam ayat ini antara lain adalah perusahaanperseroan (Persero), bank pemerintah, bank pembangunan daerah, danPertamina.Bahwa berdasarkan Surat Direktur Jenderal Pajak Nomor S 341/PJ.312/2003 tanggal 26 Mei 2003 Tentang Persyaratan Usaha AktifUntuk Pengecualian/Pembebasan PPh atas Dividen, disebutkan sebagaiberikut:Angka 5 huruf cBerdasarkan ketentuanketentuan tersebut di atas, dengan ini dapatditegaskan bahwa:c.
Bahwa definisi mempunyai usaha aktif sebagaimana disebutkandalam angka 5 huruf c Surat Direktur Jenderal Pajak NomorS$341/PJ.312/2003 Tentang Persyaratan Usaha Aktif UntukPengecualian/Pembebasan PPh atas Dividen dapat dijadikan sebagaidasar hukum untuk menjelaskan definisi usaha aktif sebagaimanadimaksud dalam pasal 4 ayat 3 huruf (f) Undang Undang PPh, karenaketentuan pada angka 5 huruf c Surat Direktur Jenderal Pajak NomorS341/PJ.312/2003 Tentang Persyaratan Usaha Aktif UntukPengecualian/Pembebasan
1.M. YUSUF RACHMAN, S.H.
2.A.M. SIRYAN, S.H.
Terdakwa:
RIKI SUSANTO Bin RAHMAT
22 — 15
dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) shacet plastik klip bening yang didalamnya terdapat 1 (satu) shacet plastik klip bening tergulung yang berisi butiran kristal yang diduga narkotika jenis sabu dengan berat kotor 0,22 (nol koma dua puluh dua) gram dengan plastiknya;
- 1 (satu) Unit handphone merk Oppo warna biru putih beserta simcard nomor sim1: 081 341
Menyatakan barang bukti yang disita secara sah berupa: 1 (satu) shacet plastik klip bening yang didalamnya terdapat 1 (satu)shacet plastik klip bening tergulung yang berisi butiran kristal yang diduganarkotika jenis sabu dengan berat kotor 0,22 (nol koma dua puluh dua)gram dengan plastiknya; 1 (Satu) Unit handphone merk Oppo warna biru putin beserta simcardnomor sim1: 081 341 934 853 dan sim 2 : 082 345 170 286.Dirampas untuk dimusnahkan;4.
sertatidak ditemukan alasanalasan yang sah untuk mengeluarkan Terdakwa daritahanan, maka Terdakwa diperintahkan tetap berada di dalam tahanan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (satu) shacet plastik klip bening yang didalamnya terdapat 1 (satu)shacet plastik klip bening tergulung yang berisi butiran kristal yang diduganarkotika jenis sabu dengan berat kotor 0,22 (nol koma dua puluh dua)gram dengan plastiknya; 1 (Satu) Unit handphone merk Oppo warna biru putin beserta simcardnomor sim1: 081 341
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) shacet plastik klip bening yang didalamnya terdapat 1 (satu)shacet plastik klip bening tergulung yang berisi butiran kristal yang diduganarkotika jenis sabu dengan berat kotor 0,22 (nol koma dua puluh dua)gram dengan plastiknya; 1 (Satu) Unit handphone merk Oppo warna biru putin beserta simcardnomor sim1: 081 341 934 853 dan sim 2 : 082 345 170 286.Dirampas untuk dimusnahkan;6.
Terbanding/Tergugat : PT. USDA SEROJA JAYA
Terbanding/Turut Tergugat : PT. DAS
36 — 23
M E N G A D I L I
- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi;
- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Batam Tanggal 4 April 2023 Nomor: 341/Pdt.G/2022/PN Btm yang dimohonkan banding;
MENGADILI SENDIRI
DALAM KONVENSI:
- Dalam Provisi:
- Menyatakan tuntutan Provisi dari Pembanding
16 — 3
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 341. 000 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 5 September 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 5 Muharam 1441 Hijriah, oleh kami Drs. H.Taufikurrahman, M.Ag sebagai Ketua Majelis, Drs. H. M.
10 — 0
Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341 .000.Hal. 8 dari 8 hal. Put. No 1073/Pdt.G/2016/PA.GrtSalinan yang sama bunyinya olehPengadilan Agama GarutPANITERADrs. H. Dadang ZaenalHal. 9 dari 8 hal. Put. No 1073/Pdt.G/2016/PA.Grt
8 — 1
Meterai Ro. 6.000,Jumlah Ro. 341 .000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :PaniteraPengadilan Agama BojonegoroH. ABD. MUTHOLIB, S.H. M.H.Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 883/Pdt.G/2016/PA.Bjn
1.DAENURI BIN MUSTAJI
2.IPTA LININGSIH BINTI SUTOMO
8 — 6
Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.341 .000.Hal. 10 dari 10 hal. Penetapan Nomor 0204 /Pdt.P/2018/PA.Tbn.
7 — 0
Putusan No. 0987/Pdt.G/201 7/PA.BwiPerincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp. 250.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 341 .000,00( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah )Hal. 9 dari 9 hal. Putusan No. 0987/Pdt.G/201 7/PA.Bwi
11 — 0
Redaksi Ro. 5.000,Jumlah Rp. 341 .000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Penetapan Perubahan Biodata, nomor:0067/Pdt.P/2017/PA.TL. Halaman 9 dari 9
12 — 4
SABARIAH, SAg, SHPanitera Pengganti,TTDALHILAL CIK ALI,SHPerincian Biaya : e Biaya pendaftaran Rp.30.000,e Biaya proses Rp.50.000,e Biaya panggilan Rp.250.000,e Redaksi Rp.5.000,e Meterai Rp.6.000.Jumlah Rp.341 .000,Halaman 13 dari 12 Putusan Nomor : 0027/Pdt.G/2014/PA.LLG
10 — 2
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 341/26/V/2014 tanggal 06 Mei 2014yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanWonokromo, Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda P1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama XXXX yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;3. Fotokopi Kartu Susunan Keluarga atas nama XXXX yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P3;4.
12 — 6
Nurpada tanggal13 Oktober1987 ,berdasarkan kutipan Akta Nikah Kecamatan Sumbawa KabupatenSumbawa Nomor :341/51/X/1987 (terlampir);Halaman 1 dari 9 penetapan Nomor 153/Padt.P/2020/PA.Sub2. Bahwa selama pernikahan antara Pemohondengan Halimah bin MusaM. Nurtelan hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak.3.
15 — 2
Biaya Panggilan P : Rp. 50.000.4 Biaya Panggilan T : Rp. 200.000.5 Redaksi : Rp. 5.000,6 Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 341 .000.(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYAOLEH PENGADILAN AGAMA PEMALANGPANITERA,H.Waris, SH.,S.Ag.,MSI.12
11 — 7
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal O8 Mei 2011, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama XXXXXXXXX XXXXXXXXxXX Kabupaten Kutai Kartanegarasebagaimana tercatat dalam Akta Nikah Nomor: 341/66/V/2011, tanggal 23Mei 2011 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.16.02.1/PW.01/055/2015 tanggal 17 Desember 2015;2.
10 — 1
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 341. 000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 01 September 2016 Masehi bertepatan dengantanggal 29 Zulkaidah 1437 Hijriyah oleh kami Drs. Dudih Mulyadi sebagaiKetua Majelis, serta H. Rusman, S.H. dan Agus Faisal Yusuf, S.Agmasingmasing sebagai hakim anggota.
11 — 0
PUTUSANNomor: 341 7/Pdt.G/2015/PA.Bbs.par Jl yor all punDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT Umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga tempat kediaman di : XXXXXXX Kecamatan BulakambaKabupaten Brebes,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT Umur 29 tahun, agama Islam
41 — 8
Bahwa sebelum pemohon mengajukan permohonan cerai Gugat ke PengadilanAgama Parepare, penggugat telah mendapat izin dari Walikota Parepare sesuaisurat Keputusan Walikota Parepare Nomor 341 tahun 2011.8. Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak pertengahantahun 2009 yang sampai sekarang sudah 3 tahun lamanya, yang mengakibatkanpenggugat menderita lahir batin.9.