Ditemukan 11447 data
Terbanding/Tergugat I : Gunator
Terbanding/Tergugat II : Dewi Halim
Terbanding/Tergugat III : Perseroan Terbatas Bank Mestika Dharma Cabang Pematangsiantar disingkat PT Bank Mestika Dharma KC Pematangsiantar
Terbanding/Tergugat IV : Kantor Pertanahan Agraria dan Tata Ruang Kota Pematangsiantar
Terbanding/Tergugat V : Kantor Pelayanan Kekayaan dan Lelang Negara KPKNL Cabang Pematangsiantar
Terbanding/Tergugat VI : Andri
44 — 30
Pembantah didalam dalil bantahannya menyebutkan bahwa telahmelakukan perikatan jual belli dibawah tangan tanggal 17 Januari 2020 denganTerbantah 1,ll Tanggapan;Bahwa Terbantah VI tidak pernah mengikatkan diri dalam bentuk hubunganapapun dengan Pembantah, sehingga Pembantah tidak ada hubungan hukumdengan Terbantah VI dan tidak ada Peristiwa Hukum antara Pembantah danTerbantah VI;Bahwa dengan mengikut sertakan Terbantah VI sebagai pihak dalam perkaraini,tindakan Pembantah telah bertentangan dengan Partai
80 — 163 — Berkekuatan Hukum Tetap
SELALU BENAR38.Bahwa contoh undangundang yang dibuat oleh lembaga legislatif tidakselalu benar adalah dalam perkara yang menimpa Bank NegaraIndonesia (BNI) khususnya terkait Perbankan Syariah dalam pengenaanpajak ganda (doubletax) pada transaksi murabahah yaitu bahwa dalamoperasional perbankan syariah memang tidak menerapkan pajak padatransaksi murabahah tetapi murabahah tersebut sebagai produkkeuangan perbankan dimasukkan sebagai objek dari PPn.Hal tersebut diakui oleh anggota komisi XI dari fraksi partai
104 — 73
./ TPK /2014/PT.DKI.2424Nl(satu) buah Surat Izin Mengemudi (SIM) A atas namaDrs.Hambit Bintih;l(satu) buah kartu tanda penduduk nomor09.5004.150258.0724 atas nama Dedy Riyadi alamatJl .Kramat Pulo GG IX RT/RW 003/004 Kramat,Kecamatan Senen, Kotamadya Jakarta Pusat ;l(satu) buah kartu anggota partai demokrasi indonesiaperjuangan nomor 000933.018.10.003.06.2006 atas namaDrs.Hambit Bintih,MM;l(satu) buah kartu coca restaurants atas nama DannyGhandama;l(satu) buah kuitansi tanggal 1 Oktober 2013 senilaiRp
Terbanding/Penggugat : EDDY SUSANTO Diwakili Oleh : GUSFEN ALEXTRON SIMANGUNSONG, S.H., M.H.
85 — 64
., M.H. dan kawankawan, Advokat,berkantor di Kantor Badan Bantuan Hukum dan AdvokasiRakyat Dewan Pimpinan Cabang Partai Demokrasi IndonesiaPerjuangan Kabupaten Deli Serdang di Jalan Tirta Deli Nomor7, Lubuk Pakam (Kompleks Pemkab DS), emailjasamosir@yahoo.com berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 10 Februari 2021, yang telah didaftarkan diKepaniteraan PN Sei Rampah dengan NomorW2U19.29/Pdt/SK/2021/PN Srh, selanjutnya disebut sebagaiPembanding semula Tergugat;LAWANEddy Susanto, berlamat berkedudukan
Terbanding/Tergugat : PT. COMMEASURE SOLUTION INDONESIA
148 — 83
Dalam hal ini apabila Pihak Pertama apapuntidak memenuhi kewajiban tersebut, maka Pihak Kedua akansegera menghentikan Perjanjian Kerjasama ini sehubungan denganproperty Pihak Pertama atau, dalam kasus Partai Korporat yaituseluruh property, setelah pemberitahuan tertulis kepada propertyPihak Pertama. sehingga berdasarkan Pasal 11, paragraf 2 huruf bmengenai Pengakhiran Perjanjian pada Perjanjian Kerjasama06/2018, TERGUGAT berhak menghentikan Perjanjian Kerjasama06/2018 sepihak.Walaupun kuat dugaan
R.NUR RURI.A,SH
Terdakwa:
DEWI NURHAYATI Binti TRISNO Alm
43 — 4
Bahwa mengapa terdakwa melakukan hal demikian karena uang tersebutdigunakan untuk jasa transport pengambilan barang ke BC namun tidakdituliskan karena takut dimarahi oleh owner/pemilik dan juga terdakwaanggap sebagai uang lembur terdakwa karena terdakwa sering ditugaskan untuk anter jemput anak dan mengerjakan tugas kuliah,menagihnunag kontrakan dan mengerjakan tugas partai.
69 — 13
HARAHAP, di persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah secara Agama Islam, yang pada pokoknya menerangkan : Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa karena pernah satu kantor saat samasamamenjabat sebagai anggota DPRD Kabupaten Padang Lawas Utara dari partai PPRNperiode tahun 2009 s/d 2014; Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara im yaitu. sehubungan dengan masalahpengurusan CPNS tahun 2013 di Kabupaten Padang Lawas Utara; Bahwa berawal pada waktu itu ada kesepakatan sesama fraksi Saksi saat
Terbanding/Tergugat I : MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Ir. H. Joko Widodo
95 — 54
Bahwa beberapa tahun yang lalu, sebelum mencalonkan diri sebagaiKandidat Presiden RI, ketika Pak presiden Joko Widodo masihmenjabat sebagai walikota solo, PENGGUGAT datang menemuiTERGUGAT II, disambut dengan penuh keramahan, sedikit ngobrol.PENGGUGAT mengagumi Beliau sebagai pemimpin pemerintahanyang jujur, sederhana, peduli tegaknya hukum dan tegas terhadappenyalahgunaan wewenang.Itulah sebabnya ketika partai menunjuk PENGGUGAT sebagai salahseorang tim sukses Jokowi untuk wilayah Sulawesi Utara
96 — 19
Iyus Dyjuher langsung mengikutirapat Partai Demokrat, dan setelah rapat sekitar jam 18.30 wib, menuju Bogordan tiba di Bogor sekitar 23.00 wib, dan sewaktu saksi akan ambil Sepedamotor akan pulang, H. Iyus Djuher memanggil saksi dan mengatakan initolong bawa lagi ke BPT titip ke Satpam, namun saksi mengatakan kepada H.Tyus Djuher bahwa Catur saja yang bawa ke Cibinong karna Catur lebihdekat.Bahwa saksi tidak mengetahui alasan H.
Iyus Djuher meminta bantuan kepadaBupati bahwa dia sedang mengurus ILOK PT Garindo Perkasa untuk TPBU.Barangkal ada rejekinya untuk membangun gedung Partai Demokrat.Adapun maksud dari kalimat: barang kali ada rejekinya untuk membangungedung Partai Demokrat. menurut saksi bahwa dengan membantupengurusan ILOK PT Garindo Perkasa yang dilakukan oleh H. Iyus Dyuhertersebut, H.
saksi menjawab seperti apayang ada ditunjukkan di persidangan namun terhadap sms yang dikirimkanTerdakwa II Listo Welly Sabu kepada saksi, saksi mengatakan bahwa saksitidak membaca sms tersebut.Bahwa dalam BAP saksi point 81 dalam berkas Terdakwa I Usep Jumenosaksi mengatakan bahwa saksi pernah mengirimkan sms kepada Bupatikurang lebihnya berbunyi: Assalamualaikum, punten yin lokasi PT GarindoPerkasa sudah selesai di proses, mohon ditandatangani mudahmudahan adarejeki untuk pembangunan gedung DPD Partai
Bogor (Dewan Pimpinan Daerah Partai Demokrat Kab.130Bogor).Bahwa benar atas BAP No. 81 tersebut, dalam persidangan saksi mengakuibahwa saksi mengirimkan sms kepada Bupati Bogor Rahmat Yasin Mudahmudahan ada rezek?
namun saksi mengatakan bahwa sms yang mengatakanbahwa kalau ada rezeki untuk Partai Demokrat adalah tidak benar.Bahwa BAP tersebut saksi paraf setiap halamannya dan sebelummembubuhkan paraf tersebut saksi membaca selewat dan saksi dalammemberikan keterangan tidak ada tekanan dan paksaan.Bahwa benar atas pemberian uang Rp.800.000.000,00 ataupunRp.600.000.000,00 bukan saksi yang meminta, waktu itu Terdakwa II ListoWelly Sabu datang ke rumah saksi dan menyampaikan uangRp.600.000.000,00 tersebut.Bahwa
69 — 34
atau kuasanya sehubungan dengan permohonan,memeriksa bukti Surat atau saksi yang diajukan pemohon, tidak adatahapan replik duplik dan kesimpulan )landasan hukum yurisdiksiPermohonan atau gugatan voluntair adalan berdasarkan Pasal 2 danpenjelasan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 14 Tahun 1970yang diubah dengan UndangUndang Nomor 35 Tahun 1999 yangdiubah kembali dengan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009.Sedangkan Gugatan atau Gugatan Contentlosa permasalahanperdata yang didalam perkaranya bersifat partai
STEVI UMBOH
Tergugat:
PANITIA PEMILIHAN HUKUM TUA DESA KALAIT SATU, KECAMATAN TOULUAAN SELATAN, KABUPATEN MINAHASA TENGGARA
207 — 73
Tidak berkedudukan sebagai Pengurus Partai Politik;b. Tidak berkedudukan sebagai anggota/ pengurus organisasi terlarang;c.
DINDIN FIRMANSYAH, SE
Tergugat:
Kuwu Gebang Kulon
161 — 84
pihak lain, dan/atau golongan tertentu;3. menyalahgunakan wewenang, tugas, hak,dan/atau kewajibannya;4. melakukan tindakan diskriminatif terhadap wargadan/atau golongan masyarakat tertentu;5. melakukan tindakan meresahkan sekelompokHalaman 12 dari 56 Halaman Putusan Perkara No. 105/G/2020/PTUN.BDG13.masyarakat Desa;6. melakukan kolusi, korupsi, dan nepotisme, menerimauang, barang, dan/atau jasa dari pihak lain yang dapatmemengaruhi keputusan atau tindakan yang akandilakukannya;7. menjadi pengurus partai
NY. SRI RACHMA CHANDRAWATI, SH.
Tergugat:
1.RADEN MAS ENDYTIOKUSUMO
2.BERNANDO ANDLIANO
117 — 87
Alwi Shihab (Partai PKB),yang merumuskan sebagai berikut: Ditinjau dari segi Hukum Acara Perdata, suatu gugatan perdatayang dalildalil gugatannya telah disangkal oleh pihak Tergugatdidalam persidangan, maka Penggugat menurut Pasal 163 HIRdibebani kewajiban oleh Hakim untuk membuktikan positagugatan yang disangkal oleh Tergugat tersebut. Didalam kasusini, pihak Penggugat tidak mengajukan buktibuktinya sehinggaHakim dalam putusannya : Menolak gugatan Penggugat,; b.
170 — 107
Ali Badrundari Dewan Perwakilan Rakyat Daerah ProvinsiKalimantan Selatan, Fraksi Partai Demokrat,Komisi Ill; (Copy dari Web.Site);UndangUndang Nomor 32 tahun 2004 tentangPemerintah Daerah, Bagian Keenam Larangandan Pemberhentian Anggota DPRD Pasal 54;(Copy dari Copy);Notulen hasil rapat klarifikasi pelaksanaanterakhir Pekerjaan Paket 2 Penanganan ROBAlur Kali Siwatu, Kecamatan Tegal Barat, KotaTegal Tahun 2013, tanggal 17 Desember 2013yang dihadiri oleh Inspektorat Kota Tegal,Konsultan Pengawas dan
SUYOTO, S.T.
Tergugat:
Bupati Bengkulu Utara
192 — 85
Menjadi anggota dan/ atau pengurus Partai Politik; atau;d.
ISUNO BUULOLO
Tergugat:
1.KEPALA DESA HILIWOSI
2.BUALASOKHI NDRURU, SE
115 — 78
a.b.Merugikan kepentingan umum;Membuat keputusan yang menguntungkan diri sendiri,anggota keluarga, pihak lain, dan atau golongan tertentu;Menyalahgunakan wewenang, tugas, hak dan/ataukewajibannya;Melakukan tindakan diskriminatif terhadap warga dan/ataugolongan masyarakat tertentu;Melakukan tindakan meresahkan kelompok masyarakatDesa;Melakukan kolusi, korupsi, dan nepotisme, menerima uang,barang, dan/atau jasa lain yang dapat mempengaruhikeputusan atau tindakan yang dilakukannya;Menjadi pengurus partai
229 — 102
dengan melakukan keputusan seperti kegiatankegiatan serta program diKecamatan di Kelurahan dan atau di desa dan juga melakukan perbuatan atautindakan yang mengarah keberpihnakan kepada salah satu pasangan calon KepalaDaerah yang terindikasi merugikan pasanngan calon lain misalnya ikut serta dalamkegiatan kampanye ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tidak terlibat, dalam artitidak menjadi tim sukses calon kandidat pada masa kampanye atau menjadipeserta kampanye baik dengan menggunakan atribut partai
ERMA NURJANAH, SH
Terdakwa:
SESILIA EVO DWI KRISTIANA
96 — 23
terdakwa;Bahwa selama menjaga toko jelita, sepengetahuan terdakwa Balai Pom tidak pernah datangke toko;Bahwa terdakwa mengetahui kalau menjual kosmetik yang disita tersebut adalah illegal;Bahwa terdakwa mengetahui kalau kosmetik yang tidak terdaftar di POM memberikandampak tidak baik bagi kesehatan;Bahwa karena konsumen banyak yang membeli kosmetik tersebut sehingga terdakwamenjual kosmetik tersebut;Bahwa cara terdakwa menjual kosmetik tersebut dengan cara mengecer sehingga terdakwatidak menjual dalam partai
39 — 17
aroma yang sudah dikemas plastik, dan harga Rp.3.000, per batang sabunsusu yang sudah dikemas dan di pack dengan merk PUSPITA.Bahwa hasil produksi dipasarkan awalnya pada Tahun 2009 di wilayah Getasan sertakepada keluarga dan tetangga kemudian pada Tahun 2010 area pemasaran dikembangkanke daerah kota Salatiga dan Kota Semarang, pada tahun 2011 dikembangkan lagi di areaSurakarta, Magelang dan Jakarta sekitarnya, pada tahun 2012 pemasaran ke luar jawa yaituKalimantan dan Sumbawa tapi masih dalam partai
IFENTIAH DAELI
Tergugat:
Kepala Desa Hilinamazihono MoâÂÂale, Kecamatan OâÂÂoâÂÂu, Kabupaten Nias Selatan, Provinsi Sumatera Utara
97 — 44
Menjadi pengurus partai politik;. Menjadi anggota dan/aytau pengurus organisasi terlarang;Merangkap jabatan sebagai ketua dan anggota BadanPermusyawaratan Desa, anggota Dewan Perwakilan rakyat RepublikHalaman 68PutusanPerkara Nomor : 144/G/2020/PTUNMDN.Indonesia, Dewan Perwakilan Daerah, Dewan Perwakilan RakyatDaerah Provinsi, Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten/Kotadan jabatan lain yang ditentukan dalam peraturan perundangundangan;j.