Ditemukan 51525 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
mendagri
megasari
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 30-05-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 08-09-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 182/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 3 Agustus 2011 — Penggugat dan Tergugat
13 — 1
13 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 19-08-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1364/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 6 Nopember 2014 —
13 — 0
13 — 0
nen nn nnnnnnnnMenimbang, bahwa Bukti P1, berupa Kartu Tanda Penduduk,menunjukkan bahwa Penggugat berdomisili pada Wilayah HukumPengadilan Agama Tangerang; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P2 berupa Akta Nikahyang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Larangan, Kota Tangerangsebagai bukti otentik adanya perkawinan antara Penggugat denganTergugat, dengan demikian dapat dijadikan jadikan alasan untukmengajukan peceraian, sebagai akibat adanya perkawinan ;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 04-05-2004 — Putus : 18-08-2004 — Upload : 06-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 908/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby Tanggal 18 Agustus 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana terurai diatas; Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihak namuntidak berhasil;+++++++7 Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat serta diperkuat oleh buktiP.2 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah sebagai suam1 istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari gugatan Penggugatadalah sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara
Putus : 25-07-2008 — Upload : 17-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 69 K/MIL/2008 Tanggal 25 Juli 2008 — SUNTIYANTO
23 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
dari Pemohon Kasasisendiri.Berdasarkan uraian tersebut diatas maka putusan Dilmil Ill12 Surabaya danDilmilti Ill Surabaya sangatlah merugikan Pemohon Kasasi serta kurangmemenuhi rasa keadilan bagi Pemohon Kasasi.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, dengan pertimbanganbahwa judex facti (Pengadilan Militer Tinggi dan Pengadilan Militer) telah salahmenerapkan hukum, dengan pertimbanganpertimbangan sebagai berikut :1 Bahwa mendasari
Register : 16-06-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 225/Pdt.P/2015/PA.Bjm Tanggal 9 Juli 2015 — Pemohon
45 — 3
45 — 3
belumcakap untuk bertindak hukum sendiri;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 345 KUH Perdata, bahwaapabila salah satu dari kedua orang tua meninggal dunia, maka perwalianPenetapan No.0225/Pdt.P/2015/PA.Bjm. hal 11 dari 14 halterhadap anakanak yang belum dewasa, demi hukum dipangku oleh orang tuayang hidup terlama, sekadar ini tidak telah dibebaskan atau dipecat darikekuasaan orang tuanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,maka majelis hakim berpendapat alasan/dalil yang mendasari
Register : 20-03-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 13-07-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 176/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 3 April 2018 — Pemohon:
1.S Kusdian bin Sunyoto
2.Idayati binti Kasanun
12 — 1
1.S Kusdian bin Sunyoto
2.Idayati binti Kasanun
12 — 1
ataupun waliharus berdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wilayah yangbersangkutan, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenanganuntuk menyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 33/33/IV/1997 tanggal 22 April 1997, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan
Register : 27-09-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0317/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 25 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 1
15 — 1
tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnyaTermohon tersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohonyang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 12-12-2005 — Putus : 22-02-2006 — Upload : 09-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2417/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 22 Februari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas; === = nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn neem n enn n nnn Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; 22 == Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.2 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah sebagai suami istriyang Ssah; +9220 22220222 0 22020 Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 13-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 26-12-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 467/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 14 Desember 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
18 — 3
18 — 3
tetap pada permohonannya yakni tetap ingin melakukan perubahanbiodatanya yang benar dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini merupakanbagian tak terpisahkan dari penetapan ini;Hal. 3 dari9 hal. penetapan nomor xxxx/Pdt.P/2017/PA.PoPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 24-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0859/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 2
18 — 2
Penetapan Nomor 0859/Pdt.P/2020//PA.Pas.Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama DITA AYU PARANINGTYAS lahir pada tanggal 20 Januari2004 dengan seorang lakilaki yang bernama CAHYO NGUNTROSONO akantetapi maksud para Pemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan AgamaKecamatan Nguling Kabupaten Pasuruan dengan alasan anak para Pemohonbelum cukup umur.
Register : 30-01-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0016/Pdt.P/2018/PA.Bgr Tanggal 5 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
: XXXXXXXXXXXXX tertanggal 05 Maret2018, oleh Ketua Majelis diberi kode (P.6);Bahwa Para Pemohon mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap dengan dalil permohonannya dan selanjutnya mohonpenetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini,cukuplah dengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarasidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 04-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 0029/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat
Tergugat
11 — 0
11 — 0
persidangan, sebagai bentuk ketidakinginan Tergugat untuk menyelesaikandan atau mempertahankan rumah tangganya secara baikbaik, sehinggaberdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim menilai antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada harapan lagi untuk dapat hidup rukun dalam saturumah tangga;Menimbang, bahwa merujuk kepada fakta dan kenyataan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat sudah patut untuk dipertimbangkan, sebab alasanyang mendasari
Register : 01-07-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0497/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 23 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
Penetapan Nomor 0497/Pat.P/2021//PA.Pas.Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama DITA UTAMI lahir pada tanggal 25 April 2004 denganseorang lakilaki yang bernama MOCHAMMAD ANDI SAPUTRA akan tetapimaksud para Pemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan AgamaKecamatan Lekok Kabupaten Pasuruan dengan alasan anak para Pemohon belumcukup umur.
Register : 01-10-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1584/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 12 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
ternyata tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah, karenanya harus dinyatakan Tergugat dalamkeadaan tidak hadir, dan putusan atas perkara ini dapat dijatunkan tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 19-03-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0141/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 2 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
8 — 5
Penetapan Nomor 0141 /Pdt.P/2018/PA.TbnTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan PemohonIl mengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon tersebut adalahbahwa Pemohon pada tanggal 23 Maret 1999 telah melangsungkanperkawinan sah dengan seorang perempuan bernama XX, dan telahmendapat Buku Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Senori Kabupaten Tuban, sesuai dengan Kutipan
Register : 10-01-2012 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 23-04-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 82/Pdt.G/2012/PA. Smd. Tanggal 26 Januari 2012 — Penggugat VS Tergugat
10 — 6
10 — 6
tidak pernah mengutus orang lain sebagai wakilnyadengan demikian tergugat telah mengabaikan panggilan pengadilan,tergugat tidak menggunakan hak jawabnya, dengan demikian tergugatdianggap mengakui dalil gugatan penggugat,dan tidak keberatan untukbercerai dengan penggugat, namun untuk menemukan fakta hukumterhdap penggugat dibebani wajib bukti.Menimbang, bahwa untuk mempertahankan' dalil gugatannyapenggugat mengajukan bukti surat dan bukti saksi yang bernama Saksi dan Saksi IIMenimbang, bahwa yang mendasari
Register : 02-07-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 343/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
berdasarkan bukti P2 (potokopiKutipan Akta Nikah), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Peggugat danTergugat adalah suami istri sah;Menimbang, bahwa perkara ini telah diupayakan perdamaian denganmoderator nama Hj, Wuri Astuti Syamsudin, namun tidak berhasil, sehinggaharus dilanjutkan pemeriksaanya;Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat butir 1 dan 2 antaralain adalah Penggugat mohon supaya Pengadilan menjatuhkan talak satu bainsughra dari Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang bahwa posita yang mendasari
Register : 21-11-2013 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1906/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 26 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu6Majelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 04-10-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 847/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 5 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
21 — 5
21 — 5
semula ; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka terbukti bahwa gugatanPenggugat telah memenuhi salah satu unsur alasan11perceraian sebagaimana tersebut dalam ketentuan pasal 19huruf f, Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1975, jo pasal116 huruf f, Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab ituGugatan Penggugat secara yuridis telah mempunyai alasanMenimbang, bahwa disamping alasan yuridis tersebutdiatas maka secara psychologis dapat disimpulkan bahwaikatan batin yang mendasari
Register : 25-04-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 25-09-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 685/Pdt.G/2012/PA.Plg. Tanggal 17 September 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
7 — 0
7 — 0
diperintahkan oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copi Kutipan Akta Nikah(bukti P2 ), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon masihterikat dalam perkawinan sah sejak 10 Agustus 1996;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya menasehati Pemohon agartetap rukun membina rumah tangga dengan Termohon, namun tidak berhasil,sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari