Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-01-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 207/Pdt.G/2019/PA.Ba Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 4
58 — 4
Bahwa alasanalasan yang dijadikan dasar Pemohon dalam mengajukanperkara ini adalah sebagai berikut Pemohon ingin mempunyai anak lagi tapikondisi Termohon sudah tidak memungkinkan untuk mempunyai anak,Pemohon dan calon istri sudan sedemikian eratnya dalam hal berhubungansehingga untuk mencegah perbuatan yang dilarang oleh Hukum Islam ataumelanggar Norma Agama;5.
Register : 03-07-2018 — Putus : 03-08-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 418/Pdt.P/2018/PA.Pwl Tanggal 3 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 9
15 — 9
Dalildalilselengkapnya sebagaimana dalam permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Hal. 5 dari 10 halaman Penetapan Nomor 418/Pdt.P/2018/PA.PwlMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, makaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti dua orang saksi yang telahdi perhadapkan oleh Pemohon dan Pemohon II di persidangan.Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Pemohon dan PemohonIl sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 172 R.Bg.
Register : 05-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1838/Pdt.G/2020/PA.Krs Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir di persidangan sedangkan Tergugat hanya hadir pada tanggal27 Oktober 2020 di persidangan;.Bahwa Ketua Majelis sudan mendamaikan kedua belah pihak dan telahmemerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk terlebih dahulu menempuhmediasi. Mereka sepakat memilih mediator bernama H. M.
Register : 02-06-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1717/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 20 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Pemohon dengan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri terakhir di rumah milik orang tuaPemohon ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, setelah itu sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang dipicu oleh masalah Termohon yang selalumenuntut nafkah diluar Kemampuan Pemohon ; Bahwa dari seringnya berselisin dan bertengkar tersebut,akhirnya antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggalsampai dengan sekarang kurang lebih 5 bulan lamanya ; Bahwa saksi sudan
Register : 22-08-2016 — Putus : 16-09-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 186/Pdt.P/2016/PA.Ba Tanggal 16 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 0
20 — 0
pire LArtinya : Wahai para pemuda,jika sudan ada kesanggupan untukmenikah,maka menikahlah :Hal. 9 dari 11 hal. Pen.
Register : 03-08-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3623/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
, sekarangdalam asuhan Penggugat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat berselingkuhdengan wanita lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanApril 2017 Tergugat meninggalkan Penggugat, sehingga sampaisekarang sudah sekitar 1 tahun 4 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul rukun kembali;Bahwa saksi sudan
Register : 12-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA PALU Nomor 460/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
namun sebaliknya justru mengeluarkan katakata kasarsehingga terjadi pertengkaran dan melukai perasaan Penggugattersebut sehingga pada tahun 2017 terjadi puncak pertengkaransampai akhirnya keduanya berpisah tempat tinggal karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang;Bahwa Tergugat yang meninggalkan rumah sudah mencapai 3 tahunlamanya;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahrukun lagi dan tidak ada lagi nafkah lahir bathin;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudan
Register : 16-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 5114/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Termohon telah dikaruniai duaorang anak ;Him. 4 dari 9 Put No.5114/Pdt.G/2020/PA.Sby bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah karena masalah ekonomi, Termohon selalu merasakurang nafkah yang diberikan Pemohon ; bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 2 tahun ; bahwa selama berpisah tersebut Pemohon danTermohon tidak pernah kumpul rukun kembali; bahwa saksi sudan
Register : 11-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1831/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 05-06-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1722/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Pemohon dengan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri terakhir di rumah milik orang tuaPemohon ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, setelah itu sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang dipicu oleh masalah Termohon yang selalumenuntut nafkah diluar Kemampuan Pemohon ; Bahwa dari seringnya berselisin dan bertengkar tersebut,akhirnya antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggalsampai dengan sekarang kurang lebih 5 bulan lamanya ; Bahwa saksi sudan
Register : 11-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 92/Pdt.P/2019/PA.YK Tanggal 21 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
25 — 6
25 — 6
No 92/Pdt.P/2019/PA.YKlarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan; Calon mempelai wanita sekarang dalam keadaan hamil 5 bulan akibathubungan dengan calon suaminya; Calon mempelai laki laki sudan melamar kepada calon mempelaiperempuan dan lamarannya sudah diterima; Kedua orang tua bersedia membimbing anak anaknya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon
Register : 30-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 147/Pdt.P/2017/PA.Ba Tanggal 25 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
21 — 2
21 — 2
yo lull winee Artinya : Wahai para pemuda,jika sudan ada kesanggupan untukmenikah, maka menikahlah;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebutPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menerapkan Pasal 7ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan
Register : 24-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1012/Pdt.P/2016/PA.Wtp Tanggal 28 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
perkawinanPEMOHON II dengan Il, maka Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah (istbat nikah);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka 1 sampai denganangka 6 tersebut, Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P1, P2, P3, serta 2orang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut merupakan akta otentik danbermeterai cukup, dan cocok dengan aslinya, sehingga bukti tersebut memenuhisyarat formil, oleh karena itu mempunyai nilai pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 sudan
Putus : 24-02-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 79 K/Pid/2020 Tanggal 24 Februari 2020 — SIANTO YOHANES
210 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
210 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Namun dalam perkara ini judex facti sudan cukupmempertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan dan meringankanserta pidana yang dijatuhkan juga sudah tepat;Bahwa selain itu alasan kasasi Terdakwa lebih berkenaan dengan penilaianhasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang sesuatu kenyataan.
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 12-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 757/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 26 April 2013 —
14 — 0
14 — 0
perempuan lain.Rahw selarre ini tidak ada orang lain yahs menyatalc.an bahwa hubungan antarabara Pemohon schwa' suami isteri tidak diikat oleh Perkawinan yang sah.e Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernahkeluar dan Islam;Menimbang, bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, baik Pemohonmaupun Pemonon H menyatakan kebenarannya.Menirnbang, banwa kemudian atas pertanyaan Majlis Hakim, para Pemohonmenyatakan tidak akan mengajukan aiat buicti iagi seiain aiat bukti yang sudan
Putus : 08-04-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 393/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 8 April 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT METITO INDONESIA
295 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
295 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 393/B/PK/Pjk/2020Pengadilan Pajak sudan benar, sedangkan atas kerugian ataukompensasi kerugian secara yuridis fiskal telah dilakukan menurut hukumdalam kurun waktu 5 (lima) tahun dan olehkarenanya koreksi Terbanding(sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidakdapat dipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 29berikut Penjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndangKetentuan Umum dan
Register : 27-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0874/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
nafkah wajib danPenggugat tidak ridlo menerima keadaan seperti itu, sehinggamempertahankan kondisi tersebut untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 adalah siasia belaka.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi percekcokan yang terus menerus' yang berakibat tidak adaharapan untuk rukun kembali (Onheel baat twespalt) sehingga rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudan
Register : 17-09-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 544/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Saksi Il umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di xxxx Kotagede Kota Yogyakarta,Setelah bersumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagaisepupu penggugat:Bahwa Hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup pernahbersama di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudan dikarunai seoranganak;Bahwa Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak
Putus : 01-12-2011 — Upload : 14-11-2012
Putusan PT SAMARINDA Nomor 213/PID/2011/PT.KT.SMDA Tanggal 1 Desember 2011 — HAJERI alias ERICK bin JALIL
HERU OLDIANSYAH anak dari KURDIAN
93 — 39
93 — 39
.:::::0seeeeeeeeeesMenimbang, bahwa terhadap Memori Banding Jaksa Penuntut Umumtersebut Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa alsan Jaksa Penuntut Umum tidakdapat diterima karena Para Terdakwa masih anakanak menurut ketentuanperaturan perundangundangan; 29222222222 22 2Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sudan memperhatikan denganseksama Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum hanya merupakanpengulangan dari tuntutan hukum dan bukan merupakan halhal baru dimanasemuanya telah dipertimbangkan dengan seksama
Register : 15-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1722/Pdt.G/2018/PA.Lmg Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
2011 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak percaya kepada Penggugat dalam mengaturkeuangan rumah tangga, Tergugat kurang mampu memberikan nafkahyang cukup kepada Penggugat dan Tergugat sering berkatakata kasarkepada Penggugat ketika marah, dan sejak kurang lebih 1 tahun 6bulan yang lalu hingga sekarang Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal:;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut, Penggugat danTergugat sebagai suami istri sah, Sudan