Ditemukan 51523 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
mendagri
megasari
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 30-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 456/Pid.Sus/2019/PT MDN Tanggal 27 Mei 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
19 — 11
19 — 11
PTMDNMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Penuntut Umum yangterdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara PemeriksaanPersidangan Pengadilan Negeri Rantau Prapat, berikut surat yang timbuldipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Rantau Prapat, Nomor 1084/Pid.Sus/2018/PN Rap, tanggal13 Maret 2019, berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama yang mendasari
Register : 27-04-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 557/Pdt.G/2011/PA.Smrd Tanggal 28 September 2011 — Penggugat VS Tergugat
41 — 11
41 — 11
verstek) dan ternyata gugatan penggugat secaraformal telah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa di samping pertimbangan di atas,Majelis sependapat dengan dalil fighiyah yang tercantumdalam Kitab AlAnwar jilid 2 halaman 55, sebagai berikut:jl> Aust 91 loi gl janis jai Yoainrll, aiLuilArtinya : Barangsiapa yang yang membangkang (untukmenghadiri persidangan) atau bersembunyi atau tidakketahui tempat tinggalnya (ghaib) maka (hakim)dibolehkan memutuskan perkaranya dengan pembuktian.Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 08-08-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 580/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 21 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 10
12 — 10
diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 menunjukkan biodata ParaPemohon yang tertulis dalam kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3, menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Penetapan, Nomor 580/Pdt.P/2019/PA.Tbn, Halaman 5 dari 9Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 16-04-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 389/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 23 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
11 — 7
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Upload : 15-10-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 503/PID/2014/PT-MDN DAVID KOSIM
17 — 12
17 — 12
seharusnyaterdakwa menyayangi serta menjaga saksi korban sebagai isteri ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 04 Agustus 2014 Nomor 1292/Pid.B/2014/PNMdn serta tambahan memori banding tertanggal 27 Agustus2014 dan kontra memori banding tertanggal 08 September 2014, Majelis HakimPengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama yang mendasari
Register : 04-10-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0633/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 31 Oktober 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
10 — 0
10 — 0
Bukti surat tersebut telah dinatzegelen dan diligalisir olehPanitera serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan
Register : 28-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0474/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 19 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
Penetapan Nomor 0474/Pdt.P/2021//PA.Pas.Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama HENI AMBARWATI lahir pada tanggal 22 Januari 2005dengan seorang lakilaki yang bernama MUJAHIDIN akan tetapi maksud paraPemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan WinonganKabupaten Pasuruan dengan alasan anak para Pemohon belum cukup umur.Kemudian para Pemohon mohon agar Pengadilan Agama
Register : 18-06-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 742/Pdt.G/2012/PA.Kjn Tanggal 12 Juli 2012 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Tahun 2008, namun gagal;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2010 telah tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan Tergugat memiliki karakter yang pemarah, kalau ada masalahsedikit suka dibesarbesarkan, sehingga mengakibatkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, yang hingga sekarang ini sekurangkurangnya selama1 tahun 1 bulan dan selama hidup berpisah
Register : 23-06-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0438/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 30 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 2
19 — 2
Penetapan Nomor 0438/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama IMROATUS SAKDIYAH lahir pada tanggal 06 Maret 2003dengan seorang lakilaki yang bernama ABDUL MALIK akan tetapi maksud paraPemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan WinonganKabupaten
Register : 03-01-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 6/Pdt.G/2019/PA.YK Tanggal 18 Maret 2019 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
19 — 2
19 — 2
No. 6/Pdt.G/2019/PA.YKMenimbang, bahwa posita yang mendasari gugatan Penggugat tersebutoleh Penggugat telah dijabarkan pada gugatannya tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas dalil gugatannya, Tergugat tidak menjawabnyadan melayangkan Surat yang isinya setuju dan tidak keberatan atas gugatanPenggugat tersebut;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu) disebabkan suatu) halangan
Register : 11-07-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 890/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Pemohon sudahberusaha mencari Termohon antara lain ke rumah orang tua dan keluarganyanamun tidak berhasil menemukan Termohon di sana;Menimbang bahwa sebelum lebih jauh mempertimbangkan terbuktitidaknya alasan yang mendasari permohonan Pemohon akandipertimbangkan terlebih dahulu mengenai hubungan hukum= antaraPemohon dan Termohon, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiister, sehingga karenanya permohonan Pemohon tersebut telahmempunyai
Register : 08-06-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 29-03-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 491/Pdt.G/2010/PA.Btl Tanggal 2 September 2010 — Penggugat dan Tergugat
18 — 3
18 — 3
, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka terbukti bahwa gugatanPenggugat adalah telah memenuhi salah satu unsur alasanperceraian sebagaimana tersebut dalam ketentuan pasal 19huruf f, Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1975, jo pasal116 huruf f, Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab itu gugatanPenggugat secara yuridis telah mempunyai alasan hukum; Menimbang, bahwa disamping alasan yuridis tersebut diatas maka secara psikologis dapat disimpulkan bahwa ikatanbatin yang mendasari
Register : 08-04-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 615/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 21 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
ternyata tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah, karenanya harus dinyatakan Tergugat dalamkeadaan tidak hadir, dan putusan atas perkara ini dapat dijatunkan tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 13-10-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 424/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 1 Nopember 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
13 — 0
13 — 0
kesimpulan akhir yang pada pokoknya tetap padadalil permohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acaraHal. 3 dari 9 hal No. xxxx/Pdt.P/2017/PA.Popersidangan atas perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan denganputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah terurai di atas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 13-09-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA WONOSARI Nomor 992/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Pemohon sudah sangatbersabar untuk memperbaiki rumah tangga dengan Termohon, namun sampaisekarang tidak berhasil, dan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tetaptidak harmonis;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon tersebut, tidak ternyatadapat dibantah oleh Termohon, karena Termohon tidak pernah hadir dalampersidangan;Menimbang, bahwa sebelum lebih jauh mempertimbangkan terbuktitidaknya alasan yang mendasari permohonan Pemohon akan dipertimbangkanterlebin dahulu mengenai hubungan hukum antara
Register : 07-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0712/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
25 — 3
25 — 3
Halaman 4Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama HARIANI lahir pada tanggal 20 April 2002 denganseorang lakilaki yang bernama MUKHAMMAD FURQONI akan tetapi maksudpara Pemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan GratiKabuapaten Pasuruan dengan alasan anak para Pemohon belum cukup umur.Kemudian para Pemohon mohon agar Pengadilan Agama Pasuruan memberikandispensasi
Register : 18-01-2016 — Putus : 22-01-2016 — Upload : 23-02-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 61/Pdt.P/2016/PA.Po Tanggal 22 Januari 2016 — PEMOHON
13 — 3
13 — 3
bukti apapun lagi,selanjutnya menyampaikan kesimpulan akhir yang pada pokoknya tetap pada dalilpermohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atas perkaraini yang merupakan bagian tak terpisahkan dengan putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 19-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0846/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
28 — 5
28 — 5
Penetapan Nomor 0846/Pdt.P/2020//PA.Pas.Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama FITRI DIHANI lahir pada tanggal 25 Agustus 2002 denganseorang lakilaki yang bernama KHOIRUL RIZAL akan tetapi maksud paraPemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan GratiKabupaten Pasuruan dengan alasan anak para Pemohon belum cukup umur.Kemudian para Pemohon mohon agar Pengadilan Agama
Register : 01-03-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 14-04-2012
Putusan PA METRO Nomor 185/Pdt.G/2012/PA.Mt. Tanggal 2 April 2012 — PENGGUGAT, TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Nomor 1Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi, mediasi mengharuskan kehadiran keduapihak yang berperkara, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka mediasi tidak bisa dilaksanakan ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat padapokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena keduanya sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karenaTergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomi rumah tangga, danpuncaknya antara Penggugat dan
Upload : 24-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 424/Pdt.G/2010/PA.Prob Penggugat Vs Tergugat
17 — 1
17 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);6Menimbang, bahwa dalil yang mendasari