Ar Rum : 21 yang artinya : Dan diantara tandatanda(kebesaranNya) ialah Dia menciptakan pasanganpasangan untukmu darijenismu sendiri, agar kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, danhalaman 8 dari 12 halamanPutusan Nomor1129/Pdt.G/2019/PA.kKra.dia menjadikan di antaramu rasa kasih dan sayang.

Tujuan pernikahan Mawadah yaituuntuk memiliki keluarga yang di dalamnya terdapat rasa cinta, berkaitan denganhalhal yang bersifat jasmaniah. Cinta adalah hal utama yang harus adapadanya.

Dan Ketika hubungan sudah berjlan dan mendapatkan rasa nyaman,maka cinta yang sudah ada akan tumbuh menjadi cinta yang semakin besardan kuat yang akhirnya memberikan kemanfaatan pada pasangan;Menimbang, bahwa Tujuan pernikahan Rahmah yaitu untuk memperolehkeluarga yang di dalamnya terdapat rasa kasin sayang, yakni yang berkaitandengan halhal yang bersifat kerohanian.

Dan menjalin hubungan keluarga rasakasin sayang merupakan inti dari banyak factor yang harus ada, denganadanya rasa kasih sayang keluarga tersebut bisa menjadi lebih harmonis danhalaman 9 dari 12 halamanPutusan Nomor1129/Pdt.G/2019/PA.kKra.memperoleh sebuah kebahagiaan yang mana kebahagiaan itu akan menjadibenteng yang dapat memperkuat hubungan agar ketika setiap kali adarintangan atau hambatan menerjang, akan mudah terselesaikan tanpamenimbulkan perselisihan dan pertengkara dan berakibat fatal;Menimbang

No.94 K/ Kr/1970, tanggal 29 Maret 1972, penganiayaan diartikan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain, sehingga berdasarkanpengertian tersebut, maka unsur deliknya adalah:1.

Dengan sengaja2. menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka;Terhadap unsurunsur diatas, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut :Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 309/Pid.B/2017/PN.Jmr1.Unsur dengan sengajaMenimbang, bahwa sengaja/ kesengajaan ini adalah bersumberdari suatu niat yang kemudian dilaksanakan atau diwujudkan dalam suatuperbuatan materiil sebagai lawan dari kelalaian atau kealpaan, dan menurutMemorie Van Toelicting, sengaja adalah sama dengan Willens

terdakwa langsung memukulkepala korban dengan menggunakan tangan kosong, dan setelah dileraioleh warga di sekitar tempat kejadian, terdakwa mengambil clurit yangdisimpan di jok sepeda motornya lalu setelah itu mengejar korban danmenebaskan clurit ke arah korban, sambil berkata mati kamu namunkorban Mohamad Abdul Kifli berhasil menangkis sabetan clurit terdakwadengan tangan kanannya yang menyebabkan tangan korban terluka;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa melakukan perbuatannyadiatas oleh karena rasa

Unsur menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakitatau lukaMenimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangansebagaimana diuraikan dalam fakta hukum diatas akibat perbuatanTerdakwa yang telah memukul kepala korban dengan tangan kosong danmengayunkan clurit ke arah korban telah menyebabkan korban menderitaluka lecet pada pelipis sebelah kiri dan luka robek pada tangan sebelahkanan;Menimbang, bahwa luka yang diderita oleh korban Mohamad AbdulKifli sesuai dengan hasil pemeriksaan

Repertum Nomor : 331/44/414.16/2017 tanggal14 Februari 2017;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan korbandiatas, akibatlukanya tersebut telah menyebabkan mereka terhalangdalam menjalankan pekerjaannya atau mata pencahariannya, namun saatdiperiksa di persidangan luka tersebut saat ini telah sembuh seperti sediakala;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka telahterbukti akibat perouatan Terdakwa telah menyebabkan korban MohamadAbdul Kifli menderita luka atau setidaknya rasa

Bahwa Tergugat memiliki rasa cemburu dan curiga yang berlebihan tanpaAl ASAN. 2 == ono nnn nnnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn cnn nene.Bahwa Tergugat memiliki sifat egois ketika bertengkar dan sering mengambilkeputusan sepihak tanpa menghargai pendapat Penggugat. f. Bahwa Tergugat sering KDRT seperti; (memukul bagian mata) ketikaterjadinya pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugatdi hadapan anak sehingga mental anak menjadi trauma. g.

OrangTuaPenggugat yang beralamat Xxxx, Kota Bekasi, dan sudah dikaruniai 1 (Satu)orang anak bernama Xxxx, Lahir di Bekasi; Bahwa saksi melihat pada awalawal pernikahan berlangsung, Suasanakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsung harmonis.Namun sekitar bulan Mei tahun 2008, mulai timbul adanya pertengkaran danperselisinan disebabkan Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lainyang diberitahu oleh OrangTua Tergugat, Tergugat sering mengucapkan katacerai kepada Penggugat,Tergugat memiliki rasa

OrangTuaPenggugat yang beralamat Xxxx, Kota Bekasi, dan sudah dikaruniai 1 (satu)orang anak bernama Xxxx, Lahir di Bekasi; Bahwa saksi melihat pada awalawal pernikahan berlangsung, sSuasanakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsung harmonis.Namun sekitar bulan Mei tahun 2008, mulai timbul adanya pertengkaran danperselisinan disebabkan Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain yangdiberitahu oleh OrangTua Tergugat, Tergugat sering mengucapkan kata ceraikepada Penggugat, Tergugat memiliki rasa

Namun sekitar bulan Mei tahun 2008, mulaitimbul adanya pertengkaran dan perselisinan disebabkan Tergugat sudah menikahlagi dengan wanita lain yang diberitahu oleh OrangTua Tergugat, Tergugat seringmengucapkan kata cerai kepada Penggugat, Tergugat memiliki rasa cemburu dancuriga yang berlebihan tanpa alasan, Tergugat sering KDRT kepada Penggugat dihadapan anak, dan puncak terjadinya pertengkaran dan perselisihan pada bulanMei 2012, Tergugat meninggalkan rumah; Kesaksian mana ternyata telah salingbersesuaian

Namun sekitar bulanMei tahun 2008, mulai timbul adanya pertengkaran danperselisihandisebabkan Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain yang diberitahuoleh OrangTua Tergugat, Tergugat sering mengucapkan kata cerai kepadaPenggugat, Tergugat memiliki rasa cemburu dan curiga yang berlebihan tanpaalasan, Tergugat sering KDRT kepada Penggugat di hadapan anak, danpuncak terjadinya pertengkaran dan perselisihnan pada bulan Mei 2012,Tergugat meninggalkan rumah:Menimbang, bahwa berdasarkan pendirian

Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nunukan yang mengadilidan memeriksa perkara atas nama terdakwa Ilham Bin Hamzah tersebutdengan penjara selama 1 (satu) tahun belum memenuhi rasa keadilanmasyarakat, terutama rasa keadilan bagi saksi Jaitun selaku korban dalamperistiwa Pencabulan yang dilakukan oleh terdakwa Ilham Bin Hamzahtersebut, dimana akibat Pencabulan yang dilakukan oleh terdakwa tersebutmenyebabkan saksi Jaitun merasa harga dirimya sebagai seorang wanita dilecehkan oleh terdakwa

Bahwa terhadap amar putusan Majelis Hakim Negeri Nunukansebagaimana dimaksud di atas, menurut hemat kami selaku Penuntutumum, masih kurang memenuhi rasa keadilan masyarakat terutama rasakeadilan bagi saksi Jaitun (korban) beserta dengan keluarganya dimanasemestinya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nunukan mempertimbangkannilainilai yang berkembang di masyarakat sebagaimana diamanatkandalam UU RI No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman.Bila dikaitkan dengan hukuman yang telah dijatuhkan oleh

PengadilanNegeri Nunukan pada diri terdakwa Ilham Bin Hamzah belum memadaidan jauh dari harapan Penuntut Umum yang mewakili kepentingan saksiJaitun (korban) atau kepentingan keluarganya maupun rasa keadilanmasyarakat, hal ini dapat dilihat dari segi Edukatif, Prepentif, Korektifmaupun Represif (Sesuai dengan bunyi putusan Mahkamah Agung RItanggal 7 Januari 1979 Nomor : 471/K/Kr/1979) tersebut setidaknya setiapPutusan Hakim harus mengandung 4 (empat) hal :Halaman 6 dari 10 Putusan No.233/PID/2020/

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000(tiga ribu rupiah);Demikianlah tuntutan pidana Penuntut Umum sesuai dengan SuratTuntutan yang telah dibacakan didepan persidangan pada hari Selasa tanggal14 Juli 2020;.Dan apabila Majelis Hakim yang akan memeriksa dan memutus perkaraini berpendapat lain, kami Penuntut Umum memohon agar putusan yangseadiladilnya dan sesuai dengan rasa keadilan masyarakat (ex aquo etbono).Menimbang, bahwa terhadap memori banding Penuntut Umumtersebut,

tindak pidana yangdiDakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebutharuslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdiDakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan Dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dan diancam pidana dengan pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnyasebagai berikut :e Barang siapa;e Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), Rasa

dipersidangan, bahwa benar Terdakwa bernama HASAN NURUDINBin JENAKA Als RUDI yang mana identitasnya bersesuaiandengan surat Dakwaan Penuntut Umum dan Terdakwa telahmembenarkan identitasnya tersebut. sehingga dengan demikian,unsur Barang siapa telah terpenuhi ;Menimbang bahwa mengenai apakah Terdakwa dapatdipersalahkan atas tindak pidana yang didakwakan kepadanya,akan dipertimbangkan oleh Majelis Hakim dalam pertimbanganunsur selanjutnya ;Unsur Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), Rasa

2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh ANWARSANUSI dokter pemerintah pada PUSKESMAS GENDING. dengan11Kesimpulan : luka robek di bibir kiri atas, luka lecet dibawah matasebelah kanan, tiga buah gigi goyang akibat persentuhan denganbenda tumpul ;Menimbang, bahwa kesengajaan atau Opzet, merupakan wujuddari UITING VAN DE WILL atau pernyataan dari kehendak yangtercermin dari sikap dan perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa memukul saksi korbantelah disadari Terdakwa akan menyebabkan rasa

sakit atau lukapada korban ;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan diatas,perbuatan Terdakwa terhadap saksi korban merupakan Opzet AlsOogmerk (kesengajaan sebagai maksud) dari Terdakwa, ataukesengajaan sebagai kemungkinan dari perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatasMajelis Hakim berpendapat unsur Dengan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), Rasa sakit (pijn) atau lukatelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut

Terdakwa ditahan dan penahananTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, berdasarkan ketentuan pasal193 ayat (2) huruf b KUHAP perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapditahan ;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dijatuhi pidana,maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar Putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, menurut Majelis Hakim, pidana yang dijatuhkan bagiTerdakwa dibawah ini dipandang telah memenuhi rasa

dengandakwaan Tunggal yaitu melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP, maka MajelisHakim harus membuktikan seluruh dakwaan yang diajukan oleh PenuntutUmum berdasarkan faktafakta hukum;Menimbang, bahwa menurut pasal 351 ayat (1) KUHP menyatakanperbuatan penganiayaan yang secara umum, tindak pidana tersebut adalahkejahatan terhadap tubuh yang disebut penganiayaan yang ditujukan bagiperlindungan kepentingan hukum atas tubuh dari perbuatanperbuatan berupapenyerangan atas tubuh atau bagian dari tubuh yang mengakibatkan rasa

sedemikian rupa pada tubuh dapatmenimbulkan kematian;Menimbang, bahwa penganiayaan dalam kamus besar bahasaIndonesia dimuat arti sebagai berikut perilaku yang Ssewenangwenang yangpengertian tersebut dalam arti luas, yakni termasuk yang menyangkutperasaan atau batiniah;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberi ketentuan apakahyang diartikan dengan penganiayaan itu akan tetapi menurut yurisprudensitetap, maka yang diartikan dengan penganiayaan yaitu Sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa

Mengakibatkan rasa sakit pada tubuh, dan atau luka pada tubuh;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu sebagai berikut ;Ad. 1.

Mengakibatkan rasa sakit pada tubuh, dan atau luka pada tubuh;Menimbang, bahwa dari semua keterangan saksisaksi yangdidengar keterangannya dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan kalau akibat dari pemukulan dari terdakwa tersebutmengakibatkan korban mengalami mengalami bengkak pada pipi kiridan kanan dan korban mengalami pusing dan sakit di kepalamengganggu aktifitasnya seharihari, diperkuat dengan Visum etrevertum Nomor : 812/2S3/X/PKM/2018 tanggal 20 Oktober 2018 dariPuskesmas Kayoa tanggal

Latif Alias Rahmat haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalamdakwaan Penuntut Umum tersebut dan oleh karena itu, harus pula dijatuhipidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana apakah yang sepatutnyadijatunkan terhadap diri terdakwa, agar putusan ini memenuhi rasa keadilanmasyarakat, maka perlulah dipertimbangkan bahwa terdakwa yang telahmengakui bersalah, namun tentunya hal ini tidaklah terus menghapuskansalahnya

Tergugat tidak memiliki rasa tanggung jawab dan hanya maumenang sndri;2. Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat;3. Tergugat sering berbohong kepada Penggugat terkait akanmengurus jjin poligami;4. Tergugat tidak bisa membagi waktu dan tidak bisa berlaku adilkepada Penggugat;5. Tergugat menutupi kepada keluarga Tergugat terkait pernikahansecara Agama tersebut bahkan dihalang halangi jika Penggugat inginbertemu dengan orang tua atau keluarga Tergugat;Hal. 2 dari 14 Hal.

Putusan No.1742/Pdt.G/2021/PA.DpkBahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini sudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakDesember 2020 ;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak memiliki rasa tanggung jawab dan hanya mau menang sendiri,Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat, Tergugat seringberbohong kepada Penggugat terkait akan mengurus

Putusan No.1742/Pdt.G/2021/PA.Dpk Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakDesember 2020 ; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak memiliki rasa tanggung jawab dan hanya

Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Desember 2020 yangdisebabkan Tergugat tidak memiliki rasa

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Desember 2020 yang disebabkan Tergugat tidakmemiliki rasa tanggung jawab dan hanya mau menang sendiri, Tergugatkurang perhatian terhadap Penggugat, Tergugat sering berbohong kepadaPenggugat terkait akan mengurus jjin poligami, Tergugat tidak bisamembagi! waktu dan tidak bisa berlaku adil kepada Penggugat;3.

tangganya yang sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinandan pertengkaran bahkan telah pisah tempat tinggal selama 6 (enam) bulantelah terbukti adanya;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan juga dari sikapPenggugat sejak terjadinya pertengkaran hingga akhir proses persidangan tidakterjadi adanya perubahan sikap untuk rukun kembali membina rumah tanggabersama Tergugat, menjadi petunjuk bagi Majelis bahwa dalam kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi rasa

saling cintamencintai, hormat menghormati, setia serta saling bantu antara satu samalainnya;Menimbang bahwa kalau rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakada lagi rasa sayang menyayangi, hormat menghormati bahkan yang ada rasabenci di antara keduanya seperti yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat, maka untuk tercipta keharmonisan dan ketenangan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit tercapai;Put.

ope SN gle O) earl oyeaoyEN>< dom 9woot Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya, ialah Dia menciptakan untukmuistriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasatentram kepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasa kasih dansayang.Menimbang, bahwa rumah tangga yang sudah retak rasa kebahagiaantidak akan terwujud, bahkan sebaliknya apabila mereka tidak diceraikan, makaperselisihan dan pertengkaran yang tidak berkesudahan antara Penggugat danTergugat akan mengakibatkan makin beratnya

beban penderitaan lahir dan batinbagi kedua belah pihak, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat antaraPenggugat dan Tergugat harus diceraikan, karena perceraian itulah yang lebihdekat dengan rasa keadilan bagi kedua belah pihak;Put.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Agustus tahun 2018 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena:; Termohon sudah tidak ada kecocokan dan keharmonisandengan Pemohon, Termohon selalu. tidak menghargai keduaOrangtua Pemohon dan tidak ada rasa kasih sayang kepada anakkandung Pemohon dan Termohon tidak taat dan patuh kepadaPemohon sehingga Pemohon merasa tidak di hargai sebagai suamioleh Termohon

pernikahan tersebut;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah hidup bersamamembina rumah tangga bertempat tinggal di rumah milik Termohon,selama membina rumah tangga Pemohon dengan Termohon namunbelum dikaruniai keturunan;Bahwa antara Pemohon dan Termohon dalam membina rumah tanggasering terjadi perselisihan dan pertengkaran semenjak bulan Agustustahun 2018 disebabkan Termohon sudah tidak ada kecocokan dankeharmonisan dengan Pemohon, Termohon tidak menghargai keduaorang tua Pemohon dan tidak ada rasa

waktupernikahan tersebut;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah hidup bersamamembina rumah tangga bertempat tinggal di rumah milik Termohon,selama membina rumah tangga Pemohon dengan Termohon namunbelum dikaruniai keturunan;Bahwa antara Pemohon dan Termohon dalam membina rumah tanggasering terjadi perselisihan dan pertengkaran semenjak bulan Agustustahun 2018 disebabkan Termohon sudah tidak ada kecocokan dankeharmonisan dengan Pemohon, Termohon tidak menghargai keduaorang tua Pemohon dan tidak ada rasa

memberikan keputusannya;Halaman 7 dari 13 Halaman Putusan No.1288/Pdt.G/2019/PA.SbgMenimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah Pemohon mengajukan permohonan mohon izin untuk menjatuhkanthalak kepada Termohon dengan alasan bahwa antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran semenjak bulanAgustus tahun 2018 disebabkan Termohon sudah tidak ada kecocokan dankeharmonisan dengan Pemohon, Termohon tidak menghargai kedua orang tuaPemohon dan tidak ada rasa

Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohon Pemohon,makaPemohon telah mengajukan dua orang saksi dalam persidangan yang dibawahSumpahnya menerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohon dalamHalaman 8 dari 13 Halaman Putusan No.1288/Pdt.G/2019/PA.Sbgmembina rumah tangga semenjak bulan Agustus tahun 2018 sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan Termohon sudah tidak adakecocokan dan keharmonisan dengan Pemohon, Termohon tidak menghargaikedua orang tua Pemohon dan tidak ada rasa

UNSUR MELAKUKAN PERBUATAN KEKERASAN FISIK;Menimbang bahwa yang dimaksud kekerasan fisik adalah perbuatan yangmengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit atau luka berat(vide pasal 6 UU KDRT), pengertian iniserupa tapi tidak sama dengan pengertian penganiayaan yang tercantum dalam pasal 351KUHP.

Didalam UU No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga tidak dijelaskan subsub dari pengertian melakukan kekerasan fisik maka merujukpada KUHP dan Yurisprudensi dapat dijelaskan sebagai berikut : Rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpa perubahan dalam bentukbadan (Moch.Anwar, 1989:103). Rasa sakit misalnya mencubit, mendupak, memukul,menempeleng (R.Soesilo 1976:210); Jatuh sakit artinya timbul gangguan atas fungsi dari alatalat didalam badanmanusia(Moch.

/PN...adalah harus ada perbuatan yang menimbulkan rasa sakit dan menimbulkan penyakit atauhalangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencaharian atau kegiatan seharihari;Menimbang bahwa untuk membuktikan unsur ini Majelis Hakim akan mengemukakanfaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Agustus 2014 sekira pukul 14.00 wib saksi korbanbersama dengan terdakwa HERU SAHPUTRA sedang ngobrol di dalam kamar rumahorang tua terdakwa di Dusun VIII Desa Bangun Rejo Kecamatan

dari Pasal 44 ayat (1) UU RI No.23Tahun 2004 telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggalpenuntut Umum;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan persidangan tidak ditemukan halhal yangmenghapuskan pertanggungjawaban pidana pada diri terdakwa, baik yang merupakan alasanpemaaf maupun alasan pembenar, oleh karena itu terdakwa harus dijatuhi hukuman yangsetimpal dengan kesalahannya sesuai dengan rasa

Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau luka.Ad. (1). Tentang Unsur Barang siapa.Menimbang, bahwa unsur barang siapa menunjuk pada manusiasebagai subyek hukum yang dapat menjadi subjek atau pelaku tindak pidana,dimana pada dasarnya menurut ketentuan KUHP yang merupakan subjektindak pidana adalah manusia (naturliike persoonen), dimana fakta dipersidangan menunjukkan Terdakwa berkualitas sebagai naturlijkepersoonen, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad. (2).

Tentang unsur Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atauluka.Menimbang, bahwa unsur ini mensyaratkan adanya perbuatanTerdakwa yang menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain,perbuatan mana dikehendaki dan diketahui sepenuhnya oleh Terdakwa.Menimbang, bahwa dari persesuaian antara keterangan Saksi RENIANGGRAENI binti MOMOR, Saksi EMMA MAKROMAH binti YAYA SUHAYAdan Saksi ROSIDAH binti KIRMANdengan' keterangan Terdakwadihubungkan pula dengan hasilVisum Et Repertum maka maka diperolehfakta sebagai

Bahwa akibat lukaluka tersebut Saksi RENI ANGGRAENI mendapatperawatan dan sekitar 1 minggu tidak masuk kerja;Menimbang, bahwa dari fakta di atas menunjukkan adanya perbuatandari Terdakwa dalam bentuk memukul, menendang dan menginjak saksiRENI ANGGRAENlyang telah mengakibatkan rasa sakit dan luka dibagianmata, pipi dan tangan saksi RENI ANGGRAENI, dimana dengan melihat sifatdan bentuk perbuatannya maka nyata perbuatan tersebut dikehendaki dandiketahui sepenuhnya oleh Terdakwa, dengan demikian unsur

Tsmketertiban dan rasa adil dalam masyarakat serta mendidik agar perbuatanyang salah tersebut tidak terulang lagi baik oleh Terdakwa maupun oranglain, sehingga menurut Majelis pidana yang akan dijatuhkan ini sudah layak,tepat dan adil dan berdaya guna untuk menjaga ketertiban di masyarakatpada umumnya serta dapat menjadikan Terdakwa menyadari kemudianmemperbaiki kesalahannya.Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan perkaranyaTerdakwa ditahan maka waktu selama Terdakwa berada dalam tahanan

sesuaidengan Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, sehingga benar bahwa yang dimaksud BarangSiapa oleh Jaksa Penuntut Umum yang telah melakukan tindak pidana sebagaimanadidalam surat dakwaannya adalah terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan pertimbangan tersebut diatasmaka unsur Kesatu menurut Majelis Hakim telah terpenuhi;Ad.2 Unsur : Melakukan penganiayaan; Menimbang, bahwa menurut yurisprudensi Pengniayaan diartikan perbuatandengan sengaja yang menyebabkan perasaan tidak enak, rasa

permohonannya, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa sifat pemidanaan bagi terdakwa yang dinyatakan bersalahbukan sematamata merupakan pembalasan atas kesalahan yang telah dilakukannyamelainkan adalah bersifat pembinaan bagi Majelis Hakim agar terdakwa bersikap danbertingkahlaku lebih baik dimasyarakat kelak nantinya;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 219/Pid.B/2014/PN.Sky.Menimbang, bahwa penjatuhan pidana kepada terdakwa juga didasari rasakeadilan hukum (legal justice), rasa

keadilan (moral justice) maupun rasa keadilanmasyarakat (social justice) yang pada hakekatnya undangundang telah menentukanbatasan pemidanaan terhadap perbuatan pidana yang dilakukan, dimana hal tersebutyang dimaksudkan sebagai legal justice yang memang diperlukan untuk menjaminadanya kepastian hukum, namun demikian rasa keadilan tidak sematamata bertumpupada keadilan menurut hukum, oleh karena hukum sebagai kaidah bersifat rigid,sedangkan yang akan dijamin oleh kepastian hukum adalah perilaku Subjek

Hukumyang sebagai makhluk individu dan makhluk sosial juga memiliki batasan, keadilanmenurut moral (moral justice) dan menurut rasa keadilan masyarakat (social justice) ;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka hukuman yang akan dijatuhkan kepada terdakwa nantinya adalah hukumanyang menurut Majelis Hakim sudah pantas dan adil serta setimpal dengan perbuatanTerdakwa sebagaimana akan dimuat dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan

dankewajiban sebagai istri dan ibu rumah tangga, bahkan anak kandungPemohon tersebut sudah ikut mencari nafkah dengan bekerja sebagaiBuruh di Ladang;Anak kandung Pemohon tersebut ikut serta dalam kegiatankegiatansosial kemasyarakatan di desanya, seperti gotong royong membantuacara pesta pernikahan;Bentuk hubungan keduanya sekarang sudah sangat akrab dan intimdimana keduanya sering pergi berdua;Bentuk pergaulan remaja lakilaki dan perempuan di desa tersebut sudahsangat memprihatinkan, tidak kenal rasa

Perkara No. 31/Pdt.P/2019/PA.SakPemohon tersebut sudah ikut mencari nafkah dengan bekerja sebagaiBuruh di Ladang; Anak kandung Pemohon tersebut ikut serta dalam kegiatankegiatansosial kemasyarakatan di desanya, seperti gotong royong membantuacara pesta pernikahan; Bentuk hubungan keduanya sekarang sudah sangat akrab dan intimdimana keduanya hampir tiap malam pergi berdua; Bentuk pergaulan remaja lakilaki dan perempuan di desa tersebut sudahsangat memprihatinkan, tidak kenal rasa malu lagi;Menimbang

Pemohon tersebut sudah bisa melaksanakan tugas sebagaiseorang istri seperti memasak dan mencuci pakaian, bahkan ikut sertamencari nafkah bersama Pemohon;: Anak kandung Pemohon tersebut ikut serta dalam kegiatankegiatan sosialkemasyarakatan di desanya, seperti gotong royong membantu acara pestapernikahan; Bentuk hubungan keduanya sekarang sudah sangat akrab dan intim,keduanya sering pergi berduaan; Bentuk pergaulan remaja lakilaki dan perempuan di desa tersebut sudahsangat memprihatinkan, tidak kenal rasa

belum dapat melangsungkan akad pernikahandengan CALON PENGANTIN LAKILAKI karena umurnya belum sampai 16tahun, meski demikian CALON PENGANTIN PEREMPUAN tersebut telahmampu mengerjakan tugas sebagai seorang istri dan terindikasi mempunyalsifat perempuan dewasa karena ikut serta dalam kegiatan sosialkemasyarakatan dan bahkan ikut mencari nafkah dengan ibu kandungnya, disisi lain bentuk pergaulan di lingkungan tempat anak kandung Pemohonbertempat tinggal sudah sangat memprihatinkan dan tidak kenal rasa

malu lagi;Menimbang, bahwa apabila seorang perempuan yang telah mampumelaksanakan tugas sebagai seorang istri dan terindikasi mempunyai sifatperempuan dewasa karena ikut serta dalam kegiatan sosial kemasyarakatandan bahkan ikut mencari nafkah dengan ibu kandungnya, di sisi lain bentukpergaulan di lingkungan tempat anak kandung Pemohon bertempat tinggalsudah sangat memprihatinkan dan tidak kenal rasa malu lagi tersebut, tidaksegera dinikahkan, Majelis Hakim berpendapat kuat dugaan (ghalabat alzhan

Tergugat kurang ada rasa peduli dan rasa kasih sayang pada anakb. Tergugat suka marahmarah/mukul dan bersikap kasar yang tidak jelasc. Tergugat suka minum minuman keras sehingga mabuk;d. Tergugat suka berjudi/ togel;.

karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatugugatan maka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang memintaPengadilan menerima gugatan Penggugat secara formal dapat diterima untukdiperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena : Tergugatkurang ada rasa

peduli dan rasa kasih sayang pada anak,Tergugat sukamarahmarah/mukul dan bersikap kasar yang tidak jelas, Tergugat suka minumminuman keras sehingga mabuk dan Tergugat suka berjudi/ togel;Menimbang, bahwa sejak bulan Mei tahun 2014 Tergugat pulang kerumah orang tuanya meninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugat danTergugat sekarang telah pisah selama pisah rumah selama 4 bulan meskipuntelah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil;HIm.7 dari 13 hlm.

telahhidup layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1 anak bernama ANAK umur 5tahun yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi 1 dan saksi II terbukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Tergugat kurang adarasa peduli dan rasa

Bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat pada intinyadisebabkan karena; Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya; Tergugat tidak lagi memiliki rasa kasin sayang kepada Penggugat dananaknya;5.

dikaruniai 2 oranganak dan sekarang kedua anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak 2012 sudah tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihnan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat kurangmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanak, dan Tergugattidak lagi memiliki rasa

, umur 8 tahun, dan sekarang anakanak tersebut beradadalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 sudah tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihnan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat kurangmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya,Tergugat tidak lagimemiliki rasa

Putusan No.296/Pdt.G/2020/PA.Blkadalah bahwa Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat dananaknya, Tergugat tidak lagi memiliki rasa kasih sayang kepada Penggugat dananakanaknya yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempattinggal selama 5 bulan dengan tanpa ada komunikasi dan sudah tidak salingmemperdulikan lagi, sehingga Penggugat tidak sanggup berumah tangga denganTergugat dan ingin mengakhirinya dengan jalan perceraian;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui

adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan dikaruniai 2orang anak yang bernama, Saidatul Fatimah, perempuan, umur 15 tahun, danAshabul Kahfi, lakilaki, umur 8 tahun, dan sekarang kedua anak tersebutberada dalam asuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat dananaknya, Tergugat tidak lagi memiliki rasa

LAILA (kakek korban)dan terdakwa, sehingga akhirnya terdakwa melakukan pemukulan kepada korbandengan menggunakan pedang;Bahwa kemudian korban mengalami rasa sakit atau luka pada bagian kepala depanrobek 5 cm, dan pada jari tengah sebelah kanan, sehingga memerlukan perawatandan terhalang melakukan kegiatan seharihari;Bahwa terdakwa mengetahui apabila tindakannya tersebut di atas akan dapatmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain namun terdakwa tetap sajamelakukannya dimana hal tersebut memang

Bahwa sebelum terdakwa melakukan perbuatannya tersebut diatas kondisi ataukeadaan tubuh korban adalah normal tanpa mengalami rasa sakit atau luka;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 182 ayat 4 KUHAP dasar majelis hakimuntuk bermusyawarah dalam rangka menjatuhkan putusan adalah surat dakwaan danfaktafakta yang terungkap dipersidangan, karenanya yang perlu dipertimbangkan lebihlanjut adalah apakah berdasarkan faktafakta di atas terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan

Akan tetapi dalampraktek peradilan di Indonesia sudah lazim dipergunakan suatu yurisprudensi tetapyang menyatakan penganiayaan adalah suatu kesengajaan yang menimbulkanperasaan tidak enak, sakit atau luka pada orang lain sehingga dari yurisprudensitersebut dapatlah disimpulkan penganiayaan yang dimaksud pasal 351 KUHPmengandung unsurunsurnya sebagai berikut :1. dengan sengaja,102. menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orang lainad. 1 Dengan SengajaMenurut Memori Van toelighting sengaja

jelas terlinat terdakwa telah mengetahui apayang ia lakukan berserta akibatnya namun demikian terdakwa tetap saja melakukanperbuatannya, perbuatan mana memang ia tujukan terhadap korban sehingga hal inimenunjukan bahwa apa yang diketahuinya tersebut juga merupakan kehendaknya.Dengan demikian cukup beralasan bagi Majelis untuk menyatakan dalam diri pelakusudah terdapat suatu pengetahuan dan kehendak untuk melakukan perbuatan sehinggaunsur ini telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa.Ad. 2 menimbulkan rasa

Dan agar pidana yang akan dijatuhkan kelak memenuhi rasakeadilan maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan danmeringankan sebagai berikut :Halhal yang memberatkan terdakwa telah melakukan perbuatannya dengan menggunakan alat berupa pedangdari besi dengan panjang 60 Cm dan bergagang kayu; perbuatan terdakwa tergolong main hakim sendiriHalhal yang meringankan terdakwa secara nyata atau sungguhsungguh telah menunjukan rasa penyesalannya korban sudah memaafkan terdakwa dimuka

Unsur : Melakukan PenganiayaanMenimbang, bahwa penganiayaan dalam doktrin ditafsirkan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain.

Luka terdapat apabila terdapat perubahan dalam bentuk badan manusia yangberlainan daripada berntuknya semula, sedangkan rasa sakit hanya cukup apabila korbanmerasakan sakit tanpa ada perubahan dalam bentuk badan ;Menimbang, bahwa tujuan penganiayaan adalah menimbulkan rasa sakit atauluka pada badan orang lain namun haruslah dillingkupi oleh unsur dengan sengaja.Artinya menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain adalah tujuan atau kehendakdari si pelaku ;Menimbang bahwa dari keterangan saksi

Tujuan penganiayaan haruslahmenimbulkan rasa sakit pada orang yang dianiayanya ;Menimbang, bahwa kesengajaan sangatlah berhubungan dengan sikap bathinmaka cukuplah untuk membuktikan kesengajaan dari penjelmaan sikap bathin tersebutdalam perbuatan ;Menimbang, bahwa terdakwa dengan pengetahuan yang paling umumdiketahui, memukul seseorang akan mengakibat orang yang dipukul itu merasakan sakitatau bahkan dapat mendapatkan luka.

Tetapi sekalipun terdakwa tahu akibat pukulan itutetap saja mewujudkan hasratnya memukul dengan perbuatan memukul saksi RoasianusIrin, terdakwa tahu pukulannya akan mengakibatkan saksi Roaisanus Irin sakit atauterluka artinya terdakwa memang bertujuan menimbulkan rasa sakit atau luka itu padasaksi Roasianus.

Majelis Hakim Mahkamah Agung Republik Indonesia yang terhormat;Bahwa dalam proses persidangan suatu perkara tujuan utamaadalah mencari kebenaran materiil, sehingga akan tercapai rasa keadilanyang dirasakan baik keluarga korban, Terdakwa, maupun masyarakat.Namun jika penjatuhan hukuman terhadap Terdakwa menimbulkanketidakadilan yang berakibat diskriminatif maka akan terjadi gejolak yangada di dalam masyarakat;Kami sepakat setiap perkara mempunyai ciri masingmasing yangberbeda, tapi perlu dipahami

No. 1321 K/Pid/201312Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan TinggiSemarang dalam perkara ini menganggap penjatuhan Putusan percobaan(VW) sudah dianggap mendidik, sungguh pertimbangan ini sangatmenciderai rasa keadilan yang tumbuh dalam masyarakat, karena Putusanpercobaan itu tidak menimbulkan efek jera;Bahwa apabila Terdakwa yang samasama terbukti bersalahkarena melakukan tindak pidana melanggar Pasal 310 ayat (4) UU RI No.22 Th 2009 dan tentunya korbannya samasama meninggal dunia.Sementara

Terdakwa yang satu harus meringkuk di dalam ruang tahananyang sempit dan pengap, sedangkan Terdakwa yang lain karena adaperdamaian Putusan hukumannya percobaan (VW) apakah hal ini tidakmenimbulkan diskriminatif sehingga menciderai rasa keadilan yang tumbuhdalam masyarakat.

Apakah Putusantersebut tidak jauh menyimpangdari rasa keadilan berdasarkan Ketuhanan Maha Esa ?

4444 RYmenjadi korban dan pengemudinya Jaelani meninggal dunia, memenuhi unsurunsur Pasal 310 Ayat (4) UndangUndang No. 22 Tahun 2009, sebagaimanadakwaan Penuntut Umum;Bahwa Terdakwa telah berdamai dengan keluarga korban dan sanggupmenanggung biaya pendidikan anakanak korban dan telah memberi bantuankepada keluarga korban sejumlah Rp. 21.000.000,00 (dua puluh satu jutarupiah), bahwa dengan demikian pidana yang dijatunkan oleh Judex Factiterhadap Terdakwa dengan hukuman percobaan telah memenuhi rasa

Kemudian terdakwamenuju ke bagian depan warung tepatnya terdakwa mendekati mejakasir dan membuka laci meja, lalu terdakwa mendapati 1 (Satu) buahdompet warna hitam yang didalamnya berisi uang tunai sebesarRp.2.000.000 (dua juta rupiah), serta didalam laci juga terdapat uangtunai sebesar Rp.550.000 (lima ratus lima puluh ribu rupiah), selanjutnyaterdakwa mengambil 1 (Satu) slop rokok esse beripop rasa mind yangberisi 12 (dua belas) bungkus rokok yang tersimpan di etalase rokok diwarung tersebut.

Kemudian terdakwamenuju ke bagian depan warung tepatnya terdakwa mendekati mejakasir dan membuka laci meja, lalu terdakwa mendapati 1 (Satu) buahdompet warna hitam yang didalamnya berisi uang tunai sebesarRp.2.000.000 (dua juta rupiah), serta didalam laci juga terdapat uangtunai sebesar Rp.550.000 (lima ratus lima puluh ribu rupiah), selanjutnyaterdakwa mengambil 1 (satu) slop rokok esse beripop rasa mind yangberisi 12 (dua belas) bungkus rokok yang tersimpan di etalase rokok diwarung tersebut.

pakunya, setelah terbuka terdakwa masuk melalui ventilasi hinggaterdakwa tiba di dalam warung; Bahwa selanjutnya terdakwa menuju ke bagian depan warung tepatnyaterdakwa mendekati meja kasir dan membuka laci meja, lalu terdakwamendapati 1 (Satu) buah dompet warna hitam yang didalamnya berisi uangtunai sebesar Rp.2.000.000 (dua juta rupiah), serta didalam laci juga terdapatuang tunai sebesar Rp.550.000 (lima ratus lima puluh ribu rupiah),selanjutnya terdakwa mengambil 1 (Satu) slop rokok esse beripop rasa

Selanjutnya terdakwa menuju kebagian depan warung tepatnya terdakwa mendekati meja kasir dan membuka lacimeja, lalu terdakwa mendapati 1 (satu) buah dompet warna hitam yang didalamnyaberisi uang tunai sebesar Rp.2.000.000 (dua juta rupiah), serta didalam laci jugaterdapat uang tunai sebesar Rp.550.000 (lima ratus lima puluh ribu rupiah),selanjutnya terdakwa mengambil 1 (Satu) slop rokok esse beripop rasa mindyang berisi 12 (dua belas) bungkus rokok yang tersimpan di etalase rokok diwarung tersebut

sejakberpisah tempat tinggal keduanya tidak pernah kembali rukun; Maka dapatdisimpulkan bahwa bahtera rumah tangga Pemohon dan Termohon, semakinhari semakin goyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelis hakim dinilai bahwaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan oleh Termohon sering cemburu kepada Pemohon dan Termohontelah menjalin hubungan asmara dengan lakilaki lain bahkan mereka telahmenikah dan mengakibatkan Pemohon telah meninggalkan Termohon sejaktahun 2012, mengakibatkan rasa

Termohon sudah jauh dari kata harmonis;Halaman 11 dari 16 Halaman Putusan No.0050/Pdt.G/2021/PA.AdIMenimbang, bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal dan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisinan antara Pemohondan Termohon terjadi secara terus menerus dan hingga saat ini belummenemukan solusi, dan dipersidangan Pemohon menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Termohonbahkan rasa

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Pemohon dan Termohonserta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Pemohon dan Termohontetap dipertahankan, sementara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak tahun 2012 atau sejak 9 (Sembilan) tahun

Hakimtelah berupaya menasehati agar Pemohon kembali rukun dengan Termohon,akan tetapi Pemohon tidak ridha lagi melanjutkan rumah tangganya bersamaHalaman 12 dari 16 Halaman Putusan No.0050/Pdt.G/2021/PA.AdITermohon, maka antara Pemohon dan Termohon telah sulit untuk merasakankeharmonisan dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Pemohon dan Termohontidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa

salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jikamempertahankan rumah tangga yang telah pecah (broken marriage), hal manahakikat dari rumah tangga itu sendiri telah hilang, maka akan berakibat fataldan akan semakin menggiring Pemohon dan Termohon ke dalam jurangketersiksaan sehingga bahayanya akan lebih banyak daripada manfaatnya,oleh karenanya