SIlwselama 2 bulan, sehingga Pemohon beranggapan kehidupan rumah tanggayang demikian sudah tidak patut lagi dipertahankan dan sudah selayaknyaPemohon mengajukan permohonan cerai talak ini;6. Bahwa dengan permohonan cerai talak ini, Pemohon berkeinginan agarpermohonan cerai talak ini dikabulkan oleh Ketua Pengadilan Agama Slawimelalui Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini;7.

Mengabulkan permohonan cerai talak Pemohon ini;2. Menetapkan atau memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON);3. Membebankan biaya perkara ini menurut hukum;SUBSIDAIR : Dalam peradilan yang baik, mohon keadilan yang seadiladilnya (exaequo et bono).Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohon didamping!

Pengadilan Agama Slawi;Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan ceraltalak terhadap Termohon, oleh karena itu sebelum mempertimbangkan pokokperkara Majelis Hakim perlu mempertimbangkan lebih dahulu mengenai hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon, yang telah ternyata berdasarkan buktiP.2 yang merupakan bukti otentik, Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah dan sampai saat ini belum bercerai, oleh karena ituPemohon memiliki legal standing untuk mengajukan permohonan

cerai talakterhadap Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena dalil permohonan Pemohon dalam perkaraini lebih dititikoeratkan pada Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo.

PUTUSANNomor 1925/Pdt.G/2015/PA.Mdnceoteaay Eseee eae a PadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang bersidang di ruang sidang I Pengadilan Agamatersebut yang memeriksa dan mengadili perkara permohonan cerai talak pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara antara:XXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikan SMK,pekerjaan Pegawai Security, tempat kediamansemula

Putusan No. 1925/Pdt.G/2015/PA.Mdne Telah memperhatikan surat surat bukti yang diajukan Pemohon dipersidangan;e Telah mendengar keterangan saksi saksi yang dihadirkan Pemohon dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonan cerai talak yang diajukannyatertanggal 12 Oktober 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agamatersebut dengan register perkara No. 1925/Pdt.G/2015/PA.Mdn pada tanggal 12Oktober 2015, posita dan petitumnya adalah sebagai berikut :1.

menghadap di persidangan walaupun telah dipanggil lagidengan patut dan resmi dengan relaas panggilan tertanggal 4 Nopember 2015 danketidak hadirnya itu tidak ada pula petunjuk disebabkan oleh sesuatu halangan yang sahmenurut hokum, oleh karenanya pemeriksaan perkara a quo dilangsungkan tanpa hadirdan tanpa jawaban dari pihak Termohon serta Termohon harus dinyatakan tidak pernahhadir menghadap di persidangan.Menimbang, bahwa Pemohon yang mengajukan perkara ke Pengadilan AgamaMedan adalah perkara permohonan

cerai talak, maka berdasarkan pasal 49 huruf (a)dengan penjelasannya pada angka (8) Undangundang No. 3 Tahun 2006 atasperubahan pertama terhadap Undangundang No. 7 Tahun 1989 perkara a quo termasukwewenang absolut Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 dan P.2 telah memenuhi syarat untukdijadikan alat bukti di Pengadilan, maka bukti P.1 dan P.2 tersebut dinyatakan sahsebagai alat bukti yang mempunyai kekuatan hukum pembuktian, karena telahmemnuhi syarat formil dan syarat materil

cerai talakyang diajukan Pemohon dinyatakan beralasan dan tidak melawan hak.Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, maka sesuai pasal 149 ayat (1) R.Bg maksud petitum b permohonan Pemohontelah patut dikabulkan dengan verstek dengan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan agamaMedan.Menimbang, bahwa sesuai pasal 84 Undangundang No. 7 tahun 1989 yangtelah diubah dengan Undangundang No. 3 tahun 2006

bidangperkawinan, sedangkan yang dimaksud bidang perkawinan antara lain perceraiankarena talak, sehingga perkara a quo berada dalam lingkup kewenanganPengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon yang menyebutkanalamat Pemohon dan Termohon di wilayah Kabupaten Mojokerto, maka sesuaiPasal 66 Ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, ditentukanbahwa permohonan

cerai talak diajukan oleh suami atau kuasanya kepadaPengadilan yang daerah hukumnya meliputi tempat kediaman Termohon, danTermohon bertempat kediaman di wilayah Kabupaten Mojokerto yang termasukdalam yurisdiksi Pengadilan Agama Mojokerto, sehingga tempat pengajuanpermohonan cerai talak a quotelah sesuai ketentuan Pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasar pertimbangan tersebut, Pengadilan AgamaMojokerto berwenang memeriksa dan mengadili permohonan cerai talak a quo;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan

permohonan cerai talakterhadap Termohon dengan mendasarkan kepada alasan perceraian pasal pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f)Kompliasi Hukum Islam, yaitu sejak Tahun 2002, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon sudah tidak taatlagi dengan Pemohon, misalnya untuk memenuhi kebutuhan atau pelayananterhadapn Pemohon terkesan kurang maksimal, di samping itu permasalahan yanglain adalah seringnya Termohon

istri, sedangkan alasanalasan perceraian tersebut diatur dalamketentuan Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon yang mendalilkan alasanantara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang akibatnya Pemohon kemudian pergi meninggalkan Termohondan pulang kerumah orang tuanya sendiri hingga sekarang sudah 8 bulan lamanyatelah terbukti, oleh sebab itu alasan permohonan

cerai talak Pemohon tersebuttelah memenuhi alasan perceraian sebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal (sakinah, mawaddah dan rahmah) sebagaimanamaksud pasal 1 Undangundang No.1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam dan AlQur'an surat ArRum ayat : 21

Jl.Sadang Nomor 44 , Gumilir Cilacap, disebut sebagaiPEMOHON .melawanTermohon umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON . 7 277 =" =Pengadilan Agama tersebut; 2222 n2o ren rence cnn cenceTelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon serta para saksi di mukaDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 05Maret 2015, telah mengajukan permohonan

cerai talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Nomor1213/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 09 Maret 2015, dengan dalildalil sebagaiCPLR mm mmm rn nt ct hen ne1.

diKelurahan Sldakaya, Kecamatan Cilacap Selatan, Kabupaten Cilacap,sejak saat itulah antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalsampai dengan sekarang selama kurang lebih 7 ( tujuh ) bulan dan tidakpernah berkumpul kembali.Bahwa Pemohon sudah berusaha mengatasi kemelut rumah tangganya,namun tidak berhasil, sehingga Pemohon berketetapan hati memilihjalan Perceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan Termohon.Bahwa dengan demikian Pemohon berkeyakinan telah cukup alasanuntuk mengajukan Permohonan

Cerai Talak ini sesuai dengan yangdiatur dalam PP No.9 Tahun 1975 pasal 19 huruf f Jo pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam.Berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, kami mohon kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacapberkenan untuk menerima Permohonan Cerai Talak ini, kemudianPutusan Nomor 1213/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 2 dari 12 halamanmemanggil kedua belah pihak untuk diperiksa perkaranya, selanjutnyamengadili dan menjatunkan Putusan yang amarnya berbunyi sebagai

Mengabulkan Permohonan Cerai Talak Pemohon untuk seluruhnya. 2. Memberi ijin kepada Pemohon Pemohon untuk Ikrar menjatuhkan Talakterhadap Termohon Termohon di depan sidang Majelis HakimPengadilan agama Cilacap.3. Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkara ini sesuaiketentuan hukum yang berlaku. 222" 20220 022n20ATAU :Apabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain,Pemohon melalui Kuasa Hukumnya, dengan ini mohon untuk dapatdijatunkan Putusan yang seadiladilnya .

bidangperkawinan, sedangkan yang dimaksud bidang perkawinan antara lainperceraian karena talak, sehingga perkara a quo berada dalam lingkupkewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon yangmenyebutkan alamat Pemohon dan Termohon di wilayah Kabupaten Mojokerto,maka sesuai Pasal 66 Ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, ditentukan bahwa permohonan

cerai talak diajukan oleh suami ataukuasanya kepada Pengadilan yang daerah hukumnya meliputi tempat kediamanTermohon, dan Termohon bertempat kediaman di wilayah Kabupaten Mojokertoyang termasuk dalam yurisdiksi Pengadilan Agama Mojokerto, sehingga tempatpengajuan permohonan cerai talak a quo telah sesuai ketentuan Pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasar pertimbangan tersebut, Pengadilan AgamaMojokerto berwenang memeriksa dan mengadili permohonan cerai talak a quo;Menimbang, bahwa hal lain yang

/egal standing/persona standi inJudicio) dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam posita angka 1, Pemohon mendalilkan tentangstatus perkawinan Pemohon dan Termohon sebagai suami istri, dan berdasarbukti P2 yang berupa kutipan akta nikah, terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami istri sah, sehingga suami dan istri memiliki /egal/standing untuk bertindak sebagai Pemohon dan Termohon dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Agama Mojokerto berwenangmemeriksa dan memutus permohonan

cerai talak a quo dan pihakpihak memilikilegal standing, maka lebih lanjut akan dipertimbangkan pokok permohonantersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya yang menjadi pokok permohonanPemohon adalah bahwa Pemohon mengajukan permohonan izin ikrar talak atasperkawinan Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena kurang lebih sejaktahun 1982,nantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon telah menjalin hubungan cinta denganseorang pria lain yang bergantiganti dan

di Kabupaten Seluma,sebagai PEMOHON;melawanTERMOHON, Tanggal Lahir 5 Mei 1973, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal dahulu di KabupatenSeluma, yang sekarang tidak diketahui lagi alamatnya diwilayah RI (ghaib), sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 18 Juni 2019telah mengajukan permohonan

Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 113/Pdt.G/2019/PA.Tas,dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

cerai terhadap Termohon diPengadilan Agama Tais sesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangHal 6 dari 12 halaman Put No. 113/Pdt.G/2019/PA.TasNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk keduakalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon telah hadir sendiri di muka sidang datangmenghadap in person ke persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah untukdatang menghadap ke persidangan

serta tidak pula terbukti ketidakhadirannyaitu disebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipun telah dipanggil denganresmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) RBg perkara ini dapat diperiksa dan diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan cerai talak Pemohon padapokoknya adalah antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah sejaktahun 2012 hingga sekarang Termohon tidak pernah kembali dan tidak puladiketahui keberadaannya di seluruh

cerai Pemohon telah sesuai dengan ketentuanPasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan jo.Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan telahmemenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

SALINANPUTUSANNomor 2058/Pdt.G/2018/PA.MlgwnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara permohonan cerai talak antara :PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengajar/Guru,tempat tinggal di Kota Batu, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kota Batu, sebagaiTermohon;Pengadilan

Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 15 Oktober 2018telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Malang dengan Nomor 2058/Pdt.G/2018/PA.Mlg tanggal 15Oktober 2018, dengan dalildalil sebagai berikut :1.

menghadap harus dinyatakan tidak hadir danpermohonan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelis membebaniPemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan

cerai Talakdengan alasan selama pernikahan Pemohon dan Termohon tidak pernahmelakukan hubungan suami isteri (qobladukhul) karena Pemohon telahberusaha menjalankan kewajibannya sebagai seorang suami yang baik dansetia akan tetapi Termohon tidak pernah mengerti dan tidak mau menjalankankewajibannya sebagai seorang isteri;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan permohonancerai talak dengan alasan, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan baik, rukun dan harmonis, namun sejak bulan

Pasal 19 (f) dan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta pasal 116 (f)Kompilasi Hukum Islam, permohonan Pemohon telah cukup alasan untukbercerai karena tidak bertentangan dengan hukum, maka permohonanPemohon harus dikabulkan dengan Putusan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontidak pernah melakukan hubungan badan (qabla aldukhul) sejak menikahhingga Pemohon mengajukan permohonan cerai talak, maka talak yang akandijatunkan adalah talak bain sughra

terus menerus Serta Sulit untuk diharapkanrukun kembali sebagai suami istri sebagaimana dimaksud dalam Pasal 39 ayat(2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, terlebihdahulu perlu dipertimbangkan penerapan upaya hukum perdamaian yangdilakukan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama baik dalam proses persidanganpemeriksaan perkara permohonan

cerai talak maupun dalam prosespersidangan pemeriksaan perlawanan, yang meliputi upaya perdamaian diHalaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 49/Padt.G/2021/PTA.

Dengandemikian Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa ketidak hadirantersebut memang diakui secara diamdiam sebagai kehadiran yang tidakberalasan hukum dan berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan sertabuktibukti yang ada yang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim TingkatPertama terbukti bahwa permohonan cerai talak Pemohon tidak melawanhukum dan beralasan sehingga permohonan cerai talak dikabulkan;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan oleh Majelis HakimTingkat Pertama

bahwa baik putusan verstekmaupun putusan verzet tersebut di atas tidak dapat dipertahankan dan harusdibatalkan dengan mengadili sendiri yang amar selengkapnya sebagaimanatersebut dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, seluruh biaya perkara Permohonan

Cerai Talak pada tingkatpertama dibebankan kepada Pemohon/Terlawan/Terbanding, sedangkan biayaperkara Perlawanan pada tingkat pertama dan biaya perkara pada tingkatbanding dibebankan kepada Pembanding/Pelawan/Termohon;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku serta hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI.

Oleh karena itu, Pemohon menegaskan tetap padapermohonannya untuk menceraikan Termohon dan selanjutnya mohonputusan.Bahwa untuk lengkapnya uraian fakta dan jalannya pemeriksaanperkara ini, ditunjuk berita acara sidang sebagai bagian tak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa perkara ini adalah permohonan cerai talak yangmerupakan yurisdiksi materil atau kompetensi absolut pengadilan agamasebagaimana tersebut dalam Penjelasan Pasal 49 huruf a butir 8 UndangUndang Nomor 3

demikian, bukti P tersebut telah nyatamemenuhi kualifikasi akta autentik yang bernilai sempurna dan mengikat(volledig en bindende bewjskracht) dan materinya relevan dengan perkaraini, sehingga dengannya harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami istri sah.Menimbang, bahwa dengan terbuktinya hubungan hukum Pemohondan Termohon sebagai suami istri sah, maka keduanya dinilai telah memilikilegal standing atau persona standi in judicio untuk bertindak sebagai pihakdalam perkara permohonan

cerai talak ini.Hal. 5 dari 11 Put.

cerai talak dengan berdasar padaalasan perceraian sebagaimana tersebut dalam ketentuan Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Hal tersebutsejalan pula dengan kandungan normatif Penjelasan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Bagian Umum angka 4 huruf e mengenai keberlakuan asasmempersukar perceraian, yang menghendaki agar pengadilan bersungguhsungguh mendalami bentuk, sifat, dan kualitas materil suatu perselisihanrumah tangga sebelum mengambil kesimpulan mengenai dapat tidaknyasuatu permohonan cerai dikabulkan.Menimbang, bahwa untuk memberi fokus dalam menilai buktibuktiPemohon (tahap konstatasi), maka terlebih dahulu dirumuskan

Bahwa berdasarkan dalil dalil atau alasan permohonan cerai talak tersebutdiatas kiranya cukup beralasan sesuai perundangundangan yang berlakudan atau termasuk sebagaimana tersirat didalam ketentuan pasal 39 (2) UUNo. 1 Tahun 1974 serta pasal 19 (f) PP No. 9 Tahun 1975 serta pasal 116 (f)Kompilasi Hukum Islam antara suami isteri teruS menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tak ada harapan akan hidup rukun dalamrumah tangga;Berdasar pada alasan alasan tersebut di atas, Pemohon mohon agarKetua

Mengabulkan permohonan cerai talak Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon (P (alm)) untuk mengucapkan danmenjatuhkan Ikrar Talak terhadap Termohon (T) di hadapan MajelisHakim Pengadilan Agama Purwodadi;3.

bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahtelah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam hal ini memberikan kepadaAdvokat, yang namanamanya sebagaimana tersebut diatas, dan telah ternyatamemenuhi syarat dan ketentuan menurut peraturan perundangundangan yangberlaku sehingga para kuasa tersebut dapat diterima untuk mewakillkepentingan hukum Pemohon dalam perkara a quo ;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah permohonan

cerai talakyang didasarkan atas dalil dan alasan antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk didamaikanhingga akhirnya antara kedua belah pihak berpisah sejak bulan Pebruari 2018dimana Termohon sebagai pihak yang pergi dari rumah, yang untukselengkapnya seperti terurai alam posita permohonan Pemohon a quo ;Menimbang, bahwa Pemohon didampingi dan atau diwakili kuasahukumnya hadir sendiri di depan sidang dan telah memberikan keterangansecukupnya

cerai talak yang diajukanoleh Pemohon dihubungkan dengan bukti P1 berupa fotokopi KTP Pemohonyang merupakan dokumen resmi kependudukan Pemohon, bukti mana biladihubungkan dengan alamat tempat tinggal Termohon yang berkediaman diwilayah Kabupaten Grobogan, maka perkara ini masuk dalam kompetensirelatif maupun absolut Pengadilan Agama Purwodadi sesuai dengan maksudPasal 66 ayat (1) dan (2), jo.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan Pemohonuntuk mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohonatas dasar pertengkaran yang terjadi terusmenerus dan tidakmungkin hidup rukun dalam suatu ikatan perkawinan, telahmemenuhi unsur pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975 Jo.

akanbercerai dengan Termohon, dan bersedia memberikan akibat talak berupanafkah selama iddah dan mutah seluruhnya berjumlah Rp.5.000.000,(terbilang: lima juta rupiah);Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukup kiranyaPengadilan menunjuk kepada berita acara yang bersangkutan yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari pada permohonanPemohon tersebut adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai permohonan

cerai yangdiajukan oleh pihak Pemohon berdasarkan bukti P1 yakni fotokopi KTPPemohon yang beragama Islam, oleh karenanya sesuai ketentuan pasalPasal 49 (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara aquo merupakan kewenangan absolut peradilan agama;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah melangsungkan perkawinandengan Termohon yang dicatatkan di KUA Jasinga Bogor ;Menimbang

Dengan demikianPemohon dan Termohon berkualilas sebagai subjek hukum (/egitimapersons standi in judicio) dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai dengan alasan bahwa Pemohondan Termohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan sejak tahun2012 karena Pemohon telah menduakan Termohon , Pemohon tidakmenafkahi Termohon lagi dan puncaknya sejak Desember tahun 2013antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak melakukan hbungansuami isteri

lagi ;Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon tersebut,Majelis Hakim tidak dapat mendengar jawaban Termohon, karenaTermohon sendiri tidak pernah datang menghadap di persidangan,meskipun kepadanya telah dipanggil secara sah dan patut, oleh karena ituharus dinyatakan Termohon mengetahui adanya permohonan cerai dariPemohon dengan segala dalildalilnya, dan Termohon tidak menggunakanhak jawabnya, dengan demikian perkara ini diputus dengan verstek sesuaiketentuan pasal 125 H.I.R;Menimbang,

Bahwa Pemohon telah berusaha untuk bersabar demimempertahankan rumah tangga, namun pada kenyataannyaTermohon tidak dapat merubah sikapnya, maka oleh karenanyadari pada berlarut larutnya permasalahan rumah tanggaPemohon dengan Termohon dan tidak kunjung selesai, makajalan yang sangat maslahat adalah dengan perceraian dimanaatas hal tersebut telah dibicarakan dengan keluarga;Bahwa berdasarkan hal hal dan alasan tersebut di atas,maka permohonan cerai Pemohon ini telah sesuai dan memenuhiketentuan hukum

September tahun2011, dan tanggal 29 bulan September tahun 2011, denganmasing masing relaas Nomor 838/Pdt.G/2011/PA.Krw, = danketidak hadiran Termohon tanpa berita dan alasan yang sahmenurut hukum dan perkara dilanjutkan dengan tanpakehadiran Termohon;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohonuntuk tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Termohonakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkaradinyatakan tertutup untuk umum dan dimulai dengan membacakansurat Permohonan

cerai talak Pemohon tanggal 12 bulanSeptember tahun 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kelas IA Karawang tanggal 12. bulanSeptember tahun 2011 Nomor 838/Pdt.G/2011/PA.Krw yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon dengan mempertegas Pemohontetap mau menceraikan Termohon karena nusyuz ;Menimbang bahwa, Pemohon untuk meneguhkan dalil dalilPermohonannya telah mengajukan alat bukti surat yang telahdinazegelen sebagai berikut1.

SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga tempat tinggal, di Kabupaten Karawang ;Bahwa, saksi tersebut memberikan kesaksian dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi datang kepersidangan ini untuk menjadisaksi atas permohonan cerai Pemohon; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetanggadekat saja tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi kenal dengan isteri Pemohon sekarangpergi dari rumah Pemohon dan tinggal dirumah orangtuanya di Tanjungpura ;Bahwa

perkawinan yangsah belum pernah bercerai sebagai landasan yuridis formalmaka telah terbukti menurut hukum antara Pemohon (PEMOHONASLI ) dengan Termohon ('TERMOHON ASLI ) sejak tanggal 7bulan Juli tahun 2010 telah terikat perkawinan yang sahsesuai pasal 2 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 telah terbuktitempat kediaman Pemohon berada Kabupaten Karawang danTermohon berada di Wilayah Kabupaten Karawang, makapengajuan Permohonan

sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 44 tahun/tanggal lahir, 1 Juli 1975, Agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Lorong Geunong Mancang Dusun SuburGampong , Kecamatan Krueng Sabee, KabupatenAceh Jaya, sebagai Termohon.Mahkamah Syariyah tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon ;Telah mendengar keterangan Pemohon, meneliti buktibukti Pemohon danmendengar keterangan saksisaksi Pemohon dipersidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan

cerai denganSuratnya tertanggal 13 September 2019, yang terdaftar di KepaniteraanMahkamah Syariyah Calang dengan Register Nomor 64/Pdt.G/2019/MS.Cag,tanggal 16 September 2019, yang isinya sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 64/Pdt.G/2019/MS.Cag1.Bahwa, Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada hari Minggu Tanggal 9 Februari 2014 dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Krueng Sabee, sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor 018/006

cerai talak terhadap Termohon melalui MahkamahSyariyah Calang, yaitu. sebagai Mahkamah Syariyah yang memilikikewenangan absolut untuk menerima, memeriksa, mengadili dan memutusperkara ditinjau dari azas personalitas keislaman, sesuai pada Pasal 2 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubaholeh Undangundang Nomor 3 Tahun 2006;Menimbang, bahwa perkara cerai talak yang diajukan oleh Pemohonadalah jenis perkara dibidang perkawinan yang masuk kedalam kewenanganMahkamah

cerai talakterhadap Termohon dengan alasan bahwa Pemohon dengan Termohon telahmenikah secara sah pada tanggal 9 Februari 2014 yang dibuktikan denganbukti P2 bersama P1, menurut penilaian Majelis Hakim merupakan aktaautentik sebagaimana maksud Pasal 285 R.Bg., Jo.

Terhadap alat bukti tertulis Pemohon a quo telah di pertimbangkan diatasdan telah memenuhi syarat formil dan materil, sedangkan untuk saksisaksiPemohon akan dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa terhadap saksisaksi yang diajukan Pemohon untukmembenarkan alasan permohonan cerai talak yang diajukan, Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi Pemohon yang pertama dan saksi Pemohon yang keduakeduanya merupakan tetangga tempat tinggal Pemohon dan Termohon dankeponakan Termohon

Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Palembang, dengan Nomor 1283/Pdt.G/2019/PA.PLG,tanggal 22 Mei 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Cerai Talak ini KePengadilan Agama Kelas IA Palembang; .7.Bahwa, berdasarkan kejadianini dan merasa tidak tahan dengan perbuatan Termohon maka,Pemohon mengajukan gugatan Permohonan Cerai Talak ini kePengadilan Agama Palembang, didasarkan pada pasal 39 ayat (2)UndangUandang Nomor 1 Tahun 1974 jo 19 huruf f, PeraturanHalaman 2 dari 38 putusan Nomor 1283/Pdt.G/2019/PA.PLGPemerintah No. 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf f, Kompilasi HukumIslam, huruf f berbunyi; antara suami dan istri terus menerus terjadiperselisinan

Cerai Talak ini KePengadilan Agama Kelas IA Palembang; .7.Bahwa, berdasarkan kejadianini dan merasa tidak tahan dengan perbuatan Termohon maka,Pemohon mengajukan gugatan Permohonan Cerai Talak ini kePengadilan Agama Palembang, didasarkan pada pasal 39 ayat (2)UndangUandang Nomor 1 Tahun 1974 jo 19 huruf f, PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf f, Kompilasi HukumIslam, huruf f berbunyi; antara suami dan istri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harafan

Cerai Talak ini KePengadilan Agama Kelas IA Palembang; .7.Bahwa, berdasarkan kejadianini dan merasa tidak tahan dengan perbuatan Termohon maka,Pemohon mengajukan gugatan Permohonan Cerai Talak ini kePengadilan Agama Palembang, didasarkan pada pasal 39 ayat (2)UndangUandang Nomor 1 Tahun 1974 jo 19 huruf f, PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf f, Kompilasi HukumIslam, huruf f berbunyi; antara suami dan istri terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harafan

Ton2 Tarn) xSeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan atas perkara permohonan cerai talak, antara :Pemohon Konvensi (almarhum), Tempat,Tanggal Lahir/Umur :Tuban, 20 Mei1974 / 46 tahun, Jenis Kelamin: Laki Laki, Agama :lslam,Pendidikan: , Pekerjaan : XxXxXxxxxxxx, Tempattinggal:DusunXXXXXXXXXXXXXXXX RT.O1 RW.01,Desa XXXXXXXXXXXXXXXX,Kecamatan Tuban,

Bahwa Pemohon menolak dengan tegas seluruh dalildalil Termohon,dan tetappada permohonan cerai talak Pemohon;Putusan, Nomor 1452/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 4 dari 28 hal.2. Bahwa atas jawaban Termohon nomor 1 dan 2 tidak benar sebab pada pukul23.30 WIB. Malam Jumat tanggal 04 Juni 2020 Pemohon berada di sawahmengawasi orangorang yang sedang cari bekecot;3.

Oleh karena itu telah terpenuhi ketentuan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa dalam dalildalil permohonan cerai talak padapokoknyaPemohon mohon untuk bercerai dengan Termohon, karenaketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai terjadiperselisinan dan pertengkaransejak akhir tahun 2019 hingga sekarang, yangdisebabkan Termohon berani pada Pemohon dan Termohon tidak menghargaiPemohon sering membuka aib Pemohon

cerai talakPemohon sebagian dibantah oleh Termohon, maka Pemohonharusmembuktikan dalil permohonannya sebagaimana dikehendaki oleh ketentuanPasal 163 HIR;Menimbang, karena permohonan cerai talak tersebut didasarkan atasadanya perselisihan dan pertengkaran yang terjadi secara terus menerus, makasesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun1975, Majelis Hakim memandang perlu mendengarkan keterangan saksisaksi yang berasal dari keluarga atau orang dekat dengan kedua belah

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI), sehingga permohonan cerai talak yangdiajukan oleh Pemohon patut untuk dikabulkan;ll.

Pasuruan diRaci Bangil mengabulkan permohonan cerai talak PEMOHON,selanjutnya mengizinkan PEMOHON untuk menjatuhkan talak satu rajlterhadap TERMOHON di muka sidang Pengadilan Agama Kab. Pasuruandi Raci Bangi.8.

Bahwa berdasarkan peristiwa peristiwa yang telah PEMOHONuraikan tersebut diatas, PEMOHON menyadari bahwa ikatan lahir batindalam pernikahannya dengan TERMOHON = sudah tidak bisadipertahankan lagi, mengingat sudah 3 (tiga) bulan antara PEMOHONdengan TERMOHON tidak ada komunikasi baik yang terjalin, danmeskipun hasil yang baik, sehingga solusi terbaik yang dapat di tempuhhalaman 3 dari 23 halamanputusan Perkara nomor 569/Pdt.G/2019/PA.Bgloleh PEMOHON adalah dengan mengajukan Permohonan Cerai Talakdengan

Bahwa mengingat Permohonan ini diajukan berdasarkan faktadan bukti bukti yang cukup menurut hukum, dan tidak dimungkinkanbagi PEMOHON untuk tetap hidup bersama lagi dengan TERMOHON,maka PEMOHON memohon agar Permohonan Cerai Talak ini dapatdikabulkan.Maka berdasarkan uraian dan fakta hukum tersebut diatas, mohon kepada Yth :Ketua Pengadilan Agama Kab. Pasuruan di Raci Bangil C/q Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk menjatuhkan putusansebagai berikut :PRIMAIR1.

Menerima dan mengabulkan Permohonan Cerai Talak PEMOHONuntuk seluruhnya.halaman 4 dari 23 halamanputusan Perkara nomor 569/Pdt.G/2019/PA.Bgl2. Memberikan izin kepada PEMOHON untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap TERMOHON di depan sidang Pengadilan Agama Kab.Pasuruan di Raci Bangi.3.

cerai ini atas inisiatif Termohon Bahwa, saksi sudah tidak sanggup merukunkan Pemohon danTermohon lagi ;2.

MH. namun proses mediasi tersebut tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan, kecuali Posita dan Petitum dalamhal pembagian Harta Bersama dicabut oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan tersebut, Termohon telah mengajukan jawabansecara tertulis sebagai berikut :DALAM EKSEPSI;Bahwa terhadap permohonan cerai talak Pemohon yang diajukanbersama dengan pembagian harta bersama tidak diperbolehkan karena padaperinsipnya ada sebab dan akibat

Kadia kota KendariSultra, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan tanah saudara xxxx,Sebelah Timur berbatas dengan tanah saudara xxxx,Sebelah Selatan berbatas dengan tanah xxxx, Sebelah Barat berbatas dengan tanah saudara xxxx;3.7. 1 (satu) unit Mobil Kijang Open Cap merek Toyota yang dibeli padatahun 2008;Bahwa karena adanya permohonan cerai talak dari Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi, jikalau harus diputus karena perceraian maka sudahlayak dan berdasarkan hukum terhadap

Menolak permohonan cerai talak dari Pemohon;2. Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaPemohon menurut ketentuan undangundang;DALAM REKONPENSI,1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekompensi / Termohon Konpensi untukseluruhnya;2. Menyatakan secara hukum bahwa objek sengketa adalah harta gono giniyang diperoleh selama perkawinan antara Termohon Konpensi/PenggugatRekonpensi dengan Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi;3.

cerai talakPemohon diajukan bersamasama dengan pembagian Harta Bersama,seharusnya Harta Bersama diajukan tersendiri setelah perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 66 ayat (5) UndangUndang Nomor 7tahun 1989, bahwa perkara perceraian dapat diajukan bersama dengan perkarayang lain termasuk pembagian Harta Bersama, atau Pembagaian HartaBersama dapat pula diajukan tersendiri setelah terjadi perceraian, maka olehkarena itu eksepsi

Pengakuan Termohon tersebut di atasdapat dijadikan bukti, tetapi kKekuatan pembuktiannya belum cukup, hanyasebatas sebagai bukti awal, yang masih perlu bukti lain untuk melengkapi ataumencukupkan dan saling mendukung;Menimbang, bahwa antara pengakuan Termohon dengan keterangansaksisaksi Pemohon tidak terdapat relevansi yang saling mendukung ataumenguatkan, masingmasing berdiri sendiri sehingga masingmasing tidakmempunyai kekuatan pembuktian atas permohonan cerai Pemohon;Menimbang, bahwa pada sisi

Nomor 108/KMA/SK/VI/2016tanggal 16 Juni 2016, Tentang Tata Kelola Mediasi di Pengadilan, akan tetapitidak berhasil, hal ini sesuai dengan Laporan Mediator tanggal 10 Maret 2021sehingga proses litigasi dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara iniadalah adanya permohonan Cerai Talak dari pihak Pemohon yang inginmenceraikan Termohon melalui Pengadilan Agama Purwokerto sebagaimanasurat permohonan Cerai Talak tertanggal 3 Maret 2021 Nomor000/Pdt.G/2021/PA.Pwt. dengan

Bahwa terhadap Permohonan Cerai Talak Pemohon tertanggal 3 Maret2021, secara tegas Termohon menolak dan keberatan, kecuali terhadaphalhal yang diakui kebenarannya;2. Bahwa terhadap Permohonan Cerai Talak Pemohon tertanggal 3 Maret2021 posita angka 1 dan 2 adalah benar;3.

Bahwa terhadap Permohonan Cerai Talak Pemohon tertanggal 3 Maret2021 posita angka 3.a. dan 3.b. adalah tidak benar dan kami tolak,karena yang sebenarnya terjadi adalah Termohon sudah menjalankankewajiban Termohon sebagai seorang isteri yaitu menyiapkan makanuntuk Pemohon, mencuci dan menyeterika pakaian milik Pemohon,membersihkan rumah yaitu menyapu dan mengepel lantai, namunkadangkadang karena situasi dan kondisi yang tidak memungkinkankarena Termohon harus bekerja sebagai Guru Honorer Paud tidak

Bahwa terhadap Permohonan Cerai Talak Pemohon tertanggal 3 Maret2021 posita angka 4 adalah tidak benar dan kami tolak karena yangsebenarnya terjadi adalah bahwa pada tanggal 14 s/d 17 Desember2019 Termohon sakit dan dirawat di RSUD Ajibarang, sebelum Termohonsakit, Termohon masih tinggal bersama dengan Pemohon di rumahPemohon di Desa Tinggarjaya Rt.002/Rw.002, Kecamatan Jatilawang,Kabupaten Banyumas bahkan pada waktu berangkat ke RSUDAjibarang, Termohon diantar saudara dengan menggunakan mobil merkDaihatsu

Bahwa untuk Permohonan Cerai Talak Pemohon tertanggal 3 Maret2021 selebinnya kami tetap menolaknya;ll. DALAM REKONPENSI1.Bahwa apa yang terurai dalam Konpensi sepanjang berkaitan mohonmenjadi dalil Gugatan dalam Rekonpensi ini;Bahwa Tergugat dalam Rekonpensi/Pemohon dalam Konpensimempunyai Toko Sembako di rumah yang terletak di Desa TinggarjayaRt.002/Rw.002 Kecamatan Jatilawang, Kabupaten Banyumas sertamempunyai mobil merk Daihatsu Xenia (bukti terlampir);Halaman 14 dari 22 hal.

Bahwa dengan demikian Pemohon berkeyakinan telah cukup alasan untukmengajukan Permohonan Cerai Talak ini sesuai dengan yang diatur dalamPeraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 pasal 19 huruf (f) jo pasal 116huruf = (f) Kompilasi hukum islam.202Berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Pemohon melalui Kuasa Hukumnya mohon kehadapan Bapak KetuaPengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima Permohonan CeraiTalak ini, selanjutnya memanggil kedua belah pihak untuk diperiksa

Mengabulkan Permohonan Cerai Talak Pemohon untukseluruhnya.2. Memberi ijin kepada Pemohon Pemohon untuk Ikrar menjatuhkanTalak terhadap Termohon Termohon di depan sidang Majelis HakimPengadilan Agama(CT 1a ens renee errr noe RO3.

Cerai Talak yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga dengan Nomor : 0203/Pdt.G/2016/PA.Pbg, tanggal 21 Januari 2016 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa dengan demikian sejak sekitar bulan Mei 2014 atau sudah sekitar 1(satu) tahun 8 (delapan) bulan lamanya antara Pemohon dan Termohonsudah pisah tempat tinggal, dan Pemohon merasa bahwa rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon sudah pecah dan tidak ada harapan untukdapat hidup rukun kembali, Pemohon juga merasa sudah tidak sangguplagi untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Termohon sehinggakemudian Pemohon berkesimpulan untuk mengakhirinya dengan jalanmengajukan Permohonan Cerai Thalak ke

Bahwa berdasarkan alasaan tersebut diatas maka Pemohon berkesimpulanbahwa permohonan cerai thalak pemohon sudahlah sesuai dan memenuhialasan perceraian sebagaimana ketentuan yang tercantum dalam pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Bahwa, berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Pemohon memohonkepada Pengadilan Agama Purbalingga agar memutuskan sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon untukseluruhnya ;2.

Bahwa dengan demikian Pemohon tetap memohon kepada Majelis Hakimuntuk mengabulkan seluruh permohonan cerai talak Pemohon ;Dalam Rekonvensi :1.Bahwa Termohon dalam konvensi selanjutnya disebut Penggugatrekonvensi dan Pemohon dalam konvensi disebut sebagai Tergugatrekonvensi ;Bahwa Tergugat rekonvensi mohon agar segala dalil yang termuat dalamreplik Pemohon konvensi akan kami pakai dalam menjawab gugatanrekonvensi ini sepanjang ada relevansinya ;Bahwa terhadap gugatan Pengugat rekonvensi yang dalam

Menerima dan mengabulkan permohonan cerai talak Pemohon untukseluruhnya ;2. Menolak jawaban Termohon untuk seluruhnya ;Dalam rekonvensi :1. Menolak gugatan rekonvensi Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menerima jawaban rekonvensi Tergugat untuk seluruhnya ;3. Menghukum Tergugat rekonvensi untuk memberikan nafkah mut'ahsebesar Rp. 500.000. ( lima ratus ribu rupiah ) ;4.