Ditemukan 19388 data
17 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNo. 1474 K/Pid/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SRI INDRAYANTI SUSILOWATI, S.Pd;Tempat lahir : Yogyakarta ;Umur/tanggal lahir : 33 tahun/13 Oktober 1978;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Penumpang JT III/257 RT.014 RW003 Kelurahan Gowongan, KecamatanJetis, Yogyakarta/Jalan Dinoyo Baru No.7A, Surabaya;Agama : Islam
22 — 17
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257/12/XII/2010, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan DonriDonri,Kabupaten Soppeng, tanggal 6 Desember 2010, bermeterai cukup danternyata cocok dengan aslinya, sebagai bukti P.;B. SaksiHal 3 dari 9 hal Put . No 162/Pdt.G/2016/PA.Wsp.1.
26 — 0
No. 0976/Pdt.G/2013/PA.Btl.1960 sesuai dengan Surat Nikah Nomor 257/1960 secara Agama Islam diKenaiban Kecamatan Bambanglipuro.Selama Pernikahan tidak mendapatkan keturunan/anak;10.11.12.13.14.Bahwa sepeninggal WAGINEM, MUH SURADI (suami) menikah denganperawan bernama NGATINAH Binti SOHARJO pada tanggal 26 April 1995 dikantor Kenaiban/KUA Kecamatan Pundong dengan Nomor 15/15/IV/1995;Bahwa selama perkawinan WAGINEM dengan MUH SURADI memiliki hartabersama (gonogini) yang belum dibagi kepada ahli waris
9 — 0
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Kabupaten Majalengka, dalam hal inidikuasakan pada Jaenudin, SH, Advokat, sesuai surat kuasakhusus tertanggal 05 Juli 2014 yang terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Majalengka Nomor 257
10 — 0
No.3524/Pdt.G/2017/PA Bbs. him. 1 dari 9Kamis tanggal 30 Juli 2015 sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor :1022/257/VII/2015 tanggal 30 Juli 2015;Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat tersebut,Tergugat mengucapkan sighat talik talak sebagaimana tercantumdalam buku nikah;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Kel.
22 — 0
Al Quran surat anNisa ayat 11,12dan 178, maka Pengadilan Agama berpendapat bahwa permohonanpara Pemohon adalah beralasan hukum, oleh karena itupermohonan para Pemohon dapatdikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 181 HIR, makabiaya perkara ini dibebankan pada ParaPemohon ; reer re rr rr eeeMengingat, segala peraturan perundang undangan yangberlaku dan hukum = Syari yang berkaitan dengan perkaraNi 3 257 eee MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan ParaPemohon; + eee eee 2.
LISTIA AMAROH
74 — 5
., Selanjutnya diberi tana ...........ccscessessseseeeeeseeeseeeeeeeees P5;13; Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/42/X197 antara HAFIDAMRULLAHdengan NILUH TITIS ASMARANI, selanjutnya dibeni tanda ...........cccccceeeees P6;14; Fotocopy Kartu Keluarga No. 3512070602080012 atas nama KepalaKeluargaHAFID AMRULLAH, S.H., selanjutnya diberi tanda ..........cccccseeeeeeecsseeeeeeeeanees P7;15; Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 864/R/1998 atas namaREYHANMAHADIKA, selanjutnya diberi tanda ..........
175 — 123
Bahwa INAQ DULASIH juga mempunyai 2 (dua) bidang tanah yaitu tanahseluas + 0,965 ha, atau + 96,5 (Sembilan puluh enam koma lima) are yangterletak di Subak Jorong Kubur Belo, Kelurahan Kelayu Jorong, KecamatanHalaman 13 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Pdt.G/2019/PN SelSelong, Kabupaten Lombok Timur, Pipil Nomor 147, Percil Nomor 90,92Kelas Ill, Il dan tanah seluas + 1,425 ha, yang terletak di Subak Kelayu,Kelurahan Kelayu, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur, PipilNomor 257, Percil Nomor
BukuPendaftaran Huruf C: 257, Desa Kelayu No. 16, Sed. Dist.
XLII dan XLIV adalah tanah sawah yang termasuksedahan Selong;Bahwa berdasarkan buku Letter B wilayah Desa Kelayu Jorong, klasirantahun 1939 s.d. 1940, ada tercatat Pipil No. 257, atas nama INAQDULASIH, atas tanahtanah darat/kebun yang terletak di: Persil No. 44a, kelas , seluas 0,250 ha; Persil No. 117, kelas I, seluas 0,550 ha; Persil No. 145, kelas V, seluas 0,625 ha;Bahwa Saksi tidak mengetahui secara pasti letak dari tanahtanahtersebut;Bahwa sebelumnya Saksi juga pernah menjadi saksi dalam perkara
Buku Pendaftaran Huruf C (Pipil):257, Desa Kelaju No. 16, Sed. Dist. Rarang Timur Il, ada tercatat namaINAQ DULASIH, atas tanahtanah darat yang terletak di: Persil No. 44a, kelas , seluas 0,250 ha; Persil No. 117, kelas , seluas 0,550 ha; Persil No. 145, kelas V, seluas 0,625 ha;2. Bahwa dari keterangan saksi P1: HAJIl SIROJUDIN, yang ternyatabersesuaian dengan keterangan saksisaksi dari Tergugat I, Il, VI, VIII s.d.XXIl, XXIV, XXV, XXVII s.d. XXIX, XXXI, XXXII, XXXIV, XXXVI, XXXVIs.d.
INAQ JAHRA;Menimbang, bahwa terhadap fakta hukum tersebut, Majelis Hakimmenemukan adanya kontradiksi/pertentangan antara fakta hukum yangdiperoleh dari buktibukti yang diajukan oleh para Penggugat, dengan positadalam gugatan para Penggugat, karena ternyata dalam fakta hukum angka 1(yang diperoleh dari bukti P1151 dan keterangan Saksi P2: IMAM TAUHID)disebutkan bahwa dalam Pipil No. 257, INAQ DULASIH tercatat memiliki tanahtanah darat, luas total 1,425 ha, yang terletak di: Persil No. 44a, kelas ,
MAYORUDIN FEBRI, SH
Terdakwa:
DANIEL ANGGIAT BIN LISTON SIAGIAN
64 — 10
forensik 4,684 gram, selanjutnyadalam berita acara ini disebut BB 1.Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa BB 1 seperti tersebut di atas Positif Metamfetamina yang terdaftarsebagai Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Peraturan MenteriKesehatan Republik Indonesia Nomor 05 Tahun 2020 tentang PerubahanPenggolongan Narkotika di dalam Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Forensik No: 257
selanjutnyadalam berita acara ini disebut BB 1.Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa BB 1 seperti tersebut di atas Positif Metamfetamina yang terdaftarsebagai Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran Peraturan MenteriKesehatan Republik Indonesia Nomor O05 Tahun 2020 tentang PerubahanPenggolongan Narkotika di dalam Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Forensik No: 257
Putusan Nomor 558/Pid.Sus/2020/PN MreSetelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa BB 1 seperti tersebut di atas Positif Metamfetamina yang terdaftarsebagai Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran Peraturan MenteriKesehatan Republik Indonesia Nomor 05 Tahun 2020 tentang PerubahanPenggolongan Narkotika di dalam Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Forensik No: 257
65 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat tersebut di atas telah dilakukan Pemutusan HubunganKerja (PHK) secara sepihak oleh Tergugat pada tanggal 15 Oktober 2008dengan cara Penggugat telah menerima berupa surat dari Tergugatsebagaimana Surat Keputusan Tergugat Nomor : 257/SPILBMS/X/2008,tanggal 15 Oktober 2008 tentang Keputusan Skorsing kepada Penggugat,yang mana surat keputusan tersebut telah ditandatangani Sdr. YUDI L.Selaku Kepala Kantor Cabang (bukti bertanda P1);Hal. 1 dari 18 hal. Put. No. 82 K/PDT.SUS/2010.
atas, dandengan buktibukti tersebut Judex Facti telah mengambil kesimpulan bahwatelah terjadi Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan oleh PemohonKasasi/Tergugat, sebagai informasi bukti P.1, P.2, dan T.12 tersebut adalahterdiri dari : Bukti P1 adalah Risalah Perundingan Bipartit tanggal 27 Nopember2008; Bukti P2 adalah Surat Anjuran Mediator Dinas Sosial dan Tenaga KerjaKota Banjarmasin No. 460/48/HP2/Sostek tanggal 20 Januari 2009 dantanggal 5 Februari 2009; Bukti T.12 adalah Surat Keputusan No.257
16 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
No 3744, akanmemperbesar jumlah debet rekening koran, sebagai pinjaman riil dariPenggugat yang ada pada gilirannya akan memperkecil sisa plafonkredit, bahkan berdasarkan Surat Tergugat kepada Penggugat tanggal06 September 1991 No. 257/Bkr/BMD/1991, posisi hutang Penggugattelah menunjukkan overdraft sejumlah Rp.9.200.000, (sembilan jutadua ratus ribu rupiah);Bahwa adapun dana atau uang yang telah dipindah bukukan TermohonKasasi V Tergugat Asal dari Rekening Pemohon Kasasi/ PenggugatAsal (Rekening
No 3744, akanmemperbesar jumlah debet rekening koran, sebagai pinjaman riil dariPenggugat yang ada pada gilirannya akan memperkecil sisa plafonkredit, bahkan berdasarkan Surat Tergugat kepada Penggugat tanggal06 September 1991 No. 257/Bkr/BMD/1991, posisi hutang Penggugattelah menunjukkan overdraft sejumlah Rp.9.200.000, (sembilan jutadua ratus ribu rupiah);Bahwa dengan pertimbangan judex facti tersebut di atas, judex factidalam perkara ini tidak mempertimbangkan itikad tidak baik TermohonKasasi
No 3744, akan memperbesarjumlah debet rekening koran, sebagai pinjaman riil dari Penggugat yang adapada gilirannya akan memperkecil sisa plafon kredit, bahkan berdasarkanSurat Tergugat kepada Penggugat tanggal 06 September 1991 No. 257/Bkr/BMD/1991.
No 3744, akanmemperbesar jumlah debet rekening koran, sebagai pinjaman riil dariPenggugat yang ada pada gilirannya akan memperkecil sisa plafon kredit,bahkan berdasarkan Surat Tergugat kepada Penggugat tanggal 06September 1991 No. 257/ Bkr/BMD/1991, posisi hutang Penggugat telahmenunjukkan overdraft sejumlah Rp.9.200.000, (Sembilan juta dua ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam putusan tersebut (halaman 54) berpendapatPenggugat dengan alat buktinya tersebut tidak berhasil membuktikanbahwa Tergugat
14 — 0
Bahwa pada tanggal 06 Mei 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Penawangan Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor: 257/12/V/2013tanggal 06 Mei 2013;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Jepara, selamaHalaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 3275/Pdt.G/2019/PA.Pwd.kurang lebih 3 tahun 6 bulan;3.
10 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 23 Mei 2007, yang dicatat di hadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Mojosari, Kabupaten Mojokerto, Sesuaidengan akte nikah Nomor : 257/89/V/2007 tanggal 24 Mei2007 dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 200.000,(Dua ratus ribu rupiah) dan status saat akad nikahdilaksanakan Penngugat perawan dan Tergugat jejaka dansesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janjita'lik talak;2.
15 — 0
Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Glagah Kecamatan GlagahKabupaten Lamongan Nomor : 470/257/413.322.8/2014, tertanggal 27 Juni2014, cocok dengan aslinya dan bermeterai cukup, ( P.5 );6. Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Glagah Kecamatan GlagahKabupaten Lamongan Nomor : 470/258/413.322.8/2014, tertanggal 27 Juni2014, cocok dengan aslinya dan bermeterai cukup, ( P.6 );Il SAKSISAKSI1.
14 — 1
Bahwa keluarga penggugat dan tergugat sudah menasehati danmendamaikan penggugat maupun tergugat agar menjalin rumah tanggayang rukun kembali namun tidak berhasil dan antara penggugat dantergugat sudah pisah rumah dan pisah ranjang kurang lebih selama 2 (dua)bulan lamanya.10.Bahwa penggugat merupakan warga tidak mampu berdasarkan SKTM(Surat Keterangan Tidak Mampu) No. 4XX/257/408.65.14/2017 yangdisahkan oleh Kepala Desa Gembuk dan diketahui oleh Camat Kebonagungdan penggugat tidak sanggup membayar
Pembanding/Jaksa Penuntut : AGUNG TRI RADITYO, SH Diwakili Oleh : DAVID LAFINSON SIPAYUNG
Pembanding/Jaksa Penuntut : HENDRI SIPAYUNG, SH Diwakili Oleh : DAVID LAFINSON SIPAYUNG
Pembanding/Jaksa Penuntut : MASRURI ABDUL AZIZ, S.H Diwakili Oleh : DAVID LAFINSON SIPAYUNG
Pembanding/Jaksa Penuntut : WAWAN SETIYAWAN, SH Diwakili Oleh : DAVID LAFINSON SIPAYUNG
Pembanding/Jaksa Penuntut : DAVID LAFINSON SIPAYUNG Diwakili Oleh : DAVID LAFINSON SIPAYUNG
Pembanding/Jaksa Penuntut : EDI SUTOMO, S.H Diwakili Oleh : DAVID LAFINSON SIPAYUNG
Terbanding/Terdakwa : HERDIANA Binti SUHAIMI
37 — 17
Surat Pemberitahuan Untuk Mempelajari Berkas Perkara untuk Jaksa PenuntutUmum dan Terdakwa yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Ranaimasingmasing pada tanggal 11 April 2014 Nomor:W4.U14/257/HN.01.10/IV/2014, telah diberi kesempatan yang layak serta cukupuntuk membaca dan memeriksa berkas perkaranya di Kepaniteraan PengadilanNegeri Ranai sebelum berkas perkaranya dikirim ke Pengadilan Tinggi Pekanbaruuntuk pemeriksaan tingkat banding ;Menimbang, bahwa sehubungan perkara ini Pengadilan Tinggi
14 — 0
status hukum seseorang haruslahtetap, benar dan semestinya tidak ditemukan perbedaan antara satudengan lainya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonanpara Pemohon telah beralasan menurut hukum, sehingga haruslahdikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena permohonan perubahan namadimaksud adalah perubahan nama dan tempat tanggal lahir Pemohonberkaitan dengan biodata pernikahan sebagaimana tertera dalam KutipanAkte Nikah Nomor : 257
Terbanding/Tergugat : Tantiono
Terbanding/Turut Tergugat I : Agnes Ninik Mutiara Widjaja, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia I
102 — 61
Nomor1217/Pdt.G/2018/PN Sby, tanggal 16 Oktober 2019, telah diberitahukan kepadaTurut tergugat dan Turut tergugat II masingmasing pada tanggal 1 Nopember2019, dan kepada Kuasa Tergugat pada tanggal 12 Nopember 2019;Bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1217/Pdt.G/2018/PN Sby, diucapkan pada tanggal 16 Oktober 2019,Pembanding/Kuasanya semula Penggugat berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 25 Oktober 2020 mengajukan permohonan banding sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Banding Nomor 257
69 — 27
SudiknoMertokusumo, S.H menyatakan bahwa yang termasuk dalam barang bergerakialah uang, surat berharga, dan barang bergerak yang bertubuh (vide HukumAcara Perdata Indonesia, hal: 257);Menimbang, bahwa doktrin tersebut diatas, Majelis Hakimmengadopsinya sebagai pendapat Majelis yang turut menjadi pertimbangan dalamputusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan yang diajukan Penggugatmengenai uang dan perhiasan maka Majelis Hakim berpendapat bahwa materigugatan yang diajukan Penggugat adalah termasuk
ERLINA REMPAS
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO
Intervensi:
EVA CINDY SARUNDAJANG
463 — 296
(Fotokopisesuai dengan asli);Lampiran Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Sulawesi Utara, Nomor : 257 s/d 276/HM/P3HT/197778,tanggal 25 November 1977. (Fotokopi sesuai denganfotokopi);Kartu Tanda Penduduk atas nama Erlina Rompas. (Fotokopisesuai dengan asli);Surat PPAT Kota Manado Nomor : 289/PPATMDO/XI/2018,tanggal 1 November 2018, Perihal : Alin Kelurahan danPengecekan Sertipikat kepada Kepala Kantor PertanahanKota Manado.
(Fotokopisesuai dengan fotokopi);Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat SulawesiUtara, Nomor : 257 s/d 276/HM/P3HT/19771978, tanggal 25November 1977. (Fotokopi sesuai dengan fotokopi);Lampiran Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Sulawesi Utara, Nomor : 257 s/d 276/HM/P3HT/197778,tanggal 25 November 1977. (Fotokopi sesuai denganfotokopi);Gambar Situasi sebahagian Tanah Negara (bekas Eig. Perp.No. 1187), Luas + 600 m2, tanggal 9 Januari 1978.
(Fotokopisesuai dengan asli);Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Sulawesi Utara, Nomor : 257 s/d 276/HM/P3HT/19771978,tanggal 25 November 1977. (Fotokopi sesuai dengan asli)Gambar Situasi sebahagian Tanah Negara (bekas Eig.Perp. No. 1187), Luas + 600 m?, tanggal 9 Januari 1978.(Fotokopi sesuai dengan asli);Permohonan Hak Milik atas nama Soetjipto, SE.