Ditemukan 848566 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-06-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA CIANJUR Nomor 1722/Pdt.G/2018/PA.Cjr
Tanggal 24 Juli 2018 — Pemohon Termohon
124
  • Bahwa Termohon lebih mementingkan diri sendiri daripadaPemohon, Termohon tidak menunjukkan rasa kasih sayangnyasehingga hal tersebut menjadi pemicu rumah tangga sering terlibatpertengkaran.4. Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon sejak bulan Desember 2016telah berpisah tempat tinggal selama dan pihak keluarga Pemohon sudahberusaha bermusyawarah dengan pihak keluarga Termohon untukmerukunkan rumah tangga Pemohon dengan Termohon, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil;5.
    tidak rukun dan tidakharmonis lagi; Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak rukunan dan ketidakharmonisan Pemohon dan Termohon karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan komunikasi antara Termohon dengan Pemohonkurang terjalin dengan baik, Termohon masih mengandalkan orangtuanya sehingga Pemohon merasa rumah tangga ini sudah tidak nyamanlagi, dan Termohon lebih mementingkan diri sendiri daripada Pemohon,Termohon tidak menunjukkan rasa
    yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak bulan Januari2016 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, disebabkan komunikasi antara Termohondan Pemohon kurang terjalin dengan baik, Termohon masih mengandalkanorang tuanya sehingga Pemohon merasa rumah tangga ini sudah tidak nyamanlagi, dan Bahwa Termohon lebih mementingkan diri sendiri daripada Pemohon,Termohon tidak menunjukkan rasa
    Rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis sejak bulanJanuari 2016, sering terjadi pertengkaran yang antara lain disebabkankomunikasi antara Termohon dan Pemohon kurang terjalin dengan baik,Termohon masih mengandalkan orang tuanya sehingga Pemohon merasarumah tangga ini sudah tidak nyaman lagi, dan Termohon lebihmementingkan diri sendiri daripada Pemohon, Termohon tidakmenunjukkan rasa kasih sayangnya sehingga hal tersebut menjadi pemicurumah tangga sering terlibat pertengkaran;3.
Register : 25-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1094/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat rukun tentram, dan harmonis, namun sejakFebruari tahun 2016, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikanlagi disebabkan karena Tergugat mempunyai rasa cemburu pada Penggugat. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir bathin pada Penggugat sejakbulan Februari 2016 sampai sekarang. Setiap ada pertengkaran Tergugat selalu mengusir Penggugat..5.
    pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak, sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaTergugat mempunyai rasa
    yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah adik ipar Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak, sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaTergugat mempunyai rasa
    KUHPerdata, buktibuktitersebut dapat diterima;Hal. 5 dari 10 Putusan Nomor 1094 /Pdt.G/2019/PA.Sby.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, terobukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 25 Nopember 2011;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Februari tahun 2016, antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena : Tergugat mempunyai rasa
Register : 14-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 5599/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 11 Desember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • perawan sedang Tergugat jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamanamun belum berhubungan layaknya suami istri (qobla dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 24 Agustus 2017 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa
    Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 24 Agustus 2017 hinggasekarang ini sudah + 2% bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karenaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa
    pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 24Agustus 2017 hingga sekarang selama + 2% bulan dan penyebab percekcokanitu karena antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa
    Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa selama hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa
Register : 09-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 1265/Pdt.G/2019/PA.Skg
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
236
  • Bahwa awal pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdisebabkan karena pernikahan tersebut terlaksana atas dasar perjodohanatau hanya karena kemauan keluarga, dan Penggugat sudah berusaha inginmencintai Tergugat namun tidak ada rasa suka/cinta yang timbul:5. Bahwa dengan keadaan tersebut Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak bulan Januari tahun 2016 hingga sekarang telahberjalan selama kurang lebih 3 tahun 11 bulan karena Penggugat yang telahpergi meninggalkan Tergugat;6.
    hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdisebabkan karena pernikahan tersebut terlaksana atas dasar perjodohan atauhanya karena kemauan keluarga, dan Penggugat sudah berusaha inginmencintai Tergugat namun tidak ada rasa
    tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dan telahhidup bersama selama 1 bulan; Bahwa selama 1 bulan hidup bersama, Penggugat dengan Tergugattidak pernah berhubungan layaknya suami istri karena perkawinannyadilaksanakan atas dasar perjodohan sehingga tidak ada rasa
    dengan adanya perang mulut dengan suara keras, namun dapatterjadi dengan tidak terjadi keinginan yang sama, seperti yang terjadi padaPenggugat dan Tergugat yang tidak saling mencintai sehingga rumahtangganyatidak harmonis dan sulit untuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimanadiisyaratkan di dalam AlQuran Surat ArRum (21):Dan di antara tandatanda kekuasanNya ialah, Dia menciptakan untukmu istriistridari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya, dandijadikanNya diantaramu rasa
Register : 30-10-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 5228/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 28 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
70
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak bulan 9 tahun 2014, rumahtangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena:Tidak ada rasa cinta lagi antara Pemohon dan termohon dan Tidakada kecocokan antara Termohon dan Pemohon;5.
    keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Penggugat Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di XXXX Kota Surabaya, Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anakbernama : XXXX,umur 2 tahun 3 bulan; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 2014; Bahwa penyebabnya karena Tidak ada rasa
    tempattinggal di XXXX Kota Surabaya , yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksiadalah tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon dalam membina rumah tanggabertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anakbernama : XXXX,umur 2 tahun 3 bulan Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran yang disebabkan oleh Tidak ada rasa
    A.SAMBAS , SH yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Tidak ada rasa cinta lagi antara Pemohon dan termohon danTidak ada kecocokan antara Termohon dan Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon mengakui danmembenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran
Register : 12-08-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3777/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 19 September 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • berhubungan layaknya suamiistri (qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTermohon belum mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena pernikahan Pemohon dan Termohon atas paksaan orang tuadimana sebelumnya antara Pemohon dan Termohon tidak saling kenal sehinggatidak ada rasa
    karena saksi saudara sepupu Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + tahun hingga sekarang ini sudah + 1tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Pemohon danTermohon atas paksaan orang tua dimana sebelumnya antara Pemohon danTermohon tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
    Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon belum mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1 tahunhingga sekarang selama + 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Pemohon dan Termohon atas paksaan orang tua dimana sebelumnyaantara Pemohon dan Termohon tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
    elles ell VI Lisl 25 5VY Tay we Vo 0592 Yr 95/1 ale LJ qe urs ale V5 wo: lessobsh Ine 9 wool K(oauwdb arg pJI aol We LS yl olixe jloiwlaJlasJl zo,Artinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allahfirman Allah dalam surat Al Bagarah ayat 227:vls gilbIl Igo5c olyArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan
Register : 27-08-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4282/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Termohon merasa Pemohon kurang dalam memberikan nafkah Lahirdimana Pemohon saat ini usahanya sedang dalam kondisi menurunperekonomian nya.5.3.Termohon merasa Pemohon kurang bisa memberikan rasa nyamandan kebahagian sehingga Termohon merasa bahwa berpisah adalahsalah satu jalan yang harus di tempuh.6. Bahwa, perilaku Tergugat yang sedemikian itu adalah bertentangandengan ketentuan pasal 33 undangundang No. 1 Tahun 1974 tentangPutusan Nomor 4282/Pdt.G/2019/PA.
    dengan Termohon awalnya dalamkeadaan rukun dan baik, kemudian terjadi perpisahan Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 1.5tahun; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena diantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya karena Termohon merasa kurang dalam memberikannafkah dan Termohon tidak bisa memberikan rasa
    dan baik, kemudian terjadi perpisahan Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 1.5tahun; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena diantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya karena masalah ekonomi yang berakibat Pemohonkurang dalam memberikan nafkah kepada Termohon dan Termohontidak bisa memberikan rasa
    Termohon merasa Pemohon kurang bisa memberikan rasa nyaman dankebahagian sehingga Termohon merasa bahwa berpisah adalah salah satujalan yang harus di tempuh;Menimbang bahwa Termohon hadir di persidangan hanya satu kali danpada persidangan selanjutnya Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya tanpa alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, meskipuntelah dipanggil secara patut karena pemeriksaan tetap dilanjutkan dengantanpa
Register : 30-05-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA WATES Nomor 204/Pdt.G/2011/PA.Wt
Tanggal 30 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
242
  • Tidak adanya rasa cinta dan tidak adanyakecocokan = antara Penggugat dengan Tergugat.Penggugat belum banyak ~~ mengenal sifat danpribadi dari Tergugat sebelum pernikahan. Halini dikarenakan tidak adanya komunikasi danPenggugat baru baru dua kali bertemu denganTergugat sebelum terjadinya pernikahan. Danpernikahan ini terjadi lebih banyak karena sarandari keluarga dan bukan pilihan hati dariPenggugat;Hal. 2 dari 12 Put. No. 0204 /Pdt.G/2011 /PA.Wt.7.10.11.1213.b.
    Keadaan pernikahan yang seperti inimengakibatkan rasa yang sangat tidak nyaman dantidak bahagia yang dialami Penggugat selamamenjalani pernikahan;Bahwa dengan tidak adanya rasa cinta di dalampernikahan ini, Penggugat merasa sangat tertekandan sangat tidak bahagia;. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk membuka hatiterhadap Tergugat tetapi hingga detik iniPenggugat tidak merasakan cinta kepada Tergugat;.
    tertulis yangdiajukan oleh Penggugat telah memenuhi syarat syaratalat bukti karenanya dapat diterima; Menimbang,bahwa untuk memenuhi' pasal 22 ayat (2) #4PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 134 KompilasiHukum Islam dipersidangan telah didengar keterangandua orang saksi keluarga Penggugat yang menerangkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukunnamun sudah sejak bulan September 2010 berpisah rumahakibat sering terjadi pertengkaran yang terus menerusdisebabkan tidak adanya rasa
Register : 03-07-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3341/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 8 Agustus 2019 —
4411
  • Tergugat kurang maksimal dalam mencurahkan rasa kasihsayang kepada anakC. Tergugat bersifat egois dalam segala hald. Keluarga Tergugat selalu ikut campur dalam rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat, sehingga membuatPenggugat merasa tidak nyaman5.6.
    Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat malas bekerja,Tergugat kurang maksimal dalam mencurahkan rasa kasih sayangkepada anak, Tergugat bersifat egois dan keluarga Tergugat selalu ikutcampur dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat,. Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sejak bulanMaret tahun 2016, upaya damai keluarga tidak berhasil dan saksi tidaksanggup mendamaikan kedua pihak sebab Penggugat bersikeras inginbercerai.2.
    Bahwa penyebab mereka bertengkar adalah Tergugat malasbekerja, Tergugat kurang maksimal dalam mencurahkan rasa kasihsayang kepada anak, Tergugat bersifat egois dan keluarga Tergugatselalu ikut campur dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat,. Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulan Marettahun 2016.
    ternyata antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerusserta tidak berhasil didamaikan kembali meskipun pihak keluarga dan majelishakim telah berupaya menasihati secara optimal sehingga tujuan perkawinansebagaimana tertera dalam Al Quran Surat AlRum Ayat 21 yang artinya, Dandi antara tandatanda kekuasaanNya talah dia menciptakan untukmu isteriisteri dari Jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa
Register : 12-06-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 29-10-2012
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 163-K/PM II-08/AL/VI/2012
Tanggal 13 Agustus 2012 — Koptu Mar Suhadi
5033
  • PUTUSAN MAJELIS HAKIM PENGADILAN MILITER Il 08 JAKARTA BELUM MEMBERIKAN RASA KEADILAN BAGITERDAKWA.Bahwa dalam Clementie (Permohonan) Penasihat HukumTerdakwa Yang dibacakan dalam persidangan di Pengadilan MiliterI08 Jakarta pada tanggal 13 Agustus 2012, Majelis HakimPengadilan Militer Il 08 Jakarta dalam putusannya tidakmempertimbangkan permohonan Penasihat Hukum Terdakwa :a.
    Maka putusan tambahan Majelis Hakim10berupa pemecatan dinas militer tidak tepat sebagai dasar untukpembinaan.Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Militer Il 08 Jakartayang menjatuhkan putusan pidana pokok penjara selama 8(delapan) bulan dan pidana tambahan dipecat dari dinas militerdirasa sangatlah berat dan belurn memberikan rasa keadilan dankurang mempertimbangkan hati nurani yang dalam.
    PENUTUPBerdasarkan atas segala sesuatu yang telah diuraikan di atas,kami berpendapat bahwa putusan Majelis Hakim pada Pengadilantingkat pertama oleh Terdakwa dirasa sangatlah berat dan belummemberikan rasa keadilan, oleh karena itu sudah patut dan wajarbila Majelis Hakim tingkat banding membatalkan putusan pidanatambahan Pengadilan Militer Il 08 Jakarta dalam perkara nomorPUT / 163K / PM Il 08 / AL / VI / 2012 tanggal 13 Agustus 2012dan selanjutnya mengadili sendiri dengan memberikan putusanyang
    Maka Putusan Tambahan Majelis Hakimberupa pemecatan dari dinas militer tidak tepat sebagai dasaruntuk pembinaan".Bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Militer II08Jakarta yang menjatuhkan Putusan Pidana Pokok penjara selama8 (delapan) bulan dan pidana tambahan di pecat dari dinas militerdirasa sangatlah berat dan belum memberikan rasa keadilan dankurang mempertimbangkan hati nurani yang dalam.
    Oleh karenaitu Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya memohon kepadaMajelis Hakim yang mulia pada Pengadilan Tingkat Bandinguntuk dapat mempertimbangkan kembali berdasarkan fakta yangterungkap di Persidangan pada Pengadilan Tingkat Pertama.Berdasarkan atas segala sesuatu yang telah diuraikan diatas, kami berpendapat bahwa Putusan Majelis Hakim padaPengadilan Tingkat Pertama oleh Terdakwa dirasa sangatlahberat dan belum memberikan rasa keadilan, oleh karena itusudah patut dan wajar bila Majelis Hakim
Register : 02-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0002/Pdt.G/2019/PA.Adl
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2514
  • tinggalsejak bulan Desember 2017 hingga saat ini telah mencapai 1 (satu) tahun 1(satu) bulan lamanya dan sampai sekarang Penggugat dan Tergugat tidak pernahkembali rukun;Menimbang, bahwa kemelut yang dihadapi Penggugat dalam mengarungibahtera rumah tangganya bersama Tergugat, sudah tidak dapat dipertahankanlagi olen Penggugat, hal mana Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidak dapatmelaksanakan tugas dan kewajibannya, Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugatpun tidak memberikan rasa
    aman terhadap diriPenggugat karena Tergugat melakukan kekerasan terhadap diri Penggugat,sehingga menimbulkan dampak rasa traumatik Penggugat untuk hidup bersamaHalaman 14 dari 19 halaman Putusan Nomor 0002/Pdt.G/2019/PA Adl.Tergugat.
    Selain itu Tergugatopun tidak membangun silaturahmi dan komunikasidengan keluarga Penggugat bahkan dengan keadaan ibu Penggugat, sehinggahal tersebut membuat hilangnya rasa nyaman Penggugat untuk hidup berumahtangga dengan Tergugat; dan sejak berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat tidak lagi saling memperdulikan, Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat.
    Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sudah 1 (satu) tahun 1 (satu) bulan
    saling menyayangi,mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telah hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya
Register : 08-09-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 04-05-2015
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 169-K/PM.II-09/AD/IX/2014
Tanggal 29 Oktober 2014 — SERKA RAJA MANAIL PURBA
9942
  • anjingmonyet lu sambil bergerak mendekati Saksi2 seperti mau memukul, melihat haltersebut lalu Terdakwa menegur Saksi1 dengan perkataan yang membuat Saksi1tidak menyenangkan ngapain kamu berantem dengan istri saya, goblok, anjingsambil Terdakwa mendorong bahu sebelah kiri Saksi1 menggunakan tangankanannya sambil berkata mampus kau.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur pertama yaitu Dengansengaja telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan.uyBahwa mengenai Unsur ketiga Menimbulkan rasa
    sakit atau luka kepada orang laintersebut Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut:Unsur Ketiga : Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka pada/kepada orang lain itu merupakatujuan atau kehendak dari sipelaku (T).
    Kehendak atau tujuan ini hrus disimpulkandari sifat perbuatan yaitu perbutan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaantidak enak kepada orang lain/diri orang lain. Mengenai caranya dapat dilakukan dengan cara bermacammacam antara lain,dengan adanya sentuhan pada badan ornag lain yang dengan sendirinyamenimbulkan rasa sakit atau luka. Cara itu dapat berupa, memukul,menendang, menampar, menusuk, menginjakdan sebagainya.
    Selanjutnya apabila dipandang dari sudut lain yaitu menurut yurisprudensi yangdiarikan dengan penganiayaan itu adalah sesuatu perbuatan yang disengaja,sehingga menimbulkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (Pijn) atau luka.Berdasarkan keterangan Terdakwa yang diperkuat dengan keterangan paraSaksi dan alat bukti lain yang bersesuaian diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar akibat dorongan Terdakwa tersebut, Saksi1 jatuh namun sesuaiVisum Et Repertum dari RSUD Cibinong Nomor
    Hendra Cipto berkesimpulan tidak ditemukan lukadidada, sehingga tidak menyebabkan penyakit atau halangan dalam melakukanpekerjaan.Bahwa tujuan hukum yang tercermin melalui putusan Hakim tidak sematamatamengejar kepastian hukum, keadilan dan kemanfaatan, merupakan tujuan pula dariputusan, harus diupayakan keseimbangan antara ketiga tujuan hukum tersebut.Dalam kaitannya dengan penerapan UndangUndang dan rasa keadilan, apabilaterdapat perbedaan, seharusnya keadilanlah yang lebih diutamakanBahwa tujuan
Register : 16-02-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 20-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 805/Pdt.G/2012/PA.Sby
Tanggal 26 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • BahwasemulakehidupanrumahtanggaantaraPenggugatdanTergugatrukuntentram,danharmonis, namunsejak Januari2007rumahtanggaantaraPenggugatdanTergugatmulaigoyah,seringterjadiperselisihandanpertengkaran yang sulit di damaikanlagidisebabkan: Tergugat dari tahun 2007 sampai sekarang tidak memberikan uang nafkah Tergugat pada Bulan Desember 2009 kena kasus Pembunuhan kepada Ayahkandung sendiri Tergugat kurang ada rasa Tanggung Jawab pada Keluarga5.
    kemudianterjadiperpisahanPenggugatdanTergugatpisahtempattinggalsampaisekarangsudahsekitar2 tahun ; BahwaselamaberpisahtersebutPenggugatdanTergugattidakpernahkelihatansalingmengunjungiataurukunkembali;Bahwaterjadinyaberpisahtempattinggaltersebutkarena diantaraPenggugatdanTergugatterjadiperselisihandanpertengkaran yangpenyebabnyakarena ; Tergugat dari tahun 2007 sampai sekarang tidakmemberikan uang nafkah, Tergugat pada Bulan Desember 2009 kena kasusPembunuhan kepada Ayah kandung sendiri, Tergugat kurang ada rasa
    kemudianterjadiperpisahanPenggugatdanTergugatpisahtempattinggalsampaisekarangsudahsekitar2 tahun ;BahwaselamaberpisahtersebutPenggugatdanTergugattidak pernahkelihatansalingmengunjungiataurukunkembali;Bahwaterjadinyaberpisahtempattinggaltersebutkarena diantaraPenggugatdanTergugatterjadiperselisihandanpertengkaran yangpenyebabnyakarena ; Tergugat dari tahun 2007 sampai sekarang tidakmemberikan uang nafkah, Tergugat pada Bulan Desember 2009 kena kasusPembunuhan kepada Ayah kandung sendiri, Tergugat kurang ada rasa
Register : 19-12-2011 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 26-02-2012
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6124/Pdt.G/2011/PA.IM
Tanggal 12 Januari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
440
  • Bahwa selama pernikahan tersebut antara Pemohon denganTermohon tidak pernah melakukan hubungan layaknya suamiisteri (qgobladukhul) karena Pernikahan Pemohon dan Termohontidak didasari rasa saling mencintai melainkan atas desakanorang tua ;4.
    diindahkan dan ternyata Permohonan Pemohontidak melawan hukum, dan Termohon yang telah dipanggil dengansepatutnya, tidak datang menghadap sehingga harus dinyatakantidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1)harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan yang sah (pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonannya dengan alasan karena pernikahannya tersebutPernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa
    dalildalil Permohonan Pemohonsehingga oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapatdijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohonyang telah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi teruraidiatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan dalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena PernikahanPemohon dan Termohon tidak didasari rasa
Register : 19-12-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1722/Pdt.G/2018/PA.Kra
Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Ar Rum : 21 yang artinya : Dan diantara tandatanda(kebesaranNya) ialah Dia menciptakan pasanganpasangan untukmu darijenismu sendiri, agar kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, dandia menjadikan di antaramu rasa kasih dan sayang. Sungguh pada yangdemikian itu benarbenar terdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaumyang berfikir;Menimbang, bahwa Salah satu dari tujuan pernikahan atau perkawinanadalah untuk memperoleh keluarga yang sakinah.
    Tujuan pernikahan Mawadah yaituuntuk memiliki keluarga yang di dalamnya terdapat rasa cinta, berkaitan denganhalhal yang bersifat jasmaniah. Cinta adalah hal utama yang harus adapadanya.
    Dan Ketika hubungan sudah berjlan dan mendapatkan rasa nyaman,maka cinta yang sudah ada akan tumbuh menjadi cinta yang semakin besardan kuat yang akhirnya memberikan kemanfaatan pada pasangan;Menimbang, bahwa Tujuan pernikahan Rahmah yaitu untuk memperolehkeluarga yang di dalamnya terdapat rasa kasin sayang, yakni yang berkaitandengan halhal yang bersifat kerohanian.
    Dan menjalin hubungan keluarga rasakasin sayang merupakan inti dari banyak factor yang harus ada, denganadanya rasa kasih sayang keluarga tersebut bisa menjadi lebin harmonis danmemperoleh sebuah kebahagiaan yang mana kebahagiaan itu akan menjadibenteng yang dapat memperkuat hubungan agr ketika setiap kali ada rintanganatau hambatan menerjang, akan mudah terselesaikan tanpa menimbulkanperselisinan dan pertengkara dan berakibat fatal;Menimbang, bahwa implementasi dari tujuan pernikahan mawaddah warahmah
Register : 18-09-2013 — Putus : 15-11-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 1533/Pdt.G/2013/PA.Mdn
Tanggal 15 Nopember 2013 — Penggugat vs Tergugat
111
  • Termohon mempunyai rasa curiga dan tidak ada rasa saling percayakepada Pemohon di saat Pemohon sedang bekerja sehingga timbul rasacemburu Termohon yang sangat berlebihan kepada Pemohon, hal ini yangmenyebabkan sering terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon;c.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terakhir antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi sekitar Oktober 2010, disebabkan Tergugat mencurigai,mencemburui tanpa alasan yang logis menuduh Tergugat berselingkuh denganperempuan lain dan Termohon mempunyai rasa curiga dan tidak ada rasa saling percayakepada Pemohon di saat Pemohon sedang bekerja sehingga timbul rasa cemburuTermohon yang sangat berlebihan kepada Pemohon dan Termohon meminta ceraiterhadap Pemohon, maka terjadilah pertengkaran,
Putus : 12-03-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0094/Pdt.G/2020/PA.Wsp
Tanggal 12 Maret 2020 — penggugat melawan tergugat
1210
  • Bahwa timbulnya Ketidakharmonisan antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan:5.1.Tergugat sering memukul Penggugat dikarenakan Penggugatmeminta uang kepada Tergugat;5.2.Penggugat merasa tidak ada lagi rasa kasih sayang dari Tergugat;5.3. Tergugat tidak jujur kepada Penggugat;.
    BahwaPenggugatdan Tergugat telah dikarunai empat orang anak; Bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis namun sejak awal tahun 2011 sudah mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwapenyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat sering memukul Penggugatdikarenakan Penggugat meminta uang kepada Tergugat,Penggugat merasa tidak ada lagi rasa kasih sayang dari Tergugatdan Tergugat tidak jujur kepada Penggugat
    Putusan Nomor 94/Pdt.G/2020/PA Wsp.dikarenakan Penggugat meminta uang kepada Tergugat,Penggugat merasa tidak ada lagi rasa kasih sayang dari Tergugatdan Tergugat tidak jujur kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak akhirbulan Desember 2018 karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak ada komunikasi lagi sampai sekarang; Bahwapihak keluarga sudah berusaha menasihati Penggugat agartetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganPenggugat akan tetapi tidak
    tidak pernah rukun lagi sampai sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah pernah menasehati Penggugat untukkembali membina rumah tangga dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa antara Penggugatdengan Tergugattelah terjadi perselisinan danpertengkaran teruSs menerus disebabkan karena Tergugat seringmemukul Penggugat dikarenakan Penggugat meminta uang kepadaTergugat, Penggugat merasa tidak ada lagi rasa
    Kaidah fikih kaidah fikih yang berbunyi :Cellcal) Gila I asda wildalic 5.Artinya: menghindan kemudharatan lebih diutamakan daripadamengambil kemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak rukun lagi, karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran trusmenerus yang disebabkan karena Tergugat sering memukul Penggugatdikarenakan Penggugat meminta uang kepada Tergugat, Penggugat merasatidak ada lagi rasa kasih
Putus : 18-06-2012 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 1178/Pid. B/2011/PN.Jr.
Tanggal 18 Juni 2012 — BUDI PURNAWAN
3613
  • dakwaansebagai berikut :Bahwa ia terdakwa BUDI PURNAWAN , sejak hari dan tanggal yang tidak diingat lagi dalam bulanAgustus 2010, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus 2010, bertempat di DusunWatukebo Desa Andongsari Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember, atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Jember, telah melakukan kekerasanpsikis dalam rumah tangga terhadap isterinya yaitu saksi korban HARIYANI, sehingga mengakibatkan,hilangnya rasa
    percaya diri, hilangnya kemampuan untuk bertindak rasa tidak berdaya dan ataupenderitaan psikis pada seseorang, yang dilakukan Terdakwa dengan cara :"Pada awalnya Pernikahan antara terdakwa BUDI PURNAWAN dengan isterinya HARIYANI, terjadipada hari Senin tanggal 20 Maret 1995 di KUA Cimanggis Bogor, sebagaimana tercatat dalam buku nikahNomor'. 183877/111/1995, tanggal 20 Maret 1995, dan dengan pernikahannya itu terdakwa telahdikaruniai 3(tiga) orang anak yaitu : 1.
    Unsur telah melakukan kekerasan psikis didalam rumah tangganya.Menimbang, bahwa yang dimaksud kekerasan psikis adalah perbuatan yang mengakibatkanketakutan, hilangnya rasa percaya diri, hilangnya kemampuan untuk bertindak, rasa tidak berdaya dan ataupenderitaaan psikis berat pada seseorang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban, saksi Ismilah dan pengakuan Terdakwasendiri dipersidangan bahwa Terdakwa sudah lama meninggalkan istri dan anakanaknya kira kira +sejak tahun 2006 sampai dengan
    kepada Terdakwamaka Terdakwa dapat dijatuhi pidana dan patut dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa tersebut tidak dimaksudkan untukbalas dendam atau merendahkan harkat martabat tetapi untuk menyadarkan Terdakwa akan kesalahannyadan untuk pembinaan baginya agar dapat memperbaiki diri dikemudian hari sekaligus diharapkanmampu menjadi daya tangkal baginya untuk tidak lagi mengulangi perbuatannya , namun pidana tersebutharus seimbang dengan rasa
Register : 12-08-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 611/Pid.B/2019/PN Rap
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ANDRI RICO MANURUNG SH
Terdakwa:
ERWIN EFENDY
423
  • Perumusan ini kemudian menjadipenganiayaan saja, sedangkan dengan sengaja merugikan kesehatan oranglain merupakan interprestasi authentiek (pasal 351 ayat 4) selanjutnya doktrinmenafsirkan penganiayaan sebagai setiap perbuatan yang dilakukan dengansengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain.
    Lukaterdapat apabila terdapat perubahan dalam bentuk badan manusia yangberlainan dari bentuk semula, sedangkan pada rasa sakit hanya cukup bahwaHalaman 8 dari 11 Putusan Pidana Nomor 611/Pid.B/2019/PN Raporang lain merasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentuk badan. JadiPenganiayaan jelaslah sebagai melakukan suatu perbuatan dengan tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada badan orang lain. Dalam hal ini Drs.H.A.K. Moch. Anwar, SH.
    Menyatakan pembuktian atas penganiayaan adalahcukup, apabila termuat bahwa pelaku telah dengan sengaja melakukanperbuatanperbuatan tertentu yang dapat menimbulkan rasa sakit atau lukasebagai tujuan atau kehendak dari pelaku;Menimbang, bahwa dari faktafakta) hukum yang terungkapdipersidangan yaitu Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi Maimiterjadi pada hari Minggu tanggal 3 Februari 2019 sekira pukul 09.00 WIB, diJalan Siringoringo No 110 Kelurahan Sirandorung Kecamatan Rantau UtaraKabupaten
    Rizal Akbar, dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Rantau Prapat, dengan kesimpulan berdasarkankeadaan tersebut penyebab luka adalah akibat ruda paksa benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, telah nyataternyata Terdakwa ada memukul wajah bagian pipi kanan dan luka lebamdipunggung tangan kanan, saksi Maimi yang mengakibatkan luka pada bagianpipi kanan dan luka lebam dipunggung tangan kanan, sehingga akibatnyaKorban mengalami rasa sakit (ijn), luka atau perasaan tidak enak
Register : 03-10-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 126/PID.B/2014/PN.WKB
Tanggal 25 Nopember 2014 — - YOHANIS WOLLA alias AMA ONE
3529
  • sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa Yohanis Wolla alias Ama One, pada hari Jumat tanggal 11Juli 2014 pukul 19.00 wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain didalam tahun2014, bertempat di Kampung Todu Oba Desa Bolora, Kecamatan Wewewa TengahKabupaten Sumba Barat Daya atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Waikabubak yang berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini, melakukan Penganiayaan yang merusak kesehatan orang ataumenimbulkan rasa
    Namun, meskipundemikian unsur barang siapa tersebut telah termaktub dalam unsur Penganiayaan itusendiri yang berarti perouatan yang menyebabkan luka, rasa sakit atau perasaan tidakenak pada orang lain, yang sudah tentu dilakukan oleh orang baik secara peroranganatau pribadi ataupun badan hukum;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadapkan terdakwa yang mengakubernama YOHANIS WOLLA alias AMA ONE, yang telah pula mengakui danmembenarkan identitas lainnya sebagaimana yang dimaksud dalam dakwaan PenuntutUmum
    adalah pelakudari tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum tersebut, perludibuktikan terlebih dahulu unsurunsur lainnya jika Semua unsur dari pasal yangdidakwakan terpenuhi maka dengan sendirinya unsur barangsiapa tersebut telahterpenuhi bahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk itu Majelis Hakim akan melihat unsurunsur berikutnyaapakah telah terpenuhi adanya dalam perbuatan terdakwa;Menimbang bahwa perbuatan yang menyebabkan luka, rasa
    Dan tentunya sudah menjadi sesuatu yang diketahuisecara umum, bahwa luka sekecil apapun tentuanya akan menimbulkan rasa sakit bagiyang mengalaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas, unsurepenganiayaan, sehubungan dengan perbuatan terdakwa tersebut telah terpenuhisecara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa kesemua unsur dari pasal dakwaan tunggal Penuntut Umumtelah terpenuhi maka terbukti pula perbuatan terdakwa melanggar ketentuan pasaldimaksud, oleh karenanya terhadap
    Negara Republik Indonesia adalahtidak sampai menghilangkan harkat dan martabat manusia sebagai ciptaan Tuhan YangMaha, karenanya pemidanaan yang dijatunkan bukan merupakan unsur balas dendamterhadap terdakwa melainkan lebih ditujukan sebagai proses pembinaan terhadap diriterdakwa untuk kedepannya menjadi lebih baik;Menimbang, bahwa berdasarkan berbagai pertimbangan tersebut diatas,diharapkan pemidanaan yang dijatuhkan atas diri terdakwa tersebut telah memenuhirasa keadilan dalam masyarakat pun rasa