675/Pdt.G/2011/PA.Spg

SALINAN P UTU=SA NNomor : 675/Pdt.G/2011/PA.Spg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara : PEMOHON ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir,pendidikan SMA, bertempat tinggal di KabupatenSampang, sebagai Pemohon:; LA WANTERMOHON ASLI, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, pendidikan SD, bertempat

Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah padatanggal 15 April 2010, di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Omben Kabupaten SampangPutusan No. 675/Pdt.G/2011/PA.Spg Halaman 1 dari 8 halamandengan status duda cerai dan janda cerai sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 209/09/IV/2010tanggal 15 April 2010 ; Bahwa, setelah perkawinan Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri (ba'dadukhul) namun belum dikaruniaiketurunan

;Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 bulan terhitung sejak bulan Agustus2011 hingga diajukannya perkara ini ke Pengadilan AgamaSampang ; Bahwa, kini Pemohon sudah tidak sanggup lagi untukberkumpul serumah dengan Termohon karena rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon tidak mungkin harmonis lagiserta sulit diharapkan kelangsungannya :Bahwa, Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulPutusan No. 675

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama SampangPutusan No. 675/Pdt.G/2011/PA.Spg Halaman 11 dari 8 halamanuntuk mengirimkan salinankepada Pegawai PencatatPenetapanIkrar Talak perkara iniyang wilayahnya~ meliputitempat kediaman Pemohon dan Termohon serta kepada PegawaiPencatat Nikah di tempatdilangsungkan untuk dicatatuntuk5.

MOH.ALI SYAMSI, SHPutusan No. 675/Pdt.G/2011/PA.Spg Halaman 13 dari 8 halaman

675/Pdt.G/2019/PA.Pct

No 675/Pdt.G/2019/PA.Pctdalam asuhan Penggugat;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Dinas Tergugat di Kabupaten Tangerang dariawal menikah sampai bulan Februari tahun 2019;4. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2013 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yang disebabkan:;5.

No 675/Pdt.G/2019/PA.Pct11. Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Februaritahun 2019 sampai sekarang bulan Juni tahun 2019 sudah ada 4 bulandan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;12.

No 675/Pdt.G/2019/PA.Pct Bahwa Penggugat istri sah Tergugat yang menikah padatahun 2011 dan telah mempunyai anak 1 orang. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah Dinas Tergugat di Tangerang sampaiFebruari 2019.

No 675/Pdt.G/2019/PA.Pct4.

No 675/Pdt.G/2019/PA.PctttdDrs. H. Ahmad Rasidi, S.H. M.H.Hakim AnggotattdSuparlan, S.H.1, M.HHakim AnggotattdDeni Irawan, S.H.I. M.S.I.Panitera Pengganti,ttdSetyawati Istiningsih, SH.Rincian biaya:Biaya PencatatanBiaya HHK lainnyaBiaya AdministrasiBiaya PanggilanBiaya Redaksioo aBiaya MeteraiRp. 30.000,Rp. 20.000,Rp. 50.000,Rp. 375.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000, JumlahRp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 11 dari 11 hal Put. No 675/Pdt.G/2019/PA.Pct

M E N G A D I L I

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor 675/Pid.Sus/ 2019/PN Tjk. tanggal 27 Nopember 2019 yang dimintakan banding tersebut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,00 (duaribu rupiah);Salinan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 27 Nopember 2019Nomor : 675/Pid.Sus/2019/PN.Tjk. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri TanjungkarangNomor 675/Pid.Sus/2019/PN.Tjk tersebut Penuntut Umum Eka Aftarini SH.MH. telahmenyatakan banding dihadapan Panitera Pengganti Pengadilan NegeriTanjungkarang Pada hari Rabu tanggal 4 Desember 2019 sebagaimana ternyatadalam Akte permintaan banding Nomor 675/Pid.Sus/2019/PN.Tjk dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama

/ 2019/PN.Tjk. sebagaimana ternyata dalam Suratmempelajari berkas perkara yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan NegeriTannungkarang Nomor : 675 Akta.Pid.Sus/2019/ PN.Tjk tertanggal 11 Desember2019 dan kepada terdakwa melalui Penasihat hukumnya juga telah diberitahukanuntuk mempelajari berkas perkara Nomor 675/Pid.Sus/ 2017/PN.Kla. sebagaimanaternyata dalam Surat mempelajari berkas perkara yang dibuat oleh Juru SitaPengganti Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor : 675 Ata.Pid.Sus/ 2019/

PN.Tjktertanggal 12 Desember 2019;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tanjungkarangmempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan PengadilanNegeri Tanjungkarang Nomor 675/Pid.Sus/ 2019/PN Tjk tanggal 27 Nopember 2019,Pengadilan Tinggi Sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertamadalam putusannya bahwa Terdakwa terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak Mendistribusikan,menstransmisikan dan

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor 675/Pid.Sus/2019/PN Tjk. tanggal 27 Nopember 2019 yang dimintakan banding tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yangditingkat banding ditetapkan sebesar Rp 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Tanjungkarang pada hari Senin, tanggal 13 Januari 2020 oleh kamiSofyan Syah, SH.MH.

675/Pdt.G/2017/PA.Mdn

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2017/PA.MdnZAZA 2PogDEM!

Setelah mendengarketerangan saksi Penggugat.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis kePengadilan Agama Medan dengan surat gugatannya bertanggal 22 Maret 2017dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan pada tanggal 22Maret 2017 dengan Register Nomor 675/Pdt.G/2017/PA.Mdn, yang posita danpetitumnya adalah sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahsecara Islam pada tanggal 26 Syaban 1428 H atau bertepatan padatanggal 08 September 2007 M sesuai dengan bukti Kutipan Akta NikahNomor: 532/23/IX/2007 yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaHalaman I dari 12 Halaman Putusan Nomor 675/Pdt.G/2017/PA.MdnKecamatan Medan Sunggal, Kota Medan, yang diterbitkan pada tanggal10 September 2007 M;.

,MH masingmasing sebagai hakim anggota, putusan tersebut diucapkan padahari itu juga dalam persidangan yang terobuka untuk umum dibantu oleh Drs.Halaman 11 dari 12 Halaman Putusan Nomor 675/Pdt.G/2017/PA.MdnTajussalim sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.KETUA MAJELIS,Drs. Zakian, MHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADra. Hj. Erpi Desrina Hasibuan, SH., MH Drs. H. Hudri, SH., MHPANITERA PENGGANTIDrs. TajussalimPerincian biaya perkara :1.

Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Halaman Putusan Nomor 675/Pdt.G/2017/PA.Mdn

675/Pdt.G/2016/PA.Skg

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2016/PA.SkgAy LY zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukanoleh:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidak tamat SMP,Tergugat,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan SungaiCenranae, Kelurahan Siengkang, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajodalam hal ini diwakili oleh kKuasa hukumnya(Magang

No.675/Pdt.G/2016/PA Skg10.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada hariSenin tanggal 04 Oktober 2010, di Suangai Cenranae.

No.675/Pdt.G/2016/PA Skg11. Bahwa Penggugat ingin mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan AgamaSengkang, akan tetapi tidak mempunyai penghasilan yang cukup untukmembayar biaya perkara, berdasarkan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor421.2/992/KS tertanggal 4 Agustus 2016;12.

No.675/Pdt.G/2016/PA Skg3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat, Tergugat terhadapPenggugat, Penggugat;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengkang untuk mengirimkansalinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, setelah putusan ini berkekuatan hukumtetap;5.

No.675/Pdt.G/2016/PA Skg1. Panggilan Rp 325.000,002. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 11 hal. Put. No.675/Pdt.G/2016/PA Skg

675/Pid.B/2016/PN Gpr

PUTUSANNO : 675/Pid.B/2016/PN. GprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkaraperkarapidana pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Harno Bin SuwarnoTempat lahir : KediriUmur/tgl.lahir : 39 tahun / 1 November 1977Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dsn. Kademangan, Ds. Bakalan, Kec. Grogol,Kab.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri tanggal17 November 2016 No. 675/Pid.B/2016/PN.Gpr tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini ;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 675/Pid.B/2016/PN Gpr2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten Kediritanggal 21 November 2016 No. 675/Pid.B/2016/PN.Gpr tentangpenetapan hari sidang ;3.

Perkara : PDM217/KKDRI/11/2016terdakwa telah didakwa sebagai berikut :Bahwa terdakwa HARNO Bin SUWARNO pada hari Rabu tanggal 07Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 675/Pid.B/2016/PN GprSeptember 2016 sekitar jam 16.00 Wib., atau setidaktidaknya pada waktutertentu dalam bulan September 2016 bertempat didepan warung milikterdakwa di Ds. Bakalan, Kec. Grogol, Kab. Kediri atau setidaktidaknya padatempat tertentu dalam wiiayah hukum Pengadilan Negeri Kab.

Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;>Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 675/Pid.B/2016/PN Gpr5. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit HP merk Nokia warnahitam merah: ;dirampas untuk dimusnahkan .6.

NIP. 19600717 198203 1005 .Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 675/Pid.B/2016/PN Gpr

675/Pdt.P/2016/PN Dps

PENETAPANNomor 675/Pdt.P/2016/PN Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperdata dalam tingkat pertama, menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan :1.

Saksi RIA LYNDA OCTAVIA SAYANG , dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah hidup bersama selayaknya pasangansuami istri dengan seorang wanita bernama HILKIA EZHERADELIA LOLONG; Bahwa dalam masa berhubungan selayaknya pasangan suamiistri tersebut telah lahir seorang anak lakilaki yang bernamaQUENTIN PAUL ROMAN CLEMENCEAU ;Hal 5 dari 12 halaman Perkara Nomor 675/Pdt.P/2016/PN.Dps.

Bahwa antara PEMOHON dan HILKIA EZHER ADELIA LOLONG selaluterjadi percekcokan dan banyak mengalami perselisihan makaPEMOHON dan HILKIA EZHER ADELIA LOLONG tidak dapatmelanjutkan hubungan tersebut ke jenjang Perkawinan dan kemudianHal 8 dari 12 halaman Perkara Nomor 675/Pdt.P/2016/PN.Dps.berpisah sedangkan anak tetap diasuh secara bergantian bersamaHILKIA EZHER ADELIA LOLONG;.

Menetapkan dengan hukum PEMOHON mendapatkan hak untuktkut mengasuh, membesarkan, merawat, dan memberikanmasa depan yang baik kepada QUENTIN PAUL ROMANCLEMENCEAU bersamasama dengan HILKIA EZHER ADELIALOLONG.Hal 10 dari 12 halaman Perkara Nomor 675/Pdt.P/2016/PN.Dps.5.

Upah tulis ; Rp.6.300 Jumlah ; Rp. 12.300, ( dua belas ribu tiga ratusrupiah ).Hal 12 dari 12 halaman Perkara Nomor 675/Pdt.P/2016/PN.Dps.Hal 13 dari 12 halaman Perkara Nomor 675/Pdt.P/2016/PN.Dps.Hal 14 dari 12 halaman Perkara Nomor 675/Pdt.P/2016/PN.Dps.

675/Pdt.G/2017/PA.Cbd

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2017/PA.CbdZe ma eral 2SANS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di xxxxx, ..., sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus rumah

tangga, tempat kediaman di xxxxx, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat buktiPemohon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21Juli 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong pada hari21 Juli 2017 dengan register perkara Nomor 675/Pdt.G/2017/PA.Cbd,mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan Permohonan Pemohon Seluruhnya;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 675/Padt.G/2017/PA.CbdMemberi izin kepada Pemohon Andi bin Lim Kim Huek untukmengikrarkan thalak satu Pemohon Kepada Termohon Ira Syahra bintiMuhamad, di depan Pengadilan Agama Cibadak;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengirimkansalinan putusan perkara ini kepada Kantor Urusan Agama ditempat tinggalPemohon dan Termohon dan Kantor

Usman Ali, S.H dan Deni Heriansyah, S.Agmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta HakimHalaman 8 dari 10, Putusan Nomor 675/Padt.G/2017/PA.CbdAnggota tersebut dan dibantu oleh Wawan, S.Ag sebagai Panitera Pengganti,dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Drs. Usman Ali, S.H Irman Fadly, S.

AgDeni Heriansyah, S.AgPanitera Pengganti,Wawan, S.AgPerincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 40.000,00Panggilan :>Rp 560.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 666.000,00(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 675/Padt.G/2017/PA.CbdHalaman 10 dari 10, Putusan Nomor 675/Padt.G/2017/PA.Cbd

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar nota panen ikan mas sebanyak 675 (enam ratus tujuh puluh lima) kg atas nama kolam Cep Putra tanggal 14 Agustus 2015 dikembalikan kepada saksi Salujang ; tetap terlampir dalam berkas perkara6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp.2000,- (duaribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar nota panen ikan mas sebanyak 675 (enam ratus tujuh puluhlima) Kg atas nama kolam Cep Putra tanggal 14 Agustus 2015 dikembalikankepada saksi Salujang.4.

Atas rangkaian katakata bujukan dari terdakwatersebut, maka saksi Salujang tergerak untuk menyerahkan ikan mas siappanen seberat 675 Kg senilai Rp. 15.175.500, (lima belas juta seratus tujuhFORM 01/SOP//01.7/2016puluh lima ribu lima ratus rupiah) miliknya kepada terdakwa.

Atasrangkaian katakata bujukan dari terdakwa tersebut, maka saksi Salujang tergerakFORM 01/SOP//01.7/201610untuk menyerahkan ikan mas siap panen seberat 675 Kg senilai Rp. 15.175.500,(lima belas juta seratus tujuh puluh lima ribu lima ratus rupiah) miliknya kepadaterdakwa.

Atasrangkaian katakata bujukan dari terdakwa tersebut, maka saksi Salujang tergerakuntuk menyerahkan ikan mas siap panen seberat 675 Kg senilai Rp. 15.175.500,(lima belas juta seratus tujuh puluh lima ribu lima ratus rupiah) miliknya kepadaterdakwa.

Bahwa terdakwa tidak kenal dengan barang bukti yang ditunjukkan didepanpersidangan berupa : 1 (satu) lembar nota panen ikan mas sebanyak 675 (enamratus tujuh puluh lima) Kg atas nama kolam Cep Putra tanggal 14 Agustus 2015.Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar nota panen ikan mas sebanyak 675 (enam ratus tujuh puluh lima)Kg atas nama kolam Cep Putra tanggal 14 Agustus 2015 ;Yang mana terhadap barang bukti tersebut para saksi dan Terdakwa telah mengenalidan

675/Pid.Sus/2019/PN SDA

PUTUSANNomor 675/Pid.Sus/2019/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Surya Slamet Kusuma Bin Joni2. Tempat lahir : Blitar3. Umur/Tanggal lahir : 23/1 Juni 19964. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Sumbergentong Selatan Rt.041 Rw.011 DesaTempursari Kec.

sejak tanggal 6 September 2019 sampai dengan tanggal 4November 2019Terdakwa dalam perkara ini didampingi Penasihat Hukum yang bernamaSUDIRO HUSODO,SH.MH.M.Kn, BAMBANG SOEGIARTO,SH, AGUSPURWONO,SH Para Advokat dan Konsultasi Hukum dari kantor LembagaKonsultasi dan Bantuan Hukum Equitas Setara yang berkantor di RukoGriya Permata Gedangan Blok N1/26, Gedangan Sidoarjo, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 25 Juli 2019 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 675

/Pid.Sus/2019/PN SDA Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor675/Pid.Sus/2019/PN SDA tanggal 7 Agustus 2019 tentangpenunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 675/Pid.Sus/2019/PN SDA tanggal7 Agustus 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada

Sebuah dompet warna hitam ; 1 (Satu) lembar Baju warna biru.Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2019/PN SDA 1 (Satu) bekas bungkus rokok gudang garam Surya 12.Dirampas untuk dimusnahkan; uang Tunai Rp 42.000, ( empat puluh dua ribu rupiah).Dirampas untuk Negara;4.

/Pid.Sus/2019/PN SDAAnggota tersebut, dibantu oleh WIJI SUMIARSIH, SH., MH., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Sidoarjo, serta dihadiri oleh Gitta RatihSuminar, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa beserta Penasihat HukumTerdakwa ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Kabul Irianto, S.H.., M.H.um Yohanes Hero Sujaya, S.H.., M.H..Mulyadi, S.H.Panitera Pengganti,Wiji Soemiarsih, SH., MH.Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2019/PN SDA

675/Pdt.G/2020/PA.Mkd

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2020/PA.Mkd.2 aA 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:XXXXXX, lahir tanggal 19 Januari 1996, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun XXXXxXxX,Kecamatan Kaliangkrik, Kabupaten Magelang; SebagaiPenggugat;LAWANXXXXXX, lahir tanggal 10 Sepetember 1987, agama

mengemukakan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Mkd.1.

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi lagi pada bulanNovember tahun 2019 yang disebabkan ketika itu Penggugat memintaHalaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Mkd.uang kepada Tergugat untuk kebutuhan seharihari namun Tergugattidak mau memberikannya kepada Penggugat bahkan Tergugat marahmarah, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal.7.

:Halaman 11 dari 14 halamanPutusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Mkd.VS5 taj! sl,iclgl avg J) aan Wold! s.JI lalgcs criss Ilopass Lg) Lol w apis! plas ax. gle, VY Lo six ViauL aalb lgalb begin cMo VI Ys Wola!

Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 546.000,00(lima ratus empat puluh enam ribu rupiah);Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Mkd.

675/Pdt.P/2017/PA.Pwl

Alimuddin) yang dilaksanakan pada tahun1991 di Dusun Sambali Wali, Desa Tenggelang, Kecamatan Campalagian,Kabupaten Polewali Mamasa (Sekarang Desa Sambali Wali, KecamatanLuyo, Kabupaten Polewali Mandar);Hal. 2 dari 11 halamanPenetapan Nomor 675/Pdt.P/2017/PA.Pwl3.

Alimuddin yangHal. 3 dari 11 halamanPenetapan Nomor 675/Pdt.P/2017/PA.Pwldinikahkan oleh P3NTR, bernama Ambas, karena wali nikah mewakilkankepadanya, dengan maskawin berupa satu rumpun pohon sagu olehPemohon kepada Pemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dengan PemohonI! adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu H. Abd.

Dunnia binti H.Alimuddin;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahTetangga Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Hal. 4 dari 11 halamanPenetapan Nomor 675/Pdt.P/2017/PA.Pwl Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

Alimuddin) yang dilaksanakan pada tahun1991 di Dusun Sambali Wali, Desa Tenggelang, Kecamatan Campalagian,Kabupaten Polewali Mamasa (Sekarang Desa Sambali Wali, KecamatanLuyo, Kabupaten Polewali Mandar);Hal. 9 dari 11 halamanPenetapan Nomor 675/Pdt.P/2017/PA.Pwl3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Luyo Kabupaten Polewali Mandar;4.

As'adHal. 10 dari 11 halamanPenetapan Nomor 675/Pdt.P/2017/PA.PwlPerincian Biaya Perkara :1.ao Fw NPendaftaranBiaya ATKPanggilanRedaksiMeteraiJumlah( rupiah):Rp 30.000,00:Rp 50.000,00: Rp 140.000,00:Rp 5.000,00:Rp6.000,00: Rp 231.000,00Hal. 11 dari 11 halamanPenetapan Nomor 675/Pdt.P/2017/PA.Pwl

675/Pdt.G/2022/PA.Sor

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di Kabupaten Bandung.2, Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da1 dari 10 halamanPutusan Nomor 675/Pdt.G/2022/PA.Sordukhul), dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 anak ,ee4.

Mengabulkan gugatan Penggugat;2 dari 10 halamanPutusan Nomor 675/Pdt.G/2022/PA.Sor2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (XXXXXXXXXXXX)terhadap Penggugat (KXXXXXXXXXXX);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;ATAU :Apabila Ketua Pengadilan Agama Soreang Cq Majelis Hakim berpendapat lain,mohon Putusan yang seadiladilnya.

Bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi paraf dan tanda P.23 dari 10 halamanPutusan Nomor 675/Pdt.G/2022/PA.SorB. Saksi:1.

Putusan tersebut diucapkan olehKetua Majelis tersebut pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh Hakim Anggota tersebut dan Alfath Ibrahim, S.Sy.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa kehadiranTergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,9 dari 10 halamanPutusan Nomor 675/Pdt.G/2022/PA.SorHudan Dardiri Asfaq, S.H.I., M.H.1.Hakim Anggota Il,Khoiruddin Hasibuan, Lc,.

MA.Perincian biaya perkara:1.PWNPNBP Pendaftaran Relaas Panggilan RedaksiBiaya ProsesPanggilanMeteraiJumlah(lima ratusAchmad Sahutri, S.Sy.Panitera Pengganti,Alfath Ibrahim, S.Sy.Rp30.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp50.000,00Rp390.000,00Rp10.000,00Rp510.000,00sepuluh ribu rupiah)10 dari 10 halamanPutusan Nomor 675/Pdt.G/2022/PA.Sor

675/Pdt.G/2019/PA.Kra

Koperasi, tempat tinggal di KabupatenKaranganyar, sebagai Penggugat ;MelawanTEERGUGAT: umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan pabrik,tempat tinggal di, Kabupaten Karanganyar, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal11 Juni 2019 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKaranganyar Nomor : 675

Bahwa Penggugat pada waktu) menikah berstatus Janda mati,sedangkan Tergugat berstatus duda mati ;Putusan No. 675/Pdt.G/2019/PA Kra. Halaman 1 dari 11 halamanBahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talaksebagaimana tercantum dalam duplikat kutipan akta nikah ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersamadi rumah penggugat selama 6 tahun. Mei 2019 tergugat pergi ke rumahnyasendiri sementara tergugat di rumahnya sendiri sampai gugatan inidiajukan.

Bahwa sudah ada upaya keluarga untukmendamaikan akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil..Bahwa selama tergugat pergi dari kediaman bersama, tergugat sudahtidak memberikan nafkah baik lahir maupun batin,Putusan No. 675/Pdt.G/2019/PA Kra. Halaman 2 dari 11 halaman10.

tanggal 8Juli 2019 dan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah ;Bahwa, Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan Penggugat danTergugat maupun mengupayakan mediasi karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, namun demikian Hakim telah berusaha secukupnya untukmemberi nasehat agar Penggugat tetap rukun dan utuh dalam rumahtangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil, kemudian dibacakan suratPutusan No. 675/Pdt.G/2019/PA Kra.

Wahid Jatmiko, BA.Putusan No. 675/Pdt.G/2019/PA.Kra. Halaman 10 dari 11 halamanPerincian biaya perkara ; 1. Biaya Pendaftaran .... =Rp. 30.000,2. BiayaProses .......... = Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan ...... = Rp.300.000.4. PNBP .......cceeesseseeceeeeeees = Rp. 20.000,5. Redaksi ...e.ceeceeeeeeesaee =Rp. 10.000,6. Materal ..scecccees, =Rp. 6.000.Jumlan oes = Rp.416.000,(Empat ratus enam belas ribu rupiah ).Putusan No. 675/Pdt.G/2019/PA.Kra. Halaman 11 dari 11 halaman

675/Pdt.G/2017/PA.Bjn

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2017/PA.Bjn.eye SipDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di RT.023 RW. 005, DesaSumberagung Kecamatan Dander Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"MELAWANTergugat, umur 38 tahun

Putusan No.675 /Padt.G/2017 /PA.Bjn.3.

Putusan No.675 /Padt.G/2017 /PA.Bjn.

Putusan No.675 /Padt.G/2017 /PA.Bjn.Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.

Putusan No.675 /Pat.G/2017 /PA.Bjn.Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 491.000.(empat ratus sembilan puluh satu riburupiah)Hlm.12 dari 12 hlm. Putusan No.675 /Pat.G/2017 /PA.Bjn.

675/Pdt.G/2020/PA.Bkt

Putusan No. 675/Pdt.G/2020/PA.Bktsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 65/12/VI/1997, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Hulu,pada tanggal 16 Juni 1997;2.

Putusan No. 675/Pdt.G/2020/PA.Bkt8. Bahwa berdasarkan uraian permasalahan diatas sekarangPenggugat berkesimpulan tidak mau lagi untuk melanjutkan tallperkawinan dengan Tergugat, oleh karena itu Penggugat memutuskanakan bercerai dari Tergugat menurut peraturan hukum yang berlaku;9.

Putusan No. 675/Pdt.G/2020/PA.Bkt$a) pSmdl 9S pS ols ol Sle gespsa Jase (ann, (5S aunpe) ci) WS vs SI iisafAll b 5558O9 jS8%Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supayakamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.

Putusan No. 675/Pdt.G/2020/PA.BktRidhwan, SH sebagai Panitera Pengganti,tanpa hadirnya Tergugat.Hakim AnggotaDra. ElfayariHakim AnggotaAmrizal, SHPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Proses Rp 50.000,3. Panggilan Rp 320.000,4. Redaksi Rp 10.000,5. Meteral Rp 6.000,Jumlah Rp 416.000,dengan dihadiri oleh PenggugatKetua Majelis,Drs. H. MartiasPanitera Pengganti,Yun Ridhwan, SH(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 13 dari 6 Hal. Putusan No. 675/Pdt.G/2020/PA.BktHal. 14 dari 6 Hal.

Putusan No. 675/Pdt.G/2020/PA.Bkt

675/Pdt.G/2021/PA.Pct

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2021/PA.PctDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:PEMOHON, Umur 44 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanXXXXXXXX XXX, Bertempat tinggal di KABUPATEN PACITAN,sebagai Pemohon;melawan:TERMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxxxxXXXXX XXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN

PACITAN,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 22 Juni2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan denganRegister Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Pct tanggal 22 Juni 2021 mengemukakanhalhal, sebagai berikut:1.

Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan;Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 1 dari 12 halamanBahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohonselama 4 tahun, kemudian pindah kerumah orangtua Pemohon selama 11 tahun 5 bulan;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah berhubungan suamiisteri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua)anak yang bernama:XXXXxXxX, UMur 22tahundalam asuhan Termohon dan

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 10 dari 12 halaman3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaPacitan;4.

Munirul Ihwan, M.H.1.Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 11 dari 12 halamanPanitera Pengganti,Imam Rahmawan Widiyanto, S.H.Rincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya proses : Rp. 51.500, Biaya Panggilan : Rp. 555.000, HHK : Rp. 20.000., Redaksi : Rp. 10.000, Meterai : Rp. 10.000,Jumlah > Rp. 676.500,(enam ratus tujuh puluh enam ribu lima ratus rupiah);Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 12 dari 12 halaman

675/Pdt.G/2021/PA.Wtp

Putusan No.675/Pat.G/2021/PA.WtpPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugatdengan tambahan dan perbaikan sebagai berikut: Bahwa pada posita gugatan angka 2 tertulis Penggugat dan Tergugattinggal bersama selama 5 tahun lebih.

Putusan No.675/Pat.G/2021/PA.

Putusan No.675/Pat.G/2021/PA. WipPerincian biaya:PendaftaranATK PerkaraPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlah:Rp 30.000,00Rp 50.000,00:Rp 240.000,00:Rp. 20.000,00:Rp 10.000,00: Rp 10.000,00:Rp 360.000,00(tiga ratus enam puluh ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.675/Pat.G/2021/PA. Witp

PUTUSANNomor : 675/Pdt.G/2015/PA.PdlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, bertempat tinggal di) KABUPATEN PANDEGLANG,, dalam hal inipada tanggal 28 Desember 2015 telah memberikankuasa kepada KUASA INSIDENTIL, umur 41 tahun,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Kp.Cikaung, RT. 02, RW. 05, Kelurahan Kabayan

/Pdt.G/2015/PA.Pdlg Tanggal 21 Oktober 2015 telahmengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat dengan alasanalasan/dalildalil sebagai berikut :Putusan Nomor:675/Pdt.G/2015/PA.Pdlg hal. 1 dari 19 hal.1.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak dapat dibina lagi dengan baik dan sulit dipertahankan lagi;Putusan Nomor:675/Pdt.G/2015/PA.Pdlg hal. 2 dari 19 hal.Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pandeglang berkenan untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;z.

SAKSI 1, bertempat tinggal di KECAMATANPANDEGLANG, Kabupaten Pandeglang., memberikan keterangandibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa Saksi hubungannya sebagai ibu kandungPenggugat; Bahwa Saksi kenal kepada Tergugat namanya YudiHermawan sejak nikah dengan Penggugat;Putusan Nomor:675/Pdt.G/2015/PA.Pdlg hal. 5 dari 19 hal.

Biaya Materai : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 401.000,00,(empat ratus satu ribu rupiah)Putusan Nomor:675/Padt.G/2015/PA.Padlg hal. 19 dari 19 hal.

675/Pdt.G/2020/PA.Ktbm

Putusan No.675/Padt.G/2020/PA.KtbmBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, maka Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kotabumi cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu Raj'i kepada Termohon (TERMOHON);3.

Putusan No.675/Padt.G/2020/PA.Ktbm Bahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi melihat rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak mungkin lagi dipertahankan, sulit dipertahankan dan tidak adaharapan dapat bersatu lagi sehingga lebih baik bercerai;2.

Putusan No.675/Pdt.G/2020/PA.Ktbm6. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut antaraPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak Agustus 2020dan selama itu pula keduanya tidak pernah berkumpul lagi dan tidakmelaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimanalayaknya Ssuami isteri;7.

Putusan No.675/Pdt.G/2020/PA.KtbmCella!) Gila gle athe suiliall 2Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada mengambil kebaikan7.

Putusan No.675/Pdt.G/2020/PA.KtbmAPRINA CHINTYA, S.H. Pijar Alif Rachmatul Islami,S.H.1.Panitera PenggantiFAKTA SAIMIGO, S.H.Perincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp. 750.000,004. PNBP Panggilan: Rp. 20.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,006. materal : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 866.000,00(delapan ratus enam puluh enam ribu)Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.675/Pdt.G/2020/PA.Ktbm